Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (listopad 2023/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Carlos Soares Garrit

[edytuj | edytuj kod]
 Carlos Soares Garrit (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Świeży artykuł, więc zakładam, że wszystkie dostępne statystyki są uwzględnione. Niestety ta liczba meczów w lidze nie daje encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 20:56, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Ten artykuł ma kilkanaście innych wersji językowych, w en wiki jest o nim napisane tyle samo, a poza tym znajdował się w Wikipedia:Propozycje tematów/Piłka nożna, więc z założenia uznałem, że jest coś, dzięki czemu jest ten artykuł encyklopedyczny. Pozdrawiam Falip (dyskusja) 21:39, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Pewnie tego nie pamiętasz, bo to było dawno temu, ale mieliśmy zjawisko cross-wiki spammerów, którzy w dziesiątkach wersji językowych opisywali piłkarzy japońskiej J-League, w tym wielu nieencyklopedycznych. Dlatego też argument o wielu wersjach językowych w tym przypadku nie ma większego sensu. Mathieu Mars (dyskusja) 21:57, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie spełnia kryteriów ency Mpn (dyskusja) 19:33, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

@Piotrus - rozważysz zgłoszenie na en.wiki? Ten japoński spam należy zwalczać globalnie. Mathieu Mars (dyskusja) 23:31, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
@Mathieu Mars Chętnie. en:Carlos (footballer, born 1971) wygląda tragicznie, zgłosiłem tam do do takiego rozszerzonego EKa, którego u nas nie ma (en:WP:PROD - fajny system - każdy może zgłosić szablonem łatwym, każdy może też odrzucić). Jak ktoś się sprzeciwi, zgłoszę do pełnej dyskusji. Prosze też o informacje, czy jakieś inne podobne hasła u nas wyleciały a tam zostały, lubię walczyć z takim spamem :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:29, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Piotr Szopa

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Szopa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brązowy krzyż zasługi sam chyba nie daje ency. tak samo bycie dyrektorem muzeum. generalnie dosyć marnie uźródłowiony artykuł. pozdrawiam, Azemiennow (dyskusja) 12:55, 3 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie widzę powodów do usuwania biogramu:1) ważna funkcja w polskiej kulturze = ency 2) dorobek pisarski, książki 3) nagrody 4) uźródłowienie jednak jest. Fakt, że biogram powinien zostać dopracowany. 74Ryszard (dyskusja) 20:54, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

...po bycie dyrektorem" brakuje "jednym z najważniejszych obiektów kulturalnych w Polsce"Nowy Dyrektor Zamku w Łańcucie. 2023-11-03. [dostęp 2023-11-03].niepodpisany komentarz autorstwa 213.199.220.205

Być może jest ency jako autor. Pytanie tylko co to za książki i kto je wydał (może się okażą tylko artykułami w jakimś biuletynie IPN). Niestety cały artykuł jest napisany tak, że jest nieczytelny, szczególnie sekcje publikacje i nagrody. Wywołania książek bez jakiegokolwiek szablonu, który uporządkowałyby zapis. W obecnym stanie - do napisania od nowa (jeżeli ency), czyli i tak można kasować. ~malarz pl PISZ 19:20, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Skoro tamtego "nie brakuje" to może chociaż brakuje: "Ta placówka jest bardzo ważna w skali europejskiej, a być może światowej"Nowy Dyrektor Zamku w Łańcucie. 2023-11-07. [dostęp 2023-11-07].

Hm... O ile w zasadzie nie powinienem wątpić w to co publikuje IPN... To mam jednak pewne obawy, że bio dla IPN mógł podawać osobiście Piotr Szopa. Zwłaszcza, że próbowałem zweryfikować jedną z nagród - krzyż zasługi - i nie udało mi się. Chciałbym zobaczyć np. publikację w Monitorze Polskim, która to potwierdza (lub coś niezależnego od instytucji podwładnych rzeczonemu). Ktoś jest w stanie znaleźć? W ramach MP znlazłem co prawda Piotra Szopę z krzyżem, ale z kwietnie 1954 [1]. Nux (dyskusja) 03:08, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • ency. "samo bycie dyrektorem muzeum" - a to zależy jakiego muzeum. Akurat to muzeum, podobnie jak wawelskie, wilanowskie, zamkowarszawskie itp. jest jednym z czołowych w Polsce i ency daje, nawet jesli jest dyr. od niedawna. Plus garść nagród (lokalnych), książki i artykuły - z tego jedna nagrodzona przez Instytut Historii Polskiej Akademii Nauk - liczy się nie tylko kto wydaje, ale kto nagradza. Forma hasła faktycznie słaba, ale za to nie kasujemy (chyba, że całkiem denna, ale to nie ten przypadek). --Piotr967 podyskutujmy 03:24, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    ja wiem? Bycie rektorem dużej uczelni ency nie daje, ale bycie szefem muzeum, o którym jednak większość ludzi nie słyszało, daje ency? Mpn (dyskusja) 07:27, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Muzeum w Łańcucie mało znane??? (dość kontrowersyjna teza). W dyskusji w poczekalni spotkałem się z praktyką, że bycie dyrektorem ważnego muzeum daje ency. Czy słusznie czy nie to sprawa chyba do kawiarenki. Wydaje mi się, że podobnie jest z rektorem - też bym przedyskutował ten temat. W mojej ocenie istotne powinno być czego dyrektorem się jest. Mało ważnej instytucji, która powstała parę lat temu, czy istotnego muzeum. Dotychczas (od 1952) było trzech dyrektorów muzeum w Łańcucie - wszyscy ency (pomijam p.o. dyrektora). Na stoku góry (dyskusja) 11:08, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Tak, ludzie nie znają muzeów. W większości nie chodzą do muzeów. Ci bardziej wykształceni kojarzą ze 2-3 większe w Polsce i Luwr poza. Mpn (dyskusja) 12:17, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Nie no Łańcut jest znanym muzeum (pewnie głównie jego powozownia). Nie czarujmy już tutaj deprecjonując wszystko. Fakt, że w okolicy ostatnio bardziej znany jest Sandomierz (głównie po Mateuszu), ale spokojnie znajdziesz w większości przewodników po Polsce. Ze znaczeniem światowym bym nie przesadzał (jak ktoś wyżej napisał), jednak nie jest w Unesco ani nic, ale jest znany. Ciekawostka: 1000 zabytków które musisz zobaczyć, Wydawnictwo Dragon na okładce podkarpackiego ma Baranów Sandomierski (trochę śmieszne jednak, ale to pewnie pokłosie popularności Sandomierza; ale Łańcut też jest oczywiście). Nux (dyskusja) 12:37, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    @Mpn "Bycie rektorem dużej uczelni ency nie daje" - daje. Zajrzyj do dyskusji o ency rektorów. Głosy przeciw autoency motywowane były prawie wyłącznie tym, że rektor nie może być autoency ze względu na obecność małych, prywatnych uczelni w Polsce, gdzie rektorem bywa mgr lub dr bez większego dorobku i sławy. Prawie nikt nie kwestionował, że rektorzy dużych znanych uczelni są ency. "Ci bardziej wykształceni kojarzą ze 2-3 większe" - widać należe do tych mniej wykształconych - kojarzę ponad 100 polskich, a w 100 byłem. Ale ponieważ mniej wykształconych jest z definicji wiekszość, to skoro różni nas od tych bardziej kształconych (niech zgadnę: Wałęsa, Frasyniuk, Mazowiecki, Bartoszewski?) liczba znanych nam muzeów, to znaczy, że muzea są większości świetnie znane:). --Piotr967 podyskutujmy 20:08, 11 lis 2023 (CET)Wykreślił Nedops (dyskusja) 20:23, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    rektor dużej uczelni jest w zasadzie prawie zawsze samodzielnym pracownikiem naukowym, a więc autoency, rektorów mniejszych istotnie już tu usuwaliśmy. Że należysz do bardziej wykształconych, jest dla mnie rzeczą oczywistą. Jednakże kiedy patrzę na wiedzę ogólną moich studentów, grupy bądź co bądź dosyć mocno wyselekcjonowanej, to czasem aż zewrzeć muszę mięśnie ruszające żuchwą, by ją powstrzymać przed nagłym upadkiem. Chociaż do studentów w swym życiu mam zwykle szczęście. Pracując zaś z przeciętną populacyjną naprawdę widzę znaczne braki w wiedzy i ludzi, którzy w swym życiu nigdy w życiu nie byli zapewne w żadnym muzeum, spotykam na co dzień. Kwestii politycznych bym tu natomiast nie omawiał. Mpn (dyskusja) 08:38, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności, a dyskusja zaczęła przechodzić na inne tematy. Nadzik (dyskusja) 18:42, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Sławomir Dudek (ekonomista)

[edytuj | edytuj kod]
 Sławomir Dudek (ekonomista) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie jest autoency jako naukowiec, być może po stworzeniu nowego rządu zyska na ency (jeżeli obejmie stanowisko (wice)ministra, ale póki co, moim zdaniem, do usunięcia Andrzei111 (dyskusja) 16:23, 31 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Slawomir Dudek jest uznanym ekspertem regularnie wypowiadającym się w największych mediach w kraju o milionowych zasięgach, jednym z najbardziej rozpoznawanych ekonomistów kraju, członkiem rady gospodarczej przy Marszałku senatu w ramach której regularnie były organizowane seminaria w senacie oraz długoletnim pracownikiem i dyrektorem departamentu ds analiz makroekonomicznych w ministerstwie Finansów. Letorius2138 (dyskusja) 18:59, 31 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
Artykuł na pewno do odchudzenia (mowa-trawa). Na razie jestem na granicy, ale jednak w stronę usunięcia. Gdyby rozszerzyć artykuł np. o dowody na "jednym z najbardziej rozpoznawanych" [przy czym rozpoznawalność przy ekonomistach jest... słabym kryterium ;)], być może zmienię zdanie Nadzik (dyskusja) 15:51, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Według mnie są tam fakty uzasadniające obecność tego artykułu. Są linki do publikacji. Osoba, która jest popularyzatorem nauki, współautorem analiz nie musi być samodzielnym pracownikiem naukowym. Stanowiska w ministerstwach nie zawsze są wyznacznikiem kompetencji. Bardziej mnie przekonuje lista publikacji 188.146.111.30 (dyskusja) 12:37, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Nikt nie musi być samodzielnym pracownikiem nauki. Ale samo bycie popularyzatorem tejże czy współautorem analiz (pomijając te pierwszogildiowe) ency nie czyni. Ciacho5 (dyskusja) 12:47, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Nie musi, może być parlamentarzystą, mieć złotą płytę czy reprezentować kraj na olimpiadzie. Ale na razie ewidentnych przesłanek ency nie widać. Naukowo tak sobie, pisze mało, ale jak na to mało to go jednak cytują [2]. Ale i w tym ency nie widzę. Dzielić skóry na żywym rządzie nie ma co, bo na razie prezydent desygnował Morawieckiego i zabawa twa. Już prędzej ta działalność okołosenacka może... Mpn (dyskusja) 08:11, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Argumenty za encyklopedycznościa nie wiele, nie wiele też przemawia za tym z samego biogramu Adamt rzeknij słowo 09:11, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Joanna Sendłak

[edytuj | edytuj kod]
 Joanna Sendłak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tuzin publikacji, członkostwo w kilku branżowych stowarzyszeniach, ale nic więcej. Szybka kwerenda w Google pokazuje, że ma te publikacje, jednak nic z dodatkowych osiągnięć, które mogłyby przekonać mnie do pozostawienia w przestrzeni głównej. Nadzik (dyskusja) 15:43, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Jednak publikacje jeszcze ency nie czynią Mpn (dyskusja) 19:26, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
A co czyni? A jak to coś jest obiektywizowane, ważone? Przez kogo? Sdelan (dyskusja) 20:32, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto.Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 09:12, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Czy argumentami mogą być takie fakty jak:
  1. Była w 2020 stypendystką Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego wspierającego napisanie "Vivo"
  2. Jej dwie powieści biograficzne o Grażynie Bacewicz były w całości odczytane przez Polskie Radio.
  3. Jest członkiem stowarzyszenia ZAIKS.
Przyznam, że gdy porównuję moją propozycję notatki z innymi wieloma już publikowanymi, uderza mnie, subiektywizm reaktorów piszących o "braku argumentów za pozostawieniem".
Z poważaniem
Sdelan Sdelan (dyskusja) 20:30, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Czy argumentami mogą być takie fakty jak:
  1. Była w 2020 stypendystką Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego wspierającego napisanie "Vivo"
  2. Jej dwie powieści biograficzne o Grażynie Bacewicz były w całości odczytane przez Polskie Radio.
  3. Jest członkiem stowarzyszenia ZAIKS.
Przyznam, że gdy porównuję moją propozycję notatki z innymi wieloma już publikowanymi, uderza mnie, subiektywizm reaktorów piszących o "braku argumentów za pozostawieniem".
Z poważaniem
Sdelan Sdelan (dyskusja) 20:30, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Simone Fautario

[edytuj | edytuj kod]
 Simone Fautario (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie spełnia kryteriów encyklopedyczności WP:PILKA. Włoski piłkarz, grał tylko we Włoszech, bez reprezentacji młodzieżowych. Z osiągnięć ligowych: 0 meczów w Serie A, 13 meczów w Serie B, a przy drugim poziomie wymagamy 30. Poza tym tylko Serie C. Budd Le Toux (dyskusja) 09:49, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Skoro nie spełnia kryteriów, to hasło trzeba usunąć. Mathieu Mars (dyskusja) 23:29, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. NIe spełnia kryteriów encyklopedyczności dla piłkarzy Adamt rzeknij słowo 09:12, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Andrzej Kajfosz

[edytuj | edytuj kod]
 Andrzej Kajfosz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło od ponad 15 lat wymaga poprawy. Nieencyklopedyczny styl językowy wskazujący prawdopodobnie na NPA. Brak jakiejkolwiek redakcji treści hasła. Brak neutralnego punktu widzenia. Bardzo podniosły styl. Treść hasła zdecydowanie stanowi laurkę opisywanej postaci i jego towarzystwa. Czytelnicy mogą dowiedzieć się takich ciekawostek na temat towarzystwa i jego założyciela:

"Praktyczny charakter Andrzeja Kajfosza nie pozwalał mu zadowalać się samymi studiami ezoterycznymi i czerpania z cudzego dorobku. Musiał znaleźć ujście i realizację w pracy własnej, pracy twórczej i organizacyjnej"
"Tu – nie od rzeczy będzie zauważyć – że Polskie Towarzystwo Teozoficzne w Warszawie zorganizowane z inicjatywy Wandy Dynowskiej powstało dopiero dwa lata później, czyli w 1921 roku."
"duże zasługi miał redaktor Andrzej Podżorski, który wykazywał dobrą wolę pracy, inicjatywę i samodzielność."
"Polskie Towarzystwo Teozoficzne w Nydku pod dzielną prezesurą Andrzeja Kajfosza wykazywało wielką żywotność."
"Linia działalności była własna, indywidualna, którą można określić jako „różokrzyżową”."
"Miesięcznik „Wyzwolenie” nie propagował ani nie uznawał spirytyzmu jako pojęcia kultu „duchów”, znanego z prymitywnych eksperymentów „pukających stolików” i rewelacji „pisma automatycznego”, których różne bałamutne objawienia nie przynosiły żadnego pożytku, a raczej tumaniły łatwowiernych uczestników seansów"
"Po założeniu Towarzystwa, wyłoniła się kwestia założenia własnego pisma jako stałego łącznika z ludźmi podobnie myślącymi, którzy „mający coś do powiedzenia” mogliby zamieszczać i objaśniać materiały z dziedziny badania tajemnych dziedzin duszy, reformy życia i pielęgnowania wyższej kultury duchowe"
"Pozostali świadomi swego celu i bogatsi w doświadczenia i przeżycia duchowe, pracowali dalej wraz ze swym doświadczonym i wytrwałym w pracy prezesem – Andrzejem Kajfoszem – pod hasłem walki o prawdziwe wartości ducha i jego ewolucję."
"Początkowo borykał się z dużymi trudnościami, ale stopniowo zmniejszały się one, bo jak sam o tym mówi: „dobra wola i ochota nie pozostawiły mnie samego, bo zostałem natchniony, jak poeta do poezji”. W tym kierunku pracuje dotychczas. /maj 1968 rok./." - dlaczego w tym miejscu wstawiona jest data?.
"Przykładem obojętności – a chyba i niechęci – może być fakt, że redaktor „Odrodzenia” Józef Chobot – zasłużony na polu wydawnictw okultystycznych – w książce swojej pt. „Nowoczesny ruch spirytualistyczny ze szczególnym uwzględnieniem Polski” ani słowem nie wspomniał o „Wyzwoleniu”, przypisując sobie zasługę wydawania pierwszego pisma ezoterycznego w Polsce niepodległej, chociaż sam dwa lata przed pojawieniem się „Odrodzenia”, umieszczał swe artykuły w „Wyzwoleniu”. Zaś wieloletni trud wydawcy „Teozofii” zbył 15 słowami, w których nazwisko Andrzeja Kajfosza w ogóle nie zostało wymienione".

Hasło do usunięcia, zamiast rzetelnego biogramu mamy do czynienia z wychwalaniem działalności postaci i organizacji. Dodatkowo hasło jednoznacznie próbuje przekonać czytelników, że towarzystwo było lepsze od innych w tamtym okresie. Bohater biogramu został przedstawiony niczym heros i tytan pracy. --37.109.147.39 (dyskusja) 02:29, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Dodać należy, że obszerny biogram bazuje na jednej publikacji (Słownik biograficzny ziemi cieszyńskiej), gdzie biogram mieści się na jednej stronie. Wskazywać to może na obszerny WP:OR. Dostępne w sieci źródło bazujące też na tym samym słowniku zawiera parę krótkich zdań, w tym informację, że w tematyce filozofii i religioznawstwa człowiek był samoukiem, a wszelkie "dzieła" to niewydane rękopisy, czyli coś czego nie wpisujemy w encyklopedii. Kenraiz (dyskusja) 08:02, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Wskazany byłby deep revert do wersji [3] oparte na Słowniku biograficznym ziemi cieszyńskiej. Tam później dodano inne źródło słownikowe (zostało usunięte [4]) i rękopis (OR). Herzog von Teschen (dyskusja) 16:52, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

IP w 2009 dokonał obszernej rozbudowy biogramu. Niestety, naruszył przy tym zasady neutralnego punktu widzenia i nieprzedstawiania twórczości własnej. Przywróciłem hasło do wersji pierwszego autora (Maglocunusa) z 2007. Karol Jakubiec (dyskusja) 11:55, 10 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

  • W opisie edycji z 2009 mamy "zaczerpniete z rekopisu J.Sobieskiego plus dodanie bibliografii, źródło: Szymeczek J., w Bibliografický slovník Slezska a Severní Moravy, Sešit 10., red. Lumír Dokoupil, Ostravská U" - więc to prawdopodobnie NPA. Po przywróceniu stuba jest OK, choć mam wątpliwość czy to całe towarzystwo jest ency. Chyba tak, bo wydawali pismo, ostatnio zostali reaktywowani, ale raczej bez bezpośredniego związku. rdrozd (dysk.) 14:12, 14 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. NIe wykazano encyklopedyczności postaci W biogramie jedno zdanie i to bez przypisu Adamt rzeknij słowo 09:14, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Jan Buras

[edytuj | edytuj kod]
 Jan Buras (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie spełnia kryteriów dla hierarchów katolickich - proboszcz, wikariusz generalny i dyrektor muzeum diecezjalnego to IMO za mało na ency. Filipnydyskusja 15:17, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Faktycznie, żadna z pełnionych funkcji nie daje automatycznie ekcyklopedyczności. Nie mamy hasła o Muzeum Diecezjalnym w Łucku więc ciężko mi również powiedzieć na ile istotna to instytucja i jak duży był wkład ks. Burasa w jej kształtowanie. Kierowanie tym muzeum jest jakąś przesłanka, ale hasło wymagałoby uzupełnienia o wkład k. Burasa w funkcjonowanie samego muzeum, organizację wystaw itp. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:49, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
 Zostawić Ency ze względu na odznaczenie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:44, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

W 2021 otrzymał encyklopedyczną nagrodę Semper Fidelis. Moim zdaniem funkcja dyrektora muzeum diecezjalnego i poważna, encyklopedyczna nagroda przemawiają za pozostawieniem hasła. Laked98 (dyskusja) 18:53, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Argumenty za pozostawieniem przemawiają do pozostawienia :)Adamt rzeknij słowo 09:17, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Maciej Tomasz Klima

[edytuj | edytuj kod]
 Maciej Tomasz Klima (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z obecnej formy hasła nie wynika śladowa nawet encyklopedyczność opisywanej osoby. Andrzei111 (dyskusja) 20:07, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Stałby się ency wyłącznie, jakby wszedł do sejmu. Nic takiego się nie stało. Mam wrażenie, że autor zdecydował się popełnić wpis autobiograficzny. Nie widzę podstaw do utrzymania  Usunąć Le5zek 10:02, 14 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Z hasła nie wynika encyklopedyczność jego bohatera; żadna z pełnionych funkcji nie daje encyklopedyczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:59, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Samo kandydowanie w wyborach samorządowych ani parlamentarnych - w odróżnieniu od prezydenckich - ency nie daje.  Usunąć Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:54, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 09:17, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Coldlone

[edytuj | edytuj kod]
 Coldlone (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artysta niezbyt znany, brak żadnych osiągnięć w przemyśle muzycznym (złote, platynowe płyty i nie był notowany na żadnej liście przebojów/sprzedaży - bynajmniej z artykułu nie wynika). Nie współpracował z żadnymi znanymi artystami (wzmianka o pokrewieństwie z Polo G nie dodaję encyklopedyczności, wręcz może być kompletną bzdurą nie ma do tej informacji żadnych źródeł). Sam artykuł napisany dość kiepsko i chaotycznie. Brak jakichkolwiek źródeł w formie przypisów. Nawet infoboxu nie ma tylko tabela... Jest też wzmianka że raper założył własną firmę z ubraniami ale nie oszukujmy się nie jest to topowy znany designer, plus do tej informacji też nie ma żadnego źródła. --𝕮𝖍𝖎𝖑𝖉𝖎𝖘𝖍 𝖈𝖍𝖑𝖊𝖇 (dyskusja) 15:38, 14 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Artysta nie musi być znany, takie informacje są mimo wszystko potrzebne. Firma z ubraniami jest podpięta pod niego wszędzie i jest to ogólnie dostepna informacja, jestem za nieusuwanie artykułu gdyż wiele osób się interesuje polskim podziemiem i może szukać informacji na ten temat. Amirimirek (dyskusja) 16:14, 14 lis 2023 (CET) Podpis wstawia Anonimowy 2 konwersacyja 16:15, 14 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
@Amirimirek w artykule nie ma w ogóle źródeł i uwierz mi jest to jeden z najpoważniejszych zarzutów, jeżeli chcesz spróbować "ochronić" hasło przed usunięciem to doradzam je dodać. Tutaj masz napisane jak to zrobić: WP:WER oraz Pomoc:Przypisy. Anonimowy 2 konwersacyja 16:19, 14 lis 2023 (CET).[odpowiedz]
Żeby artysta miał swoje miejsce na Wikipedii musi być jednak znany; osiągnąć sukces komercyjny, wyprzedawać trasy koncertowe czy mieć miliony słuchaczy i mieć wpływ encyklopedyczny. Tutaj niestety tej encyklopedyczności brak, w Internecie za dużo o nim nie piszą, brak nawet notowania na OLiS czy innych listach sprzedaży a na chociażby Spotify ma tylko 3 tysiące miesięcznych słuchaczy. Może kiedyś z rozwojem jego kariery gdy osiągnie sukces znajdzie się miejsce dla niego na Wikipedii, ja sam się interesuję podziemiem (może bardziej amerykańskim niż polskim ale znam kilka ksywek) jednak dopóki artysta nie osiągnie czegoś ency to ency nie będzie... plus hasło jest niestety tak napisane że za dużo informacji o nim się i tak nie dowiadujemy i nie mamy potwierdzeń w źródłach.  Usunąć 𝕮𝖍𝖎𝖑𝖉𝖎𝖘𝖍 𝖈𝖍𝖑𝖊𝖇 (dyskusja) 12:40, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Hasło kwalifikuje się co najmniej do brudnopisu, a według mnie do EK. A zwrot Coldlone posiada żonę poza subtelną poetyką trąca o handel żywym towarem.
Poza tym w artykule jest NPA z https://open.spotify.com/artist/1n6jqF7AEgSZ06TJ3lgBd8  Usunąć Le5zek 09:44, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
 Usunąć Brak źródeł, brak chociażby notowania na OLiS, o złotej płycie już nie mówiąc. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:16, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak osiągnięć dających miejsce w encyklopedii Adamt rzeknij słowo 09:18, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Wojciech Paszkowski (dyrektor artystyczny)

[edytuj | edytuj kod]
 Wojciech Paszkowski (dyrektor artystyczny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Człowiek aktywny na wielu polach, ale nie widzę z hasła silnych przesłanek potwierdzających encyklopedyczność Andrzei111 (dyskusja) 16:47, 14 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Jak u Barei: zawód dyrektor. Tylko w treści nie napisano gdzie dyrektorzy. Wygląda trochę jak CV a nie jak artykuł. I jak Andrzej - nie mogę dostrzec WP:ENCY. ~malarz pl PISZ 08:51, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
dyskusja dotyczy dokladnie czego? 85.255.237.24 (dyskusja) 20:50, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Zanim usuniemy ten bynajmniej wcale nie neutralny panegiryk proponuję zachować ku smakowitsze kąski jak zapraszając kolejnych znamienitych twórców i zmieniając ponury wizerunek miasta, Za dnia malowanie ścian kamienicy w Pasażu Schillera, a wieczorem uczta w Funaberii. Coś działał, coś zmalował ale to raczej nie jest zauważalność w skali światowej. Le5zek 09:40, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pomijając formę arykułu ani w dyskusji ani w artykule nie wykazano encyklopedyczności postaci Adamt rzeknij słowo 09:21, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Piotr Panasiuk

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Panasiuk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ani wykształcenie, ani działalność zawodowa, polityczna czy publicystyczna nie pozwala uznać postaci za encyklopedyczną. Le5zek 09:50, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

To ikona polskiego twittera . W nowych mediach telegram, VK . Papertrade2 (dyskusja) 11:07, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Dziwne, u mnie to X… Może mam zagranicznego… Piastu βy język giętki… 11:37, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Najwieksza Onuca w Polsce :-) Papertrade2 (dyskusja) 11:41, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Wystawiasz oceny, nie przedstawiasz faktów, na których można by oprzeć artykuł, za pomocą których można by wykazać encyklopedyczność opisywanej osoby. W ten sposób niczego nie osiągniesz. Piastu βy język giętki… 11:43, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Drogi Leszku uważam że to jest ważne w zassięgu ogólnopolskim. Polska od 30 lat jest zdominowana przez narracje atlantyckie , anggielskie. Nastepuje policentryzacja świata - wzrost znaczenia lokalnych osrodków siłych takich jak Rosja, Chiny Turcja. To wpływa na polska scene polityczną i medialną. Około 30-40% Polaków zaczyna idetyfikować się z kontynentem- Niemcami, Rosją CHinami. Podoszone są postulaty o zacieśnieniu wspołpracy z kontynentem i nowymi osrdkami siły a osłabieniu wiezi z Anglosasami.Przedstawiciele tego nurtu - jak Leszek Sykulski, Piotr Panasiuk, i inni sa postrzegani jako zjawisko, które za pewnien czas może zdominować scenę polityczną. Już w tej chwili Polski Ruch Antywojenny, czy inne inicjatywy są postrzegane jako jedyna realna opozycja w porzadku demokratycznym w Polsce. Teraz to potezne srodowisko załozyło partie polityczną. W warunkach rozpadu KONFEDERACJI co widzimy - przjmują elektorat i staja sie już 4 siła w Polsce. Widać to doskonale w mediach społecznościowych. W Wikipedi jest dr Sykulski, ale powinien być moim zdaniem również Panasiuk - poczytny autor. Więej na razie wybijaajcych się nie ma. Papertrade2 (dyskusja) 13:25, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Skupmy się na osiągnięciach Piotra Panasiuka, a nie na publicystyce nie bardzo na temat. Nedops (dyskusja) 23:33, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jako "ikona" Twittera jakoś jest mało zauważalna, bo co to jest 9k śledzących. Innych encydających osiągnięć brak. Ot, kolejny pan próbujący zaistnieć w polityce. rdrozd (dysk.) 17:57, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Tak prezydentem nie jest, ale jest ljednym z liderów opcji kontynentalnej w Polsce- przeciwstawstwnej dominująemu w Polsce atlantyzmowi -proszę wczoraj ktoś znowy nagrał o nim film https://www.youtube.com/watch?v=z4hhU7thcpQ Także dla Polaków chyba istotne aby mogli zdobyć wązne informacje o ty nurcie i uniknąć dezinformacji. Papertrade2 (dyskusja) 18:16, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Pierwszy raz słyszę o "opcji kontynentalnej" więc bycie jej "liderem" w żaden sposób mnie nie przekonuje. Piszesz, że ktoś "wczoraj" nagrał o nim film, a tym czasem pod filmem wyświetla się, iż opublikowano go miesiąc temu i ta liczba wyświetleń (1,5 tys.) w żaden sposób nie potwierdza szerokiej zauważalności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:46, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jestem za usunięciem hasła. Postać niszowa, pełniąca kierownicze funkcje w nieznanych szerzej i nieencyklopedycznych bytach jak Bezpieczna Polska czy Polski Ruch Antywojenny. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:55, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
To trzeba być otwartm na rzeczywistość i zmany. Świat się zmienia. Odbiorcami wikipedii ne są wyłącznie leśne dziadki 2A02:A315:4342:8D00:D979:565B:DF3D:5262 (dyskusja) 17:26, 16 lis 2023 (CET) wycieczki osobiste niezwiązane z treścią dyskusji pokreślił Piastu βy język giętki… 17:35, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Głos nie zabiera, żadnego argumentu poza atakiem personalnym, a praktyka jest taka, że raz mamy propozycje kryteriów encyklopedyczności dla polityków, które wprawdzie nie są wiążące, ale stanowią dla redaktorów sugestię kto z polityków jest postrzegany na Wikipedii jako postać encyklopedyczna. Dwa mamy wieloletnią praktykę, iż encyklopedyczni są przewodniczący partii parlamentarnych bądź tych, którym uda się samodzielnie zarejestrować komitety wyborcze na terenie kraju. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:53, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
To człowiek z nowych mediów Telegrama i VK-ontakte generalanie. Tam ma ok 20 tysięcy wpisów. chyba prezes partii politycznej BEZPIECZNA POLSKA razem z Sykulskim, CZołówka polskiej geopolityki. Widziałem go na Marszu Pokoju 1 Maja. Ma swoich fanów. 89.71.168.192 (dyskusja) 19:34, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Posiadanie swoich fanów czy kierowanie nieencyklopedyczną partią nie czynią encyklopedycznym. Podobnie aktywność na portalach społecznościowych czy komunikatorach, zresztą w tego typu mediach większe zasięgi osiągają i tak często nieencyklopedyczni celebryci. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:35, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Poza autorem brak ważnych głosów za pozostawieniem artykułu. Nadzik (dyskusja) 01:14, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Jest także uzasadnione podejrzenie, że Użytkownik @Papertrade2 to najprawdopodobniej sam zainteresowany Piotr Panasiuk. Soberian (dyskusja) 12:43, 27 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Kamil Losiak

[edytuj | edytuj kod]
 Kamil Losiak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

24 lata, menedżer w trzecim sektorze, edukator obywatelski, działacz antydyskryminacyjny, kandydat do Rady Dzielnicy w Krakowie, stypendysta rektora, prawnuk katyńczyka, wnuk wykładowcy szkoły MO.

W powyższym nic encydającego nie widzę. ~malarz pl PISZ 08:44, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Zdecydowanie jestem za usunięciem; w haśle brak jakichkolwiek przesłanek potwierdzających encyklopedyczność. Żadna z pełnionych funkcji czy tym bardziej stypendium rektora nie świadczą o encyklopedyczności bohatera hasła. Inna rzecz to fakt, nie opatrzenia przypisami/źródłami części informacji jak np. stypendium rektora. Nigdzie nie widzę przypisu i źródła potwierdzającego datę urodzenia. Nie wiem co oznacza przypis Research Gate i czy faktycznie potwierdza ukończenie XX Liceum Ogólnokształcące im. Brata Alberta Chmielowskiego w Krakowie. Przypis 8 nie potwierdza wyznania bohatera hasła bo nie ma w nim jakiejkolwiek wzmianki o nim. Przypis prowadzi do Kolekcji Akt Osobowych Powstańców Wielkopolskich, gdzie znajduje się teczka Franciszka Losiaka. Nawiasem mówiąc z przypisu wynika, że Franciszek Losiak był powstańcem wielkopolskim, ale w żaden sposób nie potwierdza on, że bohater hasła jest jego prawnukiem. Do informacji o dziadku nie mamy natomiast przypisu. Reasumując z hasła nie wynika nawet śladowa encyklopedyczność, a nawet gdyby wynikała to hasło pozbawione jest źródeł i, i tak nie nadawałoby się w takiej formie do przestrzeni głównej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:41, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Ledwie skończył studia, gdzieś tam podziałał i już encyklopedyczny? Rozdział Życie prywatne to drzewo genealogiczne. Brak jakiejkolwiek podstawy by uznać ency postaci.  Usunąć Le5zek 08:38, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Przypomina to bardziej profil na Linkedin. Nic nie potwierdza encyklopedyczności postaci. Eklektyczny Krystix.G (dyskusja) 13:01, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Ency nie widać. Poza tym Franciszek Losiak, nie był żołnierzem KOP a Straży Granicznej, a i na białoruskiej liście katyńskiej nie figuruje [5] (przynajmniej do tej pory źródeł na to nie ma). Wydaje się również mało prawdopodobne, by potomek funkcjonariusza SG a i zarazem ofiary zbrodni katyńskiej zrobił karierę w MO w latach 50. Gruzin (dyskusja) 11:27, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Zdecydowanie za wcześnie na encyklopedyczność. Nedops (dyskusja) 11:57, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Wiktoria Czyżewska

[edytuj | edytuj kod]
 Wiktoria Czyżewska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

3 walki profesjonalne i już ency? Ciacho5 (dyskusja) 12:48, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Zbyt szerokie otwieranie drzwi gwiazdeczkom tego "sportu" wg mnie uwłacza encyklopedii. Czy jak umówimy się ze zgłaszającym na kilkukrotne mordobicie za kratami też staniemy się encyklopedyczni? Zaczynamy zbliżać się zbyt szybko do śmieszności zachowując takie życiorysy.  Usunąć Le5zek 09:58, 14 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jedyny kto się zbliżył do śmieszności to człowiek który uważa że MMA to nie sport i porównuje je do mordobicia za kratami. Co do artykułu, na wielu różnych innych artykułach nazwisko tej zawodniczki jest oznaczone łączem nieprowadzącym do żadnej strony, dlatego go utworzyłem. Jeżeli według administratorów ten artykuł nie powinien istnieć, to tylko z powodu wczesnego stopnia kariery owej zawodniczki. Tylko po co błaznować i ośmieszać się nazywając MMA "sportem" i mordobiciem za kratami? Rozumiem jakby była mowa o zawodniku freak-fightowym który słynie tylko i wyłącznie z "darcia mordy" na konferencjach. Ale tutaj mówimy o w 100% sportowej federacji MMA, w dodatku największej w Europie. 37.248.154.199 (dyskusja) 20:01, 14 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
 Usunąć ze względu na brak mistrzowskich tytułów. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:22, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

KSW to oczywiście nie freakfighty, ale 3 występy w niej, bez żadnych dodatkowych przesłanek to wciąż daleko do encyklopedyczności. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 14:10, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Michał Hliszczak

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Hliszczak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jestem autorem hasła, ale obecnie uważam, że nie jest encyklopedyczne. Lowdown (dyskusja) 17:41, 24 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zaiste, podrzędny urzędnik szczebla powiatowego. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 14:30, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Odznaczenia ency nie dają? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 02:40, 31 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
A dają? Mpn (dyskusja) 13:09, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Tak, ale nie każde. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:40, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie pytam o każde, tylko o te w tym artykule Mpn (dyskusja) 15:51, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
W pewnym sensie nie sprecyzowałem. Medale to może nie są encydające, ale osobiście zostawiłbym ze względu na odznaczenie krzyżem (który jest odznaczeniem wyższej rangi niż medal). Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:10, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Żadne z tych odznaczeń nie „ociera się” o chociażby przesłankę do ency. A co za różnica czy krzyż czy medal? Medal „Sprawiedliwy wśród Narodów Świata” daje autoency a Krzyż Zasługi nie Gruzin (dyskusja) 15:58, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Ty tak twierdzisz. Jednak nie rozmawiamy o polskich, ani izraelskich odznaczeniach. Zauważ też, że wśród izraelskich odznaczeń nie znajdziesz ani orderów, ani krzyży - jedynie medale i odznaki wojskowe. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 07:50, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
(poza dyskusją) Jak ja bym chciał, żeby artykuły w Wikipedii miały takie źródła. Lepiej by nam się żyło. Nadzik (dyskusja) 15:49, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Istotnie. Aż głupio usuwać tak dobrze uźródłowiony art. Mpn (dyskusja) 15:52, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Czy ja wiem? Spora część to źródła pierwotne. Gżdacz (dyskusja) 12:17, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Źródła pierwotne nie są zakazane przecież. Odznaczenia @Mpn, nie nie dają. Szkoda, dobry art, ale fakt coś z ency kuleje. Gruzin (dyskusja) 15:58, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie są zakazane, ale takie hasła naruszają WP:WT: "twórczością własną jest umieszczanie... niepublikowanych wyników badań... nowych, niepublikowanych wniosków lub syntez na podstawie zestawiania faktów (podsumowywania faktów, bez wskazania tego typu syntezy w uznawanych źródłach)". Jeśli w źródłach nie ma opracowania tematu (tu, biogramu tej osoby), to mamy problem z WT, aczkolwiek ingorujemy go często jeśli ency wynika z życia/osiągnięć. Jednak tu i tego nie ma, czyli problem z WP:ENCY też dochodzi. Niestety nie widzę jak możemy hasło zachować. Można oczywiście rozważyć przeniesienie np. do Wikibooks, tam można publikować takie rzeczy na zasadzie książki o pomniejszych urzędnikach skarbowych czy co tam. Alternatywa na dłuższą metę - opublikować biogram w rzetelnym źródle niezależnym (jakimś tam czasopiśmie historycznym, gdzie takie biogramy się pojawiają), potem można rozważyć przywrócenie u nas. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:32, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Tylko jedna osoba wykazała wątpliwość co do tego, że być może suma odznaczeń daje ency, większość była przekonana, że jednak nie dają, łącznie z pierwotnym autorem hasła. -Nux (dyskusja) 02:38, 23 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Arkadiusz Babczuk

[edytuj | edytuj kod]
 Arkadiusz Babczuk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem brak osiągnięć dających encyklopedyczność.Napiszne jak CV. Autopromocja? PawełMM (dyskusja) 13:44, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Nikt nie zabrania pisać artykułów o samym sobie. Ale należy stosować się do zasad u nas panujących. ŻRÓDŁA. Udowadniające encyklopedyczność postaci. Dziesiątki publikacji na które ich brak co nie pozwala ocenić ich znaczenia i jakości. W obecnej postaci do brudnopisu. Le5zek 08:41, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Tak jak Ciacho5. Jeżeli żadna z instytucji nie jest "ważna", to nie widzę ratunku dla artykułu. Nadzik (dyskusja) 00:08, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto Być może postać jest encyklopedyczna, ale w artykule tego nie wykazano i również nie ułatwiono weryfikacji osiągnięć. Czyli sam artykuł jest słaby, a dyskutujący wydają się być zgodni co do usunięcia. Nux (dyskusja) 02:44, 23 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Stanisław Beksiński

[edytuj | edytuj kod]
 Stanisław Beksiński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Prowincjonalny urzędnik (mierniczy przysięgły), niski stopniem oficer rezerwy WP (porucznik), jedyne co go wyróżnia, to funkcja delegata Tymczasowej Powiatowej Rady Narodowej w tużpowojennym w Sanoku. Nic z tego nie daje encyklopedyczności. Kriis bis (dyskusja) 20:58, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Istotna postać historii swojego regionu, widać to po (dobrze napisanym!) haśle czy linkujących. Tak bogate upamiętnienie (patrz np. Beksińscy. Portret podwójny, gdzie naprawdę dużą część książki mu poświęcono, wbrew naszemu hasłu ;p) moim zdaniem wystarcza do pozostawienia. Korzyści z kasowania takich biogramów są dla mnie bardzo mgliste. Nedops (dyskusja) 21:29, 16 paź 2023 (CEST) Widzę, że Google Scholar też zwraca ogrom wyników o relacjach Zdzisława Beksińskiego z ojcem, ale moim zdaniem to co mamy w haśle już wystarcza. Nedops (dyskusja) 21:39, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
W książkowych biografiach zazwyczaj sporo się pisze o bezpośrednich przodkach. Na tym polega pisanie biografii, na przedstawieniu pochodzenia i rodzinnych koligacji bohaterów. Tyle, że nie wpływa to na encyklopedyczność tychże przodków. --Kriis bis (dyskusja) 21:43, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
" Google Scholar też zwraca ogrom wyników". A mi kwerenda "Stanisław Beksiński" zwradca dwa wyniki... to dla Ciebie "ogrom"? :P Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:27, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem to czy źródło stosuje formę "Stanisław Beksiński" czy np. "Ojciec Zdzisława, Stanisław" (zob. np. [6]) nie ma większego znaczenia. Nedops (dyskusja) 00:31, 24 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Bardzi duża część hasła jest napisana na podstawie źródeł pierwotnych (gazety, dokmenty typu Rocznik Oficerski 1923 ↓, s. 506....). Czy postać ma biogram w jakimś rzetelnym źródle poza Wikipedią? (Jeśli jest w Beksińscy. Portret podwójny, to z hasła to niezbyt wynika...). Bo Wikipedia:Encyklopedyczność bez tego wątpliwe, za to prawdopobone naruszenie Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:25, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
PS. Ww. książka jest w GBooks, ale o ile kwerenda w niej dla "Stanisław Beksiński" daje 10 stron, do próba kontroli datą ("Stanisław Beksiński" 1887) dała mi zero. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:28, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak wyżej – to, że czegoś nie umiesz znaleźć, to jeszcze słaby argument ;) Ja książkę czytałem (podobnie jak niemałą część wikipedystów :P) i pamiętam, że o Stanisławie jest sporo (byłem nawet zakoczony, że Grzebałkowska tak drobiazgowo podeszła do historii tego rodu). Ale nie wiem gdzie teraz ta książka jest, a zgłoszeń w DNU jest tak dużo, że nie jestem w stanie nawet czytać tych dyskusji, a co dopiero rozbudowywać hasła :/ Nedops (dyskusja) 00:34, 24 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Nedops Książkę będę miał dopiero po 04.11, mógłbym się wtedy merytorycznie odnieść to Twoich argumentów. --Kriis bis (dyskusja) 23:08, 24 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Kriis bis Gdybyś potrzebował książkę szybciej to mogę wysłać skany lub zdjęcia. Runab (dyskusja) 00:02, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Runab Dziękuję, ale cały nast. tydzień będę poza domem i praktycznie offline. Może @Nedops by skorzystał? --Kriis bis (dyskusja) 17:26, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Argumenty za zostawieniem wydają się sprowadzać do tego, że ojciec był wspominamy przez znanego syna, a w książkach był przedstawiany w kontekście tegoż syna. Czyli nie widać z dyskusji bezpośredniego wpływu, zasięgu i zauważalności. Nie widzę zatem argumentów za ency. Nux (dyskusja) 02:31, 23 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem taką decyzję (o usunięciu). Z drugiej strony – nie jest dla mnie jasne jakie korzyści zyskujemy jako Projekt z kasowania dobrze napisanych haseł o jednak w jakimś stopniu istotnych osobach. Nedops (dyskusja) 02:33, 23 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jeśli chcesz przywrócić do brudnopisu, to nie mam z tym absolutnie żadnego problemu i normalnie bym przeniósł do brudnopisu, ale wiem, że możesz to zrobić sam jeśli będziesz potrzebował. Być może warto fragmenty zintegrować z artykułem o rodzinie Beksińskich lub dać rys o warunkach w jakich wychował się Beksiński (co poniekąd było wspomniane wyżej). Nux (dyskusja) 03:26, 23 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Tak sobie marudzę raczej po prostu ;) Hasło było porządnie napisane, pewnie jak mi wpadnie w ręce wyżej wymieniona książka to poszukam info o Stanisławie – ale doświadczenie uczy, że ewentualne kolejne DNU raczej skończyłoby się tym samym werdyktem (przełomowego nic tam raczej nie ma, a mamy w DNU naturalną, choć nie zawsze dobrą, tendencję do trzymania się dawnych werdyktów przy kolejnych dyskusjach). Nedops (dyskusja) 03:34, 23 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Krzysztof Adam Kowalczyk

[edytuj | edytuj kod]
 Krzysztof Adam Kowalczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydaje mi się, że stanowisko szefa działu redakcji to za mało na encyklopedyczność. Ciacho5 (dyskusja) 20:21, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Redaktor nawet i znanego czasopisma to o wiele za mało na ency. Do usunięcia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 07:52, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie widzę przesłanek do ency Pierre L'iserois (dyskusja) 15:42, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności. Nadzik (dyskusja) 11:18, 24 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Mojżesz syn Salomona

[edytuj | edytuj kod]
 Mojżesz syn Salomona (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bycie Rzymianinem nie czyni encyklopedycznym. Natomiast Śląsk Cieszyński był tylko małym regionem w Austrii - nie było wielkim i znaczącym imperium. Brak informacji o ukończeniu studiów oraz wykształceniu. Nie wiadomo czy nie porzucił po krótkim czasie tych studiów. Zapisane się na uniwersytet nie jest wielkim wyczynem. Tak samo można byłoby napisać biogram o Malawijczyku z Podlasia studiującym w Londynie przez miesiąc. --78.30.72.230 (dyskusja) 11:46, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

 Usunąć Bycie studentem absolutnie nie daje autoency, nawet jeżeli było się nim ok. 250 lat temu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:47, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jeśli nie ma o nim więcej informacji, to jest to ciekawostka historyczna ale nie temat encyklopedyczny. - GizzyCatBella (dyskusja) 16:03, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano enyklopedyczności. Nadzik (dyskusja) 11:19, 24 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Bartłomiej Graczak

[edytuj | edytuj kod]
 Bartłomiej Graczak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Piękna kariera dziennikarska byłego członka stowarzyszenia. Niestety brak uhonorowań, odznaczeń za pracę/działalność. Również brak własnych publikacji. Wykształcenie mgr nie daje autoency. Ented (dyskusja) 23:45, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Brak jakichkolwiek nagród czy szerszej rozpoznawalności. Za usunięciem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:20, 23 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto.Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 09:00, 25 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Michał Dąbrowski (duchowny)

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Dąbrowski (duchowny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Proboszcz, dziekan, wicedyrektor gimnazjum, kanonik honorowy. Raczej za mało na ency. Filipnydyskusja 15:11, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Postać warta hasła, ale chyba niekoniecznie w encyklopedii powszechnej, a jakimś bardziej lokalnym opracowaniu. Funkcja proboszcza i dziekana encyklopedyczności nie dają, podobnie funkcja dyrektora czy wicedyrektora szkoły średniej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:43, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
A czy mianowanie Opatem Żółkiewskim nie jest przesłanką encyklopedyczną? Wtedy to już chyba był tytuł honorowy, ale oficjalnie nadany. Na stoku góry (dyskusja) 23:34, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
W sumie też uważam, że funkcja opata mogłaby być przesłanką do ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:04, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Wydaje się, że dyskutujący prawie doszli do konsensusu, że raczej może zostać. Jakby ktoś chciał rozwijać, to pewnie jako punkt startowy do utworzenia artykułu o wspomnianym opactwie można by użyć: Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich, t. 14, pod red. B. Chlebowskiego, Warszawa 1895, s. 817-822. (jak ktoś chce to skany oryginału są w MBC, ale jakoś muli im dlibra dzisiaj; na kresachpl jest kopia, ale nie weryfikowałem) Nux (dyskusja) 19:00, 25 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Heimann Holländer

[edytuj | edytuj kod]
 Heimann Holländer (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bycie Rzymianinem nie czyni encyklopedycznym. Natomiast Śląsk Cieszyński był tylko małym regionem w Austrii - nie było wielkim i znaczącym imperium. Ukończenie studiów nie jest czymś godnym odnotowania. Wielu Rzymian było lekarzami. Tak samo można byłoby napisać biogram o Benińczyku z Podkarpacia, którzy został prawnikiem. --78.30.72.230 (dyskusja) 12:42, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Doktorat w 19 wieku to oczywisty przyczynek encyklopedyczności.  Zostawić nie trollować. Le5zek 10:13, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie. Przyczynkiem by było, gdyby ktoś w wieku XIX albo i teraz zwrócił na tę postać uwagę i poświęcił jej swoją uwagę/łamy w stopniu wykraczającym poza konferencję naukową. Masur juhu? 11:37, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
W chwili obecnej traktujemy wszystkich 20000 doktorów habilitowanych w Polsce jako autoency - z czym się nie zgadzam notabene. W XIX wieku doktorów nauk było jak sądzę dużo mniej niż dzisiejszych habilitantów. Chyba że uważamy, że dzisiejsze biogramy są ważniejsze .... Le5zek 18:17, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Autoency są profesorowie, dr. hab. jako zalecenie. Mamy w ostatnich latach znaczący przyrost osób z habilitacją (kryteria obowiązują od dość dawna), ale to już temat na inną dyskusję. Nedops (dyskusja) 18:23, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
"pierwszy żyd ze Śląska Cieszyńskiego, który ukończył studia z tytułem doktora medycyny" - moim zdaniem powinno wystarczyć do zostawienia. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:14, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Jedyne źródło to streszczenie konferencji naukowej. Zdecydowanie nie świadczy to o tym, że temat jest znaczący, zauważalny, wpływowy - czyli WP:ENCY. Pierwszeństwo w X na terenie Z bedąc z grupy/narodowości/itd. W jest z kolei tak arbitralne (choćby, jak duże ma być Z), że nie może być podstawą autoENCY. Trzymajmy się zasad - "Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”. Cechy te określane są po angielsku mianem „notability”. " Masur juhu? 11:36, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • pierwszy żyd ze Śląska Cieszyńskiego - a pierwszy z Warszawy? A pierwszy z poznańskiego, z Kujaw czy lubelszczyzny? W czym gorsze Podlasie od ŚC? Nie mówiąc o pierwszym z Paryża, czy innego Hamburga i Nowego Jorku. Ciacho5 (dyskusja) 16:18, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
To, z jakiego regionu on pochodził, nie wydaje mi się że miałoby być ważne. Ale doktorowi sprzed ok. 220 lat raczej bliżej do ency niż do nie-ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:57, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie mówię, że nie, to rzeczywiście nie jest małe osiągnięcie. Ale z drugiej strony - czy wiemy coś więcej o jego wkładzie naukowym? Czy jego prace miały istotny wpływ na rozwój dziedziny? Czy doczekały się odpowiedniej liczby cytowań, albo czy jakiś późniejszy badacz poświęcił mu choćby jeden artykuł, gdzie byłby głównym tematem, a nie elementem większej całości? Albo, może wymyślił jakiś nowy sposób leczenia, który się potem upowszechnił i stał się masowy? Bo jeśli nie, to być może mamy problem z ponadczasowością. A to, że pierwszy przedstawiciel jakiejś narodowości z jakiegoś regionu - nie ma najmniejszego znaczenia. Avtandil (dyskusja) 03:03, 24 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. - dyskutujący podnieśli brak encyklopedyczności, opisywana postać to niewyróżniający się osiągnięciami żyd ze Śląska Cieszyńskiego, bez biogramu w słownikach i leksykonach, nie wiadomo nic o jego działalności naukowej czy osiągnięciach. W dyskusji pojawił się głos za pozostawieniem podnoszący, że ukończenie medycyny w czasach bohatera biogramu było znaczące. Większość dyskutantów była za usunięciem. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:20, 25 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Cecylia Goldszmit

[edytuj | edytuj kod]
 Cecylia Goldszmit (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Świetnie napisany i uźródłowiony artykuł, jednak moim zdaniem w biogramie brak jest niestety informacji świadczących o encyklopedyczności p. Cecylii. Jak wiemy z setek dyskusji, przesłanką nie może być pokrewieństwo z osobą encyklopedyczną. Proszę o opinie Boston9 (dyskusja) 22:23, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Moim zdaniem ency jest wykazana poprzez zauważenie postaci (istnienie dedykowanych biogramów) w rzetelnych źródłach. Jeden jest online (NPLP, Nowa Panorama Literatury Polskiej), drugi jest w Biuletynie Żydowskiego Instytutu Historycznego (1997, s. 50-51, strzępkowy dostęp jest w Google Booksach, pod wyszukiwaniem '"Cecylia Gębicka"' widać, że w artykule ma ona cały podrodział pt. "Matka"). Według mnie to spełnia wymóg ENCY czyli: "nietymczasowe, szerzej zauważalne, opisane w opublikowanych, rzetelnych źródłach", w wersji minimum tj. mamy dwa takie źródła. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:17, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Przytoczony biogram dedykowany [7] jest jednak wyłącznie elementem projektu dotyczącego syna [8], w ramach którego zajęto się opisaniem członków jego rodziny. Jedynym konkretem hasła (jak też tego biogramu, który nie odnosi się do koligacji rodzinnych - jest prowadzenie stancji/pensjonatu, co wydaje się wystarczające do wzmiankowania w haśle o synu. Brak informacji np. o aktywności organizacyjnej, wpływie na twórczość syna, itp. - być może szersze opracowanie znajduje się BŻIH-u. Aktualnie podzielam zdanie zgłaszającego, że z hasła nie wynika encyklopedyczność. Elfhelm (dyskusja) 01:11, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
To biogramy z PSB nie dają ency, bo są tylko elementem projektu? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:25, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Biogramy z PSB powstają, jak zakładam, na podstawie badań dotyczących konkretnej osoby i jej dokonań. W tym przypadku biogram w NPLP jest częścią projektu poświęconego synowi (co wynika przecież z [9]). W obecnej formie hasła i w jedynym w pełni dostępnym źródle - jest 1 konkret w postaci prowadzenia stancji/pensjonatu. Obecność w źródłach jest warunkiem koniecznym encyklopedyczności, natomiast niezbędne jest dodatkowe co do zasady wykazanie istotnych encyklopedycznych elementów biogramu wyróżniających osobę. Elfhelm (dyskusja) 21:12, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Wprawdzie uważam się za delecjonistę, ale nie sądzę by wszystko można wycinać równo z trawą bo nie pasuje perfekcyjnie do naszych wymyślonych zasad. Twoje argumenty (biogramy w rzetelnych źródłach) przekonują mnie, że artykuł należy  Zostawić
Encyklopedia ma służyć do odpowiadania ogółowi na różne tematy, w których chce poszerzyć wiedzę. Nie piszemy jej dla siebie. Ten biogram odpowiada na pytanie - skąd pochodził Janusz Korczak i kto ukształtował jego światopogląd. Le5zek 10:48, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • tak, chodzi mi o ten biogram. Naukowo broni się bardziej, niż np. dyskutowany niżej biogram Stanisława Beksińskiego. Pewnie nie każdego krewnego Janusza Korczaka bym tu bronił argumentem z IBL (więc masz trochę racji), ale matkę takPbk (dyskusja) 21:19, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • W życiorysie nie ma nic wskazującego na encyklopedyczność. Jest jednak zauważalna jako matka postaci wybitnej. Jeśli za ency uznajemy fakt bycia przypadkową ofiarą jakiejś głośnej zbrodni (a chyba mamy wiele takich biogramów), to i tu należy uznać, że jest ency. Michał Ski (dyskusja) 21:38, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    @Michał Ski Ano. Byce matką postaci wybitnej nie jest auto-ency, ale bycie taką matką, ktorej istnienie jednak zauważono w lit. naukowej opisując jej życie na kilka akapitów/stron, w dedykowanych rozdziałach itp. tradycyjne ency jednak daje. Z tymi ofiarami zbrodni bym tak samo postąpił, tj. usunął bym te, gdzie o nich nie ma takich źródeł, a zostawił te, gdzie są. Bez przykładów trudno dywagować. Niekiedy ency (na en kojarzę przykłady) są hasło o zbrodni/śmierci, a nie o samej osobie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:42, 23 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Po zapoznaniu się z argumentami obu stron – brak konsensusu, w którąkolwiek ze stron. Nadzik (dyskusja) 17:58, 27 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Naoto Hori

[edytuj | edytuj kod]
 Naoto Hori (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W infoboksie wpisanych 87 meczów ligowych, nie wiadomo skąd. To samo w en.wiki. Podany przypis wskazuje na 5 meczów. Transfermarkt wskazuje na 14 meczów. Kolejne źródło na 5 meczów. @Piotrus, rozważ zgłoszenie na en.wiki, zobaczymy co ustalimy i tu i tu, ale na ten moment piłkarz wydaje się być nieencyklopedyczny, do tego biogram utworzony w ramach procederu masowego opisywania japońskich piłkarzy przełomu lat 80. i 90. wbrew źródłom, do tego słabym. Mathieu Mars (dyskusja) 11:29, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Na transfermarkcie nie ma co polegać w kwestii tak dawnych sezonów w egzotycznej (w tamtych czasach) lidze, zdecydowanie nie są kompletne (przy jego karierze na TM większość meczów ma przypisek "Information not yet available"). W każdym razie. Jeśli pan Naoto grał w japońskiej ekstraklasie, w sezonach między 1988/89 - 1991/92 jego klub nosił nazwę All Nippon Airways, a Yokohama Flugels dopiero od 1993. Na jp.wiki w źródłach są zarówno japońskie roczniki piłkarskie, jak też "Kompletna historia Japońskiej Ligi Piłkarskiej" - zapewne tam są te dokładniejsze dane. Naszym problemem jest to, że tych książek nie mamy i nie bardzo mamy jak potwierdzić, czy Japończycy u siebie wprowadzili dane ze źródeł książkowych w sposób rzetelny (choć zgodnie z zasadą, że należy zakładać dobrą wolę, przypuszczam, że liczby się zgadzają, tym bardziej, że mają nie liczbę łączną, a szczegółową rozpiskę na poszczególne sezony i raczej nie mieliby interesu w fałszowaniu danych swojego piłkarza, tym bardziej, że im samym dużo łatwiej byłoby takie fałszerstwo wykryć). Krótko mówiąc, moim zdaniem piłkarz encyklopedyczny w rzeczywistości jest, tylko nie mamy tego jak wykazać na podstawie źródeł online. Może nie byłoby złym pomysłem wpisać się w dyskusji na jp.wiki i poprosić o chociażby skany źródeł. Avtandil (dyskusja) 19:52, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
@Avtandil Tylko drobiazg, ale - to hasło nie ma odpowiednika na ja wiki... gdzie są te roczniki (piszesz "Na jp.wiki w źródłach są zarówno japońskie roczniki piłkarskie")? Bo na razie nie mamy chyba nawet potencjalnego japońskiego drukowanego źródła, gdzie o nim ma być może, zakładając dobrą wiarę, coś napisane? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:07, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
@Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Jak to nie ma? A co to jest? A wspomniane źródła to punkt 4 (日本サッカーリーグ編『日本サッカーリーグ・イヤーブック 1989-90』日本サッカーリーグ、1991年、92頁。) i punkt 5 (「日本サッカーリーグ全史」編集委員会編『日本サッカーリーグ全史』日本サッカーリーグ、1993年、253頁。) (tak, korzystałem z DeepLa, ale przekłady są jasne). Avtandil (dyskusja) 03:17, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
ja:堀直人. Zadajesz coraz dziwaczniejsze pytania :( Nedops (dyskusja) 03:14, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Ency nie widzę. Przeglądam hasła stworzone przez tego uźytkownika na en wiki (zbanowany) i coś tam zgłaszam. W wikidata można zapuścić query, które z jego haseł sa u nas... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:05, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
PS. Zgłosiłem na en wiki, zobaczymy czy tam ktoś dokopie się czegoś w źródłach. Na en sa użytkownicy władający japońskim, co u nas nie jest częste. Do minitorowania: en:Wikipedia:Articles for deletion/Naoto Hori Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:13, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 07:40, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Zygmunt Jankowski

[edytuj | edytuj kod]
 Zygmunt Jankowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy przedwojenny dyrektor szpitala daje encyklopedyczność? Należał do kilku organizacji, ale w żadnej tez nie widzę szczególnej ency-dającej roli lub wagi. Nadzik (dyskusja) 15:40, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

@Nadzik Jest na tyle istotny, że posiada biogram w naukowym słowniku biograficznym (oraz źródłach popularnonaukowych). Ponieważ został upamiętniony w źródłach drukowanych i "kamiennych" (tablica, pomnik), istnieje spora szansa, że ktoś będzie szukał na jego temat informacji także w wikipedii. To, że jest przedwojenny nie ujmuje mu zasług, natomiast sprawia, że trudniej znaleźć informacje o nim niż o postaciach współczesnych. Śryż (dyskusja) 18:54, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • źródła porządne (Poczet znanych postaci Ziemi Łaskiej + artykuł w piśmie Panaceum); pokazują, że pamięć o nim się zachowała. Dla mnie wystarczy do pozostawienia--Pbk (dyskusja) 19:27, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Mam wrażenie że od dawna tablica pamiątkowa daje encyklopedyczność  Zostawić Le5zek 20:12, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jest to mniej niż ulica, czy instytucja nazwana imieniem, ale tak, warto dać czytelnikom informację kogo tak upamiętniono. Piastu βy język giętki… 20:39, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Podzielam takie zdanie jak przedmówcy i z tego powodu też jestem za pozostawieniem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:48, 24 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Argumenty za pozostawieniem bardziej przekonują Adamt rzeknij słowo 07:42, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Natsu

[edytuj | edytuj kod]
 Natsu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Coś daje encyklopedyczność? Ciacho5 (dyskusja) 16:02, 26 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Nic nie daje Skarzpczak (dyskusja) 16:03, 26 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Nic Radagast13 (dyskusja) 16:19, 26 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
W tym momencie z hasła encyklopedyczność nie wynika w związku z czym optuje za usunięciem. Z sekcji Początki na Youtube największym osiągnięciem jest nagranie filmiku na youtube, który ma 16 mln wyświetleń i informacja ta nie została opatrzona przypisem. Sekcja Team X nie zawiera, żadnej informacji potwierdzającej encyklopedyczność bohaterki hasła. Epizodyczny występ w serialu paradokumentalnym Szkoła również nie stanowi w żadnym stopniu poważnej przesłanki świadczącej o encyklopedyczności. Sekcja Godface Killa dotyczy Natsu pośrednio i opata jest na źródle o charakterze ploteczkowym. Pomijam już literówki i błędny merytorycznej w tej części. Starczy spojrzeć na zdanie Utwór od strony muzycznej był odebrany bardzo pozytywnie, lecz podeszli krytycznie do samego zamysłu. Zostaje jeszcze kwestia seks-kamerek, która nie wnosi nic do encyklopedyczności oraz lista utworów bez notowań na listach przebojów itp. Moim zdaniem, gdyby ktoś się uparł i dokopał do odpowiednich źródeł to możliwe jest wykazanie encyklopedyczności Natsu, tym niemniej w obecnej formie z hasła w żaden sposób nie wynika zauważalność jego bohaterki na poziomie encyklopedii powszechnej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:54, 26 lis 2023 (CET) @Nedops, jak hasło wróciło do przestrzeni głównej? Było w brudnopisie autora. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:58, 26 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Chęć do piętnastominutowej "sławy". Raczej nie. Le5zek 17:47, 26 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Szybko ale brak jakichkolwiek zauważalnych osiągnięć i wcześniejsza dyskusja na o wyrażźnie wskazuje Adamt rzeknij słowo 07:47, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Iwona Kamińska-Lech

[edytuj | edytuj kod]
 Iwona Kamińska-Lech (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dość bogaty biogram, ale wg mnie zawierający opis działalności zawodowej oraz społecznikowskiej i politycznej jednak na zbyt niskim poziomie by uznać postać za encyklopedyczną. Poza tym artykuł zbyt mocno nacechowany feministycznie nie zachowując neutralnego punktu widzenia. Pomijam błędy redakcyjne biogramu - te można skorygować. Czy jednak ta postać jest ency? Le5zek 14:00, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

My na przykład nie zgadzamy się z tym stanowiskiem, bo mamy przyjemność tą panią znać, na naszym osiedlu to ważna postać, mocno działa społecznie, świadczy bezpłatne porady, a co do języka, to nasza pani Marysia, która jest polonistką, twierdzi, że nie ma w Polsce czegoś takiego jak neutralny język, w Polsce można używać męskich i żeńskich końcówek, jeżeli ta pani jest kobietą to ma prawo używać żeńskich określeń swojej osoby. W lokalnej telewizji też mówi żeńsko-osobowo i jest to prawidłowa forma. WspolnotaM (dyskusja) 23:21, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
A kopanie piłki w podrzędnym klubie piłkarskim to niesamowite osiągnięcie encyklopedyczne, trochę treści z tego zakresu nasze uczennice się doszukały Wikipedii, naprawdę niesamowita wartość encyklopedyczna. Marianna (dyskusja) 22:42, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
A co takiego w tym biogramie jest nie tak? Zagrała w filmie, zorganizowała ichne kongresy, ja ją pamiętam z ligi bowlingowej, czego jest jeszcze za mało, aby uznać tą panią za godną takiego cudownego źródła jak wikipedia? Ktoś tu w tej dyskusji dobrze napisał, nie jest piłkarzem. Do niedawna wydawało mi się, że te kobiety przesadzają, ale gdy córka rośnie, to zmienia mi się też optyka spoglądania na ten zmaskulinizowany świat. Kiedyż pewna kobieta mi powiedziała, że stanę się feministą jak moja córka będzie stawać się dorosła i jest to określenie w punkt. Dlatego uważam, że mężczyźni nie powinni dyskryminować osiągnięć kobiet. Nie musi to nam się podobać, ale nie my jesteśmy od oceny, bo mamy inny punkt widzenia świata. MaxellonFSM (dyskusja) 23:37, 23 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Wg mnie nic co zawarto w biogramie nie daje ency Gruzin (dyskusja) 19:30, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

A dla nas wszystko jest prawidłowe. Pani Marysia była w kinie na filmie Siłaczki, w którym udział wzięła ta pani udział i to historyczny film, dla Ukraińców też działa i to za darmo, pity rozlicza za darmo dla mieszkańców naszej wspólnoty, działa dla kobiet, park nazwały od kobiet powstania wielkopolskiego. Dlaczego faceci muszą umniejszać kobietom? Czy wszyscy muszą kopać piłkę? WspolnotaM (dyskusja) 23:26, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Chyba nigdy nie zrozumiem tych wtrąceń o kopaniu piłki. To ma być merytoryczny argument? Czy udział w filmie daje ency? Pomoc w rozliczaniu PITów? Jeśli prowadzi pozytywną działalność, to może otrzymała jakieś prestiżowe nagrody, poświęcono jej prace naukowe? Szukajmy śladów trwalszych niż prywatne opinie. Nedops (dyskusja) 23:30, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
To proszę przeczytać pozycję pt. "Niegodne historii?" to może będzie to zrozumiałe. A jaką informacją ważną informacją dla społeczności i encyklopedyczności są piłkarze podrzędnych klubów piłkarskich? których są niesamowite ilości, potrafią tylko biegać w 11 po boiskach lub stadionach i co dalej? Film Siłaczki, to bardzo ważny fabularyzowany dokument, kongresy kobiet to że ważne działanie dla nas i bardzo byśmy chcieli, aby nasza pani wróciła do tych działań, bo jak jej zabrakło, to nikt tego jakoś nie potrafi kontynuować, a na pewno nie faceci, którzy tylko krytykują pracę organiczną. Marianna (dyskusja) 22:40, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Dla facetów ważna jest krew pot i łzy oraz piłka nożna, więc trudno chwalić kogoś za działalność społeczną. Marianna (dyskusja) 22:43, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Doprawdy, argument płci ma kogoś przekonać? Wikipedia jedynie odzwierciedla to, co w poważnych źródłach – jeśli Iwona Kamińska-Lech nie została doceniona, to za wcześnie na miejsce w encyklopedii. Ale jeśli to faktycznie istotna postać, to należy to wykazać w biogramie. Na razie w haśle nie ma żadnego konkretu, który mógłby dawać ency, w żadnym innym artykule nie znajduje się odnośnik do Iwony Kamińskiej-Lech, nie ma ona hasła w innych wersjach językowych, a w dyskusji tutaj czytam głównie o piłkarzach :( Nedops (dyskusja) 22:57, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
To znaczy nagrobek trzeba wystawić? czy coś trzeba zważyć? WspolnotaM (dyskusja) 01:11, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

:A niby to dlaczego nie ency? :1. Temat powinien być weryfikowalny - i jest, źródła podają. :2. Temat nie może być tymczasowy - nie jest, bo to kobiety prą do przodu. :3. Temat powinien być szerzej zdefiniowany - też został opisany, szczególnie to co dotyczy działalności kobiecej. :4. Temat powinien być użyteczny jako informacja encyklopedyczna - praca organiczna zawsze jest ważna, a o tym jest dużo. :Moja żona ma rację, tak długo, jak nie wprowadzą rozwiązań systemowych, tak długo nasze młode kobiety nie poznają drugiej części swojej historii, bo jest kobieca? bo nudzi mężczyzn? do to dla nich niewiele znaczy? Jak długo mamy realizować projekty takie jak Metropolitanka, żeby wreszcie samce beta zrozumieli, że trzeba przestać bać się kobiet i dać im przestrzeń, żaden facet alfa nie boi się kobiet tylko je wspiera i nie zabiera im przestrzeni. Brawa dla kobiet za to co robią i co zrobiły w ostatnich wyborach. 178.183.91.25 (dyskusja) 01:08, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Proszę pana, to tylko pokazuje jak nierzetelnym źródłem informacji jest wikipedia. Jeżeli kilku facetów z problemami "bije pianę" w imię encyklopedyczności, to o czym tu możemy dyskutować. Wszystko co nie będzie nacechowane męskoosobowymi treściami, będzie traktowane jak zagrożenie wyginięcia gatunku ludzkiego. [[Paulo Coelho]] ma 100% racji opisując i wywodząc stanowisko dotyczące męskiego gatunku ludzkiego. MaxellonFSM (dyskusja) 23:29, 23 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak dla mnie - klasyczny przypadek naruszenia WP:CWNJ#MÓWNICA. Artykuły pisane o projektach, z którymi dany użytkownik czuje się wyjątkowo związany często mają problemy z zachowaniem encyklopedycznego stylu i neutralnego punktu widzenia. Tu nacechowanie ideologiczne i brak obiektywizmu bije po oczach. Zaryzykowałbym też stwierdzenie, że ten artykuł jest wieszakiem - bibliografia wręcz dłuższa niż sam artykuł i bez związku z nim (np. dla opisu osoby nie ma najmniejszego znaczenia, co pan Makselon myśli o feminatywach, ani co sądzi o tym Rada Języka Polskiego - przypisy powinny potwierdzać uźródławiany fragment, tymczasem w żadnym z 4 przypisów dołączonych do zdania "Z wykształcenia magistra ekonomii i magistra psychologii, popularyzatorka feminatywów" nie pojawia się choćby samo nazwisko bohaterki hasła), zamieszczanie informacji bez znaczenia encyklopedycznego (cała sekcja o hobby/motoryzacji i doświadczeniu zawodowym - to, że ktoś jest członkiem klubu Fiata 126p, ma licencję paralotniarską, czy certyfikat księgowy nie ma dla artykułu najmniejszego znaczenia, podobnie jak, chociażby, daty urodzenia synów). Być może artykuł byłby encyklopedyczny po odpowiednim przycięciu do informacji istotnych i ich odpowiednim uwypukleniu, chociaż i tak nie jestem przekonany, czy już w tej chwili nawet te najbardziej kluczowe dają ency. Ale może. Nie wykluczam tego jednoznacznie. Natomiast w obecnej postaci artykuł nie nadaje się do przestrzeni głównej i w najlepszym razie powinien zostać odesłany do brudnopisu autorki do czasu przystosowania go do standardów encyklopedycznych. Avtandil (dyskusja) 03:57, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Gdy gościówa 20 lat temu przyszła na bowling i kazała używać żeńskich form, to nas to nawet bawiło i śmieszyło, ale po latach się przyzwyczailiśmy i nas to nie szokuje i nie razi. Zastanawiam się czym spowodowana panów maskulinizacja? Problem z męskością? Czy kobiety was biją? (żart). Męskie formy językowe nie są neutralne, a żeńskich form językowych nie można nazywać, że jest to jakaś forma "nacechowana" czy "nacechowana ideologicznie" co to za określenie? Na pewno nie encyklopedyczne. Gdyby któryś z tych Panów przeczytał stanowisko rady języka polskiego, to wiedziałby coś więcej o żeńskich formach osobowych. Nie jestem fanem, ale się przyzwyczaiłem i jest to zgodne z zasadami języka polskiego. Nie ma czegoś takiego jak "bohaterka hasła" bo to są zasady języka polskiego, warto może zgłębić nasz język ojczysty i nie jest on maskulinistyczny tylko fleksyjny.
Wiedziałam, że babka była niezłą zawodniczką w bowlingu, wygrywała turnieje, tylko nie bardzo potrafimy odszukać wszystkie informacje sprzed 20 lat. Nawet nie przypuszczaliśmy, że aż tyle działa dla kobiet, jeszcze mają uzupełnić panie ze Złotowa, bo czegoś ktoś jeszcze nie dopisał, a film Siłaczki jest warty obejrzenia. Dzięki "biciu piany" przez panów, strażników maskulinistycznych form językowych, solidaryzujemy się panią Marysią, bo dużo pracy wykonała, aby stworzyć artykuł. MaxellonFSM (dyskusja) 23:09, 23 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Postać interesująca, ale z informacji podanych w haśle nie wynika jej encyklopedyczność. Brak wzmianek o osiągnięciach naukowych lub twórczych o doniosłości dającej rozpoznawalność czyniącą omawianą postać ency. Bycie członkiem organizacji społecznych czy członkiem zarządu lokalnych organizacji gospodarczych także ency nie daje. Osiągnięcia sportowe wymienione w haśle także nie są encydające. Biorąc pod uwagę powyższe podjąłem decyzję o usunięciu hasła. Oczywiście jeśli ktoś byłby zainteresowany podjęciem próby dopracowania go, to proszę dać znać, odtworzę i przeniosę do brudnopisu zainteresowanej osoby. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:27, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Jan Moskała

[edytuj | edytuj kod]
 Jan Moskała (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram przypadkowego wójta ówczesnej wsi na Śląsku Cieszyńskim. Wpis słownikowy. Brak dokonań i zauważalności. Brak jakichkolwiek konkretów dotyczących omawianej postaci. --78.30.72.230 (dyskusja) 11:46, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że wójtowie I RP są raczej encyklopedyczni. Zostawiłbym artykuł. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:30, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Przed wstawieniem komentarza i dodaniem kategorii warto sprawdzić dzieje miejscowości. Miasto zlokalizowane było wówczas w Austrii. 78.30.72.230 (dyskusja) 13:13, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Mój błąd. Niemniej jednak wciąż uważam artykuł za ency. To były czasy, gdy wójtostwo oznaczało mniej więcej to, że wieś należy do konkretnej osoby, i 350 lat temu na pewno taki tytuł miał trochę wyższą rangę niż współczesny wójt. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:41, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
A czemuż to? Pierre L'iserois (dyskusja) 13:12, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie widzę ency. Gdzie jest źródło, w którym tej postaci dedykowano biogram? Można scalić informację do hasła o wsi, tam może być lista historycznych postaci typu wójt, o którym wiadomo tylko "dwa zdania". Ale osobne hasło dla takich postaci? Skąd tu ma wynikać ENCY, tj. jakieś szersze zauważenie czy znaczenie? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:59, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Samo wójtowanie w tych czasach raczej można by uznać za ency, przynajmniej sam bym nie miał przeciwskazań, by tak dostrzec. Poza tym artykuł został napisany w 2008 r., gdzie niejedna strona na Wikipedii tak właśnie wyglądała (że widać tylko bibliografię, a segment z przypisami był raczej rzadkością), a autor hasła niestety od ponad 13 lat jest nieaktywny, co sprawy nie ułatwia. Sprawy też nie ułatwia kwestia ich dostępności. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:15, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Hasło zawiera podstawowe informacje oraz źródła - sądzę, że jest pełnoprawnym stubem i nie ma podstaw by je usunąć z powodu niewystarczającej ilości treści. Biorąc pod uwagę rozbieżności w ocenie rangi pozycji wójta w tamtych czasach trudno wyrokować o encyklopedyczności omawianej postaci. Wątpliwości, moim zdaniem, należy rozstrzygnąć w tym wypadku na korzyść "oskarżonego" hasła. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:37, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Wiesław Koluch

[edytuj | edytuj kod]
 Wiesław Koluch (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tak jak w przypadku Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:11:18:Koluchstyl

Po usunięciu Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:11:07:Medal Serce Ziemi zwróciłem uwagę na artykuł o pomysłodawcy. Pan założył sobie koluchstyl, jest założycielem i szefem jego związku. Nie widzę osiągnięć sportowych za Ency, sam Złoty Krzyż może jedynie ratować. Większość artykułu bez źródeł, dużo mowy-trawy ("znana jest już w ponad 60 krajach na całym świecie"). Szukając w Google "WMAO", pierwsze wyskakuje "Water Management Association of Ohio". Nadzik (dyskusja) 13:28, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Złoty Krzyż Zasługi nie ratuje, nie daje autoency, nawet przesłanki do ency. Za nisko w precedencji, obecnie ostatni co daje do Krzyż Walecznych ew Krzyż Wojskowy. Poza tym nie widać innego co daje ency Pierre L'iserois (dyskusja) 15:41, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Wy tak serio? To co, teraz bierzecie się, za wszystkich, którzy otrzymali złoty krzyż zasługi i wy ustalacie, które odznaczenie państwowe jest ważne, które nie. Czy pisząc incognito, pod pseudonimem uważacie się za wielce ważnych, bezkarnych znawców? Czy Wikipedia jest waszą własnością? Czy wiecie ile ten człowiek zrobił dla promocji Polski? Ile wychował pokoleń zawodników? Dla ilu dzieci pomógł? Nawet w Wikipedii nie ma wpisane, że jest Szeryfem Praw Dziecka - Unicef za charytatywną działalność na rzecz dzieci. Taki szczegół, dla Was pewnie nie ważny. Oczywiście macie prawo tego nie wiedzieć, ale... St.Sawic (dyskusja) 17:42, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Twórcy jedynej polskiej sportowej sztuki walki brak Ency?
Może Pan nie widzi osiągnięć, jednak Prezydent Polski widział: https://www.prawo.pl/akty/m-p-2013-940,18041093.html.
Rozumiem zastrzeżenia do konkretnych zdań i chętnie poprawię artykuł, jednak sugeruję wskazanie braków, a nie tylko pisanie "brak ency".
W jaki sposób można bardziej wykazać ency zasług w kwestii rozwoju sportu, jeśli odznaczenie Prezydenta RP, to jest za mało?
Jeśli artykuły takie jak:
Maciej Dąbrowski (youtuber)
Stuart Burton
Sylwester Wardęga
mają Ency, bez żadnych konkretnych dokonań, poza działalnością internetową, a osobę mającą Złoty Krzyż Zasługi, która utworzyła nowy sport walki uważa się za nie Ency, to nie wiem, jakie mam przedstawić argumenty, aby pokazać znaczenie Pana Wiesława Kolucha.
Jeśli wyznacznikiem ency głównie będzie obecność w internecie, to wikipedia będzie kierowała się w tę samą stronę co polski internet, patoinfluencerów i celebrytów.
Wyrzucić jest łatwo, być może warto zasugerować kierunek zmian, aby artykuł był bliżej oficjalnych zaleceń wikipedii? JanRomanow (dyskusja) 18:00, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Jednak chyba, my jako społeczność decydujemy, które odznaczenie daje encyklopedyczność a które nie, bo my tworzymy ową Wikipedię, oczywiście nie umniejszając zasług odznaczonych. Jak do tej pory ostatnim odznaczeniem państwowym które daje autoencyklopedyczność jest Krzyż Walecznych. Jeżeli się z tym nie zgadzacie i chcecie by odznaczeni ZKZ, SKZ i BKZ również byli auteency to należy zapoczątkować takową dyskusję. Inaczej, na skróty się nie da. Pragnę jedynie zauważyć, że odznaczonych KZ ca jest 4 miliony ludzi :) W niektórych okresach czasu „wystarczyło” przepracować 25 lat i dostawało się złoty. Natomiast, @JanRomanow jeśli uważasz, że w/w nie spełniają warunków by być na Wikipedii, zgłoś ich biogramy do usunięcia. Teraz i tutaj zajmujemy się biogramem p. Kolucha. Pierre L'iserois (dyskusja) 20:23, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jeśli jest to "jeden z prekursorów polskiego zawodowego sumo, a także jeden z pierwszych medalistów mistrzostw Polski" to byłbym skłonny uznać możliwość encyklopedyczności z tytułu tego medalu/medali. Tylko do tego musiałoby być dobre źródło, najlepiej z oficjalnymi wynikami mistrzowskich zawodów. Avtandil (dyskusja) 00:25, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Pan Koluch to nie tylko jeden z prekursorów sumo w Polsce .Autor pierwszej książki w Europie o sumo, tytuł Sumo po Polsku. To były wice prezes PZ Sumo trener reprezentacji Polski. Napisał wiele książek m.in, Z Pamiętnika polskiego najemnika, Potrzeby psychiczne członków grup przestępczych i wiele innych .Nawet w waszej PRYWATNEJ wiki. pod różnymi hasłami można znaleźć potwierdzenie bo to najłatwiej. Szukajcie a znajdziecie. Odnośnie złotego Krzyża proszę nie pomniejszać jego znaczenia to odznaczenie państwowe. St.Sawic (dyskusja) 09:04, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Nikt nie pomniejsza znaczenia KZ, tylko po prostu nie uznano jeszcze tego Krzyża za dający encyklopedyczność. Nawet nie wszystkie OOP dają ency Pierre L'iserois (dyskusja) 11:13, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Zszokowała mnie informacja o usunięciu artykułu Koluchstyl i Wiesław Koluch. Jestem redaktorem Twojej Telewizji Regionalnej ze stażem 20 lat. Współpracuję z różnymi TV z całej Polski. W swoim dorobku mam 2000 programów telewizyjnych, reportaży. Od wielu lat obserwuję działalność Pana Wiesława Kolucha oraz rozwój dyscypliny Koluchstyl. Dyscyplina i Wiesław Koluch zasługują na  najwyższe uznanie.  To co zrobił to fenomen na największą skalę. Szanowni Panowie można stworzyć dyscyplinę, ale rozpropagować ją na wszystkie kontynenty to jest dopiero wyczyn. Myślicie, że to takie proste. Panu Koluchowi kłaniają się najwięksi wojownicy, nie tylko dlatego, że jest super wojownikiem, ale również dlatego, że stworzył coś, co służy integracji sportów walki, jednocześnie bezkontuzyjny sport dla dzieci. Zapewniam, że moje zdanie potwierdza wielu redaktorów / dziennikarzy. Byłem przy realizacji kilku turniejów, i uwaga Panowie, rzeczywiście w ciągu jednego dnia na turnieju Młodzi Wojownicy Podlasia w Koluchstyl na trzech matach walczyło około 500 dzieci, a był jeszcze drugi dzień.  To już przemawia za tym, że dyscyplina jest znana i chętnie uprawiana, skoro gromadzi aż tylu zawodników. Byłem również przy realizacji filmu podczas II MP Służb Mundurowych. Jestem pod wrażeniem frekwencji zawodników jak i naprawdę ważnych Vipów. Swoją osobą zaświadczam o wiarygodności artykułów Koluchstyl i Wiesław Koluch. Jako aktywny, czynny, z ogromnym  stażem  i doświadczeniem redaktor, pracujący bezpośrednio z ludźmi i namacalnie znając różne tematy, jestem za pozostawieniem artykułów i natychmiastowym zakończeniem dyskusji.  Wojciech Rędziński (dyskusja) 12:13, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
 Zostawić Jak dla mnie, przesłanką do ency jest utworzenie sportu, w którym są organizowane mistrzostwa na szczeblu krajowym, kontynentalnym, jak i światowym. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:37, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Wygrzebałem starą stronę PZSUMO z 2004 roku. Z koncepcji rozwoju sumo wynika, że Wiesław Koluch był ważną postacią w związku (nawet wiceprezesem). Nie był tam najważniejszy, ale był ważny, choć jak wynika z opisu strategii związek był w słabym stanie wówczas... Mógłbym tu pospekulować, ale z faktów liczy się to, że w strategii był określony tak: „Wiesław Koluch zawodnik, trener i menedżer, popularyzator sumo nie tylko na Podlasiu ale i w całej Polsce.” –Nux (dyskusja) 12:10, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Tak jak wspomniano wyżej, jeżeli rzeczywiście jest "wielokrotnym mistrzem Polski w judo" to jest encyklopedyczny, ale na to potrzebne są wiarygodne źródła oraz dokładna data mistrzostw. Samo stwierdzenie Zdobył wiele medali bez podania źródeł to zwykły hoax. Jeśli nie ma żadnych dowodów na bycie mistrzem Polski to artykuł należy  Usunąć. – 5.173.16.20 (dyskusja) 12:38, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Wygląda na to, że nie był wielokrotnym medalistą, ale zdobył jeden brązowy medal jako junior [12]. Usunąłem też wpisy o 300 medalach wychowanków rzeczonego. Co prawda był trenerem sumo i znalazłem potwierdzenie, że przynajmniej jeden jego wychowanek miał jakieś osiągnięcia [13], ale 300 wydaje się mocno naciągane. Nie znalazłem potwierdzenia, żeby był w ogóle trenerem judo, chociaż pewnie mógł nim być w latach 90., bo te mogą być słabo opisane w Internecie. Strony związków judo i sumo pojawiają się i znikają, i niestety nie dbają o zachowanie archiwalnych wersji. Nux (dyskusja) 13:22, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Proszę tu jest karta zawodnika Wiesław Koluch: https://www.mistrzjudo.pl/zawodnik.php?id=34476
Też są dane o miejscach na podium , które zdobył.
Nie bardzo rozumiem komu zależy, aby usunąć stronę i czemu to służy. 109.231.12.18 (dyskusja) 13:25, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
No karta jest a i owszem. A owe wielokrotne mistrzostwa Polski zdobyte? Nie zależy nikomu by usunąć art, ale zależy by zachować nasze standardy. A i wszystkie informacje muszą być do sprawdzenia. Dużą różnicą jest czy był wielokrotnym mistrzem Polski, a brązowym medalistą Mistrzostw Polski Juniorów. Jeśli ma być ency, nie jest potrzebne dodawanie owemu Panu czegoś czego nie zdobył (przynajmniej na tą chwilę nie ma na to potwierdzenia) Pierre L'iserois (dyskusja) 13:33, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Gdzie tam było napisane Mistrzem Polski? Wielokrotny medalistą MISTRZOSTW POLSKI w judo i sumo. Facet to legenda w sztukach walki, to ekspert. Wiele medali w sumo w kraju i za granicą, to trener kadry sumo i koluchstyl, posiada 9 dan w koluchstyl i jujitsu. Pan Koluch ma ogromny szacunek wśród rasowych wojowników działa na różnych płaszczyznach, to Mistrz strategii, a wy chcecie pojazdkę po nim zrobić.. St.Sawic (dyskusja) 17:38, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Takim językiem i nieobiektywnym nastawieniem szacunku nie zdobędziesz i nie przysłużysz się panu Wiesławowi. Jak sam piszesz - wielokrotny medalista mistrzostw Polski w judo i sumo. Więc dołącz odpowiednie linki jako źródła, wykaż, że te medale ma. Żeby było jasne - osiągnięcia juniorskie się nie liczą, muszą być w zawodach seniorów. Jeśli taki medal mistrzostw Polski w judo ma, choćby jeden brązowy - to wystarczy do pozostawienia hasła. Medal w sumo prawdopodobnie też, choć to nie jest dyscyplina olimpijska.Avtandil (dyskusja) 17:57, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
@St.Sawic podaj jakieś źródło na 2-3 medale w judo lub sumo (lub jujitsu), to się dopisze do artykułu. Na razie widać, że owszem ma duży szacunek, ale jako twórca Koluchstyl. To na pewno też dużo, ale medali nie widzę. Nux (dyskusja) 17:53, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Odnoszę wrażenie że ktoś celowo chce usunąć. Człowiek za swoje zasługi dla drugiego człowieka za dobro które przekazuje swoimi działaniami ( Medal Serce Ziemi ), a ktoś usilnie działa na rzecz usunięcia wszystkiego co jest związane z Koluchstyl.
Cała masa wyszkolonych zawodników, ilość zorganizowanych imprez sportowych i działalność charytatywna powinny być podstawą do bycia w WIKIPEDII.
Najpierw usunięty Medal Serce Ziemie teraz to. Wojciech Rędziński (dyskusja) 17:53, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Najważniejsze - nie każdy musi być w Wikipedii. Wielu ludzi odznaczonych Virtuti Militari czy Orderem Orła Białego nie ma biogramów, a są encyklopedyczni z automatu. Ale, jeśli jakiś biogram został utworzony to musi spełniać wymagania encyklopedyczne. Moje czy kogoś subiektywne zdanie, czy sympatia nie ma tu znaczenia. Zasady są jakie są i nie naginamy ich. Nikt tu nikomu na złość nie robi. Oceniamy tylko i wyłącznie pod kontem kryteriów które są przyjęte w projekcie. Powinniście to zrozumieć. „ilość zorganizowanych imprez sportowych i działalność charytatywna powinny być podstawą do bycia w WIKIPEDII” - przykro mi ale nie jest podstawą, przynajmniej na tą chwilę Pierre L'iserois (dyskusja) 18:17, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Jeśli nie miał medali mistrzostw Polski seniorów w judo, to rozpatrywanie tego aspektu dorobku nie ma sensu (juniorskie medale krajowych zawodów nie dają ency). Co do książek, nowego stylu walki itd. nie wypowiadam się, bo się nie znam. Na pewno hasło wymaga korekt pod względem stylu ("popularny" styl walki, istotna rola w popularyzacji sumo wymaga porządnych źródeł itd.). 13:45, 19 lis 2023 (CET)
  • Uważam, że skoro koluchstyl został uznany za encyklopedyczny, to tym samym jego twórca jest encyklopedyczny, a niniejsza dyskusja bezprzedmiotowa. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:51, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Encyklopedyczny. Forma wymaga poprawy (biogram napisany w sposób lekko nieobiektywny, np. "Dyscyplina zyskała na popularności w świecie" nie ma odpowiedniego potwierdzenia w źródłach – nie wystarczy podać przykład zawodów w jakimś kraju by napisać tak mocne stwierdzenie), ale można (i trzeba) uczynić to bez szablonu DNU. Nedops (dyskusja) 01:14, 30 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(listopad_2023/2)&oldid=71982171”
pFad - Phonifier reborn

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy