Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (wrzesień 2023/3)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Poradnik trików

[edytuj | edytuj kod]
 Poradnik trików (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Program-zapychacz o długości 5 minut, emitowany na tematycznym kanale kablówce i platformach satelitarnych. Profil programu w IMdB nie rzuca nowego światła. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 21:12, 5 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zbyt długo wici na wiki ten artykuł o programowym zapychaczu.  Usunąć Le5zek 10:03, 6 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano, żeby się czymś te pięciominutówki wyróżniały Felis domestica (dyskusja) 03:21, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Biała Kompania

[edytuj | edytuj kod]
 Biała Kompania (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Do Czywiesza zgłoszono właśnie znakomicie rozbudowane hasło Biała Kompania (średniowiecze). Na wszystkich Wiki (poza ru) to hasło nazywa się White Company czy Compagnia Bianca. U nas oczywiście nie - my mamy pod tym tytułem stronę ujednoznaczniającą, bo jest jeszcze przekierowanie do hasła-wysypiska pojęć ze świata Śródziemia.

Na co, po co? Naprawdę jest nam potrzebne ujednoznacznienie, bo oprócz historii średniowiecznej Europy równie ważny jest termin ze świata Tolkiena, nieency jako samodzielny byt? Tę stronę należałoby wykasować i przenieść w to miejsce Biała Kompania (średniowiecze), zanim trafi na ekspozycję do CzW. Hoa binh (dyskusja) 08:11, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

W pełni popieram argumentację. RoodyAlien (dyskusja) 11:58, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zbędna sierotka Felis domestica (dyskusja) 03:26, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Muzeum Ziemi Kożuchowskiej w Kożuchowie

[edytuj | edytuj kod]
 Muzeum Ziemi Kożuchowskiej w Kożuchowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

plany utworzenia muzeum, które spełzły na niczym. Po lokalnych wyborach urzędniki się poprztykali i muzeum, zanim powstało przeszło do kategorii "Nieistniejące muzea w Polsce". Mam wątpliwości co do encyklopedyczności tego projektu. tadam (dyskusja) 13:24, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Też uważam, że encyklopedia nie powinna być cmentarzyskiem projektów niskiego szczebla, które nie wypaliły. W szczególnych wypadkach tylko nieukończone projekty mogłyby być ency, ale wymagałoby to mocnego wsparcia historycznego i dowodowego (przypisy). Le5zek 13:41, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności omawianego obiektu. Wskazując na fakt zbyt lokalnego zasięgu inwestycji oraz niesfinalizowania samego projektu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 09:23, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Referendum gminne w sprawie odwołania Prezydenta Miasta Zawiercie przed upływem kadencji w 2013 roku

[edytuj | edytuj kod]
 Referendum gminne w sprawie odwołania Prezydenta Miasta Zawiercie przed upływem kadencji w 2013 roku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydarzenie lokalne, bez konsekwencji, w artykule nie widzę też jakichś rzeczy wyjątkowych (typu pierwsze referendum w kraju, najbardziej komentowane w światowych mediach). Gdzie tu encyklopedyczność? Ciacho5 (dyskusja) 12:17, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jestem mieszkańcem miasta, według mnie opisanie tego typu referendum sprzyja powiększaniu zasobów Wikipedii. Artykuł jest uzupełniony źródłami i przypisami, temat zainteresowała się nawet Polska Agencja Prasowa. Jestem za pozostawieniem artykułu. nycaff (dyskusja) 18:17, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Te referendum stanowi też ciekawą wartość, że przy tak niskiej frekwencji postanowiono odwołać prezydenta. nycaff (dyskusja) 18:19, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Niska frekwencja i taki wynik % głosowania to efekt podejścia prezydenta (któremu brak ważności referendum był na rękę). Nedops (dyskusja) 18:53, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
To tym bardziej sprawia, że jest to ciekawy temat do pozostawienia. nycaff (dyskusja) 19:26, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @Nycaff Uźródłowienie nie daje encyklopedyczności. Dziwne byłoby, gdyby doświadczony użytkownik próbował wstawić hasło bez źródeł. O tym, co się dzieje w Krakowie czy Warszawie, a nawet w pomniejszych Radomiach i Częstochowach PAP pisze i pisał będzie. Tylko co z tego? Pisze o podtopieniach, głosowaniach w Radzie Miasta i tak dalej. Co w tym referendum jest dziwnego? Że zebrała się grupa chcąca odwołać polityka? Sporo takich jest. Że była mała frekwencja? Niestety, ale dziwne byłoby, gdyby osiągnęła z 80 %, takie mamy czasy i obywatelską demokrację albo demokratycznych obywateli. Że odwoływany działał przeciwko odwołaniu? Zapytałbym "na jakim Ty świecie żyjesz?". Że mu się udało? W każdych wyborach mamy część polityków/działaczy, którym się udało i co najmniej tyle samo takich, którym się nie udało. Cynicznie powiedziałbym, że pokazał sprawność godną polityka. TO nie jest referendum ogólnokrajowe. To nie jest referendum w żywotnej sprawie (jak o przystąpieniu do Unii). To są zwykłe przepychanki polityków/działaczy średniego szczebla. Jeszcze, gdyby się odwołanie powiodło, to byłyby następstwa, ale ich nie ma. Ciacho5 (dyskusja) 20:13, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Uważam, że w takich problematycznych kwestiach jak encyklopedyczność referendów lokalnych w ogóle należy zadać sobie pytanie, czy istnieje potencjalna grupa odbiorców, dla których taki artykuł okazałby się pomocny i potrzebny. I sądzę, że istnieje. Mogą to chociażby być ludzie zainteresowani historią polityczną swojego regionu lub osoby chcące wyrobić sobie zdanie o (być może nadal aktywnych) lokalnych politykach, dowiedzieć się, za co byli krytykowani i przez kogo (patrząc pod tym kątem, najważniejsza wydaje się więc być sekcja Tło). Wikipedia jest źródłem informacji gwarantującym ich trwałość i przystępność, czego jednak nie można powiedzieć o chociażby lokalnych serwisach opisujących daną sprawę, te mogą archiwizować wpisy, co z czasem bardzo utrudniłoby zainteresowanym zapoznanie się z faktami. Dlatego sądzę, że chociaż temat siłą rzeczy jest niszowy, to takie artykuły jak najbardziej mają sens. Leliwa (dyskusja) 22:37, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Praktycznie każdy temat znajdzie lub może znaleźć ''grupę odbiorców''. Zwłaszcza potencjalną. Wędrując przez jakieś Podlasie, chętnie by zobaczył Ranking wiejskich sklepów spożywczych w powiecie białostockim. Natomiast jeżeli ktoś chce sobie wyrabiać zdanie o politykach na podstawie Wikipedii, albo przez Wikipedię badać historię regionu, to pomylił źródła. Ciacho5 (dyskusja) 09:55, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Rozumiem, że dziesiątki haseł, które napisałem o historii lokalnej na poziomie przynajmniej CW, nadają się do kosza, bo Twoim arbitralnym orzeczeniem przez Wikipedię nie można badać historii regionu. Taka opinia niewątpliwie będzie dla mnie przydatna na przyszłość. Przy okazji pinguję @Elfhelm, myślę że opinia eksperta będzie nie do przecenienia. Yurek88 (vitalap) 11:18, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Referendów lokalnych w sprawie odwołania przed końcem kadencji wójta/burmistrza/prezydenta odbywa się każdego roku w całym kraju sporo. Przytłaczająca większość kończy się niczym ponieważ frekwencja jest niewystarczająca. Nie są to wydarzenia w żaden sposób wyjątkowe, czy wywołujące jakiś szerszy rezonans. Często nie budzą szerszego zainteresowania nawet w gminie, której dotyczą. Moim zdaniem nieudane referendum lokalne w sprawie odwołania wójta/burmistrza/prezydenta nie jest ency (o ile jakieś inne oboczne okoliczności nie uczynią go takim). Byłbym skłonny rozważać uznanie encyklopedyczności referendum, które faktycznie doprowadziło do odwołania wójta, czy rady gminy, bo to wydarzenia rzadkie i wyjątkowe wywołujące siłą rzeczy poważne konsekwencje lokalne oraz, nierzadko, odbijające się szerokim echem w mediach (acz to echo zwykle nie wybrzmiewa zbyt długo). Podsumowując - nie dostrzegam absolutnie żadnych przesłanek wskazujących na encyklopedyczność referendum lokalnego, którego wynik nie był ważny ze względu na niską frekwencję. A jeśli frekwencja wynosiła śladowe 8 procent, to tym bardziej. Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:55, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    To 8% nie było dziełem przypadku, tylko strategii włodarza miasta (chyba nie da się napisać tego wprost w haśle). Dla mnie korzyści z kasowania takich haseł wydają mi się dość mgliste (hasło nie jest reklamą, jest obiektywne, mimo dość niszowego tematu nie ulegnie dezaktualizacji itp. itd.) – ale wiadomo, że różne można mieć wizje Wiki. Nedops (dyskusja) 23:18, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Referenda lokalne moim zdaniem co do zasady nie są ency. Tu mamy referendum w jednostce dość niskiego szczebla (poziom powiatowy, a właściwie nawet gminny), a gdyby to przenieść poza granice Polski (nie uprawiajmy polonocentryzmu!), to pewnie nikomu nawet do głowy by nie przyszło, by opisywać jakieś referendum z miasta w Niemczech, Włoszech, czy Australii. Zważywszy, że nie opisujemy w osobnych artykułach wyborów na prezydenta danego miasta, bo już dawno uznaliśmy, że to nie jest encyklopedyczne, to tym bardziej głosowanie za odwołaniem nie jest ency (jednak zdecydowanie istotniejsze są wybory, które faktycznie ustaliły, kto będzie prezydentem, które faktycznie angażowały społeczność lokalną (frekwencja!), które poprzedzone były wyraźną kampanią, niż głosowanie, w którym mało kto uczestniczył, i które zakończyło się niczym, które zakończyło się niczym). Temat do wspomnienia jednym zdaniem w biogramie polityka. Aotearoa dyskusja 08:18, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Opisywanie wydarzenia o tak niskiej zauważalności nawet w lokalnej społeczności (najczęściej referenda w sprawie odwołania jakiegoś włodarza są nieważne ze względu na zbyt niską frekwencję) nie ma większego sensu. Lepiej taki wpis skrócić i zintegrować z hasłem dot. danego włodarza. Mateusz Gieryga (dyskusja) 20:24, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Było zauważenie na poziomie Dziennika Zachodniego, lepiej niż się spodziewałem. Niestety zauważenie w opracowaniach naukowych na poziomie pojedyńczej wzmianki w tabelce: [1] - tyle dała moja kwerenda. Lepiej niz sie spodziewałem ale słabo. Problemem jest brak zauważalności wydarzenia po jego upływie - to raczej jednak sugeruje nie spełnienie warunku ENCY "2. Temat nie może być tymczasowy". Niestety jestem za integracją tego, po skróceniu, z hasłem o polityku. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:57, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. - Część dyskutujących obstawiającym się za usunięciem hasła wskazuje na fakt zbyt dużej częstotliwości nieudanych wyborów lokalnych oraz braku zauważalnych konsekwencji tych że. Druga część dyskutujących wskazuje na fakt, że artykuł w pełen sposób obrazuje sytuacje, nie ma braków merytorycznych oraz mimo, że jest to temat lokalny - jest zauważalny dla małego wycinka społeczności. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 09:36, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista Rohirrimów

[edytuj | edytuj kod]
 Lista Rohirrimów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna lista niszowych postaci ze Śródziemia, co potwierdza samo hasło: "W większości są to postacie epizodycznie pojawiające się we Władcy Pierścieni lub w tekstach Tolkiena opisujących wcześniejszą historię tego ludu. Królowie Rohanu, jak i postacie mający większe znaczenie dla mitologii, przedstawieni zostali w osobnych artykułach." Brak interwiki. 100% streszczenie fabuły na bakier z WP:NIEŁAD. Hasło można przekierować (fragmenty zintegrować do Lista postaci ze świata Śródziemia i/lub Rohan (Śródziemie), choć żródła nieliczne, wiele to uwagi, są też jakieś dziwy typu "Przypuszczenie podane za:" - to już sam autor nie pamiętał, gdzie ta informacja była? "Może to było w tym źródle, nie pamiętam dokładnie?" :>) . Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:17, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pinguję @Elfhelma jako potencjalnie zainteresowanego tematem. Niegodzisie (dyskusja) 22:01, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pfft, wszystkie pierwszoplanowe postaci Śródziemia są ency. Na listach powinny być drugo- trzecioplanowe, a czwarto- można i z list usunąć, jak się komuś chce i umie to ocenić. "dzielimy wszystko w Śródziemiu na małe kawałki i wrzucamy do Wikipedii"? Hellooo, to są listy takich małych kawałków. Może niektórzy nie wiedzą, ale każda z tych postaci miała kiedyś własny artykuł. Wydaje mi się, że tylko niektóre mogły by może zachaczyć o ency, ale to jest ich suma, i ma swoją drogą niezłą oglądalność. Jakieś 11 wyświetleń dziennie to już trochę - mnóstwo art. ma średnią poniżej jednego. Mithoron (pedo mellon) 17:49, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie na listach, ale na liście. Wystarczy Śródziemiu jedna lista postaci, jak dla każdego innego co większego uniwersum fikcyjnego (niektóre i tego nie mają, choć raczej powinny miec, np. Kategoria:Postacie z cyklu Gwiezdne wojny). I taka lista pewnie będzie miała większą oglądalność. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:30, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Tradycyjnie, chaos organizacyjny listy plus – a jakże – przypisy wyłącznie do powieści Tolkiena i Encyklopedii Śródziemia; a, zapomniałbym, jeszcze przewodnik po Władcy Pierścieni Tolkiena i scenariusze do filmu Jacksona. Czyli dominujący WP:OR. To nie nadaje się do przestrzeni głównej. Ironupiwada (dyskusja) 08:56, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. ~malarz pl PISZ 10:17, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Imrahil

[edytuj | edytuj kod]
 Imrahil (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzecioplanowa postać z trzeciego tomu Władcy Pierścieni. Brak większego znaczenia dla fabuły powieści, brak źródeł (w Linkach Zewnętrznych mamy... link do fanowskiej ilustracji - co to ma "uźródławiać" z treści zawartych w haśle). Na większości innych wiki (en, it, ru) jest to przekierowanie. Hoa binh (dyskusja) 13:04, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rzut oka na WD nie potwierdza prawdziwości twierdzenia o byciu przekierowaniem na większości innych wiki (es, fi, ko, no, sv, tr, zh) ;) (tak dla porządku :) ) pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 13:30, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Warto zaznaczyć, że wszystkie Wikipedie świata (w których to hasło nie jest przekierowaniem) mają ŁĄCZNIE całe DWA przypisy. Są to przypisy w haśle hiszpańskim, jeden do Władcy Pierścieni, drugi do Christophera Tolkiena - oczywiście uźródłowione są tylko dwa zdania na końcu, nie całe hasło. U nas tradycyjnie - brak wykazania ENCY, sprzeczne z NIEŁAD, brak źródeł. Radagast13 (dyskusja) 16:03, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Do usunięcia. Byt fikcyjny. Ani to ciekawe, ani wartościowe, ani godne artykułu w Wikipedii Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 21:57, 1 wrz 2023 (CEST).[odpowiedz]
Brak źródeł (jeden przypis/uwaga do jednego detalu do źródła książkowego ale tylko streszczającego Tolkiena, dwa LZ do stron fanowskich), brak wykazania ency (100% streszczenia fabuły). Na en zintegrowano, poziom innych wiki w tematach lit. anglosaskiej zwykle żałosny. Do usunięcia, ew. przekierowania. Integrować nie ma co z powodu braku źródeł. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:57, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Się zintegruje przy okazji, ale jak się użytkownikowi Kronikarz dyplomacji wydaje, że "Byt fikcyjny = do usunięcia" to może nich się wypowiada raczej o ency rzeczy na których się zna Mithoron (pedo mellon) 01:59, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Integracja - @Mithoron zobowiązał się do integracji hasła - czeka na Ciebie w inkubatorze. Pokreśliłem wycieczki osobiste. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 11:32, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stołeczne Przedsiębiorstwo Handlu Opałem i Materiałami Budowlanymi

[edytuj | edytuj kod]
 Stołeczne Przedsiębiorstwo Handlu Opałem i Materiałami Budowlanymi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem w haśle brak jest informacji świadczących o encyklopedyczności tego podmiotu (wykreślonego w 2015 roku z KRS), nie wspominając o przypisach (WP:WER). Będę zobowiązany za opinie. Boston9 (dyskusja) 13:31, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przedsiębiorstwo jest ency, ale stan artykułu (brak jakiegokolwiek źródła, brak aktualizacji m.in. o stanie upadłości) nie pozwala na utrzymanie go w takiej formie. Kiepsko napisane kalendarium z mnóstwem nieistotnych szczegółów. Przy znalezieniu xródeł powinien artykuł pozostać, ale wątpię czy są takowe. Le5zek 10:47, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Komentarz przedsiębiorstwo encyklopedyczne, jednak brak źródeł uniemożliwia pozostawienie. --Pablo000 (dyskusja) 08:02, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto/brak poprawy. Dyskutujący dostrzegają encyklopedyczność przedsiębiorstwa, jednak z względu na WP:WER hasło nie może pozostać w przestrzeni głównej.SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 11:48, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Niënor

[edytuj | edytuj kod]
 Niënor (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowa postać ze Śródziemia, streszczenie fabuły bez wykazania ENCY (na bakier z NIEŁAD). Na en tylko przekierowanie, bo to jest pomniejsza postać w większym opowiadaniu. Powiązana dyskusja obecnie w Poczekalni, gdzie Hoa pisze więcej o ency opowiadania/powiązanej postaci, gdzie to hasło można by przekierować (tak jak na en): Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:07:20:Morwena Eledhwen. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:43, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Turin jest ency, z wielu względów - rozbudowany element legendarium funkcjonujący jako samodzielna opowieść, silnie inspirowany m.in. mitem o Kullervo. Nienor to tylko element niezbędny dla fabuły, równie nieency, jak siostra Kullervo. Hoa binh (dyskusja) 18:23, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Trochę poprawiony... Mithoron (pedo mellon) 02:32, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Zobaczymy, co powiedzą inni, jeśli coś powiedzą. @Hoa binh ? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:28, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jakoś nie widzę, żeby dyskutanci przeciwni pozostawieniu samodzielnego art. odwołali się do tego, że dałem przypisy do papierów tolkienistycznych, które analizują postać Niënor bynajmniej nie przelotnie. Mithoron (pedo mellon) 03:13, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Analiza w haśle jest jednak bardzo przelotna, nie sugeruje by w cyt. źródłach było coś głębszego (dłuższego). Integracja rozwiązuje sprawę, chyba, że da się napisać analizę o długości porównywalnej do streszczenia fabuły? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:18, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Integracja - Przenisiono do inkubatora. Mała poprawa z strony @Mithoron wykazała, że elementy hasła mają potencjał na wykorzystanie w innym haśle. Jednakże inny dyskutanci, nawet po poprawie nie zauważają encyklopedyczności Niënor. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 11:58, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kurdyjsko-Polska Izba Handlowa

[edytuj | edytuj kod]
 Kurdyjsko-Polska Izba Handlowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakaś kolejna rzekomo działająca izba handlowa. Substub bez żadnego uźródłowienia, strona internetowa instytucji podlinkowana w haśle od dawna nie istnieje (według informacji na stronie dyskusji hasła link już w 2015 roku był martwy). W Google łącznie wszystkiego 12 wyników - są to wyłącznie polska Wikipedia z jej mirrorami i wpis w KRS.

Nie wykazano śladów jakiejkolwiek działalności, jej zauważalności i efektów. Hoa binh (dyskusja) 09:18, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności omawianego bytu. Wskazując na fakt iż Izba handlowa zaprzestała działaności, w haśle nie ma podanej historii bytu ani konsekwencji wynikających z jej istnienia. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 12:33, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Etliche Underricht zu Befestigung der Stett, Schloss und Flecken

[edytuj | edytuj kod]
 Etliche Underricht zu Befestigung der Stett, Schloss und Flecken (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wiszące od 2014 roku jedyne dzieło użytkownika, który nie edytował nic innego w Wikipedii. Artykuł od wielu lat oszablonowany, w skrajny sposób łamie WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych. W dodatku sam tytuł artykułu jest mylący - z hasła Albrecht Dürer dowiemy się, że był on autorem trzech traktatów (Pouczenie o mierzeniu cyrklem i linią, Pouczenie o umacnianiu miast, zamków i wsi, Cztery księgi o proporcjach ciała człowieka), tymczasem tutaj tytuł sugeruje, że to jedyny traktat tego autora.

To jest opis książki napisanej przez wybitnego autora żyjącego w niezwykle burzliwych czasach, którego do napisania książki doprowadził ogromny talent. O treści książki dowiemy się najwięcej, jakie opinie na jej temat ma osoba pisząca hasło (niestety ciężko wyciągnąć konkretne wnioski ze zdawkowego opisu, niektóre zalecenia wydają się być nieuzasadnione, zdaje się być wręcz niedorzeczne...).

To się bardzo ciężko czyta i ciężko spośród tych prywatnych opinii w formie kategorycznych stwierdzeń formułowanych przez piszącego i ochów oraz achów nad autorem wyciągnąć cokolwiek sensownego. Hoa binh (dyskusja) 17:21, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Również uważam, że artykuł można przyciąć, sam temat jest ency Marcelus (dyskusja) 19:49, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
tak, ściąć o wszystkie wątpliwe treści i koniecznie zmienić tytuł. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:45, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł napisany na nowo, zarzuty wobec treści zatem zdezaktualizowane ;-). Pozostaje podniesiona przez Tomasza kwestia tytułu, ale to już można poza poczekanią. Zostawiono. Gytha (dyskusja) 12:40, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

tytuł też już poprawiono. Świetna robota. Tomasz Raburski (dyskusja) 12:58, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wieś samotnicza

[edytuj | edytuj kod]
 Wieś samotnicza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. W literaturze się pojawia, ale nie znalazłem definicji, więc może jest to synonim pojęcia samotnia i nie da się wyjść poza definicję słownikową. Problem zgłaszałem w projekcie architektonicznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:18, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz Ok, to wiemy co powinno być, ale widzimy co jest. Czy któryś z dyskutantów @Piotrus, @Ciacho5 zamierza coś z hasłem zrobić? Jeżeli nie to kasujemy bark źródeł i poprawy. --Pablo000 (dyskusja) 13:05, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Temat wiejski. Może zapytać się jeszcze @Bogdan Wawrzyniak59 ale czy Szanowny Kolega zwraca uwagę na pingi... :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:55, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiono. - Dziękuję @Alan ffm za poprawę. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 12:26, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Showrunner

[edytuj | edytuj kod]
 Showrunner (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak jakiegokolwiek źródła w języku polskim - jest to innowacja językowa (samodzielne tłumaczenie, a właściwie przeniesienie źywcem do polszczyzny) jego twórców. Micpol (dyskusja) 21:53, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Micpol Chciałbym wiedzieć, od kiedy sam brak polskiego nazewnictwa dyskwalifikuje artykuł? (Casting też usuniemy w imię językowego puryzmu?) Spójrz tutaj – „showrunner” to pojęcie często używane w krajach anglosaskich (także w nomenklaturze naukowej). Nie ma jego odpowiednika w języku polskim, bo „showrunner” nie musi być wcale autorem, reżyserem ani nawet zwykłym producentem serialu (jego funkcję, zresztą wyjątkowo niefortunnie, określa w serialach standardowa formułka created by). Ironupiwada (dyskusja) 22:41, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Casting jest (już) słowem polskim --Felis domestica (dyskusja) 03:11, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Ironupiwada – nie chodzi przecież o to, że nie ma polskiego nazewnictwa. Przy braku polskich źródeł po prostu nie wiadomo czy jest polski odpowiednik. Shorwunner wydaje się jednak pojawiać i w języku polskim [2] Nedops (dyskusja) 03:35, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Nedops No i sam sobie odpowiedziałeś. A co np. z artykułem w „Ekranach” (polskim czasopiśmie filmoznawczym), gdzie gruntownie opisany został zawód showrunnera? Ironupiwada (dyskusja) 07:57, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Ironupiwada Dobre pytanie, bo w PlWiki artykule go nie ma... Podobnie jak żadnego innego źródła potwierdzającego, że w polskim żargonie branżowym pojęcie to się pojawia - i na to właśnie Nedops zwracał uwagę --Felis domestica (dyskusja) 09:53, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Felis domestica I to jest niby argument za usunięciem? Aha, już wiem co się kroi. Źródła są podane na tacy, ale jak zwykle ktoś musi rozbudować artykuł. Niech będę nim ja. Ironupiwada (dyskusja) 10:06, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ano, ktoś musi i niech to lepiej będzie ktoś, kto się zna na filmach i filmotwórstwie. Wydaje mi się, że dostrzegam ochotnika :D --Felis domestica (dyskusja) 11:00, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Felis domestica I jeszcze jedno – „showrunner” praktycznie też już jest słowem polskim. Ironupiwada (dyskusja) 10:55, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
17 interwiki, mnóstwo źródeł, a problemem jest brak polskiego odpowiednika? rdrozd (dysk.) 23:50, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę w tym haśle wad - dość precyzyjna definicja, opisanie czym się różni od producenta, przykłady, nagrody, przypisy .... to, że hasło nie ma polskiej nazwy (jeszcze) nie dyskwalifikuje jego ency. Nie rozumiem zgłoszenia  Zostawić Le5zek 09:34, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie bezpodstawne. Nie jest istotne czy termin ma czy nie ma swój polski odpowiednik, aby było opisane w polskiej Wikipedii. Encyklopedyczności nikt w dyskusji nie podważa. Hasło poprawione. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 13:33, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mała Galeria Fotografii w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Mała Galeria Fotografii w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Galeria fotografii istniejąca od 2015 roku. Czy nie za wcześnie na artykuł? Jakieś wystawy fotografii były, ale zgodnie z artykułem tylko jeden wymieniony artysta ma u nas artykuł. Czy my mamy braki czy po prostu w tej galerii wystawy mają zazwyczaj początkujący/regionalni/niezawodowi fotografowie, którzy nie mają tylu osiągnięć, by zasłużyć na artykuł na Wikipedii? Nie wiem, skąd autor wziął listę wystaw. Podczepione źródło jest zaproszeniem na wystawę "Toruń miasto nieznane II" z 2018 roku. A co z pozostałymi? Link w infoboxie nie prowadzi do oficjalnej strony galerii (takowej chyba nie ma) tylko do strony Okręgu Kujawsko-Pomorskiego Związku Polskich Artystów Fotografików. Runab (dyskusja) 16:40, 17 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sama galeria całkowicie nieency, być może ency jest budynek w którym powstała - ale nie o tym jest artykuł ... Uroczy jest fragment "Fotografia", autor anonimowy - zaiste musiała być ta wystawa tajna....  Usunąć Le5zek 10:49, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Żaden z dyskutujących nie dostrzega encyklopedyczności artykułu, hasło ma poważne problemy z WP:WER SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 13:39, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wolec

[edytuj | edytuj kod]
 Wolec (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Dwa zdania bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko 17 lat. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie zoologicznym. Pikador znalazł źródło dla terminu słownikowego, ale znaczy coś innego. W innym źródle newsowym mowa o bykach przeznaczonych do kastracji, ale nie buhajach. Skąd dane o wieku, masie i cenionym mięsie? Sławek Borewicz (dyskusja) 08:29, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiadając na pytanie - skąd dane? Z nieznanego źródła lub wyobraźni incydentalnego autora. Z tego źródła wynika, że jest to oboczna forma słowa Wół i tam należy to hasło przekierować. Le5zek 13:49, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. - Zgodnie z sugestiom Le5zeka. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 15:32, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Fundacja Prodeste

[edytuj | edytuj kod]
 Fundacja Prodeste (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Napisane jak reklama. Nie widzę wyjątkowych osiągnięć w historii działania. Sidevar (dyskusja) 22:59, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Słabo. Hasło sklecone z wzmianek na marginesie tu i tam; najlepsze chyba źródło to wywiad w Nowej Trybunie Opolskiej, bardzo trącący i tak reklamą. Wiem, cel szczytny, itp., ale WP:CWNJ#MÓWNICA no i oczywiście WP:ENCY się kłaniają... a hasło raczej na pewno pisane na zamówienie, nowe konto, wysoki poziom techniczny. Chyba warto się przyjrzeć poprzedniemu dziełu autora, Joanna Ławicka. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:40, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie bardzo widać encyklopedyczność. Fundacja działa w szczytnym celu, ale do opisania w encyklopedii powszechnej jednak trochę brakuje. Aczkolwiek nie działają tylko na poziomie lokalnym, jakiś potencjał jest. Martwi mnie to, że spora część informacji nie ma potwierdzenia w źródłach. Zazwyczaj są trzy zdania i przypis, ale przypis potwierdza tylko to co w ostatnim zdaniu. W razie pozostawienia hasła połowę informacji trzeba będzie wywalić. Radagast13 (dyskusja) 09:09, 10 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutanci wskazują na reklamowy styl hasła oraz uchybienia w WP:WER. Żaden z dyskutujących nie opowiedział się za zostawieniem hasła. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 15:35, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista postaci serialu i komiksów o Smerfach

[edytuj | edytuj kod]
 Lista postaci serialu i komiksów o Smerfach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo tragiczny styl hasła. Dotyczy to zwłaszcza opisów postaci. Brak źródeł. Cała zawartość to praktycznie WP:OR. Opisy postaci są infantylne i pozbawione jakiegokolwiek rzeczowego podejścia do tematu. Wiele fragmentów nadaje się zdecydowanie bardziej do fandomu. Czytelników raczymy taki "ciekawostkami" o postaciach:

Ważniak -"Często cierpliwość smerfów dla Ważniaka się wyczerpuje, a wtedy dosłownie wylatuje on z różnych miejsc z charakterystycznym okrzykiem „yyyyy!”, lądując nieopodal na głowie: bez większej szkody dla niego, z wyjątkiem pogiętych okularów" - poważnie
Smerfetka - "Początkowo miała czarne włosy i nie była specjalnie atrakcyjna [...] przemieniła się w blond piękność". Poważnie, tutaj mamy nawet znawców kanonów urody wśród kreskówkowych postaci. Jeszcze nawet przedstawiono kryteria dotyczące koloru włosów....
Harmoniusz - "Ze swojej trąbki potrafi wydać jedynie dźwięk „tuuuuuuuuuut!”"
Śpioch - "Gdziekolwiek położy głowę, momentalnie zasypia. W pracy nie ma z niego żadnego pożytku, gdyż Śpioch potrafi skupić swoją uwagę wyłącznie na jednej rzeczy – spaniu."
Gapik - "Jest ospały, nierozgarnięty, powolny i zostaje z tyłu"

Treść stanowi w wielu przypadkach stanowi złamanie WP:NIEŁAD. Hasło to całkowite zaprzeczenie wszelkich zasad. Opisy niektórych postaci są zdecydowanie na poziomie pracy pisemnej w szkole podstawowej.. Hasło o głównych bohaterach powinno zostać opracowane na podstawie rzetelnych źródeł, zamiast na podstawie przypadkowych odcinków, które ktoś zobaczył. Obecnie stanowi worek bez dna, gdzie mamy ciągle dopisywane informacje, których ktoś się dowiedział podczas oglądania jakiegoś odcinka.--94.254.176.220 (dyskusja) 22:37, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli artykuł wyglądałby tak jak na enwiki, to bym jeszcze pewnie protestował przeciwko usunięciu - chociaż tamten też nadmiarem przypisów nie grzeszy i są do niego uwagi. Ale wersja plwiki to jeden wielki infantylny OR.  Usunąć. Le5zek 10:47, 4 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Temat IMO ency, wykonanie - wszyscy widzimy, jakie. Fakt, hasło utworzone 13 lat temu, ale potem wielokrotnie edytowane, więc źródła - przynajmniej kilka - są wymogiem. Z drugiej strony, pomimo fatalnej formy i braku źródeł, treści niezgodne z prawdą, przynajmniej na pierwszy rzut oka, nie są. Gdyby była pewność, że artykuł zostanie w miarę szybko napisany od nowa (albo chociaż - przetłumaczony z angielskiego + dodane uźródłowione informacje o polskim dubbingu), byłbym za usunięciem. Jeśli nie - wolę zesłanie do Reanimacji z nadzieją na może i powolne, ale stopniowe poprawianie krok po kroku, postać po postaci. W takim kształcie, w jakim jest obecnie, oczywiście docelowo pozostać nie może. Avtandil (dyskusja) 12:24, 4 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ciekawi mnie, skąd autorzy hasła wzięli porównanie Papy Smerfa do Karola Marksa… Wioska jako utopijna komuna? Nieudolnie napisana lista, opisy wyssane z palca, brak źródeł. To hasło jest hańbą dla projektu.  Usunąć Ironupiwada (dyskusja) 12:48, 11 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Te porównania zaczęły się od tego tekstu (inny wariant). Na enwiki określają go jako parodię, co prawda, ale jako mem o marksistowskości smerfów się rozprzestrzenił, jak widać dość trwale. O totalitaryzmie smerfów, również z odwołaniami do komunizmu, wspomina także ta książka. Kolejne tropy (na nieistniejących już stronach, ale może coś przetrwało w webarchive) podsuwa ten artykuł na blogu (sam w sobie, oczywiście, jako źródło marny). W każdym razie, moim zdaniem: a) sama teza wymyślona przez autorów hasła nie jest, b) nie można jej podawać w taki sposób, w jaki jest opisana, c) od biedy może przejść jako "pojawiły się głosy, że...", z przypisami. Avtandil (dyskusja) 13:15, 11 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
"Smerfy są niebieskie". Tragedia w zasadzie bez przypisów. Można na razie przekierować i zosawić interwiki, może ktoś to kiedyś poprawi jakoś. Na en wiki ciut lepiej. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:24, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Artykuł w stanie tragicznym. Zawierające liczne pustosławia, śmiałe tezy bez źródeł. Praktycznie każdy dyskutujący podkreśla iż jest to twórczość własna. Brak źródeł i fatalne wykonanie dyskwalifikują to hasło. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 15:44, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Créquy

[edytuj | edytuj kod]
 Créquy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie ma czego poprawiać, hasło do napisania od zera. IOIOI2 21:34, 13 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

@IOIOI należało to hasło najpierw ponownie przenieść do przestrzeni głównej, a potem zgłosić. Hoa binh (dyskusja) 22:18, 13 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Hasło Pytka, dla tego nie mam dużego zaufania do treści. Hasło jest weryfikowalne z względu na brak podanej konkretnej strony w książce. Hasło o zbyt małej treści do pozostawienia w PG. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 16:23, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rondo turbinowe w Giżycku

[edytuj | edytuj kod]
 Rondo turbinowe w Giżycku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rondo w Giżycku w ciągu DK59. I w sumie tyle informacji encyklopedycznych znajduje się w artykule. Jest cała, bardzo szczegółowa, historia powstawania ronda, nie ma za to moim zdaniem żadnych informacji, które wskazywałyby na encyklopedyczność tego tematu; ani nie jest związane z wydarzeniem historycznym, ani nie jest atrakcją turystyczną, nie wydaje się, aby miało szczególne rozwiązania techniczne, po prostu rondo turbinowe (per Wikipedia:Encyklopedyczność/ulice, place, ronda). Wostr (dyskusja) 15:48, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Najbardziej niebezpieczne skrzyżowanie w mieście przed przebudową? Protesty społeczne, wpływające na rządowe decyzje o dofinansowaniu? Jakaś zauważalność i oddźwięk tu są. 91.235.231.108 (dyskusja) 16:12, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To dla każdego miasta mamy tworzyć artykuł o najniebezpieczniejszym skrzyżowaniu. Każde z nich (lokalnie) ma zauważalność i oddźwięk. Kilka razy przejeżdżałem przez to skrzyżowanie/rondo i jakoś nie wywarło na mnie większego wrażenia Po prostu przejechałem przez nie jak przez kilka innych większych skrzyżowań w Giżycku. ~malarz pl PISZ 16:33, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie każde miasto ma skrzyżowanie na DK, które generuje określone decyzje rządu. 91.235.231.108 (dyskusja) 17:46, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ale miewają DW, których sami remontować/przebudowywać też nie mogą. IMO spokojnie encyklopedyczne informacje z tego artykułu mogą się znaleźć w artykule o ul. Obwodowej. Patrząc na wspomniane Wikipedia:Encyklopedyczność/ulice, place, ronda rondo to nie spełnia żadnego z punktów autoencyklopedyczności bo nie jest nazwane oraz jak już napisał Wostr nie jest związane z ważnym wydarzeniem historycznym, nie jest atrakcją turystyczną, nie ma szczególnych rozwiązań technicznych. Zaś cytat ze źródła "Warto przypomnieć, że skrzyżowanie to uchodzi za najniebezpieczniejsze w Giżycku. Dochodzi tam do licznych kolizji i wypadków, a często też - ze względu na duże natężenie ruchu - bywa "zakorkowane"." jest pełen pustosłowia. "uchodzi za ...", "dochodzi do licznych kolizji", "często bywa zakorkowane". Tam nie ma żadnych konkretów i są to jedynie subiektywne oceny autora artykułu w gazecie. Nie wiadomo czy te oceny dotyczą Giżycka, powiatu, województwa czy kraju. Śmiem twierdzić (moje OR), że te oceny są uzasadnione tylko w kontekście powiatu, a więc zdecydowanie lokalnym. ~malarz pl PISZ 18:33, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jedno z setek jak nie tysięcy najzwyklejszych rond, jakie mamy w kraju. Nie spełnia żadnego z punktów WP:ULICA. Argument o byciu najbardziej niebezpiecznym skrzyżowaniem w mieście przed przebudową pominę milczeniem... Na tej zasadzie można by napisać np. artykuł Skrzyżowanie w Boniowicach na DK94, wielokrotnie wspominane w mediach w kontekście stłuczek i wypadków, trwa tam teraz również budowa ronda. Gabriel3 (dyskusja) 18:41, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Gryzie mnie już sam tytuł Rondo turbinowe ... wygląda jakby to była podstawowa cecha unikalna tego ronda, mająca udowadniać encyklopedyczność. Nie, obecnie ronda turbinowe to standard budowania lub przebudowywania rond. To, że niebezpieczne skrzyżowania się przebudowuje to też normalne działanie utrzymaniowe nie mające z encyklopedycznością wiele wspólnego. Artykuł o ul. Obwodowej istnieje, można go rozbudować jak sugeruje malarz pl Le5zek 08:49, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Nikt poza Ip nie dostrzega wyjątkowości ronda, na tle innych obiektów budowlanych tego typu. Wzkazano na fakt iż artykuł zawiera elementy pustosłowia. Obiekt rówież nie spełnia dydykowanych zasad encyklopedyczności dla rond. @Marek Mazurkiewicz jeżeli chcesz mogę Ci odtworzyć stronę do brudnopisu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 16:15, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki serdecznie. Może się uda coś poszukać. Ale głównie zapraszam autora pierwotnego do Wikinews. User:Marek Mazurkiewicz/Rondo turbinowe w Giżycku Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:21, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie tylko Fakty

[edytuj | edytuj kod]
 Nie tylko Fakty (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak informacji o sprzedaży czy nagrodach. Substub. Sidevar (dyskusja) 13:33, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hasło marne (jak to często bywa w tych artykułach sprzed kilkunastu lat). Ale to były czasy dużej popularności Lisa, książka świetnie się sprzedała [3] Nedops (dyskusja) 13:36, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Sidevar @Nedops. W 2004 roku Nie tylko Fakty były dziesiątą najlepiej sprzedającą się książką w Polsce (za Wprost). A na ósmym miejscu znalazło się Co z tą Polską, wydane rok wcześniej. Zaskoczonym przypomnę, że Lis w 2004 roku uchodził za kandydata na Prezydenta Polski, popadł w bardzo głośny konflikt ze stacją TVN oraz uchodził za wzór dziennikarstwa. Można z przymrużeniem oka stwierdzić, że wówczas popularniejsi od Lisa byli już tylko Aleksander Kwaśniewski i Jan Paweł II. Artykuł nieco poprawiłem. Nadal jest to substub, ale przynajmniej udało mi się wykazać zauważalność. Runab (dyskusja) 21:44, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za pomoc. Zgłoszenie można zamknąć. Sidevar (dyskusja) 23:51, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. - Hasło poprawiono. Gratki dla @Runab. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 20:39, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pozyskiwanie kadry w ZHP

[edytuj | edytuj kod]
 Pozyskiwanie kadry w ZHP (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł dot. wąskiego zagadnienia dot. tylko i wyłącznie jednej organizacji harcerskiej. Dwukrotnie usuwany w trybie EK. Jak wynika z dyskusji autorki, jeden z artykułów pisanych na zaliczenie na kursie instruktorskim. Nie spełnia warunków encyklopedyczności: jest znany wyłącznie bardzo wąskiemu środowisku ZHP, a więc nie ma odpowiedniej zauważalności, wymaganej do opisania w encyklopedii. Ponadto nie podano (i prawdopodobnie takich nie ma) wiarygodnych źródeł, które byłyby niezależne od opisywanego podmiotu (ZHP). Nie widzę możliwości, aby nawet część tego artykułu (ew. po zmianach) mogła pozostać w Wikipedii, jako że nie ma tutaj moim zdaniem informacji encyklopedycznych. Wostr (dyskusja) 15:31, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Myślę że jest to materiał na Wikibooks. Zapytam jeszcze tam w kawiarence. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:03, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Ekowane 2x i słusznie. Masur juhu? 19:30, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Nastąpił import na b:Poradnik harcerski/Pozyskiwanie kadry. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:49, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  •  Komentarz Chciałbym bardzo podziękować Markowi za transfer tego artykułu na Wikibooks. Jednocześnie kolejny raz dziwię się praktyce, której hołdujemy podczas tego typu DNU. Ja się zgadzam, że jest to treść niszowa i zapewne stworzona przede wszystkim pod kątem zaliczenia próby harcerskiej/instruktorskiej (nawiasem mówiąc nie ważne jaka intencja, jeśli powstał sensowny tekst), to jednak treści tego typu nie są w jakiś sposób na cenzurowanym pod kątem NPA, czy też weryfikowalności. O ile nie są to treści idealnie wpisujące się w zasady encyklopedyczności, to jednak jak Marek słusznie zauważył wpisują się one w specyfikę Wikibooks. Wolę nie myśleć nad tym (bo by mnie bolało), ile wartościowych tekstów straciliśmy globalnie z polskich Wikimediów, tylko dlatego że pojawiły się na Wikipedii i wolimy je usunąć, i nie podzielić się nimi z innymi projektami siostrzanych (ile trwa przetransferowanie? 2 minuty?), zamiast je przerzucić tam gdzie faktycznie się przyjmą. Na podobnej zasadzie tracimy świetne teksty o bieżących wydarzeniach. Ktoś kto zgłasza do DNU artykuł o jakimś bieżącym wydarzeniu zamiast przetransferować go na Wikinews, po prostu krótkowzrocznie zgłasza go do DNU i wnioskuje do społeczności aby wyrzuciła go do śmieci. Myślimy lokalnie tylko o sobie (Wikipedia), choć pewnie bardziej przyszłościowe byłoby myślenie globalne na zasadzie Na Wikipedii nie, bo... Ale na Wikibooks/Wikinews/Wikipodróżach tak, bo.... W czym niby Wikipedia jest lepsza od innych Wikimediów? Jest największa, ale nie bez powodu linkuje też pomiędzy innymi Wiki na zasadzie ZOBACZ TEŻ: Poradnik XYZ w Wikibooks. Taką oto gorzką refleksją chciałbym się tu w tym miejscu z Wami podzielić. Superjurek (dyskusja) 07:14, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Żaden z dyskutujących nie optował za zostawieniem treści hasła w Wikipedii. Skutecznie przeniesiono treść do Wikibooks. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 22:40, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista hobbitów Śródziemia

[edytuj | edytuj kod]
 Lista hobbitów Śródziemia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przede wszystkim, wbrew tytułowi, to nie jest Lista hobbitów Śródziemia. Nie ma na niej Bilba i Froda, Merry'ego i Pippina, Sama Gamgee... To jest Lista wybranych nieencyklopedycznych hobbitów wspomnianych w różnych miejscach twórczości Tolkiena, których żal było komuś usunąć i zrzucono wszystkich do jednego zsypu. Część z nieency hobbitów trafiła na inne nieencyklopedyczne wysypiska śmieci jak Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:07:11:Thanowie Shire’u, więc też ich tutaj nie ma. Nawet całej dziatwy rzeczonego Sama Gamgee tu nie zlistowano - czyżby za mało była wspomniana w przeciwieństwie do innych wspomnianych? Przydatność tej listy jest żadna. Hoa binh (dyskusja) 09:39, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi jak do listy Gondorczyków. Brak istotnych postaci. Lista niepełna, po uważaniu to żadna lista. Le5zek 11:08, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Widzę tu tylko parę "usterek technicznych": faktycznie hobbici mający swoje art. powinni mieć sekcje i tutaj, ale to da się w pięć minut dorobić. Niektóre rzeczy można by przyciąć... Tak poza tym jest tu wiele istotnych postaci: Sackville-Bagginsowie, Grubas Bolger, Deagol... A jak zgłaszający będzie się trzymał podobnego tonu to raczej swej reputacji na Wikipedii nie pomoże. Ale to nie nowina, że co poniektórzy się tu zachowują jakby pół Wikipedii to było gówno. wycieczki osobiste kreśli Piastu βy język giętki… 09:16, 18 lip 2023 (CEST) Mithoron (pedo mellon) 20:53, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Można zintegrować do Lista postaci ze świata Śródziemia. Śródziemiu wystarczy jedna lista postaci. Tak jest na en wiki. Tak poza tym haslo jest 100% streszczeniem fabuły na bakier z NIEŁAD. Jeśli to się uchowa na przekór zasadom projektu, trzeba zmnienić nazwę na Lista hobbitów, bo poza uniwersum Tolkiena zwykle hobbitów nie ma i żadnych innych list hobbitów spoza Śródziemia na pewno nie będziemy mieć (są niziołki - chyba z powodu prawa autorskiego?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:24, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Hasło sprzeczne z WP:NIEŁAD. Brak wykazania WP:ENCY. Jedna lista postaci Tolkienowi się należy, może dwie - ale nie cała seria list postaci pobocznych. Jeśli ktoś powie, że byle serial też ma listy postaci - to kasować tamte, a nie tworzyć kolejne tutaj. Radagast13 (dyskusja) 09:24, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Sackville-Bagginsowie, Grubas Bolger, Deagol - to nie są postacie istotne z punktu widzenia encyklopedii powszechnej. Istnieją encyklopedie fanowskie, tam istotność oceniana jest z punktu widzenia samego uniwersum i tam jest miejsce na takie hasła. Radagast13 (dyskusja) 09:27, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Na "encyklopediach fanowskich", każdy element świata przedstawionego jest istotny. Bolger i inni może i nie jest ency samodzielnie, ale dla tego właśnie mamy listę! Mithoron (pedo mellon) 01:11, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ano. Nazywa się Lista postaci ze świata Śródziemia i tam to można zintegrować. W czym problem? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:24, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Trochę poprawiłem... Mithoron (pedo mellon) 03:18, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Źródła naukowe do dwóch postaci mogą sugerować ich ency, ale nie pomagają samej liście. Sugeruję zintegrować do co napisaleś do sekcji o tych postaciach, a potem dalej integrować do jednej zbiorczej listy postaci - te dwie podsekcje będą wyglądały lepiej. Jak sądzisz, że te dwie postacie są samodzielnie ency, możesz nawet o nich wydzielić hasła. Ale tu dyskutujemy ency tej listy, a jej zauważenie czy znaczenie jest jednak zerowe (można dodać Froda czy Bilba i też to nic nie zmieni, oni są ency, lista na której są, nie). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:44, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Jest Hobbit (rasa), jest Lista postaci Śródziemia. Najistotniejsze elementy tej listy pewnie należałoby wzmiankować tam. Nie widzę w encyklopedii przestrzeni dla listy fikcyjnych postaci, których jedyną zasługą jest to, że się urodziły (w fikcyjnym świecie zresztą) a potem "jego dalsze losy pozostają nieznane". Karorn (dyskusja) 08:52, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Parafrazując przedmówcę "Zauważenie listy jest zerowe"? Bardzo zabawne. Ency listy jest sumą ency postaci, a właśnie wskazałem, że o dwóch z nich napisano całe artykuły. I mógłbym tak dalej. Jak nie zauważyliście to "Lista postaci Śródziemia" to "lista postaci które nie pasowały do żadnej z pozostałych list" używając retoryki znanej mi z poprzednich waszych dyskusji. I wam się zdaje że tam można z tuzin innych list wsadzić, czy co? Już i Tar nieprzemyślane pomysły miał, ale to je przebija. Powtarzam, że Poczekalnia to nie miejsce na wymuszanie integracji, ale najwyraźniej nikogo to nie obchodzi. Mithoron (pedo mellon) 20:12, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Oczywiście, że można. Na en wystarcza jedna lista, nam też. Jak za długa, proste rozwiązanie: wyrzucamy czwarto czy trzecioplanowe postacie, gdzie jest tylko streszczenie fabuły, nie mające znaczenia poza nią, zgodnie z WP:ENCY. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:48, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Dominujące przypisy typu "Wedle kalendarza Shire’u jest to rok...”? Poważnie? To się nie nadaje to przestrzeni głównej, a przekłady imion każdego hobbita z osobna zakrawają już na WP:OR. No i tradycyjnie: niemal zupełny brak przypisów spoza uniwersum Tolkiena. Ironupiwada (dyskusja) 08:51, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. ~malarz pl PISZ 10:26, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Azog

[edytuj | edytuj kod]
 Azog (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowa "postać ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia." Jak samo hasło podaje, udowadniając swoją niszowość: "Wspomniają o nim bohaterowie Hobbita. Więcej informacji na jego temat można znaleźć w Dodatkach do Władcy Pierścieni." I tyle. Jeden przypis (do książki Tolkiena), streszczenie fabuły, brak en interwiki. Postać tak niszowa, że nie wiem czy ma sens cokolwiek integrować. Hasło na bakier z ENCY, NIEŁAD i WER. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:57, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Azog jest o wiele ważniejszą postacią w Jacksonowej adaptacji Hobbita. Art. trzeba poprawić albo zintegrować z listą orków. Mithoron (pedo mellon) 02:09, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. ~malarz pl PISZ 10:26, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rogowska Kolej Wąskotorowa

[edytuj | edytuj kod]
 Rogowska Kolej Wąskotorowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To (istniejące, jeśli dobrze widzę -- 14 lat) przekierowanie jest błędne. Kolejka od zawsze funkcjonuje w świadomości społeczności lokalnej oraz w społeczności miłośników kolei wąskotorowych jako "Rogowska Kolej Wąskotorowa". Trejder (dyskusja) 15:50, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Wycofuję zgłoszenie jako oczywiście bezzasadne - kolej obecnie nosi nazwę "Kolej Wąskotorowa Rogów - Rawa - Biała", zatem tytuł hasła jest prawidłowy, a przekierowanie prowadzące z nazwy zwyczajowej do obowiązującej - prawidłowe. Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:23, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jakóbski vs. Polska

[edytuj | edytuj kod]
 Jakóbski vs. Polska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy sprawa sądowa (nawet na poziomie sądownictwa europejskiego) dotycząca braku zapewnienia bezmięsnych posiłków w więzieniu jest encyklopedyczna? Mam wątpliwości... Na stoku góry (dyskusja) 10:02, 13 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

powiedziałbym, że sprawa na pewno jest ciekawa. Artykuł uźródłowiony, interesujący dla czytelnika.  Zostawić masti <dyskusja> 10:04, 13 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wg mnie - jest ency. Le5zek 10:36, 13 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Encyklopedyczne. Ważne (cytowane i omawiane niezależnie) orzeczenia sądów najwyższych w systemach prawa precedensowego (jak USA czy orzecznictwo ETPC) są encyklopedyczne. Na razie takich haseł mamy mało i raczej słabe, ale to jest ważny obszar do przyszłego rozwinięcia. Znalazłem kilka artykułów poświęconych wyłącznie temu orzeczeniu (i nie były to glosy, a pełnoprawne, rozwinięte teksty). Jest też omawiane w wielu książkach z praw człowieka i dotyczących wolności religijnej. Jest więc dużo literatury naukowej, która potwierdza zauważalność. Temat jest więc, moim zdaniem, encyklopedyczny. Teraz wykonanie: niestety, głównie to jest omówienie orzeczenia + 1 glosa i 1 tekst prasowy. Sam artykuł jest prostym omówieniem sprawy. Jest to więc wykonanie słabe, ale mieszczące się w naszych normach minimalnych. Tomasz Raburski (dyskusja) 10:44, 13 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Sprawa precedensowa, a orzeczenie wydał naczelny organ sądowniczy zajmujący się sprawami praw człowieka w Europie. Pawel Niemczuk (dyskusja) 19:53, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Herb gminy Gródek nad Dunajcem

[edytuj | edytuj kod]
 Herb gminy Gródek nad Dunajcem (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Artykuł 2 ustęp 1 Statutu Gminy Gródek nad Dunajcem (Uchwała Nr LVI/380/2018 Rady Gminy Gródek nad Dunajcem z dnia 3 października 2018 r.): "Gmina nie posiada własnego herbu." Poza tym, jak wynika z artykułu, rzekomy "herb" został wyłoniony w konkursie, a przecież herby muszą być ustanawiane odpowiednimi uchwałami/statutami. Również w artykule brakuje źródeł, które mogłyby ewentualnie potwierdzić obowiązywanie "herbu". W obecnej formie - do usunięcia Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 16:16, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

bardziej to wygląda na jakieś logo niż herb. Jestem za usunięciem strony. --tadam (dyskusja) 17:23, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasło nie spełnia ENCY. Zauważenie na poziomie dokumentów gminy i kilku fan ow herbów loklalnych, z których jeden napisał hasło na wiki. Zakładam zresztą to istnienie fanów, w liczbie mnogiej, kilku osób, ale w zasadzie liczby więcej mniż jeden trudno potwierdzić. Do usunięcia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:41, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł już samym tytułem wprowadza w błąd - "herb" z wielkim napisem na tarczy nie spełnia podstawowych zasad heraldyki i ma formę loga stylizowanego na kształt herbu, o czym świadczy wielokrotnie przytaczany fragment statutu: "Gmina nie posiada własnego herbu". Do usunięcia. Filipnydyskusja 09:07, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność loga nawiązującego swoją formą do herbu. Statut gminy jasno stwierdza, że gmina herbu nie posiada. Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:08, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Londyn po polsku

[edytuj | edytuj kod]
 Londyn po polsku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ot przewodnik. Z hasła w żaden sposób nie wynika encyklopedyczność opisywanej książki. Andrzei111 (dyskusja) 13:11, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Z wydawniczego opisu książki wynika, że to autorski przewodnik (z typowymi informacjami praktycznymi) rozbudowany o polonika. Przewodniki raczej wyjątkowo będą ency (raczej serie jak Bedeker, Lonely Planet, Michelin; mamy opisane "kultowe" tatrzańskie przewodniki Nyki). Tu jakiejkolwiek informacji, poza samym faktem istnienia takiej publikacji, nie ma. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 18:11, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Zgadzam się z opinią, że przewodnik jest literaturą użytkową, a encyklopedia nie służy do katalogowania tej kategorii wydawniczych.  Usunąć Le5zek 10:10, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Gdyby to był jakiś hit, ale to wypis z katalogu Felis domestica (dyskusja) 02:57, 23 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zakrzewscy herbu Jastrzębiec

[edytuj | edytuj kod]
 Zakrzewscy herbu Jastrzębiec (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Artykuł" po Pytku. Historia rodziny zawarta w jednym zdaniu. Rodzina pochodzi - to jeszcze istnieje? Plus OR w postaci listy czerwonolinkowych ważniejszych przedstawicieli rodu, w postaci m.in. usuniętej osoby, która miała żyć jakoby przeszło 130 lat (!). Jedyne dolinkowanie ze strony ujednoznaczniającej pełnej czerwonych linków. Ewentualna naprawa to i tak byłoby napisanie całej treści od nowa, więc szkoda z usunięcia żadna, można się tego wreszcie pozbyć. Hoa binh (dyskusja) 10:46, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ten wykrzyknik na samym końcu hasła jest ciekawy, który jest linkiem do kategorii. Czyżby autorowi nawet tego się nie chciało poprawić? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:10, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wskazano ency. Artykuł łatwiej napisać od nowa, niż poprawiać, jeśli kogoś najdzie taka ochota. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:31, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Parada z okazji Dnia Zwycięstwa w Moskwie (2020)

[edytuj | edytuj kod]
 Parada z okazji Dnia Zwycięstwa w Moskwie (2020) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Defilada jak defilada. Artykuł nie opisuje samego tematu, jego główną zawartością jest mało istotna lista. Patrząc na Kategoria:Defilady wydarzenie musi być wyjątkowe na tle innych żebyśmy je opisywali. Sidevar (dyskusja) 21:12, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

A patrzyłeś na rozbudowane hasło na en? Oczywiście, dla mnie to jest dyskusja typu - jasne, nikt tego teraz nie poprawi, a za kilka(naście) lat takie hasła albo my będziemy maszynowo tłumaczyć, albo użytkownicy bedą korzystali z wtyczek czy przeglądarek, dla których nie będzie różnicy między en czy pl wiki. Jedyne co to pytanie, czy dziś czytelinkowi lepiej będzie, jak to hasło skasujemy (a wtedy może gugiel go od razu skieruje na en albo to jakiegoś forka z tłumaczeniami średniej jakości), czy zostawimy z nadzieją, że kliknie interwiki?
Dla jasności, ja uważam temat za ency, a wykonanie, za tradycjnie słabe ale nie 100% tragiczne, i hasło bym jednak zostawił. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:30, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Patrzyłem na en, ale ency nie widzę. Czym wyróżnia się na tle innych defilad? Sidevar (dyskusja) 13:03, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zauważeniem w mediach? Fakt, większość tego to raszystowska propaganda, ale np. to już jest ok. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:34, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Od kiedy buńczuczne parady drugiej armii świata na Ukrainie są ency? Pojeżdżą starymi czołgami, pokrzyczą ura, ura, a potem są mieleni w Czornobajiwce na kotlety. Chińczycy robią wizualnie i programowo lepsze parady, Koreańczycy zresztą też, a ich armie są równie bezwartościowe. Od kiedy propagandowe maszerowanie żołnierzyków jest ency? Co tu jest ency? Autor to zablokowana pacynka usera, który wychwalał komunizm i nazywał żołnierzy AK polskimi bandytami, więc nic dziwnego, że odstawił jeszcze taki prokremlowski cyrk.  Usunąć. Hoa binh (dyskusja) 11:17, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem temat jest encyklopedyczny chociażby ze względu na obecność w wydarzeniu 10 prezydentów nadających temu wydarzeniu wysoką rangę, a także na wysoką oglądalność wydarzenia w tym także telewizyjną. Warto zauważyć również, że w Rosji powstają reportaże, filmy dokumentalne, a nawet opracowania poświęcone paradom. Hasło ma dwie solidne wersje językowe tzn. na ru i en wiki. W przypadku ru. wiki jest też obszerne hasło o Obchodach 75. rocznicy zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej [4]. Nasze hasło o paradzie jest zdecydowanie słabsze, ale nie widzę powodu do jego usunięcia. Mateusz Opasiński (dyskusja) 12:50, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Obecność przywódców sprzymierzonych dyktatur Poradziecji/bananowych republik uzależnionych od Kremla to żadna nadzwyczajność, oni są tam zawsze. Podobnie jak obecność akredytowanych dyplomatów na takich wydarzeniach to standard. Nic, co dawałoby WP:ENCY. Ewenementem wyróżniającym to wydarzenie byłaby obecność prezydenta USA lub Polski czy przewodniczącego Parlamentu Europejskiego. Ale nie prezydenta Kirgistanu czy wąsatego kartofla... Hoa binh (dyskusja) 12:58, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Czy nam się to podoba czy nie, obecność głów innych państw jest formą prestiżu, a w zestawieniu chociażby z tegorocznymi uroczystościami jest różnica jeśli idzie o obecność reprezentacji poszczególnych państw. Obecność Prezydenta USA czy Polski byłaby zapewne ewenementem bo musieliby najpierw zostać zaproszeni, a zaproszenia wystosowano z tego co rozumiem tylko do głów 17 państw z czego 10 wysłało swoich prezydentów. Jak już wspomniałem; wysoka oglądalność, obecność zagranicznych delegacji i szeroka zauważalność zjawiska choćby tylko w Rosji potwierdzają encyklopedyczność. Nasze prywatne odczucia czy opinie odnośnie samej parady czy jej organizatora nie powinny na to rzutować. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:01, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Prezydenci wasalnych dyktatur Azji Środkowej zawsze przyjeżdżają do Moskwy na takie wydarzenia. To mniej więcej tak, jak gdybyśmy uznali za coś nadzwyczajnego, że premier Węgier przyjechał na spotkanie Grupy Wyszehradzkiej. No on tam po prostu jest niejako z urzędu, nic nadzwyczajnego. Hoa binh (dyskusja) 14:22, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
      • Tyle, że spotkań Grupy Wyszehradzkiej nie śledzą miliony widzów, a uwaga, którą poświęcają jej media w żadnym stopniu nie jest porównywalna z tą, której poświęcają media rosyjskie czy media krajów byłego ZSRR; paradom na Placu Czerwonym. Mateusz Opasiński (dyskusja) 11:59, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Obecność prezydentów mogłaby dawać ency, gdyby z tego spotkania coś wynikało. Nie widać. Są defilady na których pokazano (z rozgłosem) nowe pociski czy pojazdy. Są takie, które rozmachem przekraczają budżet średniej wielkości państwa. Nie widać. Z trzeciej strony, uznajemy za ency mecze eliminacyjne, gdzie było mniej widzów, a nawet z pensjami i premiami piłkarzy, jednak kosztowały mniej niż taka defilada, zaś następstwa też były niewiele większe. Ciacho5 (dyskusja) 14:10, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem encyklopedyczne są parady zwycięstwa lub te, na których nastąpiło jakieś ważne wydarzenie (np. zabójstwo prezydenta Egiptu As-Sadata w czasie parady wojskowej). Zwykłe coroczne parady (a jest ich na świecie sporo, w tym tych dużych), co do zasady encyklopedyczne nie są. Aotearoa dyskusja 08:25, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wyjątkowości tej parady można się doszukiwać w 2 elementach: terminie wydarzenia innym niż 9 maja oraz dyskusjach, jakie miesiące wcześniej toczyły się na Zachodzie (jechać czy nie jechać?). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:12, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jestem tego samego zdania. Tak samo uważam, że za ency przemawia fakt obecności prezydentów innych państw na tym wydarzeniu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 07:32, 17 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone mniej więcej po połowie. Dyskusja nie przechyliła się w żadną ze stron, a jej uczestnicy dostrzegają zarówno aspekty przemawiające za pozostawieniem, jak i za usunięciem. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:39, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Corso Trapani

[edytuj | edytuj kod]
 Corso Trapani (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z hasła nie wynika encyklopedyczność tej ulicy. Ma ona nieco ponad 2 km i nic jej nie wyróżnia. We włoskojęzycznej Wikipedii jest wymieniona w zbiorczym haśle Stradario di Torino. Mathieu Mars (dyskusja) 01:18, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Istotnie, artykuł w obecnym kształcie nie daje argumentów za pozostawieniem. Niegodzisie (dyskusja) 20:07, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Autor nie wykazał ency, brak interwiki. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:00, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności, nikt z dyskutujących jej nie dostrzega. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:40, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista meczów reprezentacji Hondurasu w piłce nożnej mężczyzn w Copa America

[edytuj | edytuj kod]
 Lista meczów reprezentacji Hondurasu w piłce nożnej mężczyzn w Copa America (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lista meczów Hondurasu na jednorazowym i gościnnym występie na mistrzostwach Ameryki Południowej. Hasło bez źródeł, dubluje treść hasła Copa America 2001 i nie wnosi nic dodatkowego. Do usunięcia. Mathieu Mars (dyskusja) 14:24, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dubel, bez źródeł - nie ma sensu żeby wisiało w PG. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:40, 7 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jak wyżej. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:48, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mamemo

[edytuj | edytuj kod]
 Mamemo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Większość hasła stanowi opis fabuły, będący nieuźródłowioną twórczością własną. Serial wspomniany jest tu i tu, ale moim zdaniem nie wskazuje to na jego encyklopedyczność, bo pod jednym z linków jest opis lokalnego spektaklu dla dzieci, który odbył się w 2018 roku pod Brukselą. Jest to jeden z setek programów dla dzieci emitowanych w telewizji w ostatnich dziesięcioleciach. Mathieu Mars (dyskusja) 21:52, 5 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Każdy dzień i każdy odcinek niesie ze sobą nową przygodę, która tylko czeka, by zostać odkrytą - ale niekoniecznie do tego służy encyklopedia. Zero źródeł na cokolwiek, w tym zauważalność.  Usunąć Le5zek 09:55, 6 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano zauważalności, a artykuł zawiera tylko opis, w dodatku bez źródeł. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:49, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Mołdawska Izba Gospodarcza

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Mołdawska Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakaś organizacja utworzona w roku 2000. To działa w ogóle? Wykazuje się jakąkolwiek działalnością? Bo w haśle ZERO jakichkolwiek informacji na ten temat. W Google dla "Polsko-Mołdawska Izba Gospodarcza" dwie strony wyników, instytucja nie posiada nawet strony internetowej. Przy ul. Kordeckiego 12 w Warszawie znajduje się mały piętrowy domek, na Google Maps nic tam nie jest zaznaczone, na Street View widać na nim baner o treści Sprzedam górę.

W Bibliografii jakieś nieokreślone książki telefoniczno-adresowe. Rozumiem, że jak będą pisał następne hasło, to mogę w bibliografii napisać książki, które mam w domu? Hoa binh (dyskusja) 14:07, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła w żaden sposób nie udowodnił zauważalności, znaczenia (wpływu na stosunki gospodarcze bądź polityczne) lub wyjątkowości opisywanego podmiotu. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:04, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z artykułu nie wynika żadna szeroka zauważalność, nie wykazano jej też w dyskusji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:51, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bunt! (serial telewizyjny)

[edytuj | edytuj kod]
 Bunt! (serial telewizyjny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Serial pozostał w Wikipedii tylko dlatego że miał mieć drugi sezon, a nie miał.

Sugerujesz, że autor utworzył ten artykuł tylko po to, że serial w nim opisany miał mieć II sezon? Jeżeli tak uważasz, to poinformuję, że nie daje to autonieency. Zgłoszenie, ze względu na brak merytoryki, kwalifikuje się do wycofania. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:56, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zob. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:03:12:Bunt! (serial telewizyjny) Nedops (dyskusja) 12:58, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wg mnie zostawić. Taśmowo zgłaszane przez tego użytkownika bez konta artykuły, oprócz tego zostały zgłoszone jeszcze przynajmniej 2. Cliffordwielkipies (dyskusja) 13:21, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Typowa produkcja telewizyjna powstała po to, by czymś wypełnić czas antenowy. Liczba widzów przed telewizorem nie jest oszałamiająca. Serial był jedną z najpopularniejszych pozycji w serwisie VOD Player. no dobrze, ale ile osób obejrzało serial? Co jeśli VOD Player ogląda 10 tys. osób, z czego połowa ten serial? Bez konkretnych liczb ta zacytowana przeze mnie informacja jest bezwartościowa. Runab (dyskusja) 13:27, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Chyba nie jest trudno sprawdzić wyniki tego serwisu, ma 2,6 miliona użytkowników, więc oglądalność na pewno nie wyniosła 10 tysięcy. No chyba, że mamy 2003 rok i raczkujący internet, ale wydaje mi się, że już nie. https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/oferta-netflix-sweet-tv-polsat-box-go-skyshowtime-cena-promocja Cliffordwielkipies (dyskusja) 10:41, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  •  Komentarz ze źródła wskazującego na oglądalność [9] "Z kolei w paśmie od 18.25 do 18.58, w większości pokrywającym się z emisją serialu, TVN notował 4,33 proc. udziału. To mniej niż Polsat (11,07 proc.), TVP 2 (10,21 proc.) i TVP 1 (6,39 proc.). Wśród widzów w wieku 16-49 lat TVN z 5,76 proc. udziału był trzeci, za Polsatem (14,39 proc.) i TVP 2 (6,31 proc.), a przed TVP 1 (3,46 proc.)." wynika, że tak naprawdę zauważalność niewielka. --Pablo000 (dyskusja) 07:12, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Dyskusja (ponownie) nie przechyliła się w żadną ze stron. Dyskutujący są zarówno za usunięciem, jak i za pozostawieniem. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:35, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

@AramilFeraxa – prawdę mówiąc ani w haśle ani w dyskusji nie ma żadnego argumentu za ency tej produkcji. Regularnie kasujemy seriale o większej oglądalności czy znaczeniu. Nedops (dyskusja) 15:40, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Nedops jako tako za usunięciem także argumentu nie ma, jedynie komentarz Pablo. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:42, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
"Typowa produkcja telewizyjna powstała po to, by czymś wypełnić czas antenowy. Liczba widzów przed telewizorem nie jest oszałamiająca." Decyzja Maikkinga z ubiegłego roku wyglądała na dość "warunkową", a sam widzisz jak się skończyły losy tego serialu. Katalogiem nieudanych (pod względem oddźwięku, nie mam pojęcia czy dało się to oglądać) produkcji tv przecież nie jesteśmy. Nedops (dyskusja) 15:49, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Nedops wybacz, wygląda na to, że masz rację. Stanowisko Runaba jakoś mi umknęło. Nie pozostaje mi nic innego jak zmienić decyzję i przeprosić za błąd. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:53, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:19, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Królowie Plemienia Durina

[edytuj | edytuj kod]
 Królowie Plemienia Durina (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny niszowy fragment mitologii Śródziemia, z zerowym wykazaniem znaczenia poza uniwersum. Hasło na bakier z NIEŁAD i ENCY. Ile tego jescze zostało... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:56, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jest Plemię Durina, jest Durin. Ten artykuł to lista fikcyjnych postaci, głównie z "Dodatku A", więc z marnym notability. Nie widzę encyklopedyczności. Karorn (dyskusja) 08:21, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Hasło sprzeczne z WP:NIEŁAD, brak wykazania WP:ENCY. Królowie Plemienia Durina to nie jest temat na Wikipedię. Jeśli ktoś uważa inaczej to potrzebne są źródła na encyklopedyczność - analizy literaturoznawcze, odniesienia w kulturze. I to tak dobre, tak żeby cała obecna treść hasła, cały ten opis fikcyjnej genealogii stał się tylko "wstępem albo odniesieniem dla szerszego ujęcia sprawy". Co więcej, trzeba by jeszcze ustalić, że to są źródła dające ency tej liście królów, a nie innemu hasłu o Durinie i przyjaciołach, bo jest ich tu kilka. No więc nie, hasło należy  Usunąć Radagast13 (dyskusja) 10:43, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

No, zdecydowanie nie polecam usuwać, przynajmniej dużą część wypada zintegrować. Chociażby Durin III się pojawił w Pierścieniach Władzy. Tylko powstaje pytanie gdzie, gdy pierwszy cel wielki zgłaszacz również dał do poczekalni. Mithoron (pedo mellon) 01:18, 26 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Która cześć tego hasła spełnia WP:NIEŁAD? Co tu jest wartościowego do integracji, w tej liście postaci n-planowych? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:03, 26 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tak jak już pisałem w innej dyskusji z tej serii. Kuriozum do szybkiego usunięcia, nawet szybszego niż te woskowe figury sportowców (przynajmniej można było się pośmiać). A tu ani to ciekawe, ani pożyteczne, ani zabawne ani co najważniejsze nadające się do encyklopedii. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 20:03, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Czy ciekawe, to już bym nie wypowiadał się, niektórych to na pewno ciekawi. Nawet mnie. Tylko, że z ency jest poważny problem właśnie, i tu leży pies pogrzebany. Wikipedia nie jest miejscem dla wszystkiego, co dla kogoś jest ciekawe... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:05, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
O co chodzi w tym wątku z artykułu:
To ma być pokazanie, że w każdym przekładzie jest taka sama transkrypcja? Kolejny sztucznie nadmuchany artykuł do usunięcia. Wikipedia nie jest fandomem Tolkiena. Mateusz Gieryga (dyskusja) 22:04, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. ~malarz pl PISZ 16:20, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Fus Żołynia

[edytuj | edytuj kod]
 Fus Żołynia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy to jest artykuł encyklopedyczny? Przypadkowy spis przypadkowych ludzi z przypadkowej wsi... Wydaje mi się, że sagi rodzinne dla nieznaczących rodzin nie powinny być w encyklopedii. EK cofnąłem, bo napisane dorzecznie i są jakieś źródła. Ciacho5 (dyskusja) 18:18, 23 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie rozumiem, czemu wyciągnąłeś z EK. Dla mnie to eksperyment. Le5zek 19:01, 23 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Jak wyżej, aczkolwiek wycofanie EKa i zgłoszenie do DNU dla mnie też trochę niezrozumiałe. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:37, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Starożytni Północni Euroazjaci

[edytuj | edytuj kod]
 Starożytni Północni Euroazjaci (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło budzi zastrzeżenia zarówno co do treści, jak i formy. Nie jest jednak oczywistym wandalizmem. Z tej przyczyny wycofałem zgłoszenie do usunięcia w trybie ekspresowym i zgłaszam do DNU. Pierwotnie zgłoszone do usunięcia EK-iem przez @Hoa binh z następującym uzasadnieniem:

Jakieś Chicago Boysy, bzdury (paleolit 20 tys. lat p.n.e. to nie jest starożytność), bełkot z translatora z ogromną liczbą błędów językowych i ortograficznych ("Populacja Skandynawskich Łowców Zbieraczy", "pleistoceńska", "rzemieszania się ANE z ANEA (Ancient Northern East Asian) dało początek Paleosyberyjczykom") Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:31, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Tutaj hasło z enwiki: Ancient North Eurasian. Sam temat nie jest hoaxem. Wykonanie kiepskie, poprawa równa się napisaniu od nowa. Nie zakładałbym złej woli autora, aczkolwiek niepotrzebnie zabrał się za pisanie w języku, którego nie zna zbyt dobrze. Radagast13 (dyskusja) 18:39, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Translator z błędami rzeczowymi od treści począwszy, na tytule skończywszy. Autor bawi się translatorem, nie potrafi sklecić po polsku zdania bez błędów ortograficznych i składniowych, a ktoś oczekuje, że napisze przyzwoite choćby hasło o prehistorii i badaniach genetycznych?? Hoa binh (dyskusja) 18:51, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wbrew temu co usiłuje mi insynuować persona od "Jakieś Chicago Boysy" nie podając na to nic konkretnego, polski jest moim ojczystym językiem. A przy treści artykułu: "hermetyczny termin 1" razem z "hermetyczny termin 2" wytworzył "hermetyczny termin..." co jest esencją tego artykułu, językowo zawsze będzie to brzmiało jakoś tak... dyskomfortowo. I ponawiając się z tym czego Hoa binh odmówił przyjąć do wiadomości, tytuł jest uźródłowiony. Myślnik (dyskusja) 19:23, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Właśnie widzimy, jaki to twój "ojczysty język", nie tylko w tym haśle (pleistoceńska, Przemieszania się dało początek Paleosyberyjczykom, populacja Wschodnich Łowców Zbieraczy). W innym wpisie, dotyczącym starożytnego Egiptu, pisałeś o Państwie Środka, bo ci się pomyliło z egipskim Średnim Państwem ([5] - jak widać, posiadasz wybitne kompetencje merytoryczne do edytowania haseł historycznych! Zwłaszcza z tym ojczystym polskim z translatora). Hoa binh (dyskusja) 19:43, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Czy ja mam wobec kogoś wejść na komunikator żeby się wyzbyć napastowania ze strony tej persony która widocznie nie zetknęła się z przedrostkiem paleo- jak w Języki paleoazjatyckie z obocznościami j/i w tłumaczeniach i może mi jedynie wyciągnąć przesłowienie się w uciążliwej edycji naprawiającej zupełnie inne hasło? Myślnik (dyskusja) 20:08, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Błędy gramatyczne (przemieszczania dało początek itp.) i ortograficzne (jak Pisanie Wszystkiego Wielkimi Literami) nazywasz uparcie obocznościami. Nawet nie widzisz pokazanych palcem błędów ortograficznych i językowych, wywijając kota ogonem, usprawiedliwiając się literówką i atakując mnie personalnie. Kup sobie słownik i podręcznik do gramatyki, przestań marnować czas innych. Hoa binh (dyskusja) 21:22, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Bo to się powinno wszystko pisać wielkimi literami, tak jak na przykład Czarni Tajowie i jak zapisano w artykule z rzepy "Właścicielka naszyjnika należała do Starożytnych Północnych Euroazjatów (ANE)" zaś starożytni północni Euroazjaci odnosiłoby się do zupełnie innej niezdefiniowanej grupy ludzi z północy Euroazji. I tak przenikanie się różnych wariantów fonetycznych jednego zapożyczenia oraz ich form pochodnych również nazywa obocznościami, tak jak w przypadku występującej w piśmiennictwie "pleistoceńska". Więc cała twoja apopleksja ostatecznie urodziła znalezienie błędu w postaci "Przemieszanie się"/"Przemieszania się". Myślnik (dyskusja) 22:49, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Niepodpisany artykuł w zwykłej gazecie raczej nie powinien być źródłem na fachowe polskie nazewnictwo. Tutaj jest to pisane z małej. Podobnych drobnych niedoróbek jest więcej. Na przykład środek akapitu "Historia badań" jest wyssany z palca, źródło o tym nie mówi. Nie wiedzieć czemu w haśle pojawia się "Chłopiec ze Stanowiska Malta", źródło nie wspomina z jakiego stanowiska był szkielet. Oczywiście chodzi o pochówek MA1, wszystko się zgadza - ale dlaczego nie ma na to źródła? No i "Chłopiec" raczej nie z dużej litery - to drobiazg, ale świadczący o niepełnej znajomości języka polskiego. W akapicie "Populacje potomne" ma miejsce śmiała autorska synteza na bazie fachowych źródeł. Tutaj z kolei przydałoby się źródło bardziej przekrojowe, przystępne dla laika. Hasło w wersji angielskiej opisuje to inaczej - lepiej sformułowane, wyjaśnia niuanse, wymienia też inne populacje. No i znowu przyplątały się fragmenty bez źródeł. Nie mówiąc już o braku źródeł na polskie nazwy tych populacji. Radagast13 (dyskusja) 00:26, 23 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Źródłem pisowni są tu ogólne zasady pisowni gdzie wszystko co jest integralną częścią nazwy jest zapisywane wielką literą.
    "Na przykład środek aka" - Tu jest po prostu przypadek gdzie źródło zostało wymienione bezpośrednio w tekście.
    "źródło nie wspomina z jakiego stanowiska był szkielet." - Przypis nie wspomina, następne źródła wymieniane w artykule myślę że precyzują to dostatecznie.
    "No i "Chłopiec" raczej nie z dużej litery - to drobiazg, ale świadczący o niepełnej znajomości języka polskiego." Raczej z dużej. Nazwy odnoszące się do konkretnych mumii i innych egzemplarzy zwłok, jak na przykład powiązana tematycznie Piękność z Loulan zapisuje się z dużej. Nie jestem pewny czy to się wyprowadza z zasad pisowni pseudonimów czy z jakiejś innej zasady ale uzus bez wątpienia istnieje i raczej wskazałbym że jest dominujący.
    "Nie mówiąc już o braku źródeł na polskie nazwy tych populacji." - artykuł nie dotyczy ich więc podlegają tu pod takie same zasady uźródławiania jak wszelkie inne terminy naukowe które pierwotnie zostały ukute w innym języku - jak choćby też użyte "Archaeogenetics". Jeśli na drodze późniejszej dyskusji pojawia się wątpliwość co do ich powszechności lub zasadności to mogą być być faktycznie dodatkowo uźradlane pod tym właśnie kątem. cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.ojs-doi-10_15804_hso230107 (strona 156) Myślnik (dyskusja) 07:42, 23 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  •  Usunąć Niestety, wtym stanie hasło kwalifikuje się jedynie do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 19:56, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Wskazano wyżej, że temat nie jest hoaxem, jednak wykonanie hasła jest fatalne, dlatego licząc na poprawę, przeniosłem do brudnopisu autora. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:42, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wybierak (informatyka)

[edytuj | edytuj kod]
 Wybierak (informatyka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Potocznie z żargonu, bez źródeł i rozwinięcia.... chyba za słabe. Ciacho5 (dyskusja) 14:26, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nawet do słownika by się średnio to hasło nadawało, chyba że słownika wyrażeń potocznych w informatyce. Do encyklopedii na pewno nie. Nie ma rozwinięcia bo i co więcej można by napisać?  Usunąć --katafrakt (✉) 16:12, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Toglbaton, selektboks czy hamburgermeni to określenia, którymi żargon informatyczny jest przesiąknięty. Pomyślałem, że uda się zaznaczyć choć jedno polsko brzmiące określenie, które przyjęło się w języku (choćby lokalnie).
Zdaje sobie sprawę, że waga tych argumentów może być za słaba. Nie stanowi to również poważnej odpowiedzi na zarzut do artykułu encyklopedycznego braku źródeł. Nie mniej, jest tak, że kwestia owego wybieraka nie różni się niczym więcej od Wybierak (automatyka), jak czasami, w których przyszło im się utrwalać. Literatura informatyczna zdominowana jest przez angielszczyznę a branża przez międzynarodowe zespoły. Swoje za uszami może mieć tutaj również internet. Różni się to na pewno od powojennych czasów rozkwitu elektroniki (w tym automatyki), kiedy to książka była podstawowym źródłem wiedzy.
Szanuje również argument o braku rozwinięcia i nawet zgadzam się, że ciężko byłoby dopisać coś sensownego. (Nawet pomimo inspirująco brzmiącego pomysłu @Katafrakt) Łukasz Pytlarz (dyskusja) 21:25, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Należy artykuł potocznie  Usunąć, ponieważ są w wiki artykuły niepotoczne jak lista rozwijalna, które dokładnie to samo oznaczają a nie są ORem. Le5zek 20:16, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Może do wikisłownika to by się nadawało, ale nie do encyklopedii. Brak źródeł, termin żargonowy na coś, co ma osobne hasło i jest ency. Można od biedy tam o tym wspomnieć, jeśli ktoś znajdzie źródło. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:30, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Mamy zgodność co do usunięcia, nie ma sensu aby dłużej wisiało. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:45, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Order św. Michała Archanioła

[edytuj | edytuj kod]
 Order św. Michała Archanioła (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Monarchistyczne bajdurzenia, prywatny "carski" order nieistniejącego od 1917 roku Imperium Rosyjskiego, "ustanowiony" w 1988 roku przez jednego z "pretendentów". Ustanowiony nie wiadomo z jakiej okazji... Hoa binh (dyskusja) 11:20, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie no rzeczywiście skoro Imperium Rosyjskie już nie istnieje to artykuł należy usunąć, podobnie jak Order Lenina, Bohater Związku Radzieckiego, a także Order Virtuti Militari (no bo przecież Rzeczpospolita Obojga Narodów również już nie istnieje). Znawca wszystkich tematów (dyskusja) 17:37, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ty się tu przyszedłeś popisywać, czy w jakim trybie? Hoa binh (dyskusja) 17:40, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
I po co tak agresywnie zaczepiać innych? Czyżbym napisał nieprawdę? Podstawą do usunięcia artykułu o odznaczeniu jest twoim zdaniem fakt, że państwo nie istnieje? Znawca wszystkich tematów (dyskusja) 17:57, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jakim sposobem według ciebie order państwa, które przestało istnieć w 1917 roku, mógł zostać ustanowiony w roku 1988? Zapewne wierzysz też w ordery Królestwa Akadu ustanowione w 2020 roku? Hoa binh (dyskusja) 17:59, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak to przestało istnień w 1917 roku? Federacja Rosyjska istnieje do dzisiaj. W artykule jest napisane "rosyjskie odznaczenie", a nie "rosyjskie odznaczenie" (sprawdź linki). Znawca wszystkich tematów (dyskusja) 18:37, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Acha, i twoim zdaniem w Federacji Rosyjskiej odznaczenia państwowe ustanawia jakiś "pretendent" do "tronu". No już, nie pajacuj. Hoa binh (dyskusja) 18:47, 18 wrz 2023 (CEST)(Ataki osobiste skreśla Znawca wszystkich tematów (dyskusja) 18:50, 18 wrz 2023 (CEST))[odpowiedz]
A czy ja tak napisałem? Ja tylko zanegowałem fakt, że Federacja Rosyjska nie istnieje, a ty mnie nie potrzebnie obrażasz. Znawca wszystkich tematów (dyskusja) 18:50, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ordery ustanawia państwo a nie jakieś dziwne prywatne osoby.  Usunąć Le5zek 10:15, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Do usunięcia, order bez szerszego znaczenia. Marcelus (dyskusja) 21:48, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Prywatny order, którego szerokiej rozpoznawalności nie wykazano. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:52, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Order św. Mikołaja Cudotwórcy

[edytuj | edytuj kod]
 Order św. Mikołaja Cudotwórcy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Monarchistyczne bajdurzenia, prywatny "carski" order nieistniejącego od 1917 roku Imperium Rosyjskiego, ustanowiony w 1929 roku na emigracji przez jednego z "pretendentów" o wątpliwym rodowodzie, nieuznawanego przez część emigracji. Nie wiadomo, komu i za jakie zasługi order jest obecnie nadawany to jest hit...

Uźródłowienie najprawdopodobniej fałszywe, jakoś nie chce mi się wierzyć, by radziecka książka wydana w Leningradzie w 1963 roku opisywała "ordery" nadawane sobie przez białą emigrację na Zachodzie. Hoa binh (dyskusja) 11:23, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Więcej, źródło ma tytuł Инocmpaнныe и русские ордена до 1917 гoдa i ma niby opisywać order ustanowiony w 1929? Wieszcz czy co? Plus to co napisałem w innym komentarzu - ordery ustanawia państwo a nie jakieś dziwne prywatne osoby  Usunąć Le5zek 10:20, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Prywatne odznaczenia, brak szerszego znaczenia, do usunięcia. Marcelus (dyskusja) 21:51, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Potencjalna przesłanka ency: "zalegalizowany przez Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej 14 grudnia 2001 i dozwolone jest jego noszenie do munduru." - Tako rzecze EnWiki. I daje przypis: "tako rzecze NlWiki". NlWiki zaś rzecze: "opublikowano zdjęcie 19 ludzi w mundurach z przypiętym orderem". Kupa śmiechu, jeśli chodzi o źródła... --Felis domestica (dyskusja) 22:55, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Prywatny order, którego szerszego znaczenia nie wykazano. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:56, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Afera wizowa

[edytuj | edytuj kod]
 Afera wizowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest to sprawa bardzo świeża, nic tak naprawdę nie wiadomo. Śledztwo CBA, CBŚ i prokuratury jeszcze trwa. Nie ma jeszcze nawet aktu oskarżenia. Doniesienie medialne o domniemanym samobójstwie, wciąż są doniesieniami. Np o tu wyborcza w jednym artykule podaje dwie wersje. Gdzie w jednej wersji jest powiedziane iż, "nie miał obrażeń", a w drugiej, że sam przybył do szpitala. Każda afera polityczna/korupcyjna ma duży rozgłos w krótkim odcinku czasu. Ale nie świadczy to jeszcze o encyklopedyczności. Storna pomocy rekomenduje by takie hasła lądowały na Wikinews, jestem podobnego zdania. Nie sposób ustalić konsekwencji tej afery czy rozejdzie się po kościach, będzie miało przełożenie na wybory, a może dymisja całego resortu? Nie wiadomo jeszcze, za wcześnie, to hasło pojawiło się w PG.

Temat pełen kontrowersji, w dodatku wciąż się toczący. Dlatego proszę nas wszystkich o wyjątkowo chłodne nastawienie i tylko merytoryczne wypowiedzi. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 12:06, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

      • Trochę schodzimy z tematu afery wizowej... Co do przeniesienia hasła o epidemii, chodziło o doprecyzowanie nazwy (Podkarpacie to nie to samo co województwo podkarpackie, tak jak Małopolska i województwo małopolskie). Co tego typu artykułów jestem sceptyczny, gdyż entuzjazm autora może szybko się skończyć. Temat inwazji na Ukrainę ciągnie głównie jeden autor w kalendarium. Wszystkim autorom haseł o aferze wizowej, wojnie, epidemii legionelli i innych bieżących tematach życzę konsekwencji i systematyczności. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 17:35, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • No i znowu to samo. Nie mam nawet już ochoty przytaczać tych samych męczących argumentów, co w setkach innych dyskusji o nowo utworzonych artykułach na temat current newsów - wydarzeń politycznych, zamachów, afer etc. Po prostu zastosuję porównanie - gdyby ta afera wybuchła w USA lub w Niemczech to na Wikipedii angielskiej, niemieckiej, francuskiej etc. już dawno by się pojawiły rozbudowane artykuły o wydarzeniu. Oczywiście, zapewne wyjątkiem byłaby plwiki, która jest JEDYNĄ wiki, na której obowiązują aż tak rygorystyczne pseudo-zasady odnoszące się do bieżących wydarzeń, zasady wymyślone sobie przez moderatorów. Gdyby ktoś utworzył o tym artykuł na enwiki i ktoś inny by wstawił dyskusję o SDU, to - z całym szacunkiem - ale inni by się popukali w czoło i natychmiast zdjęli dyskusję; byłem już świadkiem sytuacji gdy na enwiki ktoś zgłaszał artykuł o podobnych tematykach (też świeżych i aktualnych) i natychmiast wręcz temat był zamykany, bo moderatorzy uznawali, że publika odwiedzająca Wikipedię, jako encyklopedię, ma prawo wiedzieć o najnowszych i RZETELNYCH doniesieniach na temat jakiegoś incydentu czy sytuacji politycznej. Oczywiście, u nas na Wiki nikt nie będzie sobie z tego nic robił i artykuł zostanie zapewne usunięty i nigdy nie przywrócony. Osobiście jestem, rzecz jasna, że należy go  Zostawić, ale zapewne moderatorzy z poczuciem niższości narodowej i nadgorliwym analizowaniem tego, co jest ency a co nie, usuną go bo to przecież nie Watergate; przepraszam, ale doszliśmy do punktu gdzie plwiki jest Wikipedią z najbardziej restrykcyjnymi zasadami tworzenia artykułów o bieżących wydarzeniach. 2A02:A319:A042:C080:446F:121E:7262:D961 (dyskusja) 19:00, 17 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Próbuję się doszukać choćby jednego merytorycznego argumentu w twojej wypowiedzi. Dużo narzekania na plwiki i wspominki o zwyczajach z innych projektów. Nic na temat hasła. Gdybym nie był zgłaszającym, wykreśliłbym twoją wypowiedź. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 19:12, 17 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem  Zostawić. Temat spełnia kryteria weryfikowalności, nietymczasowości, szerszego zdefiniowania i użyteczności. To że jest zmienny i żywy to nawet dla hasła lepiej, bo więcej autorów będzie na bieżąco kontrybuuować i weryfikować źródła. Marek wwa wwa (dyskusja) 16:09, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Prosty test - temat ency? Tak. Źródła są? Tak. Czyli  Zostawić. Źródła podają różne wersje? Podać wszystkie itp. itd. Nie widzę powodów do usunięcia, w szczególności powodem tym nie może być aktualność wydarzenia, bo wtedy szablon {{aktualne}} byłby u nas zbędny. --Botev (dyskusja) 12:11, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • To czy temat jest ency to jest właśnie tutaj dyskutowane. Posiadanie źródeł nic do ency nie ma. Czy możesz rozwinąć swoją wypowiedź? Nie wiem czemu w twojej ocenie artykuł jest ency. Sidevar (dyskusja) 12:28, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Przeanalizujmy na spokojnie. Sama "świeżość" sprawy nie ma żadnego znaczenia – liczy się tylko encyklopedyczność. Trzeba więc zadać sobie pytanie, czy ta afera jest ency? Sporą część zgłoszenia zajmują wątpliwości na temat samobójczej próby Wawrzyka. Zgłoszenie pochodzi z 16 września, a tymczasem już 15 września Prokurator Generalny stwierdził, że Wawrzyk "targnął się na swoje życie". To już nie są tylko medialne doniesienia. A więc mamy sytuację, że świeżo odwołany członek rządu usiłuje popełnić samobójstwo. To już mocny argument za zostawieniem, ale nie jedyny. Doszło też do nietypowego pojedynku na orędzia w wykonaniu marszałków Sejmu i Senatu. Wszystko to przemawia za encyklopedycznością. KoverasLupus (dyskusja) 12:31, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
      • No właśnie: Prokurator Generalny stwierdził, że Wawrzyk "targnął się na swoje życie". - a jaka jest prawda? Co powiedział Wawrzyk? Lekarze? Opieranie artykułu na wypowiedziach polityków? Oni dużo mówią. Ad @Botev; Szablon wskazuje, że artykuł może być uzupełniony. A nie, że 90 % może być niezgodne z prawdą, bo polityk powiedział. Ciacho5 (dyskusja) 16:42, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Zdecydowanie  Zostawić. Artykuł zawsze można przecież uzupełnić w miarę pojawiania się nowych informacji na temat afery, przy okazji przedstawiając różne punkty widzenia na ten temat. Szablon trwającego wydarzenia jest, więc w czym problem? Szczurexxx (dyskusja) 17:56, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • To nie będzie uzupełnianie, ale zmienianie, niekiedy o 180 stopni. Na razie mamy, że jeden powiedział, że to nawet nie aferka, a drugi, że największa afera w świecie. Podobno jeden z zainteresowanych miał zamiar (?) popełnić samobójstwo. Wiz były setki tysięcy lub 400. Wina Tuska albo PiSu. Niech się Wikinews zajmuje. Oczywiście, że ency, ale nie mamy źródeł żeby pisać coś więcej niż A X powiedział, a Y powiedział, podobno są plotki. Ciacho5 (dyskusja) 19:44, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Słuszna uwaga, wciąż brak kluczowych faktów zamiast opinii i domniemań, to coś więcej niż „sytuacja rozwojowa” do szablonu z akt.  Usunąć Kacperpawlak (dyskusja) 21:52, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
      • Podobnie jak: zamach na Johna F. Kennedy’ego. Wikipek (dyskusja) 23:55, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
        • Ale co to ma do rzeczy? Po na zamachu na Keenediego powstała komisja, która wydała "wyrok", plus kilka mniejszych małych śledztw. Sprawa zamachu jest zakończona, możemy ocenić jej encyklopedyczność.
          • Dwa nie porównujmy, zamachu z skutkiem śmiertelnym na najważniejszą głowę państwa z aferą korupcyjną w państwie, które nie ma gigantycznego wpływu na arenę międzynarodową. Poza tym najwyżej postawiony rangą urzędnik nie jest nawet szefem resortu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:08, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
            • Czy "sprawa zamachu jest zakończona" to kwestia dyskusyjna, zapoznaj się z sekcjami Dochodzenia, Teorie alternatywne, Kontrowersje. Wiadomo, że w czasie ostrej konfronacji przedwyborczej obie strony sporu politycznego będą robić wszystko, a nawet więcej, by odwrócić kota ogonem w swoją stronę. Być może długo jeszcze bedziemy głównie w sferze - jak napisał mój przedmówca - "opinii i domniemań". Tymczasem temat jest bardzo głośny i może istotnie wpłynąć na wynik wyborów, choć oczywiście nie wiadomo jeszcze w którą stronę. Poza granicami Polski również pojawia się zainteresowanie, a z przyczyn oczywistych na pl.wiki można go opracować najdokładniej (por. wpis @Austria Football 02). Można już sformułować tezę, że temat w przyszłości i tak pozostanie w sferze publicznej, jakkolwiek się ta sprawa zakończy (nawet gdyby - w skrajnej wersji - miał okazać się jedynie humbugiem), podobnie jak afera Rywina czy afera podsłuchowa - obie wpłynęły na wyniki wyborów (odpowiednio 2005 i 2015) i do dzisiaj obie pozostają w sferze "opinii i domniemań". Wikipek (dyskusja) 10:14, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Zdecydowanie  Zostawić. Źródła od Jamajki, Irlandii az po Chiny, Reuters, ABC, Bloomberg i BBC wszystkie o tym piszą. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Abcmaxx (dyskusja) 12:05, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Mój sceptycyzm bierze się z obawy, że zapał do edytowania i rozwijania hasła szybko się skończy i pozostanie takie połowiczny nieukończony artykuł.Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 18:15, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Gdy ktoś gdziekolwiek w PG taki artykuł zauważy, to powinien jeśli nie rozwijać, przynajmniej wstawić szablon {{Dopracować}}, a nie z powodu niedopracowania likwidować. Wikipek (dyskusja) 20:33, 19 wrz 2023 (CEST
  • Please keep it Please keep the article, dear Poles. The English Wikipedia article about it is unfortunately quite bad, so you need a Polish Wikipedia article about it. An example: In the English Wikipedia the big current political scandal here in Austria is called "Kurz corruption probe", but in the German Wikipedia it is already called "ÖVP corruption affair", because not only our ex-chancellor Sebastian Kurz is involved, but the whole Austrian People's Party (ÖVP). If you read the English Wikipedia article now, you would think that only Sebastian Kurz is the main suspect in this scandal, whereas in the German-language Wikipedia article, the entire party is practically under suspicion (this scandal is probably the biggest so far in the 21st century in Austria - the Noricum scandal from the 1970s to the 1990s, the biggest scandal so far, was already in the last century). Austria Football 02 21:02, 19th September 2023 (CEST)

(pierwszy autor) Artykuł od czasu zgłoszenia został rozbudowany i uzupełniony o źródła dotyczące m.in. kontroli. Zostało wykazane zainteresowanie mediów, nie tylko krajowych, a także rządów innych jurysdykcji (np. Niemcy czy Unia Europejska). Jasne jest, że nie wszystko jest jeszcze jasne, niektórych detali nie poznamy pewnie do wyborów, innych możemy nie poznać jeszcze przez lata lub nie poznać ich w ogóle. Artykuł opisuje jednak zjawisko, co do którego jest zainteresowanie również poza granicami naszego kraju, interesują się też nim nasze własne służby. Jeżeli komuś artykuł wydaje się o nieodpowiedniej formie lub treści, zapraszam do poprawy i współpracy, ale nie sądzę, że można tu dalej mówić, że temat jest nieencyklopedyczny. Nadzik (dyskusja) 12:25, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jestem bardzo sceptyczny co do artykułu w takiej formie i na takim etapie wyjaśniania tego wydarzenia. Niech „poczeka” w poczekalni! 74Ryszard (dyskusja) 18:15, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Akurat czekanie w poczkalni to najgorsze rozwiązanie. Mamy w PG gniota "nic nie wiadomo ale politycy obrzucają się zwyczajowym błotem a interpretacja zależy od tego, co wyznajesz" i mamy tutaj dyskusję zajmującą czas. Ciacho5 (dyskusja) 19:10, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeśli chodzi o czekanie, to pełna zgoda - poczekalnia nie służy do tego, by artykuł czekał w niej na "lepsze czasy" dla niego, tylko by czekał na podjęcie decyzji: zostawić lub zlikwidować. Co do tzw. "gniota". Artykuł jest odzwierciedleniem rzeczywistości, a ona obecnie jest taka jaka jest. To nie wina artykułu, jego twórców i redaktorów. Uważam że jego układ, kompozycja, narracja, stylistyka i uźródłowienie jest w miarę w porządku. Gdy ktoś ma do nich większe zastrzeżenia, może poprawić. Wracam do tematu obecnej rzeczywistości i tego, że "nic nie wiadomo ale politycy obrzucają się zwyczajowym błotem a interpretacja zależy od tego, co wyznajesz". Afera podsłuchowa w Polsce - jak można przeczytać w artykule o niej - "wybuchła 14 czerwca 2014". Artykuł o tej aferze powstał 2 dni później. Wtedy tym bardziej nic nie było wiadomo, a błota i interpretacji było chyba więcej niż teraz. Afera istotnie wpłynęła na wynik wyborów, które odbyły się rok później, ale przez ten rok nie było wiadomo czy tak będzie i w jakim stopniu wpłynie. Dobrze zatem, że tak wcześnie utworzony artykuł pozostał. Należy przy tym pamiętać, że jednej ze stron obecnego sporu politycznego (i jej zwolennikom) ta świeża afera "bardzo nie pasuje", drugiej stronie (i jej zwolennikom) z kolei "bardzo pasuje". Czyli optowanie za "zostawić" lub "skasować" może zależeć od tego, co dany użytkownik "wyznaje". W przypadku afery podsłuchowej było dokładnie odwrotnie: PiS-owi bardzo pasowała, PO bardzo nie pasowała. Artykuł o aferze podsłuchowej pozostawiono, i - jeszcze raz zaznaczam - bardzo dobrze. Podobnie powinno być z atykułem o aferze wizowej. Jak symetria, to symetria. Wikipek (dyskusja) 20:20, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Jest marny, bo nie ma odpowiednich źródeł. Przecież wyraźnie to napisałem. Więc tym razem tradycyjne "możesz poprawić" to strzał kulą w płot. Nedops (dyskusja) 12:57, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Dlaczego (z jakiego powodu) według Ciebie źródła do artykułów linkowanych w moim komentarzu z 8:21 są odpowiednie, a do artykułu "Afera wizowa" są nieodpowiednie? Co wyróżnia in minus pod tym względem dyskutowany przez nas artykuł? Możesz to doprecyzować? Skoro stawiasz taką tezę. Wikipek (dyskusja) 13:20, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @Wikipek – Przedstawiłeś szereg haseł, które nijak się mają do tego tutaj dyskutowanego. To nie ja stawiam jakąś tezę, tylko nasze zasady. Wikipedia:Weryfikowalność: "Należy przytaczać źródła niezależne, o uznanej reputacji, gwarantujące dokładne sprawdzanie opisanych w nich faktów. Im dokładniej sprawdzono fakty, tym źródło jest bardziej wiarygodne.", "Za najbardziej rzetelne uznaje się recenzowane publikacje naukowe.", "Korzystając z informacji umieszczanych w Internecie, należy ograniczać się w miarę możliwości do stron publikowanych przez instytucje naukowe, państwowe i innych budzących zaufanie", "Źródła, które mają złą reputację dotyczącą stosowanych w nich procedur sprawdzania faktów, te, które takich procedur nie mają, oraz te, w przypadku których dochodzi do konfliktu interesów, mogą być co najwyżej wykorzystane w artykułach o nich samych" Mogę też powołać się na WP:ENCY: "Sama eksplozja informacji prasowych o bieżącym wydarzeniu nie dowodzi jeszcze jego oddziaływania w dłuższej perspektywie czasu lub w szerszej skali, tym samym nie dowodzi encyklopedyczności. Do opisywania wszelkich ważnych wydarzeń bieżących o zasięgu globalnym i lokalnym służy serwis informacyjny Wikinews." Nie należy tworzyć haseł w encyklopedii na podstawie "prasówki", myślałem, że wszyscy to wiemy :( Nedops (dyskusja) 13:28, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Nedops - Właśnie przedstawione przeze mnie hasła są znakomitą i dokładną ilustracją dyskutowanego tutaj - wywoływanego przez Ciebie tematu. Gdyby ściśle i dokładnie trzymać się przytoczonych przez Ciebie zasad, hasła te nie powinny powstać - przynajmniej wtedy kiedy powstały, a skoro już tak powstały, powinny być zlikwidowane. Tymczasem jedynie 2 spośród nich (na 9 ogółem) były dyskutowane w kwestii ewentualnego usunięcia i po dyskusji pozostawiono je. Hasła były oczywiście tworzone "na bieżąco" (kilka dni po zaistnieniu tematu lub nawet w trakcie jego trwania), na podstawie - siłą rzeczy - jedynie bieżących prasówek. I oczywiście nie na podstawie "recenzowanych publikacji naukowych" czy "stron publikowanych przez instytucje naukowe"; "stron publikowanych przez instytucje państwowe" - może częściowo tak, ale tutaj też takie są: Senat RP, sejm.gov.pl, tvp.info, strony UE czy państwowy (brytyjski) nadawca BBC. Wikipek (dyskusja) 13:55, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

 Zostawić. Bieżące wydarzenie, mocno cenzurowane przez władzę ze względu na zbilżające się wybory. Ludzie szukają wyważonych informacji a na stronach związanych z rządem albo z opozycją nie mogą ich znaleźć albo są mocno przeinaczane.

  • Hm, czy art jest ency? Obawiam się, że tak. Mamy aferę opisaną przez światowe media z implikacjami w sferze relacji międzynarodowych. Dalej mamy uźródłowienie, istotnie informacjami z mediow, ale i tak lepsze niż w przypadku wielu starszych artykułów, które Piotr regularnie i hurtowo zgłasza do usunięcia. Co do czasu napisania artu, podają tutaj kolejny raz głosy o potrzebie karencji, tylko że żadnych zasad na poparcie tych głosów nie ma. Wobec tego user:Nadzik miał prawo napisać ten artykuł teraz, inna sprawa, czy był to najlepszy czas. Ale art zaistniał i czas jego napisania nie może być podstawą do usunięcia. Mpn (dyskusja) 19:41, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Oczywiście. Podstawą usunięcia może być tylko opieranie się na niewiarygodnych, sensacyjno-oskarżycielskich-obronnych źródłach. Albowiem wydaje mi się, że porządnych źródeł nie ma, zwłaszcza na meritum. Wiemy, że przedstawiciel USA się wypowiadał, ale nie wiemy ile tych wiz wydano, nie wiemy, z czyjej inicjatywy i dla kogo. Ciacho5 (dyskusja) 19:46, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Mamy (w artykule) an razie reakcje (uźródłowione) opozycji, władzy, władz niemieckich, unijnej komisarz spraw wewnętrznych oraz mediów polskich i zagranicznych. W przypadku polskich władz i opozycji są one oskarżycielsko-obronne, to naturalne. Czy "sensacyjne"? Może jedynie częściowo w wykonaniu opozycji, w pozostałych przypadkach - nie. Reakcji przedstawicieli USA w artykule przynajmniej na razie nie ma. Reszta - w moim komentarzu powyżej (z 20:20 pod Twoim komentarzem z 19:10). Wikipek (dyskusja) 20:25, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł trzeba przeredagować, bo prezentuje prawie wyłącznie stanowisko PO.IgnacyDy (dyskusja) 22:59, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Zacytuję z artykułu afera wizowa nie jest aferą rządu Zjednoczonej Prawicy, tylko aferą Platformy Obywatelskiej. Ciekawe to stanowisko PO miesiąc przed wyborami. Dalej cytowane BBC, MSW Niemiec itd. też wyrażają stanowisko PO? Mpn (dyskusja) 07:33, 23 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Przebrnąłem przez całą tę dyskusję i wydaje mi się, że wynik nie może być inny. Rozgłos, opisanie w renomowanych mediach zagranicznych, reakcje władz zagranicznych – to wystarczająco przemawia za encyklopedycznością. Artykuł oczywiście cały czas można poprawiać i rozbudowywać, ale ency mamy wykazane, w dodatku w międzyczasie pojawił się też artykuł na enwiki. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:07, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Sformułowania typu "jak dotąd" nie wydają się zbyt adekwatne w haśle w encyklopedii. Nedops (dyskusja) 12:10, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @AramilFeraxa
    Enwiki nie jest wyznacznikiem, jedna interiwki jak na międzynarodową aferę to dość słabo. 😉
    Wnoszę o zmianę wyniku na brak konsensnu. Oprócz mojego zgłoszenia masz krytyczne uwagi @Nedops, @Ciacho5, których w podsumowaniu nie wziąłeś pod uwagę. Dodatkowo masz jeszcze głosy les5ka i kronikarza dyplomacji. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 14:18, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Kronikarz dyplomacji wyraził głos sceptyczny, z racji na niepewność czy znajdą się osoby do aktualizacji hasła. Od momentu wyrażenia stanowiska przez leszka, stało się ono nieaktualne, bo artykuł się rozbudował i pojawiły się nowe okoliczności, reakcje itp. Stanowisk za zostawieniem naliczyłem 12 (!), jeśli się nie mylę. To nie jest brak konsensusu i moim zdaniem encyklopedyczność została wykazana, a o to przecież w tej dyskusji chodziło. Wszelkie inne mankamenty można poprawić w haśle i nie są one podstawą do usunięcia. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:27, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Czuję się zlekceważony i nie traktowany poważnie. Piszę o dwóch krytycznych głosach dwóch doświadczonych użytkowników. Z czego Nedops powołał się na konkretne zapisy. "Sama eksplozja informacji prasowych o bieżącym wydarzeniu nie dowodzi jeszcze jego oddziaływania w dłuższej perspektywie czasu lub w szerszej skali, tym samym nie dowodzi encyklopedyczności. Do opisywania wszelkich ważnych wydarzeń bieżących o zasięgu globalnym i lokalnym służy serwis informacyjny Wikinews." Nie należy tworzyć haseł w encyklopedii na podstawie "prasówki""
    I wbrew temu co twierdzi uzasadnienie nie zostało to naprawione. Hasło jako przypisy ma prasówki
    Ty w ogóle się do tego nie odnosisz.
    Wielokrotnie w DNU był przerabiany temat innych interwiki - że nie jest to głos merytoryczny. Każda Wikipedia rządzi się innym zasadami. Nie spotkałem się by ktoś użył argumentu. Hasło było/jest na SG zostawić. Nie wiedziałem również że ekspozycja danego tematu na wikipedii może mu dodać/udowodnić encyklopedyczność. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 14:35, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Ja również czuję się zlekceważony, gdyż piszę o dwunastu innych głosach równie doświadczonych wikipedystów. Przytoczony przez Ciebie komentarz Nedopsa doczekał się odpowiedzi wyjaśniającej, do której Nedops nie miał już uwag. I przypominam, że my tu dyskutujemy nad tym, czy encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, a tychże moim zdaniem już nie budzi. Ekspozycja na enwiki SG może nie tyle dodaje encyklopedyczności, co pokazuje skalę afery. Jeśli chcesz, napisz do innego administratora niebiorącego udział w tej DNU aby skontrolował decyzję. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:27, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Łamanie WP:WER w innych hasłach nie jest dla mnie argumentem, że tutaj też możemy... Inna sprawa, że miałeś prawo na podstawie tej dyskusji podjąć taką decyzję (inna sprawa, że podejście do źródeł na pl wiki mnie martwi – ma być przypis, ale do czego prowadzi to już mało kogo obchodzi :/) Nedops (dyskusja) 16:24, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    W żadnym wypadku nie twierdzę, że łamanie wer jest argumentem. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:48, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    I myślę, że w tym przypadku fakt, że na enwiki informacja o tej aferze jest w aktualnościach na stronie głównej (!) jest jakimś wyznacznikiem. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:28, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Panowie, dajmy temu spokój. Oboje macie prawo do waszych odczuć i trudna jest zarówno rola kończącego dyskusję, szczególnie taką dyskusję, jak i rola osoby, której argumenty nie przekonały kończącego dyskusję. Jednakże tak w Poczekalni bywa, że nie zawsze rozstrzygnięcie nam odpowiada. Nie chciałbym, żeby doprowadziło to tutaj do sporu między wami. Mpn (dyskusja) 17:27, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Masz MPN-enie rację nie warto drążyć. Aramil miał prawo do takiej decyzji - mimo mojego kompletnego innego zdania.
    Także @AramilFeraxa masz tu od mnie symbol zgody i pojednania. Bierzmy mopy i idźmy do przodu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 18:33, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Siły endogeniczne

[edytuj | edytuj kod]
 Siły endogeniczne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie geograficznym. Aotearoa zauważył, że jest już hasło procesy endogeniczne, które, choć bez przypisów, to jednak opisujące problem szerzej. Tytuł też tam jest bardziej odpowiedni, skoro w definicji mowa o procesach. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:51, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 21:22, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Towarzystwo Leonarda da Vinci

[edytuj | edytuj kod]
 Towarzystwo Leonarda da Vinci (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakaś instytucja założona nie wiadomo kiedy. Nie wiadomo, czy jeszcze istniejąca - strona internetowa od dawna nie działa. Mieści się na Oksfordzie, ale wydaje periodyk o polskojęzycznym tytule... Brak jakichkolwiek danych wskazujących na zauważalność tej instytucji. Hoa binh (dyskusja) 09:41, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiadomo, czy towarzystwo istnieje (istniało?) od stu lat czy też powstało kilka lat przed powstaniem artykułu. Nie pomaga brak oryginalnych nazw towarzystwa i periodyku. Nie sądzę również, by kierownikiem towarzystwa był basista Spandau Ballet, na co wskazuje niebieski link. Runab (dyskusja) 10:23, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Słabo. Na Commons jest File:The Leonardo da Vinci Society Medallion.png, ciekawe, czy powiązany? Z hasła ency nie wynika, brak interwiki, nazwa angielska jest ale mało co to daje. Kwerenda pod "Leonardo da Vinci Society"+"Newsletter for leonardisti" daje zero, prawie to jak batuta wygląda. Coś tam więcej mi się gugluje pod "Leonardo da Vinci Society"+oxford ale ency nie jest oczywiste, jakaś wzmianka w nekrologu jednego chyba ency naukowca tu, że był pierwszym prezesem tego (chyba tego, może była więcej niż jedna tak zazwna organizacja?), chyba padło bo strona domowa się nie ładuje, jakies dziwne adresy, prymitywnie to wygląda. Za usunięciem, autor nie wykazał, że temat spełnia WP:ENCY i mamy słabo napisaną "ciekawostkę". Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:42, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 23:24, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wiadukt przy ul. Tadeusza Kościuszki w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Wiadukt przy ul. Tadeusza Kościuszki w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wiadukt jakich tysiące w Polsce, niczym nie wyróżniający się od innych. Pierwszy przypis wcale nie mówi, że wiadukt znajduje się nad linią kolejową numer 353. Drugi przypis prowadzi do... oficjalnej strony MZK Toruń. Co miał uźródlić? Wcześniej z artykułu wyleciała charakterystyka, będąca twórczością własną autora. Nie wiem, skąd autor wziął pomiary do infoboxu. W zasadzie artykuł sprowadza się do tego, że wiadukt był remontowany, a w jego pobliżu powstało rondo i skatepark. Runab (dyskusja) 19:52, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Co to w ogóle za nazwa? W jaki sposób wiadukt może być przy ulicy? Jak już to Wiadukt w ciągu ul. Tadeusza Kościuszki w Toruniu. Gdyby jeszcze istniał artykuł o tejże ulicy (bo wydaje się jedną z głównych ulic tego miasta), to info o wiadukcie można by tam przenieść, ale obecnie art opisuje jeden z tysięcy zwykłych wiaduktów - moim zdaniem do usunięcia. Gabriel3 (dyskusja) 13:56, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 23:27, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kaplica św. Józefa w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Kaplica św. Józefa w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hoax. Niby kaplica została wyburzona w 1958 roku, a w pierwszym źródle do tego artykułu pani narrator na początku piątej minuty mówi o bocznej kaplicy, gdzie umieszczono obraz Matki Bożej Nieustającej Pomocy i pokazuje ołtarz kaplicy. To nie istnieje czy została wbudowana w kościół? Czy może kaplicę zburzono, a narratorka (będąca studentką historii) pomyliła się w pracy zaliczeniowej? Sporo treści jest bez źródeł. Zakładam, że część informacji autor wziął ze wspomnianego nagrania, gdzie ksiądz proboszcz(?) opowiada o historii parafii. Drugim źródłem jest wywiad radiowy, które Radio Maryja przeprowadziło z prof. Wojciechem Polakiem, o. Bolesławem Słotą i o. Wojciechem Zagrodzkim. Z całym szacunkiem, ale nagranie trwa dwie godziny. I w której minucie jest mowa o kaplicy? Takie źródło jest nic nie warte, jest równoznaczne z podaniem, że dana informacja pochodzi z książki liczącej 600 stron, a ty czytelniku poświęć cały dzień na szukanie informacji, bo mi się nie chciało podać numeru strony. W pozostałych źródłach nie ma nic o kaplicy. Sekcja o architekturze jest pozbawiona źródeł. Runab (dyskusja) 15:00, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mam silne wrażenie, że ta kaplica już była niedawna w Poczekalni i wyleciała chyba? --Piotr967 podyskutujmy 05:11, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Niedawno została usunięta kaplica św. Antoniego. Runab (dyskusja) 15:13, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki --Piotr967 podyskutujmy 22:47, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • skasować. Nie może być hasła, w którym nic się kupy nie trzyma. Zdjęcie podpisano, że to kościół św. Józefa zbudowany na miejscu w/w kaplicy. Czyli kaplicę musiano zburzyć w 1958 lub wcześniej, bo wtedy ruszyła wg hasła budowa kościoła. Jednocześnie jednak hasło twierdzi, że "kaplicę wyburzono w trakcie budowy nowego kościoła" - z linkowaniem do kościoła św. Antoniego, który budowano od 1988. Abstrahuję po co odnosić zburzenie kaplicy przy ul. św. Józefa do daty budowy innej świątyni, w zupełnie innym rejonie miasta? I hasło o kaplicy twierdzi, że św. Józefa kościół budowano do 1961, a hasło o tym kościele - że do 1963. Reasumując - skoro na miejscu kaplicy powstał kościół św. Józefa, ta sama parafia, w gruncie rzeczy kaplica była tylko tymczasowa, a w planie od razu był kościół, to historia kaplicy powinna być w haśle o kościele, samodzielne istnienie hasła o kaplicy sensu nie ma. Jeśli nie da się znaleźć wer źródeł na dzieje kaplicy, to lepiej żeby nic nie było o niej w haśle o kościele niż takie pokręcone z poplątaniem. --Piotr967 podyskutujmy 22:47, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 23:28, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista odcinków serialu Daredevil

[edytuj | edytuj kod]
 Lista odcinków serialu Daredevil (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lista utworzona przeze mnie już dawno temu i trochę się z nią pospieszyłem. Treść włączona całkowicie do artykułu głównego serialu, ponadto każdy sezon ma oddzielny artykuł. Trzymanie tej listy uważam za zbyteczne. Ewentualnie można zrobić przekierowanie do artykułu głównego. Chciałem ekiem, ale @Jckowal uznał, że do poczekalni ;) Mike210381 (dyskusja) 02:02, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Mike210381 Przekierować nic nie kosztuje, po co kasować historię edycji? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:52, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus nic specjalnego nie ma w tej historii edycji. Lista jest transkluzją z artykułów o sezonach. Mike210381 (dyskusja) 08:28, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wiesz, kruszyć kopi o to nie zamierzam, po prostu en:WP:CHEAP Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:28, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus nie wiem, co ma do rzeczy konsensus z en wiki do pl wiki? Z tego, co pamiętam, to zalecenia i zasady nie migrują z jednej wiki do drugiej :P Jeśli już pozostanie ta lista w formie przekierowania, to i tak musi przejść to przez dyskusję w poczekalni. Osobiście nadal uważam, że najlepszym rozwiązaniem byłoby usunięcie tej strony, uważam ją za zbędną. Jednak jeżeli decyzją będzie pozostawienie przekierowania, to trudno. Pewne jest jedno, lista w tej formie nie ma żadnej racji bytu, jest niepotrzebna i powstała bezsensownie na początku mojej działalności na Wikipedii. Mike210381 (dyskusja) 00:07, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
W tym przypadku to nie jest nawet integracja, tylko danie transkluzji w inne miejsce, więc można by i usunąć... Czy nie ma jednak linków do tej listy? W takiej sytuacji by je wyczerwieniło, a jak tam będzie redir do będą szły do sekcji w art. głównym. Poza tym jakby ktoś szukał listy do też by go przeniosło tam. Myślę że najlepiej dać redir Daredevil (serial telewizyjny)#Lista odcinków i po kłopocie. Mithoron (pedo mellon) 20:45, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu.: Daredevil (serial telewizyjny)#Lista odcinków Mathieu Mars (dyskusja) 23:29, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Młodzieżowy Dom Kultury w Świdnicy

[edytuj | edytuj kod]
 Młodzieżowy Dom Kultury w Świdnicy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zwykły dom kultury, który niczym się nie wyróżnia się na tle innych placówek tego typu. Dom organizuje zajęcia plastyczne dla dzieci i młodzieży - tyle. Brak informacji o organizowaniu ogólnopolskich festiwali czy wzmianek, iź jest to ważny ośrodek kulturotwórczy dla Świdnicy. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 19:03, 13 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Za chwilę powinno się pojawić, że Domy Kultury stanowią ważne placówki, podtrzymują/generują i tak dalej, a ten ma w dodatku jako jeden z nielicznych, pracownię robotyki. Ja uważam, że instytucje obecne w każdym mieście są raczej nieency. Ciacho5 (dyskusja) 19:46, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 23:30, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przyjaciele (program telewizyjny)

[edytuj | edytuj kod]
 Przyjaciele (program telewizyjny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Świeżutenki program dla dzieci z tego roku. Nie widzę dlaczego miałby być encyklopedyczny. Brak nagród czy innych sekcji wskazujących na szerszy wpływ tej produkcji. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 18:41, 13 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wpis katalogowy bez wykazanania ency tematu :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:54, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 23:31, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Skansen kolejowy w Krzeszowicach

[edytuj | edytuj kod]
 Skansen kolejowy w Krzeszowicach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W treści hasła nie doszukałem się informacji, że skansen w ogóle powstał, ale nawet wyborcza, która jest podpięta pod hasło jako źródło, ujmuję nazwę skansen w cudzysłów i pisze tak: Wczoraj wieczorem parowozy rdzewiejące od ponad dziesięciu lat na bocznym torze przy dworcu w Krzeszowicach, odjechały do Płaszowa. Stamtąd część będzie przewieziona do skansenu kolejowego w Chabówce. W ten sposób kończy się smutna historia "skansenu" w Krzeszowicach.

PS. Skansen opisany jest w haśle Krzeszowice (stacja kolejowa)

czy to jest byt encyklopedyczny? tadam (dyskusja) 13:39, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze artykuł niezgodnie ze źródłem sugeruje że sam organizator zniszczył eksponaty. Po drugie - jeśli te kilka lokomotyw na bocznych torach nie miały nigdy statusu muzeum, ni ebyły objęte opieką - to nie mamy o czym rozmawiać. Byt nieency i tyle.  Usunąć Le5zek 14:09, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Czemu niezgodnie ze źródłem? W źródle jest napisane "Części maszyn rozkradali złomiarze, inne oddawał na złom sam Rechziegel", czyli jak najbardziej wychodzi na to że sam organizator niszczył. --katafrakt (✉) 14:19, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To jest nadinterpretacja. Le5zek 09:27, 13 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Słucham? Stwierdzenie że oddawanie części eksponatów na złom jest ich niszczeniem jest nadinterpretacją? --katafrakt (✉) 09:36, 13 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wygląda na to że to czyjaś prywatna inicjatywa, którą szumnie nazwano skansenem, ale ciężko znaleźć informację, by miało to kiedykolwiek jakiś status. Encyklopedyczności nie widzę. --katafrakt (✉) 14:20, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
A jednak skansen w latach 90 istniał,o czym w l. 90 donosił tygodnik Nowe Sygnały i Świat Kolei również.2A00:F41:9036:ACE1:F4E1:862C:2130:3B3B (dyskusja) 20:12, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 23:32, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Mongolska Izba Przemysłowo-Handlowa

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Mongolska Izba Przemysłowo-Handlowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakaś organizacja prawdopodobnie od dawna nieistniejąca. W haśle brak JAKICHKOLWIEK źródeł oraz informacji o dorobku i działalności Izby. Izba nie posiada nawet strony internetowej. W Google 2 strony wyników - kopie wpisu w KRS i mirrory wiki. Mają stronę na FB z 81 polubieniami, gdzie ostatni post pojawił się w 2018 roku. Hoa binh (dyskusja) 15:09, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła w żaden sposób nie udowodnił zauważalności, znaczenia (wpływu na stosunki gospodarcze bądź polityczne) lub wyjątkowości opisywanego podmiotu. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:59, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Hasła poświęcone poszczególnym bilateralnym izbom handlowym pozwalają kształtować stosunki gospodarcze; są też ich doskonalą ilustracją. Nawet symboliczne hasło o tego rodzaju organizacji samorządu gospodarczego czyni ją ency. Wymagają jedynie korekty i aktualizacji tekstu, do czego zapraszam.
MZM (dyskusja) 00:38, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To ja ciebie zapraszam do porządnego napisania. Oraz przestrzenia zasady WP:WER. Jakieś książki, nie wiadomo jakie to nie jest bibliografia. Nikt po tobie nie będzie sprzątał, naucz się wreszcie porządnie, zgodnie z zasadami pisać artykuły. Przez tyle lat powinieneś się już tego nauczyć, a nie walić ciągle błędne stuby. Hoa binh (dyskusja) 07:15, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Twój wpis jest mocno dyskusyjny - co rozumiesz przez to, że hasło umieszczone w Wikipedii pozwala kształtować stosunki gospodarcze? I w jaki sposób króciutkie hasło o mało zauważalnym bycie, który istniał kilka lat miałoby ilustrować stosunki gospodarcze? W sensie, że są mizerne? Nie znam też wyrażenia "hasła symboliczne", a w zdumienie wprawiło mnie Twoje stwierdzenie, że hasło w Wikipedii czyni byt encyklopedycznym. Napiszę to wprost: Twój głos w dyskusji wskazuje na to, że nie wiesz czym jest encyklopedyczność i w małym stopniu znasz zasady projektu. Chyba, że dokonałeś tego wpisu w stanie silnego wzburzenia i chciałbyś się z niego całkowicie wycofać, co byłoby chyba najlepszym rozwiązaniem. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:54, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Nikt poza autorem nie opowiadał się za pozostawieniem. Mathieu Mars (dyskusja) 23:34, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Chińsko-Polska Izba Gospodarcza

[edytuj | edytuj kod]
 Chińsko-Polska Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Substub bez źródeł i nie na temat. "Hasło" zawiera wyłącznie obszerne Zobacz też i odsyłacz do innego hasła (Zobacz więcej w artykule Polsko-Chińska Izba Gospodarcza). O opisywanym podmiocie i jego działalności nie dowiemy się NIC. Hoa binh (dyskusja) 15:12, 8 wrz 2023 (CEST) Autor hasła w żaden sposób nie udowodnił zauważalności, znaczenia (wpływu na stosunki gospodarcze bądź polityczne) lub wyjątkowości opisywanego podmiotu. Do usunięcia. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:58, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Hoa binh Dlaczego nie zrobiłeś zbiorczego zgłoszenia tych izb?Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 17:02, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Podzielam argumentację przedmówców. Jedyne co można ewentualnie zrobić to dodać wzmiankę w artykule Stosunki polsko-chińskie i analogicznie w przypadku pozostałych dyskutowanych izb. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 17:05, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Podzielam zdanie, że to powinno być jedno zgłoszenie, gdyż wszystkie są bliźniaczo podobne, i do wszystkich będą te same zarzuty. Patrząc na Kategoria:Izby gospodarcze wydaje się, że ktoś uznał, całkowicie błędnie, że tego rodzaju izby są autoency i wzwiazku z tym opisane zostały chyba wszystkie. A izby, jako zwykłe organizacje skupiające zainteresowanych członków podlegają takim samym zasadom encyklopedyczności jak wszelkie organizacje. Jeśli są zauważalne, ich działalność ma istotny wpływ itp., to oczywiście będą ency. Natomiast jeśli ich działalność sprowadza się do zwykłej, szerzej niedostrzegalnej działalności (jak 99% organizacji, stowarzyszeń, klubów itp.), to nie sposób je uznać za ency. Do tych 17 zgłoszonych tu izb dodałbym jeszcze sporo kolejnych z ww. kategorii – bo nic o nich nie można powiedzieć, poza tym, że są i sobie działają. Tu trzeba zrobić hurtowy porządek z tymi artykułami. Aotearoa dyskusja 10:31, 10 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 23:34, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Saudyjska Izba Gospodarcza

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Saudyjska Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny substub bez źródeł. Organizacja nie wiadomo, czy istniejąca. W haśle ANI SŁOWA o jej działalności i osiągnięciach. Strona internetowa od wielu lat nie istnieje. Poprzednio siedziba izby mieściła się przy ul. Pięknej 20. A teraz gdzie się mieści lub gdzie mieściła się później, bo tego autor już nie raczył napisać?

Substub bez żadnej wartości merytorycznej. Hoa binh (dyskusja) 15:07, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła w żaden sposób nie udowodnił zauważalności, znaczenia (wpływu na stosunki gospodarcze bądź polityczne) lub wyjątkowości opisywanego podmiotu. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:59, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasła poświęcone poszczególnym bilateralnym izbom handlowym pozwalają kształtować stosunki gospodarcze; są też ich doskonalą ilustracją. Nawet symboliczne hasło o tego rodzaju organizacji samorządu gospodarczego czyni ją ency. Wymagają jedynie korekty i aktualizacji tekstu, do czego zapraszam.
MZM (dyskusja) 00:35, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To ja ciebie zapraszam do porządnego napisania. Oraz przestrzenia zasady WP:WER. Jakieś książki, nie wiadomo jakie to nie jest bibliografia. Nikt po tobie nie będzie sprzątał, naucz się wreszcie porządnie, zgodnie z zasadami pisać artykuły. Przez tyle lat powinieneś się już tego nauczyć, a nie walić ciągle błędne stuby. Hoa binh (dyskusja) 07:15, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dokonano aktualizacji hasła. MZM (dyskusja) 15:47, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Nikt poza autorem nie opowiadał się za pozostawieniem. Mathieu Mars (dyskusja) 23:35, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Izba Gospodarcza Polska - Korea Południowa

[edytuj | edytuj kod]
 Izba Gospodarcza Polska - Korea Południowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakaś izba gospodarcza, zapewne dawno nieistniejąca. W Google dwie strony wyników, głównie mirrory wiki. Strona inernetowa Izby dawno nie istnieje - wedle informacji od bota na stronie dyskusji hasła, już w 2015 roku wygasła. Artykuł bez źródeł, wylicza wyłącznie cele statutowe izby, ale o skutkach ich realizacji ani słowa - żadnej informacji o działalności i dorobku. Koszmarek, ze źle zapisanym nawet tytułem (po co te przewiewy??). Hoa binh (dyskusja) 15:04, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła w żaden sposób nie udowodnił zauważalności, znaczenia (wpływu na stosunki gospodarcze bądź polityczne) lub wyjątkowości opisywanego podmiotu. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:00, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasła poświęcone poszczególnym bilateralnym izbom handlowym pozwalają kształtować stosunki gospodarcze; są też ich doskonalą ilustracją. Nawet symboliczne hasło o tego rodzaju organizacji samorządu gospodarczego czyni ją ency. Wymagają jedynie korekty i aktualizacji tekstu, do czego zapraszam.
MZM (dyskusja) 00:33, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To ja ciebie zapraszam do porządnego napisania. Oraz przestrzenia zasady WP:WER. Jakieś książki, nie wiadomo jakie to nie jest bibliografia. Nikt po tobie nie będzie sprzątał, naucz się wreszcie porządnie, zgodnie z zasadami pisać artykuły. Przez tyle lat powinieneś się już tego nauczyć, a nie walić ciągle błędne stuby. Hoa binh (dyskusja) 07:15, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dokonano aktualizacji hasła. MZM (dyskusja) 15:48, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Nikt poza autorem nie opowiadał się za pozostawieniem. Mathieu Mars (dyskusja) 23:36, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Izba Gospodarcza Polska-Armenia

[edytuj | edytuj kod]
 Izba Gospodarcza Polska-Armenia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Substub bez treści i żadnej informacji na temat działalności i osiągnięć opisywanego podmiotu. W bibliografii jakieś nieokreślone książki adresowo-telefoniczne. Organizacja posiada jakąś przedpotopową, napisaną w notatniku książkę internetową, gdzie najświeższe informacje na temat wymiany handlowej pochodzą z roku 2010 ([7]). Wykręciłem na telefonie podane tam numery kontaktowe - obydwa nie istnieją. Z tego można wywnioskować, że dawno to nie prowadzi jakiejkolwiek działalności. Hoa binh (dyskusja) 14:37, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła w żaden sposób nie udowodnił zauważalności, znaczenia (wpływu na stosunki gospodarcze bądź polityczne) lub wyjątkowości opisywanego podmiotu. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:00, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasła poświęcone poszczególnym bilateralnym izbom handlowym pozwalają kształtować stosunki gospodarcze; są też ich doskonalą ilustracją. Nawet symboliczne hasło o tego rodzaju organizacji samorządu gospodarczego czyni ją ency. Wymagają jedynie korekty i aktualizacji tekstu, do czego zapraszam.
MZM (dyskusja) 00:31, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To ja ciebie zapraszam do porządnego napisania. Oraz przestrzenia zasady WP:WER. Jakieś książki, nie wiadomo jakie to nie jest bibliografia. Nikt po tobie nie będzie sprzątał, naucz się wreszcie porządnie, zgodnie z zasadami pisać artykuły. Przez tyle lat powinieneś się już tego nauczyć, a nie walić ciągle błędne stuby. Hoa binh (dyskusja) 07:15, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dokonano aktualizacji hasła. MZM (dyskusja) 15:49, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Nikt poza autorem nie opowiadał się za pozostawieniem. Mathieu Mars (dyskusja) 23:36, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Bułgarska Izba Handlowa

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Bułgarska Izba Handlowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Artykuł" nie wiadomo o czym. W bibliografii jakieś nieokreślone książki adresowo-telefoniczne oraz Rocznik Polskiego Przemysłu i Handlu 1938. W tym roczniku z 1938 roku zawarto informacje o tej izbie, zarejestrowanej w KRS w 2006 roku??!!! "Artykuł" nie zawiera żadnej treści, odsyłając nas do innego artykułu (Patrz informacje zawarte pod Polsko-Bułgarska Izba Przemysłowo-Handlowa). Hoa binh (dyskusja) 14:33, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła w żaden sposób nie udowodnił zauważalności, znaczenia (wpływu na stosunki gospodarcze bądź polityczne) lub wyjątkowości opisywanego podmiotu. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:01, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasła poświęcone poszczególnym bilateralnym izbom handlowym pozwalają kształtować stosunki gospodarcze; są też ich doskonalą ilustracją. Nawet symboliczne hasło o tego rodzaju organizacji samorządu gospodarczego czyni ją ency. Wymagają jedynie korekty i aktualizacji tekstu, do czego zapraszam.
MZM (dyskusja) 00:30, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To ja ciebie zapraszam do porządnego napisania. Oraz przestrzenia zasady WP:WER. Jakieś książki, nie wiadomo jakie to nie jest bibliografia. Nikt po tobie nie będzie sprzątał, naucz się wreszcie porządnie, zgodnie z zasadami pisać artykuły. Przez tyle lat powinieneś się już tego nauczyć, a nie walić ciągle błędne stuby. Hoa binh (dyskusja) 07:15, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dokonano aktualizacji hasła. MZM (dyskusja) 15:49, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Nikt poza autorem nie opowiadał się za pozostawieniem. Mathieu Mars (dyskusja) 23:37, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Chińska Rada Biznesu

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Chińska Rada Biznesu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zero źródeł, zero treści na temat opisywanego podmiotu. Nie wiadomo, o czym ten "artykuł" ma niby być, skoro w treści odsyła do poczytania sobie innego hasła (Patrz informacje zawarte pod Polsko-Chińska_Izba_Gospodarcza + obszerne Zobacz też, o samym podmiocie nie dowiemy się NIC). Hoa binh (dyskusja) 14:31, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła w żaden sposób nie udowodnił zauważalności, znaczenia (wpływu na stosunki gospodarcze bądź polityczne) lub wyjątkowości opisywanego podmiotu. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:01, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 23:37, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Rumuńska Izba Gospodarcza

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Rumuńska Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna izba gospodarcza bez wykazanego znaczenia i efektów działalności. Nie posiada nawet strony internetowej, w Google kilka wyników - wpisy w KRS i polska Wikipedia z mirrorami. Z podpisu ilustracji (!) wyciągniemy wiadomość, że mieściła się w pewnym miejscu w Warszawie do 2012 roku. A teraz gdzie się mieści? W ogóle istnieje jeszcze?! W "bibliografii" jakieś nieokreślone książki adresowo-telefoniczne - czyli wedle autora w bibliografii możemy wpisywać sobie Jakieś tam książki i artykuł jest uźródłowiony. Hoa binh (dyskusja) 11:35, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Nikt poza autorem nie opowiadał się za pozostawieniem. Mathieu Mars (dyskusja) 23:38, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Libijska Izba Gospodarcza

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Libijska Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zero źródeł, brak informacji o działalności i osiągnięciach. Połowa tego substuba to opis kamienicy, w której mieści się siedziba firmy. Ma nawet jakąś przedpotopową stronę internetową napisaną w notatniku, gdzie ostatnia informacja o czymkolwiek pochodzi z roku 2014. Raczej ciężko się spodziewać, by podczas trwającej od tego czasu wojny domowej zajmowało się to handlem polsko-libijskim. Wykręciłem trzy podane na ich stronie warszawskie numery telefonów - wszystkie są odłączone. Hoa binh (dyskusja) 14:30, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła w żaden sposób nie udowodnił zauważalności, znaczenia (wpływu na stosunki gospodarcze bądź polityczne) lub wyjątkowości opisywanego podmiotu. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:01, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasła poświęcone poszczególnym bilateralnym izbom handlowym pozwalają kształtować stosunki gospodarcze; są też ich doskonalą ilustracją. Nawet symboliczne hasło o tego rodzaju organizacji samorządu gospodarczego czyni ją ency. Wymagają jedynie korekty i aktualizacji tekstu, do czego zapraszam.
MZM (dyskusja) 00:28, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To ja ciebie zapraszam do porządnego napisania. Oraz przestrzenia zasady WP:WER. Jakieś książki, nie wiadomo jakie to nie jest bibliografia. Nikt po tobie nie będzie sprzątał, naucz się wreszcie porządnie, zgodnie z zasadami pisać artykuły. Przez tyle lat powinieneś się już tego nauczyć, a nie walić ciągle błędne stuby. Hoa binh (dyskusja) 07:15, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dokonano aktualizacji hasła. MZM (dyskusja) 15:50, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Nikt poza autorem nie opowiadał się za pozostawieniem. Mathieu Mars (dyskusja) 23:39, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Irańska Izba Gospodarcza

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Irańska Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakaś organizacja zajmująca się rzekomo handlem z osankcjonowanym Iranem. Brak jakichkolwiek informacji na temat działalności i osiągnięć, substub bez treści i źródeł. Podlinkowana strona internetowa organizacji od dawien dawna nie istnieje. Hoa binh (dyskusja) 14:27, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła w żaden sposób nie udowodnił zauważalności, znaczenia (wpływu na stosunki gospodarcze bądź polityczne) lub wyjątkowości opisywanego podmiotu. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:02, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasła poświęcone poszczególnym bilateralnym izbom handlowym pozwalają kształtować stosunki gospodarcze; są też ich doskonalą ilustracją. Nawet symboliczne hasło o tego rodzaju organizacji samorządu gospodarczego czyni ją ency. Wymagają jedynie korekty i aktualizacji tekstu, do czego zapraszam.
MZM (dyskusja) 00:25, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To ja ciebie zapraszam do porządnego napisania. Oraz przestrzenia zasady WP:WER. Jakieś książki, nie wiadomo jakie to nie jest bibliografia. Nikt po tobie nie będzie sprzątał, naucz się wreszcie porządnie, zgodnie z zasadami pisać artykuły. Przez tyle lat powinieneś się już tego nauczyć, a nie walić ciągle błędne stuby. Hoa binh (dyskusja) 07:14, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dokonano aktualizacji hasła. MZM (dyskusja) 15:50, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Nikt poza autorem nie opowiadał się za pozostawieniem. Mathieu Mars (dyskusja) 23:39, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Południowoafrykańska Izba Gospodarcza

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Południowoafrykańska Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakaś organizacja założona w 2001 roku, rozleciała się przed końcem dekady. Obecnie postawiona w stan likwidacji (2009-2015) To obecnie to już chyba dawno minęło?! Zero informacji o działalności i dorobku, brak źródeł. Hoa binh (dyskusja) 14:25, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła w żaden sposób nie udowodnił zauważalności, znaczenia (wpływu na stosunki gospodarcze bądź polityczne) lub wyjątkowości opisywanego podmiotu. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:03, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasła poświęcone poszczególnym bilateralnym izbom handlowym pozwalają kształtować stosunki gospodarcze; są też ich doskonalą ilustracją. Nawet symboliczne hasło o tego rodzaju organizacji samorządu gospodarczego czyni ją ency. Wymagają jedynie korekty i aktualizacji tekstu, do czego zapraszam.
MZM (dyskusja) 00:20, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To ja ciebie zapraszam do porządnego napisania. Oraz przestrzenia zasady WP:WER. Jakieś książki, nie wiadomo jakie to nie jest bibliografia. Nikt po tobie nie będzie sprzątał, naucz się wreszcie porządnie, zgodnie z zasadami pisać artykuły. Przez tyle lat powinieneś się już tego nauczyć, a nie walić ciągle błędne stuby. Hoa binh (dyskusja) 07:14, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dokonano aktualizacji hasła. MZM (dyskusja) 15:58, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Nikt poza autorem nie opowiadał się za pozostawieniem. Mathieu Mars (dyskusja) 23:39, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Iracka Izba Współpracy Przemysłowo-Handlowej

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Iracka Izba Współpracy Przemysłowo-Handlowej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakaś izba gospodarcza, nie wiadomo, czy jeszcze istniejąca. Zero informacji na temat działalności i osiągnięć. Organizacja nie ma nawet strony internetowej. Oszablonowany substub bez żadnej treści i źródeł. Hoa binh (dyskusja) 14:24, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła w żaden sposób nie udowodnił zauważalności, znaczenia (wpływu na stosunki gospodarcze bądź polityczne) lub wyjątkowości opisywanego podmiotu. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:03, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasła poświęcone poszczególnym bilateralnym izbom handlowym pozwalają kształtować stosunki gospodarcze; są też ich doskonalą ilustracją. Nawet symboliczne hasło o tego rodzaju organizacji samorządu gospodarczego czyni ją ency. Wymagają jedynie korekty i aktualizacji tekstu, do czego zapraszam.
MZM (dyskusja) 00:18, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To ja ciebie zapraszam do porządnego napisania. Oraz przestrzenia zasady WP:WER. Jakieś książki, nie wiadomo jakie to nie jest bibliografia. Nikt po tobie nie będzie sprzątał, naucz się wreszcie porządnie, zgodnie z zasadami pisać artykuły. Przez tyle lat powinieneś się już tego nauczyć, a nie walić ciągle błędne stuby. Hoa binh (dyskusja) 07:14, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dokonano aktualizacji hasła. MZM (dyskusja) 15:59, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Nikt poza autorem nie opowiadał się za pozostawieniem. Mathieu Mars (dyskusja) 23:40, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Gospodarcza Izba Polsko-Algierska

[edytuj | edytuj kod]
 Gospodarcza Izba Polsko-Algierska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakaś izba gospodarcza, nie wiadomo, czy jeszcze istniejąca. Zero informacji na temat działalności i osiągnięć. Organizacja nie ma strony internetowej. W Google 2 strony wyników - wpis w KRS i mirrory pl-wiki. Brak źródeł. Hoa binh (dyskusja) 14:23, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła w żaden sposób nie udowodnił zauważalności, znaczenia (wpływu na stosunki gospodarcze bądź polityczne) lub wyjątkowości opisywanego podmiotu. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:03, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasła poświęcone poszczególnym bilateralnym izbom handlowym pozwalają kształtować stosunki gospodarcze; są też ich doskonalą ilustracją. Nawet symboliczne hasło o tego rodzaju organizacji samorządu gospodarczego czyni ją ency. Wymagają jedynie korekty i aktualizacji tekstu, do czego zapraszam.
MZM (dyskusja) 00:15, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To ja ciebie zapraszam do porządnego napisania. Oraz przestrzenia zasady WP:WER. Jakieś książki, nie wiadomo jakie to nie jest bibliografia. Nikt po tobie nie będzie sprzątał, naucz się wreszcie porządnie, zgodnie z zasadami pisać artykuły. Przez tyle lat powinieneś się już tego nauczyć, a nie walić ciągle błędne stuby. Hoa binh (dyskusja) 07:14, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dokonano aktualizacji hasła. MZM (dyskusja) 15:59, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Nikt poza autorem nie opowiadał się za pozostawieniem. Mathieu Mars (dyskusja) 23:40, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Iracko-Polska Izba Handlowa

[edytuj | edytuj kod]
 Iracko-Polska Izba Handlowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakaś izba gospodarcza, nie wiadomo, czy jeszcze istniejąca. Zero informacji na temat działalności i osiągnięć. Mieści się przy ul. Wspólnej 16-22 (2009-2015). No to chyba już się nie mieści, tylko mieściła się w latach 2009-2015?! Organizacja nie ma strony internetowej. W Google 2 strony wyników - wpis w KRS i mirrory pl-wiki. W bibliografii jakieś nieokreślone Książki adresowo-telefoniczne. Jak następnym razem będę pisać hasło, to w bibliografii wpiszę sobie po prostu Książki? Hoa binh (dyskusja) 14:22, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła w żaden sposób nie udowodnił zauważalności, znaczenia (wpływu na stosunki gospodarcze bądź polityczne) lub wyjątkowości opisywanego podmiotu. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:04, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasła poświęcone poszczególnym bilateralnym izbom handlowym pozwalają kształtować stosunki gospodarcze; są też ich doskonalą ilustracją. Nawet symboliczne hasło o tego rodzaju organizacji samorządu gospodarczego czyni ją ency. Wymagają jedynie korekty i aktualizacji tekstu, do czego zapraszam.
MZM (dyskusja) 00:13, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To ja ciebie zapraszam do porządnego napisania. Oraz przestrzenia zasady WP:WER. Jakieś książki, nie wiadomo jakie to nie jest bibliografia. Nikt po tobie nie będzie sprzątał, naucz się wreszcie porządnie, zgodnie z zasadami pisać artykuły. Przez tyle lat powinieneś się już tego nauczyć, a nie walić ciągle błędne stuby. Hoa binh (dyskusja) 07:14, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dokonano aktualizacji hasła. MZM (dyskusja) 16:00, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Nikt poza autorem nie opowiadał się za pozostawieniem. Mathieu Mars (dyskusja) 23:41, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Iracka Izba Gospodarcza

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Iracka Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakaś izba gospodarcza, nie wiadomo, czy jeszcze istniejąca. Zero informacji na temat działalności i osiągnięć. Mieści się przy ul. Kopernika 30 (2009-2015). No to chyba już się nie mieści, tylko mieściła się w latach 2009-2015?! Organizacja nie ma strony internetowej. W Google 2 strony wyników - wpis w KRS i mirrory pl-wiki. W bibliografii jakieś nieokreślone Książki adresowo-telefoniczne. Jak następnym razem będę pisać hasło, to w bibliografii wpiszę sobie po prostu Książki? Hoa binh (dyskusja) 14:22, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła w żaden sposób nie udowodnił zauważalności, znaczenia (wpływu na stosunki gospodarcze bądź polityczne) lub wyjątkowości opisywanego podmiotu. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:05, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasła poświęcone poszczególnym bilateralnym izbom handlowym pozwalają kształtować stosunki gospodarcze; są też ich doskonalą ilustracją. Nawet symboliczne hasło o tego rodzaju organizacji samorządu gospodarczego czyni ją ency. Wymagają jedynie korekty i aktualizacji tekstu, do czego zapraszam. MZM (dyskusja) 00:10, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To ja ciebie zapraszam do porządnego napisania. Oraz przestrzenia zasady WP:WER. Jakieś książki, nie wiadomo jakie to nie jest bibliografia. Nikt po tobie nie będzie sprzątał, naucz się wreszcie porządnie, zgodnie z zasadami pisać artykuły. Przez tyle lat powinieneś się już tego nauczyć, a nie walić ciągle błędne stuby. Hoa binh (dyskusja) 07:14, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Nikt poza autorem nie opowiadał się za pozostawieniem. Mathieu Mars (dyskusja) 23:41, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Mongolska Izba Gospodarcza

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Mongolska Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna Izba Gospodarcza, o której wiemy tylko, że została kiedyś założona. ZERO jakiejkolwiek informacji na temat działalności i osiągnięć. W Google dla "Polsko-Mongolska Izba Gospodarcza" dwie strony wyników - wpisy w KRS i mirrory pl-wiki. Brak źródeł, strona internetowa dawno istnieje. Poza tym Польско-Монгольская Промышленно-Торговая Палатa to jest po rusku, a nie autor stwierdził po mongolsku, więc bzdury w haśle. Hoa binh (dyskusja) 14:09, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła w żaden sposób nie udowodnił zauważalności, znaczenia (wpływu na stosunki gospodarcze bądź polityczne) lub wyjątkowości opisywanego podmiotu. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:04, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasła poświęcone poszczególnym bilateralnym izbom handlowym pozwalają kształtować stosunki gospodarcze; są też ich doskonalą ilustracją. Nawet symboliczne hasło o tego rodzaju organizacji samorządu gospodarczego czyni ją ency. Wymagają jedynie korekty i aktualizacji tekstu, do czego zapraszam. MZM (dyskusja) 00:07, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To ja ciebie zapraszam do porządnego napisania. Oraz przestrzenia zasady WP:WER. Jakieś książki, nie wiadomo jakie to nie jest bibliografia. Hoa binh (dyskusja) 07:13, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dokonano aktualizacji hasła. MZM (dyskusja)
Aleś "zaktualizował"! Usunąłeś link do od lat niedzałającej strony i dodałeś "źródło" w postaci nr w KRS. Januszex koło mnie handlujący piwem też ma numer w KRS. To twoim zdaniem pewnie ency jest? Już od lat marnujemy czas na twoją radosną tfuczość, ty dalej nie rozumiesz zasad WP:WER i WP:ENCY, od lat nie chcesz się ich nauczyć. Nie wiem, czemu jeszcze nie pojechałeś w siną dal z Archem i Karpiakiem, wszak sprzątamy po tobie od dawna. Hoa binh (dyskusja) 22:55, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Nikt poza autorem nie opowiadał się za pozostawieniem. Mathieu Mars (dyskusja) 23:42, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Szczep „Zielony Płomień”

[edytuj | edytuj kod]
 Szczep „Zielony Płomień” (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jako Bibliografia widnieje wpis "Rozkazy hufcowych hufca Łódź ("Rokita", "Kominy", "Łódź – Teren", "Szaniec")". Jeśli na podstawie takich materiałów powstał artykuł to nie wiem jak to skomentować. Linki zewnętrzne nie działają- całkowity brak źródeł. Historia szczepu (której tu brak) jest tożsama z historią drużyny. Nie dostrzegam w czym ten artykuł mógłby się przydać czytelnikowi i jakie informacje przynosi. A informacja, że szczep działał "nieco na terenie dzielnic Śródmieście i Bałuty" wprawiła mnie w dobry humor. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:05, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zero ency. Temat do fanowskiej wiki o harcerstwie (https://harcerstwo.fandom.com/wiki/Strona_g%C5%82%C3%B3wna). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:46, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność, w dyskusji brak głosów oraz argumentów na rzecz encyklopedyczności. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:45, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Fundacja Leonarda da Vinci

[edytuj | edytuj kod]
 Fundacja Leonarda da Vinci (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fondazione Leonardo Da Vinci to jedna z wielu włoskich organizacji pozarządowych. Słynny patron nie daje encyklopedyczności. Prowadzenie biblioteki we Florencji, czy udzielanie grantów - też nie. Mathieu Mars (dyskusja) 19:07, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Fundacja jak każda inna. Niczym się nie wyróżnia  Usunąć Igor123121 (dyskusja) 19:08, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mathieu Mars Kiedyś powstała cała seria bezsensownych haseł o niczym, tworzona na zasadzie cośtam z Leonardem da Vinci w nazwie. Kilka lat temu pamiętam kilka zgłosiłem, to zgłoszenia odrzucono, bo Leonardo da Vinci wielkim artystom był. Coś się teraz zmieniło? Bo samych tych instytutów maści wszelakiej mamy na pęczki, np. Centrum Studiów nad Leonardem da Vinci czy Centrum Badań nad Leonardem da Vinci... Hoa binh (dyskusja) 08:51, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zapytałem znajomego Włocha na en wiki, w zasadzie nie wiadomo nawet o jaką z kilku możliwych fundacji chodzi, ale chyba ta z tego miasta nie jest ency. Analiza tu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:46, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Nie wykazano encyklopdyćzności omawianego tematu. Żaden z zgłaszająych nie optował za zostawieniem. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:08, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista gier komputerowych wydanych przez Nickelodeon

[edytuj | edytuj kod]
 Lista gier komputerowych wydanych przez Nickelodeon (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lista gier komputerowych opartych o seriale emitowane przez stację Nickelodeon. Brak niebieskolinkowych (encyklopedycznych) gier na liście, poza tym brak źródeł. W mojej opinii do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 21:01, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przy braku źródeł nie bardzo jest o czym dyskutować. Może to tylko gry na licencji, czy na pewno Nickelodeon był wydawcą? No i to są takie gierki jakie w McDonaldzie dodają do zestawu. Lista gier komputerowych wydanych przez Blizzard Entertainment coś sobą reprezentuje, tutaj słabo, za słabo. Radagast13 (dyskusja) 21:17, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Brak interwiki. Na en jest kategoria: en:Category:Nicktoons video games. Ency listy nie widzę, to jest po prostu katalog. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:35, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Znaczna część gier posiada swoje strony na angielskiej Wikipedii. To, że nie posiadają swoich odpowiedników na encyklopedii polskiej, jeszcze nie oznacza, że nie są encyklopedyczne. Adam Didur (dyskusja) 09:27, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie oznacza też, że są encyklopedyczne u nas. Większość z gier opisanych ma słabe interwiki. Prawdopodobnym jest, że większość innych Wikipedii nie uważa ich za encyklopedyczne. Czyli inne Wikipedie zagłosowały 130:1 przeciwko encyklopedyczności. Ale tutaj omawiamy listę - a zarzuty do listy są takie: 1) nie ma źródeł 2) lista kłamie, cześć gier nie jest wydana przez Nickoledon, bardzo możliwe, że żadna z nich, bo to są gry "na licencji", a nie "wydane przez" (to można poprawić zmieniając nazwę i dając wstęp). Jeśli ktoś zechce listę poprawić, to będzie to wymagało napisania jej od nowa pod inną nazwą, to co jest będzie tylko przeszkodą. Więc ta twórczość własna bez źródeł powinna zniknąć. Radagast13 (dyskusja) 12:58, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Brak poprawy, dyskutujący wzkazują iż hasło ma duże problemy z WP:WER. Poza tym lista ma niejasne kryteria, nikiedy zakrywa o WP:OR. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:30, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kopyto końskie

[edytuj | edytuj kod]
 Kopyto końskie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To powinien być podrozdział albo do "kopyto", albo do "konia domowego". Wydaje mi się, że bardziej odpowiednie byłoby przeniesienie do artykułu "koń domowy" jako element anatomii. Hasło nie posiada definicji encyklopedycznej. Pyz9896 (dyskusja) 17:30, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Temat niewątpliwie encyklopedyczny i można o nim napisać dowolnie rozbudowany AnM. W "koniu domowym" powinno być tylko jego streszczenie, w "kopycie" w ogóle nie wyobrażam sobie rozbudowanej sekcji o pojedynczym gatunku. Wykonanie to inna sprawa, ale chyba nie jest wystarczająco złe by art usuwać. Definicję łatwo przeredagować, natomiast zgodnie z Wikipedia:Antropocentryzm tytuł powinien brzmieć Kopyto konia domowego, chyba że art dotyczy całego rodzaju, to wtedy [kopyto konia]. Carabus (dyskusja) 18:57, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Eh? Co to znaczy "Hasło nie posiada definicji encyklopedycznej"? Temat jest ency, naście interwiki, źródła jakieś są, hasło na medal nie jest, ale żeby kasować? Nie widze zrozumiałego uzasadnienia merytorycznego. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:27, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Również nie widzę nic dyskwalifikującego w tym haśle, co miałoby być powodem do usunięcia.  Zostawić Le5zek 14:56, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. - Wszyscy dyskutujący poza zgłaszającym dostrzegają encyklopedyczność omawianego teamtu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:32, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Skansen kolejowy w Pyskowicach

[edytuj | edytuj kod]
 Skansen kolejowy w Pyskowicach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To nie jest formalny obiekt. "[..] nadal nie powstaje tutaj pełnoprawna placówka muzealna" - [8][9]. Sama data powstania skansenu jest nieprawdziwa. Towarzystwo nie posiada prawa własności do terenu na którym znajdują się zgromadzone pojazdy. Towarzystwo wprost ostrzega, że samowolnie zwiedzanie terenu grozi mandatem. Rzekomy teren placówki zabezpieczono w 2010 roku przed przypadkowymi zwiedzającymi. Zasadniczo to prywatna kolekcja zgromadzona przez towarzystwo na terenie należącym do kolei państwowych. --94.254.184.63 (dyskusja) 18:31, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie do końca rozumiem co jest podstawą zgłoszenia: miejsce istnieje w rzeczywistości, pełni taką funkcją jaka jest opisana w zgłoszeniu. Marcelus (dyskusja) 19:40, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Omawiane miejsce nie jest w rzeczywistości skansenem kolejowym. Nawet samo stowarzyszenie tak stwierdza. Nigdy nie została oficjalne otwarta placówka muzealna w Pyskowicach. 94.254.184.63 (dyskusja) 21:12, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nosi nazwę "skansen kolejowy", reszta jest wyjaśniona w artykule. Marcelus (dyskusja) 21:38, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Kolejna wrzuta Wikingera i kolejne dyskusje z trollem. 2A00:F41:485D:1C37:91A7:A6FD:C320:70A7 (dyskusja) 23:14, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Miejsce o szerokiej rozpoznawalności, działające od wielu lat, z cennymi, nieraz rzadkimi, eksponatami kolejowymi. W mojej opinii ency, a artykuł do pozostawienia. Gabriel3 (dyskusja) 21:49, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Skąd masz tą "szeroką rozpoznawalność"?? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:55, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ciekawe ale z ENCY słabo. 90% źródeł do samego podmiotu (tj. do Towarzystwo Ochrony Zabytków Kolejnictwa i Organizacji Skansenów, bo skansen istnieje czy nie? Z hasła to nie jest jasne... LZ prowadzi to strony Towarzystwa, nie skansenu). Sam skansen raczej nie jest ency, zero wybić w GScholar, Towarzystwo ma art. w lokalnej Wyborczej zlinkowany w haśle i jedną wzmiankę na pół zdania w żródle naukowym tu, lepszy rydz niż nic ale do ency raczej za mało. Coś chyba jeszcze jest w Dziennik Zachodnim tu, potem już tylko widzę jakies blogi, media społecznościowe i takie tam. Podsumowująć, nie widzę ency skansenu (nie wiadomo, podkreślę, czy istniejącego - przynajmniej z naszego słabego hasła), Towarzystwo też nie wydaje się ency ale istnieje. Jak ten skansen można odwiedzić, może mieć wpis w Wikipodróżach, co prawda na dzień dzisiejszy ani pl an en nie mają o Pyskowicach hasłach (jest de ale o skansenie nie wspomina). Może kolega IP poprawi hasło, by jakoś wynikało z niego ency, bo na razie niestety nie widać podstaw do pozostawienia. Ale może jakby przeczytać GW+DZ coś by się dało napisać, pytanie, czy te dwie publikacje dają tematowi ency? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:54, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Miejsce to, choć skansenem trudno je nazwać, jest niewątpliwie miejscem wyjątkowym i wyróżniającym się w skali kraju. Jest to jeden z największych w kraju zbiorów taboru kolejowego - lokomotyw spalinowych i parowych, wagonów pasażerskich i towarowych, w wielu przypadkach - unikatów. Z wielu przyczyn nie zyskało rozpoznawalności pośród ogółu populacji, jednak jest doskonale znane każdemu, kto zajmuje się zawodowo lub hobbystycznie tematyką zabytków kolejnictwa, a zbiory, choć w nienajlepszym stanie, są absolutnie bezcenne. Pawel Niemczuk (dyskusja) 19:33, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. - Część dyskutujących wskazuje na fakt niskiej zauważalności obiektu w przypisach poza samyym bytem, dodatkowo podkreśla fakt iż nazwa "skansen" nie oddaję do końca rzeczywistości. Druga część dyskutujących wskazuje na unikalność miejsca, pełne uźrudłowienie oraz wyjątkowość eksponatów. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:47, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Unia polsko-ukraińska

[edytuj | edytuj kod]
 Unia polsko-ukraińska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fakt medialny, o dość burzliwej, ale bardzo krótkiej historii; można wspomnieć o tym w artykule głównym, ale istnienie hasła osobnego nie ma za bardzo sensu. Marcelus (dyskusja) 16:53, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Przypominają się słowa JP o gaciach posłów. Pomysł mniej chyba realny niż restytucja monarchii, bez żadnych podstaw i bez następstw (pomijając oczywiście owe gacie i ich opis), przynajmniej na razie. Jak dojdzie do jakiegoś skutku, to trzeba będzie wspomnieć ich jako "wizjonerów", ale póki co , nie ma co zaśmiecać takimi wymysłami. Ciacho5 (dyskusja) 17:01, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeśli źródłem byłyby jakieś opracowania analityczne to mogłoby zostać, ale a tu tylko wycinki prasowe i pojedyncze wypowiedzi. Poza tym nie ma informacji kto pierwszy, gdzie i kiedy zaczął to postulować, jakie były/są poglądy strony ukraińskiej. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 17:39, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • "Fakt" medialny grzany głównie przez braunistów i inne onuce. Żadnego przełożenia na świat rzeczywisty. Hoa binh (dyskusja) 18:42, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ciekawe, ale chyba za słabe źródla by wykazac ponadczasowość. Międzymorze (polityka) to nie jest. Może zintegrować, ale gdzie? Kto rzucił ten pomysł? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:29, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli z czymś integrować to z Inwazja Rosji na Ukrainę, ale szczerze mówią nie widzę wielkiej potrzeby. Marcelus (dyskusja) 19:55, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności tej koncepcji. Wskazując na źródła złożone z prasówek czy brak urzeczywistnienia się bytu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 18:42, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

System łączności modułu dowodzenia/serwisowego

[edytuj | edytuj kod]
 System łączności modułu dowodzenia/serwisowego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 System łączności modułu księżycowego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Słabo napisane hasło na temat elementu bardziej ency tematu (Moduł Dowodzenia/Serwisowy CSM), słabo uźródłowiony oryginalnymi dokumentami NASA. Czy ktoś coś chciałby integrować, czy robimy przekierowanie? Bo z hasła ENCY tematu nie wynika, brak interwiki sugeruje niszowość tematu. Jeśli ktoś chciałby robić kwerendę (moja mało co dała), to chyba angielski termin tego tutaj to "Telecommunications Subsystem of Command Service/Module" albo "CSM Telecommunications Subsystem" (chyba, bo autor nie podał w haśle, ale tak sugerują nazwy tych cytowanych dokumentów...). PS. Dodaje podobne, jescze gorzej uźródłowione hasło System łączności modułu księżycowego. Program Apollo jest ency jak byk, ale streszczanie dokumentów technicznych z jego ery w taki sposób to nie jest dobry pomysł na pisanie encyklopedii... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:26, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ciekawy esej na portal specjalistyczny, ale czy encyklopedia powinna opisywać szczegółowo takie niszowe i skomplikowane tematy? To raczej odzwierciedlenie hobby autora niż potrzebny artykuł.  Usunąć Le5zek 10:13, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Odpowiem, że oczywiście encyklopedia może, jeśli tematy są ency, czego niestety istniejące w haśle źródła (instrukcje obsługi...) ani moja kwerenda nie sugerują :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:56, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. - Dyskutujący nie dostrzegają encykloedycznośći hasła w tej formie. Wkazują na esejowaty styl oraz pisanie haseł na podstawie intrukcji technicznych co wskazuje na niszowość tematu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 18:51, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista artefaktów Śródziemia

[edytuj | edytuj kod]
 Lista artefaktów Śródziemia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny zsyp na treść usuniętych artykułów, bo komuś "szkoda" było je usunąć. Brak w ogóle jakiegoś przewodniego zamysłu - co w sortowni śmieci nie załapało się do innych kubłów, wylądowało w tym śmietniku. Odpady zmieszane, mamy tu dosłownie wszystko. Miecz, buteleczka, naszyjnik, tunika, suchary i napitki... Każdy, dosłownie każdy przedmiot wspomniany gdziekolwiek na kartach dzieł Tolkiena - nawet korzonki, które zbierał w lesie jeden z krasnoludów.

Nie jesteśmy encyklopedią fanowską, a tym bardziej śmietnikiem. Jaką "wiedzę" wnosi opis jakiegoś korzonka, wspomnianego na stronie 235 Silmarillionu? Czy płaszcza, jaki miał na sobie jeden z bohaterów? Może od razu zmienimy tytuł na Lista rzeczowników Śródziemia... Hoa binh (dyskusja) 08:27, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lembas nie jest artefaktem. Eh. Streszczenie treści w formie listy. Nie wiem co z tym zrobić, z en wyleciała podobna lista jakiś czas temu. Przy czym w ramach scalania, w ostatniej wersji to była lista... rzeczy ze Śródziemia (en:Wikipedia:Articles for deletion/Middle-earth objects). Groch z kapustą, faktycznie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:21, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tar wyraźnie dał na początku, że "artefakt" oznacza tu cokolwiek robionego przez ludzi (czy tam inną rasę), choć korzonki, czy oko Saurona jako symbol nie za bardzo pasują. Nie oznacza to, że lista nadaje się do usunięcia, wręcz przeciwnie, sam Anduril / Narsil jest ency. Myślę że parę niepasujących rzeczy można wyciąć bub dać gdzie indziej. Mithoron (pedo mellon) 19:55, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Potrzebne jest ustalenie w Kawiarence ile zbiorczych list należy się Śródziemiu - bo z racji bogatego uniwersum trzeba je traktować inaczej. Trzeba też szanować czas i nerwy usera @Mithoron. Moim zdaniem powinny być 3-4 duże listy: jedna na geografię (jako dodatek do hasła "Geografia Śródziemia"), jedna na postacie, jedna na bitwy i wydarzenia (jako dodatek do "Historia Śródziemia"). Może jeszcze ta tutaj, czwarta lista na artefakty, niektóre mocno występują w popkulturze i zasługują na osobne hasło, ale część jest na pograniczu i pasuje do listy. Oczywiście te listy też nie spełnią warunku WP:CWNJ, dlatego właśnie trzeba takie obejście zasad encyklopedyczności omówić w Kawiarence, i oficjalnie zatwierdzić taki kompromis. Dlatego to hasło ewentualnie można by zostawić, po przycięciu do rzeczy ważnych - kilka mieczy i artefaktów, nie zestawienie korzonków i części bielizny. Radagast13 (dyskusja) 10:22, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • To jeden z niewielu tolkienowskich wikipotworków, co do którego mam wątpliwości. Niektóre z tych bytów są chyba ency, bo nawet ja je kojarzę (a nie czytałem i prawie nie oglądałem) i szkoda by było usunąć to hasło tylko po to, żeby zaraz potworzyć artykuły osobne o tych artefaktach, np. pierścienie władzy (o... mają osobne hasło), jedyny pierścień (ups... też jest osobne), silmarile (o... też jest osobne)... No i chyba nic tam więcej wartościowego nie pozostaje... Karorn (dyskusja) 17:26, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Karorn Palantiry mają osobne hasło na en. Ale sama lista... tu link do dyskusji na en: en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Middle-earth_objects, skąd wyleciała. Tam jest en:WP:INDISCRIMINATE, u nas WP:CWNJ#KATALOG no i oczywiście ten NIEŁAD dla 99% treści w haśle. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:20, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Parę firm w sektorze zbrojeniowym USA nazwano od artefaktów Śródziemia. Dodałem o tym, i coś podczyściłem. Mithoron (pedo mellon) 02:32, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

To może sugerować ency tych artefaktów (dwóch, konkretnie) a nie listy; równie dobrze można by zrobić listę wszystkich terminów ze Śródziemia i argumentoiwać, że niektóre są ency więc ency są wszyskie. Zwrócę uwagę też, że na en:Palantír jest osone hasło o palantirach, dziwię się, że u nas nie ma. Tam ency jest wykazane nie tylko inspiracją firmy (i jeszcze chyba teleskopu), ale ważniejszą analizą literaturoznawczą. Co do miecza, ency tu nie widzę. Powinno być jak na en hasło o firmie (en:Anduril Industries) gdzie można napisać, skąd wzięła się jej nazwa. Ency fikcyjnemu bytowi to moim zdaniem nie daje, ale na upartego, można hasło o nim wydzielić i osobno przedyskutować. Tutaj jednak mówimy o liście. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:51, 3 sie 2023 (CEST)t[odpowiedz]
  • Znowuż to samo - lista jest sumą artykułów - to że niektóre z połączonych art. nie są ency to samo sedno istnienia listy - inaczej nie miała by sensu. Ency się sumuje razem z łączeniem, a nawet te art. dla których notability jest zbyt małe dokładają trochę do sumy. Notability nigdy nie jest zerowe może być zbyt niskie na osobny art. ale gadanie że coś nie ma najmniejszego znaczenia jest niemądre. Mithoron (pedo mellon) 22:00, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    W ten sam sposób można argumentować, że ency jest każda lista mieszająca byty ency i nie ency, co oczywiście nie jest prawdą, bo takie listy wylatują - vide Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:06:15:Lista okrętów Śródziemia, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:04:04:Lista ksiąg Śródziemia. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:07:11:Thanowie Shire’u... listy są ency jeśli są przedmiotem analiz, publikacji w innych rzetelnych źródlach, i ogólnie spełniają ENCY. Tak, notabilty nie jest zerowe, moja skarpetka ma pewne zauważenie w moim domu, ale nie jest encyklopedyczna. Artefakty Śródziemia mają zauważenie wyższe niż moja skarpetka ale według jakich źrodel, mają mieć znaczenie takie, by zasługiwać na listę? Hasło sugeruje zbrudnopisować Wikiprojektowi Środziemie (albo Tobie), bo coś można z niego wydzielić (te palantiry np.). Ale po co nam ta lista? Z en wyleciała, a tam jest więcej fanów Śródziemia, z lepszym dostępem do źródeł angielskojęzycznych - a nikt nie był w stanie ency (notability) wykazać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:21, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Pomyłka - co oczywiście 'jest prawdą. Art. wylatują głównie nie dla tego że są nieency, ale że nikt nie dał takich czy siakich przypisów. Co do tych list co wyleciały, to niestety żaden okręt w Śródziemiu nie jest samodzielnie ency, no może Vingilot, ale i to wątpię. Podobnie jest z Thanami - ency samodzielnie jest tylko który tam z hobbitów Drużyny Pierścienia dostał ten tytuł. "Księgi" były raczej dziwnym art. i ency była chyba tylko Czerwona Księga. Może sumy tych nie całkiem ency art. sięgnęły poziomu ency, bo ja wiem - to nie jest jakieś 0 + 0 + 0, tylko 0,1 + 0,2 + 0,05 + ... No i nawet mi nie wspominaj o tym idiotyzmie na en-wiki - jak wszyscy mają stare art. gdzieś i wolą se robić takie z których się może i dowie co jakiś wielki fan alegorii miał do powiedzenia, ale co Tolkien napisał już nie bardzo, to taki bajzel się robi. Mithoron (pedo mellon) 20:24, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Swoją drogą poprawiłem jeszcze i myślę że można by tak dalej poprawiać, robiąc w końcu nawet art. na medal o artefaktach Śródziemia. Mithoron (pedo mellon) 20:09, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Przy źródłach kierujących wyłącznie do Encyklopedii Śródziemia i książek Tolkiena to jest wyłącznie WP:OR, żaden materiał nawet na pozostanie w przestrzeni głównej, a co dopiero na jakiekolwiek wyróżnienie. Ironupiwada (dyskusja) 08:46, 25 sie 2023 (CEST)*[odpowiedz]
Coś kiepsko patrzyłeś. Już wcześniej były 3 przypisy do innych rzeczy, a ja dołożyłem jeszcze trzy, i tak można by dodać i ze sto, w tym nie wiadomo ile z artykułów tolkienistów. I niby jaki to jest "OR" jak Tolkien jasno stwierdza fakty - co jest co w jego uniwersum - i je trzeba podać w pierwszej kolejności. Gdyby do tego jakieś domysły snuć to co innego. Mithoron (pedo mellon) 16:49, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tylko, że Wikipedia nie jest miejscem do streszczenia fabuły. Vide NIEŁAD. Problem jest z proporcją - 1% hasła ma związek z czymś co nie jest strszczeniem fabuły, czyli 98% trzeba skrócić... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:00, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Swoją drogą na en-wiki jest analogiczny art. tylko o węższym temacie List of weapons and armour in Middle-earth i kolejny o jeszcze węższym Naming of weapons in Middle-earth (i to DA...) więc w ency raczej trudno wątpić. 98% trzeba skrócić? Tu można by dodać drugie tyle tekstu ze stoma przypisami i zrobić art. na medal, ale ciekawe jak i kiedy, gdy połowa art. jest pozgłaszana do poczekalni. Mithoron (pedo mellon) 23:43, 4 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Skończmy z tym wariactwem. Przede wszystkim lista nie ma żadnej myśli przewodniej, jest to bezładny zbiór bytów, które łączy tylko to że są przedmiotami z uniwersum książkowego. Po drugie rozumiem znaczenie kulturowe piśmiennictwa Tolkiena i ruch fanowski wokół tego, ale czy będziemy tworzyć hasła typu: "Lista artefaktów z Trylogii Henryka Sienkiewicza]] albo Lista artefaktów z dramatów William Szekspira? Do usunięcia.Marcelus (dyskusja) 20:00, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Jest to zbiór przemiotów z jednego uniwerum. Przeważająca liczba źródeł odwołuje się albo do książek Tolkiena albo do quazi tolkienistycznych książek. Lista narusza takie zasady jak WP:WER - źródła pierwotne oraz WP:NIEŁAD. Na Wikipedii nie ma w zwyczaju tworzyć katalogu przedmiotów z danego uniwersum. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 19:05, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dáin II Żelazna Stopa

[edytuj | edytuj kod]
 Dáin II Żelazna Stopa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowa postać ze Śródziemia (tak niszowa, że nie wymieniona w streszczeniu fabuły książki w której występuje w naszym haśle o tej książce). Samo hasło to streszcenie fabuły + uwaga o ekranizacji (kto grał tą rolę w filmie), czyli hasło na bakier z NIEŁAD, ENCY, i ogólnie, WER. Jedynym poważniejszym fragmentem hasła jest jedno zdanie o tym, skąd Tolkien zaczerpnął inspirację do imienia postaci - może to by się dało gdzieś zintegrować, aczkolwiem mam wątpliwości, czy podane źródło faktycznie wspomina o Tolkienie - to może być WP:WT. Na en wiki hasło przekierowuje do listy postaci z książki Hobbit, czyli tam i z powrotem (takiej listy nie mamy) ale mamy Lista postaci ze świata Śródziemia, można tam to hasło zintegrować i przekierować i u nas? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:35, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. - Do Krasnolud (Śródziemie) SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 19:13, 28 wrz 2023 (CEST).[odpowiedz]

Thrór

[edytuj | edytuj kod]
 Thrór (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna n-planowa postać ze Śródziemia ("Wspominają o nim bohaterowie Hobbita, informacje na jego temat pojawią się też w Dodatkach do Władcy Pierścieni."); hasło to słabo uźródłowione streszczenie (tła?) fabuły + zwiędły listek figowy w postaci wątpliwej informacji o etymologii imienia (powątpiewam, że w źródłe jest coś o Tolkienie, to raczej WP:WT). Hasło nie spełnia NIEŁADu, ENCY i dla większości treści, WER. Na en nie ma nawet przekierowania, interwiki jest do hasła o krasnoludach gdzie nawet o tej postaci nie wspomniano (ale to problem en wiki). U nas można od biedy zintegrować do zbiorczej listy postaci - przekleić wstęp do Lista postaci ze świata Śródziemia i po sprawie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:18, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jakby były wątpliwości to Thrór jest do integracji, którą myślę wkrótce przeprowadzić. Mithoron (pedo mellon) 19:36, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Integracja. @Mithoron zadeklarował się iż zitegruje hasło także - Wikiprojekt:Śródziemie/Poczekalnia/Thrór SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 19:19, 28 wrz 2023 (CEST).[odpowiedz]

Durin

[edytuj | edytuj kod]
 Durin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

N-planowa "postać ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia." Tło fabuły, hasło to jego streszczenie, bez źródeł. Hasła na bakier z ENCY, NIEŁAD, WER, na en wiki przekierowanie do listy postaci. U nas nie ma nawet czego integrować z powodu braku źródeł. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:53, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Patrząc z perspektywy filmów może i jest "n-planowa", ale to ciągle król krasnoludów. Durin i święto ku jego pamięci Dzień Durina są opisywane w pracach naukowych: 1, 2, 3 Sidevar (dyskusja) 15:13, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Sidevar Dobre źródła z których wynikać może encyklopedyczność Dnia Durina, ale nie samego Durina. Jeśli widzisz tam tam analizę tej postaci, zacytuj tutaj albo dodaj do hasła, ja nie zauważyłem. Biorąc pod uwagę obecny stan hasla, nie ma tu czego ratować, ale można by napisać do hasło o Dniu Durina. Dam znać ekspertowi z en wiki, pewnie go zainteresują Twoje źródła, za kilka dni może da się przetłumaczyć hasło o DD z en na pl (jeśli ktoś będzie chciał). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:13, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Stan hasła fatalny, bez poprawy wstyd zostawiać. Część Twoich argumentów jest niezgodnych z zasadami wiki. Chodzi o opisywanie utworu tak, jakby ten świat istniał naprawdę. Dzień Durina to fikcyjne święto, opisane w książce. Ilu prawdziwych ludzi obchodzi Dzień Durina? "Król krasnoludów" to kolejna ślepa uliczka, krasnoludki nie istnieją, więc nie mogą mieć króla. Jedno źródło nie jest do końca o nim. Ale dwa pozostałe to co innego - w pewnym stopniu potwierdzają encyklopedyczność. Zwłaszcza to tutaj, opublikowane w czymś poważnym. Szkoda, że kiepsko z dostępem. Ale i tak jest to więcej niż ma równolegle dyskutowane Plemię Durina. Radagast13 (dyskusja) 15:28, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Istnieje ulica Durina więc według rzekomego uzusu temat jest ency. Sidevar (dyskusja) 14:08, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Sidevar Podkreślmy, "rzekomego". Jeśli ktoś powołuje się na niezapisany uzus, powinien przedstawić wyniki kwerendy (poprzednich dyskusji poczekalni). Uzus wspomniany w dyskusji tu podważył także @Radagast13 . Poza tym logiczne wydaje się, że trzeba by najpierw udowodnić ency ulicy, by nie było, że osiedlowa ulica na dwa domy daje auto-ency jakimś dziwnym bytom. Zrobiłem kwerendę i wydaje się, że faktycznue jest uzus, że postać prawdziwa (osoba) dostaje auto-ency od ulic (a także od bycia patronem innym bytów - szkół, np.), ale nie jest to już zasada dla innych bytów. Np. wyleciała rodzina (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2016:07:27:Jędowie, choć ponoć nazwano na cześć tej rodziny jakąś ulicę i to w Krakowie, a nie jakieś wsi). Nie znalazłem żadnej wcześniejszej dyskusji, gdzie uzus ten byłby przywolany do postaci fikcyjnej. Zwrócę uwagę, że są na świecie ulice nazwane nt. wielu Pokemonów itp. Na tym samym osiedlu, które znalazłeś, jest też uliczka Bombura, o którym nawet nasi fani napisali tylko: Kompania_Thorina#Bifur,_Bofur_i_Bombur: "Bombur odznaczał się nieprzeciętną tuszą; w czasach akcji Władcy Pierścieni sześciu młodych krasnoludów musiało pomagać mu w przejściu z łóżka do stołu". Wydzielamy hasło jako osobny byt? :) (Są tam też uliczki o chyba pozostalym tuzinie tych krasnoludów z tej kompanii, o niektórych nawet nie mamy osobnego zdania... hasła o czwartoplanowej posatci Farin nigdy nie mieliśmy, en wiki też - tłumaczymy akapit z fanowskiej wiki tu i stubujemy? Źródła - Dodatki / notatki do Władcy... postać z indeksu...).
@Adamt Czy uzus jest faktyczny, i z praktyki Poczekalni wynika, że istnienie ulicy, nawet krótkiej, gdziekolwiek na świecie (ww. to coś z kraju angielskojęzycznego) daje każdemu tematowi (a nie tylko prawdziwej osobie), od którego jest nazwana, auto-ency? Trzeba będzie przywrócić wiele bytów bajkowych, Pokemonów dużo itp. Są na świecie ulice nazwana na temat żartów językowych, przyslowiowej "dupy Maryni", itp. W Polsce mamy ulice Dowcip i takie tam (piszemy hasło "Dowcip - bliżej nieznany dowcip od którego nazwano ulicę w Warszawie"?). Przywołując powyższy przykład Jędów, uważam, że taki uzus mamy tylko dla prawdziwych postaci rzeczywistych, a nie innych bytów. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:33, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Uzusu dotyczy jedynie ludzi. Każda osoba uhonorowana ulicą jest uznawana u nas za encyklopedyczną. Ustalenia te nie dotyczyły postaci ze świata fantastyki, filmu czy również pojęć abstrakcyjnych. --Adamt rzeknij słowo 07:37, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ale dlaczego miałby "dotyczyć jedynie ludzi"? Nazwanie ulicy imieniem postaci fikcyjnej oznacza wyjście poza świat fikcji, realny oddźwięk, co czyni daną postać encyklopedyczną. Nie przypominam też sobie jakichś szczegółowych ustaleń w tym temacie, pamiętam za to np. tę dyskusję, gdzie jednym z argumentów było istnienie "tablicy pamiątkowej". Nazwa ulicy (planetoidy, gatunku biologicznego) to podobny przypadek. Gytha (dyskusja) 10:23, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Gdzie Wokulski a gdzie Durin. O Wokulskim są dedykowane artykułu naukowe (1, 2, 3, 4...), plus (chyba?) wpisy w słownikach bohaterów literatury polskiej "Stanisław Wokulski". Pierwszoplanowa postać pozycji z kanonu polskiej literatury a czwartoplanowa (przypomnę: "Wspominają o nim bohaterowie Hobbita i Władcy Pierścieni. Informacje na jego temat znajdują się w Dodatkach do powieści oraz w Silmarillionie. Postać ta nie pojawia się w ekranizacji Władcy Pierścieni reżyserii Petera Jacksona.") postać od Tolkiena - tu jednak nie ma porównania. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:01, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo Cię przepraszam, ale odnoszę wrażenie, że w ogóle nie zrozumiałeś, co napisałam i do czego się odnosiłam. Przeczytaj, proszę, jeszcze raz moją wypowiedź. (Drobna podpowiedź - w ogóle nie dotyczyła ona porównywania Durina i Wokulskiego i w ogóle nie była odpowiedzią na jakikolwiek Twój wpis). Gytha (dyskusja) 11:38, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Bo nazwanie ulicy imieniem człowieka jest formą uhonorowania danej osoby, odbywa się publiczna dyskusja. Rada miejska trochę się pokłóci i wyda uchwałę, lokalna gazeta opisze. W domyśle rzecz dotyczy dużych ulic, nie zaułka za Biedronką - to nigdy nie było doprecyzowane, ale jest oczywiste. I większość patrzy na to z punktu widzenia polskich warunków. Tymczasem świat jest duży, gdzieś zawsze znajdzie się ulica nazwana od czegoś dziwnego - chociażby uliczka "Penis Wieloryba", albo "Ile Do Domu Bo Chcę Kupkę". Dużym problemem są małe uliczki na osiedlu. Nie powinny w ogóle liczyć się do takich rozważań, nazwy są nadawane masowo. W Stanach propozycje nazw zgłasza deweloper nowego osiedla, czasem architekt nie ma pomysłu i pyta o zdanie swoje dziecko. Więc gdy na osiedlu potrzeba 50 nazw ulic to czasami będą je nazywać jak leci postaciami z ulubionego serialu. Pierwsze 5 to będą postacie encyklopedyczne, raczej zaczną od ulicy Tolkiena, Bilbo i Aragorna (takich jest najwięcej) - ale potem jest gorzej. Przy takim systemie mógłby to być argument co do encyklopedyczności całego uniwersum, ale nie każdej postaci osobno - chyba, że poda się ile ulic w ilu krajach ma taka postać. Wywodzenie encyklopedyczności od gatunku lub planetoidy to podobny przypadek - decyduje o tym jedna osoba, czasami kończą się pomysły i zaczyna zabawa. Można o tym wspomnieć w haśle o gatunku lub planetoidzie, nie odwrotnie. Polecam lekturę List of organisms named after works of fiction, na enwiki nie każdy robal daje encyklopedyczność. Większość gatunków jest nazwanych od znanych postaci literackich - ale mniej znane postacie nie dostały hasła tylko z powodu istnienia robala. Radagast13 (dyskusja) 12:22, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dodam przy okazji, że na en wiki, z której zacytowałeś tą liste, jest konsensus, że takie nazwanie nie daje postaci fikcyjnej ency, bo to ciekawostka ale nie żadne szersze zauważenie. Zdarzały się przypadki, że fan jakiegoś dzieła, nieraz niszowego, nazywał seryjnie np. 30 podgatunków jakiś od wszystkich postaci z powieści, jak z tymi ulicami - jedną od głównej, a naście od czwartoplanowych. Tak jak piszesz, to może być przesłanka do ency samej powieści itp. ale nie do postaci. Są organizmy (czy kratery, asteroidy) nazwane na cześć czyjegoś pieska, kotka, ew. żony czy matki; te byty też nie staja się auto-ency. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:55, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ale wiesz, to tylko Twoja opinia, w dodatku, mam wrażenie częściowo oparta na błędnych przesłankach - nie wiem, jak jest w Stanach, ale w Polsce nazwa każdej ulicy (nawet tej za Biedronką) jest nadawana przez radę gminy/miasta, nawet jeśli jej patronem będzie Kłapouchy. Poza tym jeśli ulica jest już nazwana, to pojawia się na mapach, w nawigacji, staje się elementem rzeczywistości. I tak, bycie eponimem często było wskazywane jako silna przesłanka encyklopedyczności postaci fikcyjnej, nawet jeśli dotyczyłoby to gatunku chrabąszcza czy planetoidy. Gytha (dyskusja) 12:06, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @Gytha Nie podoba mi się Twoja próba deprecjonowania argumentacji, z którą się nie zgadzasz. Co to miało znaczyć "to tylko Twoja opinia"? To nie jest "opinia", to wypowiedź o charakterze argumentacyjnym - nie każda uliczka powinna dawać autoency, bo w niektórych krajach można nadać ulicy frywolną nazwę (fakt), część z tych nazw ewidentnie nie dotyczy bytów encyklopedycznych (fakt). Nie jest też "tylko moja" - podobnie uważa Piotrus i konsensus na enwiki (możemy zignorować ustalenia enwiki, ale nie można zaprzeczyć ich istnieniu). Proszę o odniesienie się do centralnego argumentu. Chyba, że Twoją linią argumentacji jest to, żeby nie ruszać tego co wcześniej ustalono i co ci się podoba - dziwne, bo te wcześniejsze ustalenia to też były "tylko czyjeś opinie". To co napisałaś - "staje się elementem rzeczywistości" - jest bardzo ogólne, powiedziałbym że to właśnie jest opinia. Wszystko jest elementem rzeczywistości, wykazać należy że jest elementem znaczącym, zauważalnym, wpływowym, znanym istotnej części społeczeństwa i nietrywialnym.
  • Co do drugiej części Twojej wypowiedzi to "bycie eponimem często było wskazywane" nie jest argumentem w kwestii encyklopedyczności wszystkich takich bytów bez wyjątku. Ogromna większość żuczków nazywana jest na cześć znanych i encyklopedycznych postaci, fikcyjnych też. W XIX wieku pewnie dotyczy to wszystkich. Więc te ustalenia działają w 90% przypadków. Powiedziałbym, że prędzej ciekawa nazwa dodaje encyklopedyczności robalowi niż odwrotnie, ale gatunki i tak są autoency. Z tym, że ostatnio zdarzają się nazwy frywolne. Często jest to celebryta lub ulubione anime, więc w dalszym ciągu byty encyklopedyczne. Z tym, że nie zawsze. Nazwanie robaczka imieniem żony badacza jest możliwe (nie ma tam cenzury), ale nie czyni jej encyklopedyczną, podobnie z fikcją. Radagast13 (dyskusja) 13:45, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Cóż, w kwestii, kto stosuje chwyty erystyczne mające na celu deprecjonowanie czyjejś argumentacji, możemy podyskutować. Mnie np. też się mogą nie podobać sformułowania w rodzaju "sama sobie odpowiedziałaś", więc uznałam, że Tobie tego rodzaju środki wyrazu nie przeszkadzają. Zaś moje stwierdzenie miało na celu wskazanie, że nie jest to ani istniejący na plWiki uzus, ani żadna zasada - co więcej, stoi w sprzeczności z dotychczasowymi praktykami. Mogę się zgodzić, że nie każdy eponim jest autoency i należy wziąć pod uwagę inne kwestie, ale nie można argumentu, że dany byt dał czemuś nazwę odrzucać jako - jak pisałam - silną przesłankę encyklopedyczności. Dobrze byłoby chyba też prowadzić dyskusję nad tą kwestią w wątku w kawiarence, mam wrażenie. Gytha (dyskusja) 16:20, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Dyskutujmy więc. Mogłem się gdzieś zapędzić, proszę o link. Jak doczytam o co chodziło to pewnie przeproszę, nie zależało mi na obrażaniu kogokolwiek. Ale zważ na to - użycie zwrotu, który Tobie się "nie podoba" to nie to samo co stosowanie argumentacji pozamerytorycznej. A merytorycznie - po Twoim powyższym doprecyzowaniu wiele się wyjaśniło. Zgodziłaś się, że nie każda eponimia skutkuje automatyczną encyklopedycznością, na tym mi zależało i będę się na to powoływał. Zgadzam się jednak, że eponimia zawsze jest przesłanką encyklopedyczności - i bardzo często przesłanką wystarczającą. Ale nie jest to automatyczne i ostatecznie zależy od kontekstu. Reprezentacyjna ulica i zaułek na osiedlu to nie to samo. W większości przypadków, gdzie nazwa ulicy wyskoczy z wyszukiwań google w postaci artykułu prasowego, gdzie opisywane jest uhonorowanie postaci - to oczywiście silna przesłanka. Można się umówić, że autoency dawałaby encyklopedyczna ulica (co i tak wynika z uzusu). Jeśli jest to mała uliczka wygrzebana gdzieś z mapy - to słaba przesłanka, do ency potrzeba czegoś więcej. Z gatunkami będzie gorzej, to dłuższy temat i wymaga researchu. Chciałbym wspólnie przejrzeć listę nowoodkrytych gatunków, jeśli eponimii jest tam mało to nie będę się kłócił. Jeśli jednak ktoś kolejne 30 szczepów bakterii ponazywał kolejnymi postaciami z kreskówki to jest o co kopie kruszyć. Zgodzisz się jednak, że w tym skrajnym przypadku żona badacza nie stała się encyklopedyczna. Jeśli uważasz, że warto iść do Kawiarenki - załóż wątek. Ja już ich dość pozakładałem w tym tygodniu, nie chcę spamować. Radagast13 (dyskusja) 19:56, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Wracając nieco do meritum sprawy (Durina). Znaleziona uliczka jest w Holandii, na osiedlu Tolkienistycznym (ma nawet hasło u nas: Geldrop). Sprawa nazewnictwa ulic tam jest w miare znana, np. artykuł tutaj, tutaj. W skrócie, nie mieli lepszego pomysłu, potrzebowali dużo (ok. 90) nazw ulic, ktoś (znany z nazwiska i opisany w jednym, artykule jako "die-hard Tolkien fan" zasugerował postacie z Tolkiena, i poszło (wcześniej mieli pomysły na owoce, czy losowe tematy z encyklopedii...). Nic tutaj nie wskazuje na to, by taki system był przesłanką dla ency poszczególnych postaci. Ww. artykuły także sugerują, że nazwy ze zbioru wybierano losowo - są ulice nazwane na cześć postaci czteroplanowych, ale ulicy nie ma tam np. pierwszoplanowy Bilbo... argument, że czwartoplanowy Durin staje się ency, bo wylosowali go z worka nazw do takiego osiedla, nie wydaje się zbyt przekonywujący. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:14, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Treść powinna zostać przeniesiona do Moria (Śródziemie), hasło jako takie do usunięcia. Marcelus (dyskusja) 19:03, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Gytha z braku czasu nie moge szybko odpowiadać ale... nie możesz podawać za przykład dyskusje z 2006 roku :) Wikipedia nieco się już zmieniła. Uzusu o którym mówię jest oparty na licznych dyskusjach tu w DNU na przestrzeni lat. Oczywiście czasem nazwanie jakiejś ulicy bytem fikcyjnym może dawać przesłankę do ency ale są to wyjątki. Nie możemy uznawac za ency kazdy byt czy pojęcie za ency bo ktoś nazwał nimi ulicę. Mielibyśmy naprawdę śmietniskowe ency artykuły o dość egzotycznych tytułach. Nazwanie ulicy czyimś nazwiskiem jest już bardziej prestiżowe dla tej osoby, często zasłużonej tylko lokalnie ale jednak na tyle by można o nim pisać w Wikipedii. Po za tym napisałaś "bycie eponimem często było wskazywane jako silna przesłanka encyklopedyczności postaci fikcyjnej, nawet jeśli dotyczyłoby to gatunku chrabąszcza czy planetoidy" - przypomnisz kilka dyskusji gdzie takie wnioski padały ?--Adamt rzeknij słowo 21:45, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
      Tak na marginesie, to przy ulicach nieraz jest jakaś dyskusja jakiegoś komitetu, ale chrabąszcze czy planetoidy nazywa zwykle jeden jedyny odkrywca. Jak ten jest fanem czegoś super niszowego, to prosta droga to cyt. "śmietniskowe ency artykuły o dość egzotycznych tytułach". Oczywiście, możemy być bardziej inkluzjonistyczni niż en, gdzie, przypomnę, jest "uzus" że nawanie gatunku, planetoidy itp. nie jest wystarczającym kryterium do tworzenia osobnych haseł, bo to niszowa ciekawostka, "trivia", a nie żadne "szersze znaczenie" czego wymaga i nasze ENCY. Zamiat tego, tam są jak napisał Radagast listy zbiorcze o bytach nazwanych na podstawie fikcji. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:30, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
      • @Adamt - też nie bardzo mam czas teraz, ale na szybko przykład z 2015 ;-). @Radagast13, chodzi mi o to, że Piotrus zaproponował pewnie rozwiązania, a dyskusja na ich temat jest obecnie w kawiarence i lepiej tam przedstawić swoje argumenty. (Co do nie/encyklopedyczności Durina się nie wypowiadam, skoro nazwa ulicy dość przypadkowa, to o ency zapewne nie może przesądzać). Gytha (dyskusja) 12:58, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
      • @Gytha Nie do końca rozumiem, co w takim razie chciałaś przekazać w tej dyskusji. Najpierw wprowadziłaś offtopic o gatunku i planetoidzie, a teraz piszesz, że się "nie wypowiadasz" na ten temat który tu dyskutujemy. A może jednak się wypowiadasz? Na początku napisałaś "Ale dlaczego miałby "dotyczyć jedynie ludzi"? Nazwanie ulicy imieniem postaci fikcyjnej oznacza wyjście poza świat fikcji, realny oddźwięk, co czyni daną postać encyklopedyczną." - wyglądało to na argument za pozostawieniem Durina. Potem poprawiłaś, że jednak "nie każdy eponim jest autoency i należy wziąć pod uwagę inne kwestie". Czyli tak jakby zaakceptowałaś argumenty pozostałych dyskutujących, super. Napisałaś o Wokulskim, dostałaś odpowiedź o Wokulskim - i nagle pouczasz Piotrusa, że nie zrozumiał o czym piszesz. Wplotłaś planetoidy w dyskusję o Durinie, a dzisiaj chcesz rozmawiać o znaczkach. Proszę, formułuj swoje myśli precyzyjniej. Jeśli ktoś cię nie rozumie, to nie zawsze musi to być jego wina. Jeśli chcesz omawiać inne tematy niż encyklopedyczność Durina (czyli kwestia nazwy ulicy dającej encyklopedyczność bohaterowi fikcji) to dyskutuj w Kawiarence - tutaj możesz dać link. Radagast13 (dyskusja) 15:47, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
        • Przykro mi, że nie zrozumiałeś. Mam wyjaśnić? Spróbuję. Odnosiłam się do wypowiedzi Adamta, którą Piotrus uznał za obowiązującą wykładnię, pokazując przykład argumentacji za pozostawieniem hasła o postaci ze względu na istniejącą realnie tablicę pamiątkową. Piotrus natomiast nie zrozumiał, uznając błędnie, że porównuję obie postaci. Ty też nie zrozumiałeś? Zatem najwyraźniej muszę popracować nad przekazem. Zaś co do offtopicu, to chyba nie ja go wprowadziłam, tylko Piotrus, przywołując Adamta i usiłując wprowadzić na podstawie tej dyskusji jakąś ogólnie obowiązującą zasadę? Przeciw temu zaoponowała.m Od tego są inne przestrzenie niż DNU - stąd kawiarenka. Teraz jest bardziej zrozumiale? Ponadto bardzo bym Cię prosiła, byś nie wkładał mi w usta stwierdzeń, których w ogóle nie wypowiadałam - gdzie ja pisałam coś o znaczkach? Gytha (dyskusja) 16:42, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
          • @Gytha Tak, właśnie o to proszę. Popracuj nad przekazem. To Adamt napisał, że ty pisałaś o znaczkach u Niani Ogg - on też cię nie zrozumiał. Offtopic wprowadziłaś zaś ty, pisząc o planetoidach i gatunkach 8 i 9 sierpnia. Nawet ostatni przykład z Nianią (co to go nikt nie zrozumiał) też okazał się o gatunku. Przed Tobą nikt tego tematu nie poruszał. Po komentarzu Sidevara z 7 sierpnia dyskusja równo szła w kierunku nazw ulic - bo jest ulica Durina i trzeba ustalić czy to wystarcza do ency. 8 sierpnia Piotrus zapytał doświadczonego Adamta, jak to jest z uzusem w sprawie ulic. Potem to już wchodzisz ty, gatunki i planetoidy. Rozumiem, że istnieje gatunek i planetoida nazwane od Durina? I ty o nich wiedziałaś? Radagast13 (dyskusja) 17:15, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Hasło nie ugina się od nadmiaru źródłeł... Ale nie uważam, by robienie jakiegoś wyłomu w ency bytów, które zostały patronami ulic jest zasadne (oczywiście nie oznacza to, że nie można nigdy takich haseł kasować, choćby z powodu niedostatków formy). Nedops (dyskusja) 18:21, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @Nedops Jak się zapatrujesz na encyklopedyczność rodzin Kitchen i Dick (rodzina)? Mają ulicę Kitchen-Dick w Sequim, Waszyngton. Mamy też pana Wayne Ballard, lokalnego rolnika, który dostał swoją ulicę na osiedlu w Salt Lake City po tym jak sprzedał teren deweloperowi. W dyskusji powyżej chodzi o takie skrajne przypadki, a nie oczywiste uhonorowanie zasłużonej postaci własną ulicą. Radagast13 (dyskusja) 20:02, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Trudno oceniać ency haseł, które nie istnieją, zwłaszcza, że nie przedstawiłeś źródeł, które się nad tymi bytami pochylają. To, co chciałem napisać na temat ency patronów ulic, napisałem o 18:21 :) Nedops (dyskusja) 20:11, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • A to nie ten, o którym ludzie śpiewają piosenki w Internecie? Mpn (dyskusja) 19:36, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Mpn W Internecie jest piosenka pewnie o wszystkim, pewnie jest to jakiś wariant zasady 34 (ha, nie mamy hasła o tym, a ~30 interwiki jest :P). Poważniej, jak śpiewa się o nim tyle, że są opracowania o tym śpiewnia, może być pewna przesłanka ency. Ale jak jest kilka klipów fanowskich na YT i tyle, mało to daje. Przypomniało mi się (moje hasło) o Grosza daj wiedźminowi - może i piosenka będzie ency (ale niekoniecznie musi dać ency podmiotowi, nie każdy temat każdej ency piosenki jest auto-ency :P). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:01, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
O butach Wiedźmina jeszcze nie ma :-P Nie myślałem, że ta piosenka jest ency. Swoją drogą pierwszy raz widzę ją po polsku. Mpn (dyskusja) 07:13, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu - Temat jest encyklopedyczny na co wskazują prace naukowe przytoczone przez dyskutantów czy omawiana ulica której patronem jest Durin. Niestety stan hasła pozostawia bardzo dużo do życzenia zero przypisów oraz hasło jest jedynie streszczeniem fabuły. Wobec tego hasło ląduję w inkubatorze gdzie czeka na napisanie od nowa. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 20:16, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Uruk-hai

[edytuj | edytuj kod]
 Uruk-hai (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rasa(?) orkow ze Śródziemia, streszczenie fabuły w słabym stylu ("Mówi się, że Sauron nigdy do końca nie był zadowolony ze swoich orków."), z hasła nie wynika znaczenie poza uniwersum. Informacje typu "W grze Władca Pierścieni: Bitwa o Śródziemie... piechurzy mają... +50% do obrony i -40% do szybkości poruszania się" nie są encyklopedyczne, by nie powiedzieć nic gorszego. Hasło na bakier w ENCY, NIEŁAD i WER (dwa przypisy do samego Tolkiena i tyle). Nie ma tu nic do integracji raczej (brak źródeł). Można przekierować do Ork (Śródziemie), ale to haslo też się obecnie nie broni; żadne nie ma osobnego wpisu na en wiki, gdzie Tolkienowskie orki zostały przekierowane i zintegrowane z ogólnym hasłem Ork. Przy czym tego drugiego hasła (o Orkach w Ś.) nie zgłaszam w tym momencie, bo temat akurat mnie dość ciekawi, i zrobie kwerendę, czy aby nie ency i czy nie da się o tym czegoś napisać. Może da się jedno hasło o orkach Śródziemia zachować (uratować), ale nie potrzebujemy dwóch streszczeń fabuły o tym samym. PS. Patrząc na en wiki, hasło o orkach ze Ś. da się uratować raczej, ale uruk-hai nie mają samodzielnego ency. Postaram się coś sensownego dodać do hasła o orkach w przyszłości, żeby nie wyglądało tak tragicznie jak obecnie. A na en zacząłem dyskusję o odtworzeniu tam hasła o orkach Ś. (en:Talk:Orc (Middle-earth)#Notability? jeśli ktoś ciekawy tematu - tam integracja poszła jednak za daleko w tym przypadku, według mnie przynajmniej). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:08, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem czy to ma jakieś znaczenie, ale są dwa zespoły muzyczne o tej nazwie (austriacki i hiszpański). Yurek88 (vitalap) 23:07, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Oba chyba nie-ency... ten autriacki sam mi potwierdziłeś, a hiszpański nie ma hasła (nie ma też go na hiszpańskiej wiki, o ile widzę, tj. nie widzę). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:02, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
To to ja wiem (czekam, kiedy zgłosisz austriacki), tylko mówię, bo jakiś tam wpływ na rzeczywistość jest. Yurek88 (vitalap) 10:23, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ano. Są też zabawki itp. Ale to raczej za mało. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:50, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Brak wykazania encyklopedyczności. Brak niezależnego wpływu na cokolwiek. Opis "z wnętrza" utworu. Łamie WP:ENCY, WP:NIEŁAD i WP:WER. Zasada NIEŁAD od 16 lat zabezpiecza przed takimi hasłami. Jestem przekonany, że orki w Śródziemiu są encyklopedyczne. Seria haseł "Elfy/Krasnoludy/Enty/Orki w Śródziemiu" jak najbardziej powinna zostać - Tolkien jednoosobowo przedefiniował znaczenie tych terminów i stworzył archetyp postaci dla całej literatury fantasy. Ale to co mamy tutaj to kiepski opis fabuły, można na razie zintegrować do głównego hasła o orkach i tam pracować nad opisem "spoza" utworu, nad analizą naukową. Radagast13 (dyskusja) 17:15, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Radagast13 Co ciekawe, na en wiki jednak jest duży opór przed wydzielaniem hasła o orkach Środziemia. Dowiedzialem się z tamtych dyskusji, że dzisiejsze pojęcie orka wywodzi się także (jak elfy i krasnoludu) od Tolkiena, ale według konsensusu na en wiki, o nie-Tolkienowych orkach jest mało napisane i nie ma sensu rozbijać bytów. Nie wiem, czy się z tym do końca zgadzam, nie robiłem kwerendy, ale raczej można mieć dwa osobne hasła (o orkach ogólnie i o tych w Tolkienie specyficznie), dalej nie widzę z tym problemu. Niemniej, jeśli kogoś to interesuje, streszczam informacje z en wiki. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:12, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się z przedmówcami, hasło dobre na encyklopedii fanowskiej. Marcelus (dyskusja) 19:51, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Nie wykazano encyklopedyczności bytu fikcyjnego, ponad to dyskutanci wskazali na problemy z źródłami z poza Tolkiena na kwestię iż hasło jest streszczeniem fabuły utworów. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 20:23, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista gór i wzgórz Śródziemia

[edytuj | edytuj kod]
 Lista gór i wzgórz Śródziemia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Co tu pisać można. Lista czego jest, każdy widzi. Problem jest w braku WP:ENCY tematu i naruszeniu WP:NIEŁADu. Takie zestawienie może nadawać się do wiki fanowskiej, ale nie do encyklopedii. Temat nie ma żadnego, najmniejszego znaczenia poza swym uniwersum. Brak interwiki poza it (włoską) tylko podkreśla niszowość takiego zestawienia. Może ency jest temat "geografia Śródziemia", opracowany na en jako DA (GA: en:Geography of Middle-earth), może ency jest jakaś jedna czy dwie góry ze Śródziemia, które być może doczekały się jakiegoś oddźwięku w kulturze czy wśród literaturoznawców, ale nie taka lista, która, potwótrzmy, jest tylko streszczeniem niszowego tła fabuły. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:27, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Skąd ta presja na usunięcie artykułu? Była dyskusja 2023:06:15:Lista gór i wzgórz Śródziemia, gdzie ustalono, że temat jest ency. Sidevar (dyskusja) 15:32, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Bo takie mamy zasady, że można. A może tym razem ludziom się nie będzie chciało znów dyskutować i trafi się jakiś admin z cięższą ręką - i tym razem "się uda". --katafrakt (✉) 01:10, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
O dyskusji zapomniałem, akurat zaczałem przegląd kategorii Kategoria:Góry Śródziemia. Zarzuty merytoryczne przedstawiłem w zgłoszeniu, czekam czy ktoś się do nich odniesie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:57, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Minął miesiąc z hakiem od poprzedniej dyskusji. Nie wydarzyło się nic, co by mogło zmienić decyzję. Nie pamiętasz swoich komentarzy sprzed miesiąca, a zgłaszając nie pomyślałeś nawet, żeby wejść na stronę dyskusji artykułu. Ostatnim razem nie zauważyłeś, że artykuł jest klasy DA. Były prośby w kawiarence, żebyś nie zgłaszał masowo artykułów blokując całe DNU. Co zrobisz jak artykuł znowu zostanie zachowany? Pracujemy w grupie i czasami trzeba pogodzić się z wolą innych. Sidevar (dyskusja) 18:43, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Co zrobię? Poczekem na poprawę dłużej. Albo na odwołanie NIEŁADu. Wola i zasady się zmieniają, 90% haseł przeze mnie zgłoszonych w tej tematyce jest jednak usuwanych, widać, jak zmieniają się czasy - twórczość fanowska była ok 10 lat temu, teraz już jest cieżko. Niekiedy jest broniona jeszcze, jak tutaj. Ale jak hasło wyleciało z en, zwykle wyleci i u nas, jak społeczność dorośnie. Ten sam proces miał miejsce tam, tylko wcześniej, bo jest tam więcej ludzi. Najpierw wyleciały hasla osobne, potem większość list. Jak widać, jestesmy na etapie pośrednim. Ale listy i u nas wylatują: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:04:04:Lista ksiąg Śródziemia, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:06:15:Lista okrętów Śródziemia, i inne też poszły. Czemu wzgórza i góry są bardziej bronione? Loteria, bo poziom haseł jest w zasadzie identyczny. Możemy być możę Śródziemiu przyznać jedną listę elementów topograficznych (Lista miejsc Śródziemia czy coś). Ale kilka list rozbitch na góry, jeziorka, lasy, to poziom fanowski, a nie profesjonalny. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:41, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Litości. Było dyskutowane nieco ponad miesiąc temu. Zostawiono z uzasadnieniem "Podano istotne argumenty za pozostawieniem: ency niektórych z tych gór, obecność w kulturze, dzieła pochodne.". W świetle tego uważam, że zgłaszający powinien wykazać, co takiego znaczącego się zmieniło w haśle lub tym, co ono opisuje, co uzasadniałoby zmianę decyzji. Ja wiem, że teoretycznie zasady pozwalają na ponowienie dyskusji już po 30 dniach, ale jednak szanujmy siebie, dyskutantów oraz zamykającego poprzednią dyskusję - bez naprawdę solidnych, a przede wszystkim - nowych argumentów dyskusja powinna być uznana ze bezcelową i zamknięta od razu po jej rozpoczęciu. Avtandil (dyskusja) 02:00, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Nie zgadzam się z uzasadnieniem, które było bardzo stronnicze i kompletnie zignorowało argumenty za usunięciem. Niestety na polskiej wiki nie ma odpowiednika :en:WP:XFD i jest słaby (mało profesjonalny) poziom zamykania dyskusji, zwłaszcza teraz jak straciliśmy kolegę PG. Proszę o odniesienie się do argumentów merytorycznych opartych na zasadach projektu: jak to hasło nie łamie NIEŁADu i jak to hasło spełnia ENCY (dla przypomnienia, encyklopedyczność to "Cecha oznaczająca, że określony temat (zagadnienie, podmiot) może być opisany w poświęconym mu artykule Wikipedii. Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”."). Nic w haśle nie wskazuje na to by to pojęcie - taka lista - było zauważalne, wpływowe itp.). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:27, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Możesz się nie zgadzać z uzasadnieniem, które przyjął zamykający (nawiasem mówiąc - doświadczony wikipedysta, i zarzucanie mu stronniczości, szczególnie wielkiej, można by wręcz poczytać za obrazę) ale w tym przypadku to jest wyłącznie Twój POV, który - wznawiając dyskusję bez żadnych nowych argumentów - próbujesz na siłę przeforsować. Tym bardziej, że w tamtej dyskusji większość dyskutujących nie podzieliła opinii Twojej oraz Hoa Binha. Natomiast odnosząc się do Twoich zarzutów - w kwestii NIEŁADu - pomijając moje prywatne zdanie (że pkt 6 powinien z listy wylecieć), to jednak wahałbym się nazwać tę listę streszczeniem fabuły. Tym byłoby napisanie, że dwóch hobbitów wędrowało do wulkanu, żeby wrzucić do niego pierścień. Tu mamy listę konkretnych obiektów fikcyjnych, odnotowanych w opracowaniach zewnętrznych i niezależnych od autora. Co do ENCY - temat jest weryfikowalny (nawet jeśli się uprzeć, że same książki nie wystarczą - a dla suchych faktów powinny - to są wskazane opracowania encyklopedyczne, etymologiczne, atlasowe). Temat nie jest tymczasowy - Tolkien będzie czytany i jutro, i za rok, i za wiele dekad. Temat jest szerzej zdefiniowany - nie są to proste definicje słownikowe. Wreszcie temat jest użyteczny jako informacja encyklopedyczna - dotyczy znaczącego wytworu ludzkiej kultury. Podsumowując - to, co jest w tej chwili, zupełnie do encyklopedyczności wystarczy. To, że można poprawić formę, dodać jeszcze więcej przypisów - zgoda, ale nie umniejsza to encyklopedyczności tematu. Utworzenie nowego hasła o geografii Śródziemia, w kształcie takim, jak proponujesz - również jest jak najbardziej dobrym pomysłem, ucieszę się, jeśli taki również powstanie. Natomiast będę się trzymać stanowiska, że w Wikipedii jest miejsce zarówno dla bardzo poważnych tematów ściśle naukowych, jak i dla haseł dotyczących szeroko pojętej kultury popularnej - i przykładanie do tych drugich wymogów i standardów ściśle naukowych jest przerostem formalizmu nad utylitaryzmem. Avtandil (dyskusja) 10:52, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Szybkie wznowienie dyskusji jest niefortunne, ale zgodne z zasadami. Wypadałoby poczekać trochę dłużej - ale ostatecznie niewiele to zmienia. Tak nielubiana przez niektórych zasada WP:NIEŁAD zabezpiecza Wikipedię przed zamienieniem się w encyklopedię fanowską - a to hasło jej nie spełnia. Trzeba przestawić się z myślenia fanowskiego na encyklopedyczne. Obiekty fikcyjne nie są "konkretne" z samej definicji - bo nie istnieją. Zasługują na opisanie w osobnym haśle, tylko jeśli wykaże się ich "wyjście poza" oryginalny utwór - występowanie w popkulturze, eponimy, nazwy ulic, własne utwory u innych autorów, gry sobie poświęcone. I z takich informacji powinno składać się hasło. Hasło może istnieć tylko jeśli opisuje rzeczywistość - a nie fikcyjną geografię na podstawie samych książek. Rzeczywistość to ten początkowy akapit o etymologii, reszta to treści nieencyklopedyczne - wyglądają poważnie, ale to nie są rzeczy do encyklopedii powszechnej. Osoby zainteresowane górami, dolinami, jeziorami, drzewami, artefaktami, orkami, elfami i innymi rzeczami ze Śródziemia mogą się z nimi zapoznać poprzez zakup Władcy Pierścieni. Radagast13 (dyskusja) 18:02, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Przyjmuję do wiadomości Twój punkt widzenia, ba, nawet się z nim częściowo zgadzam! Ale tylko częściowo ;) Przyznałbym Ci 100% racji, gdybyśmy tworzyli encyklopedię ograniczoną rozmiarami, gdybyśmy mieli maksymalną liczbę haseł, której nie możemy przekroczyć. Wtedy – jak najbardziej, wszystkie tego typu hasła „ja takoż proszę won”, są inne, bardziej potrzebne i przydatne. Jednak tak nie jest. I nie widzę najmniejszego powodu (oprócz może urażonych poglądów niektórych wikipedystów, którzy uważają takie tematy za zbyt plebejskie i zbyt trywialne, by mogły się znajdować w jednym miejscu z Wysoką Nauką i Sztuką), by Wikipedia miała nie zawierać treści fanowskich również. Oczywiście, nie w tak samo szczegółowym stopniu, jak wikipedie fanowskie. Absolutnie nie upieram się i nie zależy mi na tym, żeby każda najmniejsza rzeczka Śródziemia, każdy czwartoplanowy bohater Potterwersum czy, powiedzmy, bóstwo Świata Dysku miało swój osobny artykuł (ale, powiedzmy, poszczególne pokemony już mieć powinny). Tak samo opisy pojedynczych odcinków seriali – ich miejsce też jest w wiki fanowskich i tworzenie takich haseł u nas byłoby przesadą. Ale, z drugiej strony, uważam, że zebranie tego typu fikcyjnych bytów do artykułu w postaci listy, gdzie miałyby swoje naprawdę zwięzłe opisy – byłyby tylko z korzyścią dla Wikipedii. I dla użytkowników też, bo mieliby większą wiedzę zgromadzoną w jednym miejscu i dopiero po jej uszczegółowienie musieliby sięgać gdzie indziej. Z tego powodu uważam też, że trwająca obecnie krucjata przeciwko artykułom o bytach fikcyjnych, choć niesie ze sobą pewne plusy, to jednak w ogólnym rozrachunku wylewa dziecko z kąpielą i bardziej Wikipedii szkodzi, niż pomaga. PS. Szybkie wznowienie dyskusji jest zgodne z zasadami, ale mimo wszystko przydałoby się mieć jakieś nowe argumenty, które mogłyby coś w dyskusji zmienić. W przeciwnym razie każde hasło można by zgłaszać co 30 dni i liczyć na to, że trafi się jakiś admin, który akurat zechce je wyrzucić.Avtandil (dyskusja) 19:25, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    No tak, to jest skomplikowane, nikt nie ma monopolu na prawdę. Propozycja jest świetna - lista z "naprawdę zwięzłymi opisami" pewnie nie przyciągnęłaby zawodowych kasowaczy. No i wtedy Geografia Śródziemia zmieściłaby się na jednej liście. A taka lista jak tu po prostu dubluje Encyklopedię Śródziemia, tylko jest mniej fachowa. Hasła z poprawnymi przypisami (oczywiście spoza utworu) też odstraszają delecjonistów. Więc tak naprawdę decyduje WER, nie ENCY - przynajmniej przy wyborze co zgłosić. Generalnie ja sobie wyobrażam, że jeśli są konkurencyjne encyklopedie typu fandom.com (ten sam założyciel co Wikipedia) to nie jest problemem przenieść się tam. Informacja to informacja, nie ważne pod jakim adresem. No to dlaczego fani różnych uniwersów wolą być na Wikipedii? Bo Wikipedia nobilituje. Dlaczego nobilituje? Bo jest poważną encyklopedią. Dlaczego jest poważną encyklopedią? Bo opisuje tematy powyżej pewnego progu (np. nie interesuje jej jaki kolor majtek miał Superman). A jaki to próg? Taki jaki ustalono na początku, czyli m.in. WP:NIEŁAD (jest żywcem skopiowany z enwiki). Plus kwestie praktyczne - widać już problem z serialami, sportowcami i celebrytami, to nie jest ważna część encyklopedii, a zajmuje czas i wymaga pilnowania. W hasłach bez źródeł ciągle dopisuje się jakieś bzdurne aktualizacje. I kolejna rzecz - jak się chwilę odpuści, to znowu przyjdą ludzie opisujący każdy fikcyjny statek ze Star Trek i każdego potwora z D&D. Mnie do mojej postawy przekonał parę lat temu autor haseł o Modzie na Sukces - ładował tam ścianę tekstu, nie kilobajty, tylko megabajty tekstu. No jest jakaś granica. Ale akurat tolkienistów wszyscy lubią, wystarczy poprosić o odtworzenie w brudnopisie, przyciąć, zintegrować i przywrócić jako część hasła przekrojowego. Radagast13 (dyskusja) 22:52, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Miałem się już nie odzywać na tolkienowskie tematy, zwłaszcza, że żadnym tolkienistą nie jestem. Mamy cztery dwadzieścia osiem haseł w poczekalni - podjąłbym się zintegrowania trzech dziesięciu do list zbiorczych, ale widzę, że szkoda mojej potencjalnej roboty, bo będziemy się bawili w zgłaszanie tak długo, aż hasła padną. Tymczasem wiszą specjalne projekty z realne błędnymi/wysoce wątpliwymi hasłami do poprawy/weryfikacji, no, ale do nich trzeba wiedzy lub chęci, żeby wiedzę znaleźć. Jakby ktoś nabrał chęci zdobywania tej ostatniej i potrzebował jakieś źródła, to niech napisze, postaram się pomóc. --Felis domestica (dyskusja) 01:33, 20 sie 2023 (CEST)\[odpowiedz]
  • W encyklopedi Drouta jest hasło "Mountains" - ale wymienione tam są z nazwy tylko góry: Samotna i Przeznaczenia, a później Caradhras, Taniquetil, Taniquetil i Kocher. Można napisać ency hasło o roli gór w twórczości Tolkiena (wide ww. encyklopedia), ale to trzeba zrobić na podstawie np. tego źródła, jako analizę tematu, zgodnie z NIEŁADem. Streszczenie tła fabuły nie jest encyklopedyczne. Do poważnej encyklopedi (Drouta) takie hasło jakie mamy. będące szczegółowym streszczeniem fabuły i tyle, byłoby po prostu odrzucone. Hasło należy cofnąć do brudnopisu projektu Śródziemie, i poczekać, aż ktoś je skróci o 90% i doda analizę. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:09, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Nie cofamy starych artykułów jeszcze z 2006, tym bardziej do projektu, który jest martwy. Sidevar (dyskusja) 10:47, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Już jakiś czas temu dałem tabelkę o górach na Tytanie którym dano nazwy gór Śródziemia - jakoś International Astronomical Union traktuje legendarium Śródziemia na równi z rożnymi mitologiami. Mithoron (pedo mellon) 03:34, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

We Wszechświecie jest tyle bytów, że całkiem możliwe, że każda postać czy miejsce fikcyjne dostanie swoją asteroidę czy górę. Na ency się to nie przekłada. A na pewno nie dla ency dla zbioru bytów typu góry Śródziemia, których 99% nie ma na Tytanie. 1% zbioru ency nie czyni. Równie dobrze można argumentować, że ency są wszelkie fikcyjne góry, a czemu tylko Tolkienowskie? A może wszelkie lokacje Tolkiena, nie tylko góry? Drugoplanowa postać z Wiedżmina (Emiel Regis) nie stał się nagle ency bo nazwano po nim drzewo. Oczywiście, jak drzewo, góra, czy asteroida jest ency, to można tam w sekcji o etymologii napisać, że nazwa jest od Tolkiena czy Sapkowskiego. Ale ency to mogą być rzeczywiste góry na Tytanie, nie w fikcyjnym Środziemiu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:03, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. - Nie zmieniło się za wiele od poprzedniej dyskusji. Cześć dyskutujących wskazuje na fakt, że część obiektów z tej listy jest samodzielnie ency. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 20:57, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Barad-dûr

[edytuj | edytuj kod]
 Barad-dûr (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Śródziemie cd. Fikcyjna twierdza. Streszczenie fabuły, +fanowska analiza (nieuźródłowione gdybanie typu "Niewiele można powiedzieć na temat wyglądu twierdzy. Zapewne została wzniesiona z czarnego kamienia. " plus uwagi o ekranizacji typu "zakończenie filmu – kamera zostawia wędrującego Froda i jego towarzyszy, po czym biegnie w górę, by na końcu pokazać panoramę Mordoru z Barad-dûr"). Źródła - sam Tolkien. Na en wiki hasło zintegrowano do Mordoru. Hasło na bakier z ENCY, NIEŁAD i WT. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:02, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Piotrus Najlepiej gdyby było jedno zgłoszenie. Czy szczegółowe opisywanie fikcyjnych obiektów, postaci z literatury jest ency? Czy dzieła tego autora są na poziomie Shakespeare' czy Goethego, zasługują na takie eksponowanie w wikipedii? Moim zdaniem nie należy mylić fantazji literackich z rzeczywistością, dlatego należy to wszystko usunąć. Już lepsze były ta hasła o książkach i figurkach woskowych Lewandowskiego (przynajmniej realne byty). Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 20:00, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Kronikarz dyplomacji Jeśli przez jedno zgloszenie myślisz - zbiorcze o wszystkim ze Śródziemia - nie ma 1% szansy, by przeszło biorąc pod uwage nieraz długie dyskusje (kilka wisi w Poczekalni cały czas, zerknij) w niektórych. Poza tym, niektóre byty fikcyjne (ze Śródziemia i nie tylko) bywają ency, lepiej omawiać je osobno, chyba że bardzo podobne. Ale to podobieństwo nie zawsze łatwo wykazać, czy znależć do zgłoszenia, w samym temacie Śródziemiu było kilkaset haseł... kto to ogarnie za jednym zamachem? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:04, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
znaczy postulujesz usunięcie wszystkich fikcji? A więc i dzieł Szekspira, Goethego, ale też mitologii greckiej? Odważny pomysł. Barad-dur to jedna z tytułowych Dwóch Wież. Mpn (dyskusja) 19:36, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Myli ci się chyba Romeo i Julia z balkonem na którym te postacie w jakiejś scenie występowaly, czy domem, którego częscą ten balkon był. I proszę, nie wkładaj w moje usta chochołów. Chyba, że odpowiadałeś Kronikarzowi, wtedy - popraw identację proszę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:30, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn To może za chwilę uznamy hipotetyczne artykuły o krzesłach i doniczkach w siedzibie jakiejś ambasady za ency? Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 17:10, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Kronikarz dyplomacji Od rozmowy na temat ambasad w obecnej sytuacji politycznej wolałbym się jednak trzymać możliwie daleko Mpn (dyskusja) 17:12, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Faktycznie, gorący temat się teraz zrobił ;) Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 17:14, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
No, nie. W ten sposób można opisać każdą karczmę, bramę i schody z Władcy Pierścieni- wyliczenie wzmianek w powieści i wyliczenie ujęć w filmie Jacksona. Zero jakiejkolwiek analizy i wykazania znaczenia czy symboliki dla świata wyobrażonego lub dla wspólczesnej kultury. Nie wykazano encyklopedyczności, ani nawet znaczenia dla akcji powieści. Usunąć. Majonez truskawkowy (dyskusja) 01:51, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Prawdopodobnie jedna z ważniejszych lokacji w uniwersum Tolkiena, ale nadal nie sądzę że zasługująca na osobne hasło. Marcelus (dyskusja) 19:50, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Nie wykazano encyklopedyczności lokacji. Poza tym wskazano na fakt, że hasło jest jedynie streszczeniem fabuły oraz przypisy odnoszą jedynie do samych książek Tolkiena. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 21:01, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Góra Przeznaczenia

[edytuj | edytuj kod]
 Góra Przeznaczenia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"wulkan ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia". Tragiczne uźrdłowienie - na trzy przypisy mamy jeden do Tolkiena, jeden do fanowskiej strony, i uwagę w bardzo słabym stylu, cytuję: "Porównaj słowa Galadrieli w rozdziale..." Brak wykazania WP:ENCY tematu, hasło to tylko streszczenie fabuły więc narusza WP:NIEŁAD. Można przekierować do Lista gór i wzgórz Śródziemia (ale sama lista niezbyt ency, obecnie dyskutowana w Poczekalni) albo tak jak na en wiki, do hasła Mordor (integrować nie polecam z powodu braku źródeł). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:00, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zespoły muzyczne Amon Amarth i Orodruin zostały nazwane na cześć góry. Sidevar (dyskusja) 10:58, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie jest to jednak uzus auto-ency. Chyba na szczęście. Nieco się zastanawaiam na cześć jakich rzeczy są nazywane pewne zespoły nazistowsko-skinowskie... może @Hoa binh coś tu wie :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:57, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie przesądza to ale jest przecież jednym możliwych argumentów za ency. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:46, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ano, ale moim zdaniem (także na podstawie dawnych dyskusji w Poczekalni), słabym. Dodam, że zrobiłem kwerendę i nie widzę żadnej analizy tego pojęcia. W encyklopedi Drouta termin pojawia się trochę ale tylko przy streszczeniach fabuły, np. w haśle o Mordorze. Nie znalazłem tam ani jednego zdania analizy, najbliżej jest ogólna wzmianka w haśle "Mountains", że góra ta jest celem podróży (przygody - quest) głównych bohaterów. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:06, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ale Amon Amarth zdobywał jedynkę na listach przebojów, to nie jest niszowy zespół neonazistowski. Ja rozumiem, że możemy uznać za nieency art. o prawym bucie Wiedźmina, kiedy tak się nazwie podziemny zespół hip-hopowy, ale tu jest inna miara - i realny, znaczący wpływ na rzeczywistość. Yurek88 (vitalap) 09:49, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
No to zespół jest ency, ale dyskusja tu jest o bycie literackim, nie zespole. Madonna jest ency nie dlatego, że ma imię od Maria z Nazaretu, a Marii też ency nie przybyło z powodu jej kariery. To, że kilku fanów nazwalo swój zespół na cześć tego bytu, a potem ich zespół stał się ency, to jest ciekawostka, nie przesłanka encyklopedyczności. en:WP:NOTINHERITED Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:19, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Już udowodniono ci na en:Wikipedia:Articles for deletion/Toto (Oz), że fikcyjny pies, który zainspirował nazwę zespołu Toto jest ency. Sidevar (dyskusja) 15:28, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Żartujesz? Toto jest ency bo są o nim opracowania naukowe, i dlatego zgłoszenie wycofałem. To, że jedna osoba tam wspomniala o zespole - i że na en jej nie wyśmiano, a zwykle by tak zrobiono z powodu tego, jak słaby jest ten argument - niczego nie dowodzi. Istnienie zespołu nie daje ency, ency daje, jak znajdziemy opracowania naukowe o roli tej Góry, tak jak znaleziono opracowania o znaczeniu tego pieska. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:27, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie znam zasady, że opracowania naukowe są absolutnie konieczne do uznania ency, natomiast znam uzus, że byty fikcyjne dla ency mają mieć wpływ na rzeczywistość. Yurek88 (vitalap) 10:57, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Źle znasz uzus. Ten wpływ musi być nietrywialny - np. nazwanie ulicy nie wystarcza (dla postaci fikcyjnej). Poza tym z ENCY wynika, że znaczenie czy wpływ musi być "szersze" (cyt: "Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”. Cechy te określane są po angielsku mianem „notability”. ). Nazwanie grupy muzycznej przez kilku fanów tak czy inaczej to jest wpływ na rzeczywistoć bardzo, ale to bardzo wąski. Dodatkowo, zauważę, że nasza zasada odwołuje się poprzez link do wykładni angielskiej. Tam to hasło zostało scalone, a nazwanie zespołu nie spełnia wymogu notability opisanego pod en:WP:SIGCOV, czyli wymóg opracowania, które "addresses the topic directly and in detail". Nie musi być koniecznie naukowe, ale musi być rzetelne. Czy takie opracowanie na temat tego bytu (Góry P.) znalazłeś? Informacje, że tak się nazwał jakiś zespół to jest klasyczne trywia i tyle. Encyklopedia nie jest zbiorem ciekawostek. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:30, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zostawmy zasady angielskie i skupmy się na temacie tej dyskusji. Sidevar (dyskusja) 20:16, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ano. Czy mamy inną przesłankę ency niż to, że nazwę tą wykorzystał jakiś zespół muzyczny? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:16, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dodam, że właśnie wyleciało hasło Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:08:07:Józwa Butrym - tam była podobna muzyczna przesłanka ency (postać zainspirowała jedną piosenkę, plus na cześć postaci nazwano jedną osiedlową uliczkę - to jak widać nie wystarczyło). A co do uzusuów, czyli zasad polskich, zwrócę też uwagę na Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:08:01:Dagor Dagorath - był też zespół muzyczny, który się od tego terminu nazwał, haslo przekierowano. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:21, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Piotrus Uważam, że nazewnictwo "zespołów" śpiewających o gazowaniu Żydów i wielkim akwareliście to raczej słaby argument na ency, a używany w kontekście Tolkiena jako "odniesienie" w "kulturze" jest kuriozalny i obraźliwy wobec profesora z Oksfordu. Hoa binh (dyskusja) 07:03, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jak się nie podobają zespoły muzyczne, to góry na Tytanie również upamiętniają Górę Przeznaczenia. Ten zespół co się podoba może też dodam. Mithoron (pedo mellon) 03:00, 7 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

I znowu, różne rzeczy ludzie nazywają na cześć różnych bytów, fikcyjnych, swoich krewnych, piesków, itp. O etymologii pewnie ency gór na Tytanie można wspomnieć w ich haśle (mają u nas?), ale nie na odwrót. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:58, 7 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Popieram pomysł z przekierowaniem do Mordor. Marcelus (dyskusja) 22:56, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. - Temat hasła ma duży potencjał na encyklopedyczność - niestety słabe wykonanie u nas (WP:NIEŁAD, WP:WER) pozwala mojemu sumieniu na przekierowanie. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 21:19, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista zwierząt Śródziemia

[edytuj | edytuj kod]
 Lista zwierząt Śródziemia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna lista ze Śródziemia, brak en interwiki, problem z WP:ENCY/WP:NIEŁAD. 99% hasla to streszczenie tła fabuły (typu "Bawoły Arawa... Wzmianka o nich pojawia się w Powrocie króla. Były to wielkie białe bawoły występujące na stepach Rhûnu..."), analizy jest co grosz napłakał i to co jest to są głównie (chyba wyłącznie) słabo uźródłowione uwagi nt. ekranizacji (np. "W ekranizacji Petera Jacksona Gwaihir wraz z dwoma innymi orłami ratuje Froda i Samwise’a, co pozostaje w zgodzie z książkowym pierwowzorem. W żadnym miejscu nie padają jednak ich imiona." - "analiza" bez źrodeł). Chyba jedynym jako takim fragmentem analizy, uźródłowiony, jest akapit nt. nazwy robołaków "Pojawienie się tej nazwy w filmie zostało wymienione jako jeden z detali zaczerpniętych z myślą o fanach mitologii Śródziemia, wytykających liczne odstępstwa filmów od książkowego oryginału[" - to warto zintegrować z filmem (Hobbit: Bitwa Pięciu Armii). Źródła - Tolkien, streszcenie Tolkiena (Foster), fanowskie wiki (lotr.wikia.com, glyphweb, jeden jedyny przypis do rzetelnej recenzji filmów przy tych robołakach, gdzie jednak też wykorzystano te fanowskie wiki...), Do problemów można jeszcze doliczyć zaliczenie wilkołaków i wampirów do zwierząt. O kilku chyba ency zwierzętach mamy osobne hasła i tak (np. Szeloba, smok taki czy inny), o orłach i wargach en wiki ma osobne hasła, dość dobre, można coś albo teraz wydzielić, albo całą to liste zbrudnopisować wikiprojektowi by te fragmenty wykorzystać w przyszłości. Na koniec, nie wykluczam, że daloby się opisac temat zwierząta w Śródziemiu na podstawie prac naukowych - sporo o Śródziemiu się pisze. Na en przeglądowego hasła nie ma (lista zwierząt wyleciała tam kilka lat temu). Ale to trzeba zrobić na podstwie źródeł o ich interpretacji, inspiracji, i takich tam, a nie streszczając treść, per cytowany NIEŁAD. PS. Warto popatrzyć, jak przepisano tam z listy na analizę hasło o roslinach (en:Plants in Middle-earth vs słabe u nas Rośliny Śródziemia, de fakto lista roślin Śródziemia, eh). Ale przy tych roślinach można przynajmniej powiedzieć, że gdyby komuś się chciało, jest dobre hasło do przetłumaczenia z en. Zwierząt, przeglądowo, niestety tam jeszcze nie poprawiono... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:32, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne wyimaginowane byty, bzdury z literatury fantasy. Wróćmy do rzeczywistości...Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 19:26, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
A czym jest rzeczywistość? Berkeley by Cię zdziwił. Postulujesz usuwanie wyimaginowanych bytów? Dużo by było do usunięcia... Mpn (dyskusja) 19:46, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Temat na strony fanowskie; taki temat w Wikipedii powinien być, jeśli w ogóle, opisany w zupełnie inny sposób, nie jako zbiór przypadkowych ciekawostek. Marcelus (dyskusja) 19:49, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne, to to jest zawracanie głowy zgłaszaniem art. który jest ency jak drut. Smoki w Śródziemiu - samodzielnie ency, orły, pająki tak samo. Żeby dawać co tam jeden czy drugi tolkienista uważa, trzeba najpierw mieć definicje i podstawowe fakty, które są tu nieźle uźródowione - to co Tolkien sam napisał ma pierwszeństwo. Mithoron (pedo mellon) 20:32, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

WP:NIEŁAD się z Tobą nie zgadza. To co napisał Tolkien to fabuła. Jej streszczenie nie jest temat do Wikipedii. "Artykuły Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiągnięcia, odbiór, czy też znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły. Streszczenie takie może być wstępem albo odniesieniem dla szerszego ujęcia sprawy." Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:33, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
to co Tolkien sam napisał ma pierwszeństwo - taki pogląd to źródło obecnych problemów, jest sprzeczny z zasadami Wikipedii. Hasło sprzeczne z WP:NIEŁAD, składa się prawie całkowicie z opisów fabuły. Radagast13 (dyskusja) 07:42, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem z czego wynika Twoje przekonanie, że ta lista to "jest ency jak drut". Nie wiem, bo nie podałeś argumentów. Lista jest niezwykle chaotyczna, nie wiem jak można by ją uporządkować. I ogromnym problemem są źródła czyli to co uważasz za zaletę- odwołanie do samego Tolkiena zamiast do źródeł zewnętrznych. Wg mnie do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 10:08, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Nie wykazano encyklopedyczności listy. Przypisy w 90% odnoszą się do samych dzieł Tolkiena. Temat może być encklopedyczy jako analiza fauny w śródziemiu - nie jako katalog każdego stworzenia z Ardy. Jeżeli chcesz @Mithoron mogę ci to dać do brundopisu SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 20:32, 28 wrz 2023 (CEST).[odpowiedz]

@SkrzydlatyMuflon To daj, ale zmuszasz mnie teraz do bardzo szybkiego poprawienia, bo to hasło ma zwyczajnie kluczowe znaczenie i w żadnym razie nie powinno go brakować. Mithoron (pedo mellon) 20:37, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Marcelus Dobrze to dam do inkubatora zaraz. Chciałbym jednak podkreślić, że nie zmuszam do niczego ;). SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 20:47, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mithoron oj zły ping, wybacz. Wikiprojekt:Śródziemie/Poczekalnia/Lista zwierząt Śródziemia SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 20:51, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ping, mnie nie martwi, tylko że mało mnie o zawał nie przyprawiłeś tym sprzątaniem zgłoszeń. Podobnie Lista artefaktów Śródziemia jest absolutnie do poprawy nie usunięcia, więc też proszę o przeniesienie. Mithoron (pedo mellon) 20:56, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@SkrzydlatyMuflon A i Barad-dûr choć nie aż tak istotne to jest też ważniejsza niż taki Thrór Mithoron (pedo mellon) 21:09, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Na barad dur masz przekierowanie, więc tekst i licencje możesz wyciągnąć. Co do listy artefaktów zaraz Ci to przywrócę do inkubatora. Już pewnie wiesz gdzie to.
@Mithoron SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 21:23, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Aj wybacz, pomyliło mi się z górą przeznaczenia. Też to Ci zaraz dam do wikiprojektu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 21:24, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@SkrzydlatyMuflon I jak z tymi brudnopisami, bo ja się tu stresuję :( Niech będzie że Góra Przeznaczenia i Uruk-hai będą redirami (mógł ewentualnie przywrócić historię Uruków?) a resztę daj proszę do tych brudnopisów. Mithoron (pedo mellon) 22:48, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mithoron Już już, brudnopisy nie są smaczne więc ich nie zjem ;). Czy coś mi umknęło? tu masz swoje prośby. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:19, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@SkrzydlatyMuflon Zostało jeszcze Barad-dûr, ewentualnie historia edycji Uruk-hai, może ich zintegruję, poprawię albo sam nie wiem... Mithoron (pedo mellon) 23:36, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dzisiaj już nie mam siły. Pierwszy raz robię to. Uruk-hai masz historię. Jutro się do mnie proszę odezwij. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:41, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @SkrzydlatyMuflon, @Mithoron Co wy właściwie zrobiliście? Jakieś fikcyjne usunięcie, potem lista przeszła przez dziwne miejsca i znowu pojawiła się w PG. Co takiego poprawiono? Przecież w dalszym ciągu źródła to czysty Tolkien. Znowu jest lista elementów fabuły, bez wykazania encyklopedyczności. Od lat jest wałkowane, że WP:NIEŁAD wymusza dodawanie źródeł spoza uniwersum, że żadne hasło nie może być czystym streszczeniem fabuły. Z treści zasady wynika, że fabuła to powinien być tylko wstęp, nie główna treść. A co tutaj mamy? Streszczenie fabuły, tylko trochę skrócone. Ja wiem, że nie jest łatwo zrobić hasło zwierzętach na podstawie prac naukowych i przekrojowych analiz, z opisanym wpływem na popkulturę. Ale WP:NIEŁAD to wymusza, nie ma innej drogi. Możemy na takie hasło poczekać, można tą listę trzymać w brudnopisie tyle ile trzeba (na wzór). Doceniamy też (ja doceniam) wysiłek Mithorona. Ale nie ma zgody na kolejne treści fanowskie w przestrzeni głównej. @Piotrus, @Marcelus - co wy na takie przywracanie? Radagast13 (dyskusja) 09:20, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Czy fabułę skrócono, nie widzę - chyba nic nie skrócono. Widzę, że dodano kilka zdań analizy (trochę poważniejszej, trochę bida-żart), tylko to jest zasłanianie braku ency listkiem figowym. Nic nie wskazuje na ency listy czy zbiorczego tematu o "zwierzętach Śródziemia". Analiza orłów we Środziemiu może być do hasła o orlach, ale nie daje ency wszystkim zwierzęciom (inaczej, nie jest wymówką, by taką listę trzymać). Inaczej mamy casus, że jeśli ency jest jeden but wiedźmina, to możemy mieć listę z każdym fragmentem jego ubioru, historią każdego buta, itp. Poważnie, jeśli ency jest jedna postać fikcyjna, to przecież taka logika prowadzi do konkluzji, że ency będzie lista wszystkich postaci fikcyjnych istniejących gdziekolwiek... Niestety, nie. Ency listy czy tematu o zwierzętach trzeba wykazać źródlami o zwierzętach, przeglądowo, a nie urywkami, że w jednym artykule ktoś coś napisał o orłach a w innym, o smoku czy bawołach. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:12, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Medieval Animals in Middle-earth jest "przeglądowo", więc może dajcie mi poprawiać w spokoju? Mithoron (pedo mellon) 15:43, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Nikt ci nie przeszkadzał w poprawie. Tylko trzeba było się wstrzymać z wrzucaniem do PG. Przenieś sobie hasło do brudnopisu i pracuj spokojnie. Chyba, że to kwestia kilku dni, to nie warto przenosić. Radagast13 (dyskusja) 17:05, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Radagast13 Odpowiadając na twoje wątpliwości. Liczyłem na gruntowną poprawę z strony @Mithorona, myślałem że dopiero wtedy będzie przenosił do przestrzeni głównej - tak się nie stało. Podobne zastrzeżenia mam do tej listy, która zdecydowanie za szybko trafiła do PG. Jeżeli wciągu tygodnia nie nastąpi poprawa, przenoszę do brudnopisu zgodnie z tym co powiedziałem podczas zamknięcia. Dodatkowo jeżeli po raz kolejny lista trafi do PG bez gruntownej naprawy, kasuję w trybie EK (zgodnie z tym co powiedziałem w DNU) i nie przywracam do brundopisu.
    Rzeczy do poprawienia: Przynajmniej 50 % źródeł musi pochodzić z zewnętrznych źródeł czyli Tolkien i encyklopedie śródziemia nie przejdą oraz hasło nie może być jedynie skrótem fabuły. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:13, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    A ja dodam, że warto sobie podarować "listy". Ency są tematy zwierzęta Śródziemia, rośliny Śródziemia, może i artefakty Śródziemia. Nie listy będące streszczeniami fabuły. Co widać i w lepszych źródlach - w końcu to jest Medieval Animals in Middle-earth a nie "List of Medieval Animals in Middle-earth". Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:38, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tytus, Romek i A’Tomek księga XXII

[edytuj | edytuj kod]
 Tytus, Romek i A’Tomek księga XXII (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

N-ta, ale raczej nie klasyczna już, cześć serii oczywiście kultowego komiksu. Z hasła nie wynika znaczenie - jest streszcenie fabuły, informacje katalogowe o wydawcy i nakładzie pierwszych wydań, i tyle. Brak informacji o nagrodach, recenzjach, moja kwerenda nc nie wykazała. Ping Wikipedysta:Pbk, który uratowal tom II niedawno. Można rozważyć integrację (skopiowanie) fabuły gdzieś, może do Tytus,_Romek_i_A’Tomek#Księgi bo nie mamy listy ksiąg (albumów)? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:28, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Z artykułu nie wynika wyjątkowość tego albumu, w ogóle brakuje źródeł drugiego stopnia, więc przychylam się do zdania nominator. Chyba że ktoś lepiej obeznany z twórczością Chmiela wskaże dowody na znaczenie tego zeszytu. Marcelus (dyskusja) 23:12, 23 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt przez ponad miesiąc nie wskazał żadnej szerszej rozpoznawalności i uznania. Dodatkowo wspomniane problemy z WP:WER. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:21, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ranchería

[edytuj | edytuj kod]
 Ranchería (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Definicja chyba nie jest precyzyjna, w wersji angielskiej jest mowa o native villages albo mieszkalnej części rancza. Definicja jest tam jednak tylko częściowo uźródłowiona. Powiadamiałem autora, który jednak nie ma czasu na to hasło oraz projekt architektoniczny. Gdyby się nie udało szybko zweryfikować, proponuję WP:SOR. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:29, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Obecnie jest to wpis słownikowy i powinien zostać usunięty. Mathieu Mars (dyskusja) 22:15, 5 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z jednej linijki hasła nic nie wynikało, j.w. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:23, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

V (brytyjski zespół muzyczny)

[edytuj | edytuj kod]
 V (brytyjski zespół muzyczny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół działający przez rok, wydał jeden album. Artykuł nie zawiera żadnych przypisów, w mojej ocenie brak encyklopedyczności. Mateusz Gieryga (dyskusja) 12:34, 5 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hasło skromne, ale mamy tysiące takich artykułów sprzed lat i raczej należy je uzupełniać niż zgłaszać tutaj. Źródła, wysokie pozycje na listach przebojów itd. dostępne o jedno kliknięcie na en wiki: en:V (group). Nedops (dyskusja) 13:20, 5 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeden album, który zajął 86 miejsce na liście notowań. W mojej ocenie nadal niska zauważalność, w tamtych latach powstała masa takich krótkotrwałych zespołów. Mateusz Gieryga (dyskusja) 13:35, 5 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zobacz notowania ich utworów, zdecydowanie dające ency: https://web.archive.org/web/20151016211202/http://www.zobbel.de/cluk/CLUK_V.HTM Nedops (dyskusja) 14:01, 5 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Te single trafiły wysoko tylko na listę notowań tylko jednokrotnie (nie utrzymywały się na niej przez następne miesiące), z czego najwyższe miejsce zajął cover The Jackson 5. Mateusz Gieryga (dyskusja) 15:28, 5 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wysokie miejsca na drugiej najważniejszej na świecie liście notowań wystarczają do ency, zdanie takie wyrazili też dyskutujący. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:25, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wieczny dwór

[edytuj | edytuj kod]
 Wieczny dwór (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie-ency książka, wpis katalogowo-streszczający fabułę, bez wykazania znaczenia. Brak interwiki, opis katalogowy+streszczenie fabuły i tyle. Nic o nagrodach, recenzjach, odbiorze, ot, książka istnieje i przetłumaczono na polski. Hasło o autorze poprawione, pierwsza część cyklu (Rycerze pożyczonego mroku) może być ency na podstawie poprawionego hasła, ale druga (tutaj dyskutowana) raczej nie - nic dalej o niej nie wiadomo poza tym, że istnieje. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:40, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Całkowicie zgadzam się z argumentami zgłaszającego. Pierwsza część trylogii Dave'a Ruddena miała spory odzew, ale w przypadku Wiecznego dworu nie widać niczego: nie jest lekturą, nie ma ekranizacji, brak informacji o nagrodach. Moim zdaniem należy poczekać na ekranizację książki lub trylogii, która uczyniłaby Wieczny dwór ency. Laked98 (dyskusja) 04:43, 18 wrz 2023 (CEST) Dla porządku dodałem informację, że książkę przetłumaczono na niemiecki, francuski i szwedzki, ale czy to wystarcza? Laked98 (dyskusja) 06:39, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Laked98 Raczej nie, tłumaczenia to obecnie norma dla wielu jako tako sprzedających się ale całkowicie przeciętnych książek. W ISFDb nie ma informacji o tlumaczeniach, ale wierzę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:08, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mam podobną intuicję, choć pojawiło się jeszcze tłumaczenie na rosyjski, które dodałem do hasła. Laked98 (dyskusja) 10:21, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Poszukałem informacji o tej książce i dodałem do hasła sekcję na temat jej recepcji. Zebrane informacje skłaniają mnie do wycofania się z pierwotnej negatywnej opinii. Podsumowując: powieść została przetłumaczona na pięć języków obcych (to jednak dużo), zebrała dobre recenzje w poważnych źródłach, została nominowana do głównej nagrody irlandzkiej w kategorii książek dla dzieci w wieku 8-12 lat (zob. Irish Book Awards), trwają prace produkcyjne nad ekranizacją całej trylogii (a zatem i Wiecznego dworu). Wszystko to sugeruje, że książka może być jednak encyklopedyczna. Laked98 (dyskusja) 11:21, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Laked98 Super. Mogę się czepiać, ale jak dla mnie, i jak na poziom przeciętnych wpisów o książkach na pl wiki, wygląda super. Zgłoszenie wycofuję. Aczkolwiek dodam jeszcze, że istnienie recenzji zostalo jakiś czas temu zawetowane z wspomnianych niedawno przez ciebie kryt. do utw. literackich - zapraszam do dyskusji na ich stronie na ten temat. (Ja kiedyś argumentowałem, że recenzje w rzetelnych źródłach dają ency...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:54, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie wycofane przez autora. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:27, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Władcy Indii

[edytuj | edytuj kod]
 Władcy Indii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest taka anegdotka, nie wnikam, na ile prawdziwa, że w roku wybuchu rewolucji francuskiej (1789) na terenie Rzeszy istniało 1789 organizmów politycznych. Zapewne za bardzo to od prawdy nie odbiega, uwzględniając wszelkie księstwa, margrabstwa, minipaństewka biskupie. A ile tego istniało na przestrzeni wieków na terenie Subkontynentu Indyjskiego? Mniemam, że jakieś 1789 do potęgi dwunastej, trzynastej?

Nikt nie wpadł na pomysł stworzenia hasła, które miałoby zawierać w jednym miejscu listę władców wszystkich możliwych kilkuset organizmów politycznych na terenie Rzeszy. I jeszcze nazwać ich zbiorczo Władcami Niemiec. Gdzie tam! Wpadł na jeszcze bardziej absurdalny pomysł umieszczenia w jednym miejscu władców tysięcy organizmów politycznych na terenie historycznych Indii. Nie dał rady, wymiękł przy czterdziestym... Sama forma tego wprowadza w błąd, sugerując, że istniał jakiś jeden organizm polityczny o nazwie Indie, który począwszy od II tysiąclecia p.n.e. do 1950 roku miał swoich władców następujących w porządku chronologicznym, jak wyłożono w tym "haśle".

Oszablonowany dziwoląg sprzed kilkunastu lat, oczywiście bez źródeł. Brak jakichkolwiek interwików do poważnych Wiki (na en wiki jest dłuższe, również oszablonowane hasło, ale to nie jest poważna wiki wbrew mniemaniom niektórych, oni lubują się w takim liściarstwie). Ciężko wynieść z tego jakąkolwiek rzeczową wiedzę. Chyba że się będziemy bawić w twierdzenie, że władcy tamilskiego państwa Pandjów byli władcami Indii. To i książęta gdańscy byli władcami Polski. Albo że hellenistyczni władcy panujący w Baktrii to byli władcy Indii. To i hetman Chmielnicki na Zaporożu był hetmanem Polski. Hoa binh (dyskusja) 21:44, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Do usunięcia. Hasło wprowadza w błąd dając złudzenie jednolitości i ciągłości politycznej i operując bardzo niejasnym pojęciem "władcy". Na pewno jest też dalekie od kompletności Tomasz Raburski (dyskusja) 21:59, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To chyba w ogóle taki relikt myślenia kolonialnego o dalekich krajach. Skoro były kiedyś Indie, to miały swoich władców. Równie dobrze moglibyśmy zrobić hasło władcy Afryki, no bo był tam kiedyś jakiś Songhaj, i Dahomej, i Kongo... Hoa binh (dyskusja) 22:01, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Najlepiej po prostu zmienić tytuł na Władcy państw indyjskich albo Indyjscy władcy Kerty258 (dyskusja) 12:05, 23 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
A taki drobny detal jak źródła na te setki osób i ich daty panowania? Prawidłowo uźródłowioną treść prawie zawsze da się uratować, ale nie to tutaj. Radagast13 (dyskusja) 12:54, 23 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Dla pokazania skali pominięć w tym haśle. W okresie Indii Brytyjskich istniało ponad 600 państw na terenie Indii. Zdecydowana większość była mniej lub bardziej uzależniona od Wielkiej Brytanii, często też ich terytoria były niewielkie (na skalę Indii, w Europie to by była zwykła rzecz), ale ich władcy także byli "władcami Indii". Jeśli chcielibyśmy, jak w tym haśle, objąć rzeczywiście cały okres historyczny, mielibyśmy kilka tysięcy jednostek politycznych (z terenu dzisiejszych Indii, Pakistanu i Bangladeszu) z własnymi liniami władców. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:59, 23 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Zmiana nazwy na "Władcy państw indyjskich albo Indyjscy władcy" byłaby lepsza niż obecny tytuł, ale i tak byłby to zbędny artykuł-lista. Jeśli już coś takiego miałoby istnieć to jako kategoria (z konkretnym wyjaśnieniem, kogo i z jakiego obszaru tam pakujemy, tzn. czy co rozumiemy jako władcę - tylko feudalnych?, a jeśli tak to do jakiego poziomu niezawisłości w systemie indyjskich odpowiedników lennictwa? i co rozumiemy pod pojęciem Indie, np. w XVI w.). Zauważmy jednak, że nie mamy kat. ani hasła Władcy europejscy. Mamy tylko kat. Władcy. --Piotr967 podyskutujmy 20:44, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Hasło ma problemy z źródłami. Wprowadza czytelnika w błąd - sugeruje, że Indie były ciągłym organizmem politycznym. Nawet przy założeniu, że hasło ma przedstawiać wszystkich władców mikro państw na terenie dzisiejszych Indii lista będzie nie pełna. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 10:56, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wersalka

[edytuj | edytuj kod]
 Wersalka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Temu substubu OR ulewa się z obu linijek od 2007 roku. Trochę wstyd, trochę straszno, trochę śmieszno. Piastu βy język giętki… 13:36, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

ciekawe są interwiki, przeklikując kilka razy po różnych wersjach językowych startując z wersalki byłem na Otomance, Tapczanie i Sofie, przy czym w polskojęzycznej Wikipedii otomanka i sofa to to samo, w obcych dwa różne meble. Fajnie by było, jakby ktoś pościelił te wszystkie łóżka, bo straszny bałagan ;) tadam (dyskusja) 15:49, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Krzysoo dodał przypisy, aczkolwiek z bliżej nieznanych powodów, nas tutaj nie poinformował. Temat chyba ency. Może ktoś raczy dodać zdjęcie i zobacz też do tych podobnych mebli? :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:28, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przypis jest do pierwszej części, jak usunę drugą, nieuźródłowioną (i trącącą ORem) to będzie nadawało się do zachowania? Piastu βy język giętki… 13:16, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Temat ency- kawał historii materialnej PRL. Słabo że źródłami, ale spróbuję coś znaleźć. Proszę na razie nie wycinać treści. Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:41, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jasne, tak długo było, to jeszcze chwilę może WP:WER ponaruszać :) Tylko próbowałem się zorientować, czy Piotr uzna treść ograniczoną do pierwszego zdania za wystarczającą na artykuł. A z innej beczki – czy ujęcie perPRL nie będzie zbyt polonocentryczne? Poza plwiki jest jeszcze 13 inerwików, wydaje mi się, że PRL powinien być tylko dodatkiem do tematu. Piastu βy język giętki… 12:55, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Te interwiki są niewłaściwe. Nie łączą z wersalką tylko z sofą. Coś mi się zdaje, że nawiązanie do PRL będzie jak najbardziej na miejscu. 46.205.212.209 (dyskusja) 14:44, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem kolejny przypis, artykuł w tym stanie powinien być akceptowalny. Trochę czasu zajmie mi uporządkowanie interwików. Wersalka chyba nie ma odpowiedników w innych językach. "Słownik terminologiczny mebli" pisze o tym niejasno, że termin (wersalka) występuje tylko w jęz. polskim Majonez truskawkowy (dyskusja) 10:54, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. - Poprawiono. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 19:17, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Popychacz hydrauliczny

[edytuj | edytuj kod]
 Popychacz hydrauliczny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z czterech artykułów o konkretnym rodzaju popychaczy, który od dawna wisi bez przypisów i z wątpliwej jakości definicją. Wydaje mi się, że sensowniej byłoby rozbudować sekcję w głównym haśle (na angielskiej Wiki jest rozbudowana, u nas po prostu lista, a każdy rodzaj jako osobne hasło) i usunąć te potworki, z których nic nie wynika. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:08, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Te 4 hasła mają ta samą wadę. Są zbyt szczegółowe (wystarczyłoby 1 hasło Popychacz uzupełnione tymi mutacjami), nie mają definicji, są tylko opisami oraz są napisane w hermetycznym nietłumaczącym stylu jak instrukcja. Wg mnie należy rozbudować Popychacz a te hasła  Usunąć Le5zek 09:30, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. - Brak poprawy. Dyskutujący powątpiewają w samodzielną encyklopedyczność bytu z względu na zbyt wysoki stopień szczegółowości pojęcia oraz niejasną definicję. Hasło nie ma przypisów SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 19:22, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Popychacz płaski

[edytuj | edytuj kod]
 Popychacz płaski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z czterech artykułów o konkretnym rodzaju popychaczy, który od dawna wisi bez przypisów i z wątpliwej jakości definicją. Wydaje mi się, że sensowniej byłoby rozbudować sekcję w głównym haśle (na angielskiej Wiki jest rozbudowana, u nas po prostu lista, a każdy rodzaj jako osobne hasło) i usunąć te potworki, z których nic nie wynika. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:06, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Te 4 hasła mają ta samą wadę. Są zbyt szczegółowe (wystarczyłoby 1 hasło Popychacz uzupełnione tymi mutacjami), nie mają definicji, są tylko opisami oraz są napisane w hermetycznym nietłumaczącym stylu jak instrukcja. Wg mnie należy rozbudować Popychacz a te hasła  Usunąć Le5zek 09:32, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Żeby były źródła, można by rozważyć integrację. A tak, niestety, eskperymenty edycyjne do skasowania - mój komantarz odnosi się do wszystkich 4 zgłoszonych haseł (popychaczy), nie chce mi się kopiować - kto chce, może mnie cytować jeśli byłby argument, że brak kworum. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:33, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. - Brak poprawy. Dyskutujący powątpiewają w samodzielną encyklopedyczność bytu z względu na zbyt wysoki stopień szczegółowości pojęcia oraz niejasną definicję. Hasło nie ma przypisów. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 19:25, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Popychacz rolkowy

[edytuj | edytuj kod]
 Popychacz rolkowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z czterech artykułów o konkretnym rodzaju popychaczy, który od dawna wisi bez przypisów i z wątpliwej jakości definicją. Wydaje mi się, że sensowniej byłoby rozbudować sekcję w głównym haśle (na angielskiej Wiki jest rozbudowana, u nas po prostu lista, a każdy rodzaj jako osobne hasło) i usunąć te potworki, z których nic nie wynika. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:06, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Te 4 hasła mają ta samą wadę. Są zbyt szczegółowe (wystarczyłoby 1 hasło Popychacz uzupełnione tymi mutacjami), nie mają definicji, są tylko opisami oraz są napisane w hermetycznym nietłumaczącym stylu jak instrukcja. Wg mnie należy rozbudować Popychacz a te hasła  Usunąć Le5zek 09:31, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. - Brak poprawy. Dyskutujący powątpiewają w samodzielną encyklopedyczność bytu z względu na zbyt wysoki stopień szczegółowości pojęcia oraz niejasną definicję. Hasło nie ma przypisów. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 19:26, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Popychacz dźwigniowy

[edytuj | edytuj kod]
 Popychacz dźwigniowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W odróżnieniu od pozostałych popychaczy, ten ma zdjęcie i podlinkowanie do innych języków, ale i tak jestem zdania, że sensowniej byłoby rozbudować sekcję w głównym haśle, niż tworzyć podstrony, z których niewiele wynika. Hasło krótkie, źródła wątpliwe, mogłoby zostać scalone z nadrzędnym artykułem. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:07, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Te 4 hasła mają ta samą wadę. Są zbyt szczegółowe (wystarczyłoby 1 hasło Popychacz uzupełnione tymi mutacjami), nie mają definicji, są tylko opisami oraz są napisane w hermetycznym nietłumaczącym stylu jak instrukcja. Wg mnie należy rozbudować Popychacz a te hasła  Usunąć Le5zek 09:31, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. - Brak poprawy. Dyskutujący powątpiewają w samodzielną encyklopedyczność bytu z względu na zbyt wysoki stopień szczegółowości pojęcia oraz niejasną definicję. Hasło nie ma przypisów. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 19:27, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Chińska Izba Przemysłowo-Handlowa

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Chińska Izba Przemysłowo-Handlowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakaś kolejna izba gospodarcza, nie wiadomo, czy jeszcze w ogóle istniejąca. Brak informacji o jakiejkolwiek działalności i jej efektach. Hasło nie posiada żadnej treści - składa się z dwóch sekcji, które... przekierowują do innego artykułu. Do tego kompletny brak źródeł. Próbowałem wejść na stronę internetową tej "izby" podlinkowaną w haśle, ale ESET mi zablokował z ostrzeżeniem, że przekierowuje na jakąś zawirusowaną stronę. Hoa binh (dyskusja) 07:11, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 14:45, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Irańska Rada Biznesu

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Irańska Rada Biznesu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna Izba gospodarcza bez żadnej zauważalności i mierzalnych efektów działalności. Istniała raptem dwa lata - założona w roku 2015, zakończyła działalność w roku 2017. Strona internetowa podlinkowana w haśle od tego czasu nie istnieje.

Nic wskazującego na WP:ENCY, totalny brak źródeł. Hoa binh (dyskusja) 07:02, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 14:45, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

V rozbiór Polski

[edytuj | edytuj kod]
 V rozbiór Polski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Twórczość własna, oparta na jakiejś trzeciorzędnej publicystyce Marcelus (dyskusja) 23:00, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Być może temat ency, wykonanie i źródła tak słabe, że nie można tego w obecnym stanie zostawić.` Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:08, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Propagitka publicystyczna. OR PawełMM (dyskusja) 23:06, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

usunąć. Lepiej uźródłowiony IV rozbiór Polski wymienia kilka wydarzeń. Nie ma powodu, zęby tworzyć osobne hasło do V rozbioru. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:10, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Niszowy termin publicystyczny stosowany wyłącznie przez skrajnie prawicowy plankton w rodzaju wspomnianego Henryka Pająka. Hoa binh (dyskusja) 10:56, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 14:46, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kolegium Mody ASP w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Kolegium Mody ASP w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolegium mody istniejące przeszło sześć lat. Źródła są fałszywe. Artykuł na torun.pl mówi o utworzeniu kolegium mody, a artykuł na pomorska.pl o tym, jak ma wyglądać owe kolegium. Teksty pochodzące z 2004 i 2005 roku robią za źródło do informacji o losach kolegium w latach 2005-2011. W takim kształcie mamy do czynienia z twórczością własną lub hoaxem, więc integracja z artykułem o samym wydziale nie wchodzi w grę. Tytuł artykułu jest niedokładny i sugeruje, że jest to ASP działające w Toruniu. Runab (dyskusja) 17:53, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cóż, nawet nie trzeba sprawdzać autora artykułu, po którym będziemy jeszcze długo sprzątać. Ośrodek zamiejscowy innej uczelni ency nie jest.  Usunąć Le5zek 08:43, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 14:48, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Adobe Illustrator Artwork

[edytuj | edytuj kod]
 Adobe Illustrator Artwork (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł, nie licząc pliki.wiki, ale tego nie da się uznać za wartościowe źródło. Hasło w tej postaci, pomijając powyższe, wisi od 20 lat. W wersji angielsiej jest sporo przypisów, ale to są jakieś poradniki, blogi i wiki, natomiast do samej definicji źródeł tam nie ma. Rozszerzenie jest albo było stosowane, patrząc na różnorodność tych blogów i innych newsów, więc może da się coś z tym zrobić. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie informatycznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:36, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika ency tematu. Hasło na en dłuższe ale słabe, zgłaszam tam pod dyskusję. U nas jak nie będzie poprawy można ew. to przekierować do Adobe. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:41, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu.: Adobe Illustrator. Mathieu Mars (dyskusja) 14:50, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nemesis (program komputerowy)

[edytuj | edytuj kod]
 Nemesis (program komputerowy) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z tysięcy programów użytkowych, nie wyróżnia się niczym na tle innych. Sidevar (dyskusja) 13:18, 23 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika ENCY, do usunięcia. Wpis katalogowo-reklamowo-spamowy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:33, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Pozbawiony źródeł wpis katalogowy o jednym z tysięcy programów użytkowych sprzed 14 lat. Nie dostrzegam ency. Runab (dyskusja) 22:06, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 14:50, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stabilizator (offset)

[edytuj | edytuj kod]
 Stabilizator (offset) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł, a właściwie zalążek artykułu, który wisi od 2006 bez żadnych przypisów. W dziedzinie jestem laikiem, więc próbowałem wyguglać, co autor miał na myśli, ale artykuł został stworzony w ten sposób, że trudno z niego cokolwiek wynieść, stąd jestem za usunięciem. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:17, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mniemam że autor był wtedy uczniem technikum drukarskiego i użył opisów i słów właściwych może dla branży, ale niezrozumiałych dla laika. A Wikipedia ma objaśniać a nie zaciemniać. Brak źródeł, hasło niezrozumiałe  Usunąć Le5zek 09:26, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
No i autor zapomniał dodać źródła, przez co mamy stubika na poziomie notatki studenckiej. Żenada dawnych lat, czas posprzątać (skasować) takie eksperymenty edycyjne. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:31, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 14:54, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Centrum Badań nad Leonardem da Vinci

[edytuj | edytuj kod]
 Centrum Badań nad Leonardem da Vinci (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakiś instytut założony w 1977 roku. Najpierw miał się zajmować czymś jednym, potem zajął się czymś innym, jednakże nadal ma kontakty z jakimiś badaczami z całego świata. Brak czegokolwiek wskazującego na zauważalność tej instytucji, brak interwików, brak nawet nazwy oryginalnej... Hoa binh (dyskusja) 09:39, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł w większości o niczym konkretnym. Mamy datę założenia, ale nie wiemy, czym się zajmuje, od kiedy (i czy nadal) ma kontakt z badaczami, jaka jest nazwa oryginalna itp. Zastanawia mnie redlink do miejscowości. Czy to Centrum mogło powstać w jakiejś wsi lub niewielkim miasteczku, które nie doczekało się tutaj stuba czy też nazwa jest nieprawidłowa? Runab (dyskusja) 10:15, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Runab Miejscowość jest ok, ale jeśli link jest w miejscowniku (Brescii zamiast Brescia) to na zawsze pozostanie czerwony. Hoa binh (dyskusja) 10:25, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Hoa binh Dziękuję za wyjaśnienie. Jakoś nie pomyślałem, że miejscowość nie została odmieniona. Pozostałe uwagi są nadal aktualne. Runab (dyskusja) 15:38, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 14:55, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jonizacja zderzeniowa

[edytuj | edytuj kod]
 Jonizacja zderzeniowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 15 lat. W dyskusji hasła ktoś wcześniej sugerował, że definicja jest zawężająca. W wersji angielskiej też chyba jest mowa o półprzewodnikach, ale z tego co widzę, to nie jest część definicji, tylko przykład. Nie wiem, na ile źródła są tam dobrane w sposób przypadkowy. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie fizycznym. Gdyby trzeba było więcej czasu na naprawę, można hasło wysłać na WP:SOR. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:44, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rozbudowa w oparciu o enwiki powinna uratować ten artykuł. Nie czuję się kompetentny jednakowoż. Le5zek 09:41, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mpfiz spojrzysz? SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 19:16, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jonizacja na skutek zderzenia, to typowy rodzaj jonizacji od jonizacji termicznej, do jonizacji przez wysokoenergetyczne cząstki. Artykuł w en trochę kulawy. Rzeczywiście cały artykuł omawia jeden przykład do jednozdaniowej początkowej definicji. Ja bym usunął Mpfiz (dyskusja) 23:45, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 14:56, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Osiedle Centrum UMK w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Osiedle Centrum UMK w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pomieszanie z poplątaniem. Zacznijmy od tego, że błąd jest już w tytule. Kompleks nazywa się po prostu Osiedle "Centrum". Nie ma przyrostka UMK, a Centrum jest w cudzysłowie. Domy studenckie nie są zabytkami, co sugeruje artykuł. Trzecie źródło nie mówi nic o osiedlu. Czwarte zaś mówi o historii baraku znajdującego się na miejscu dzisiejszego domu studenckiego 5. Problem w tym, że czwarte źródło jest sprzeczne z piątym. W jednym (ze strony UMK) jest mowa, że barak zbudowano w okresie międzywojennym, a drugie (artykuł z Rocznika Toruńskiego) mówi, że powstał on podczas II wojny światowej dla żołnierzy niemieckich. Autor podaje wersje z pierwszego źródła, ale jako źródło posłużył Rocznik. Nie wiem, skąd autor wziął informacje o Cafe-Klub i daty oddania kolejnych domów studenckich, podczepione pod te informacje źródła nic o nich nie mówią. Tak samo nie ma źródeł do nazwisk projektantów, uwag w tabeli i styli. Runab (dyskusja) 00:11, 17 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedzią na Twoje pytania jest autor artykułu który "wsławił" się tworzeniem niewiarygodnych źródeł i ocenianie wszystkiego w Toruniu jako encyJak kreślimy wycieczki osobiste, to konsekwentnie 2A00:F41:485D:1C37:91A7:A6FD:C320:70A7 (dyskusja) 12:03, 19 wrz 2023 (CEST). Wady wypunktowałeś precyzyjnie  Usunąć Le5zek 10:03, 17 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ocenie podlega artykuł, a nie jego autor. No, ale skoro kanony cywilizowanego świata na Wiki nie funkcjonują, to bolszewizm mentalny kwitnie tu w najlepsze. Wycieczki osobiste skreślił Le5zek 10:22, 19 wrz 2023 (CEST) 2A00:F41:485D:1C37:91A7:A6FD:C320:70A7 (dyskusja) 06:45, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Le5zek Dopiero dzisiaj trafiłem na Budynek Domu Studenckiego nr 1 w Toruniu. W zgłoszonym artykule był link do tego artykułu, ale wrzucony od czapy, przez co go pominąłem. Budynek znajduje się w gminnej ewidencji zabytków (nr 934). Nadal uważam, że artykuł o osiedlu należy usunąć, ale dla porządku muszę to zaznaczyć. Runab (dyskusja) 15:48, 17 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 14:58, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ogólnopolski Festiwal Pieśni i Piosenki Bożonarodzeniowej w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Ogólnopolski Festiwal Pieśni i Piosenki Bożonarodzeniowej w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości, czy to był faktycznie jeden z największych przeglądów kolęd i pastorałek w Polsce. Wyszukiwarka na torun.pl zatrzymuje się na 2014 roku. Powtórzę: był, ponieważ powiadomili organizatorzy Festiwalu na Facebooku poinformowali, że edycja z 2014 roku była ostatnią. A artykuł powstał w 2021 roku i został napisany tak by sugerował, że festiwal nadal się odbywa...

Skąd autor wziął informacje, że co roku w festiwalu brało udział ok. 200 uczestników? Pierwsze źródło podaje ponad 300 uczestników, które według zapowiedzi miało przyjechać w 2012 roku. Czwarte źródło podaje zaś, że zakwalifikowało się 55 solistów i zespołów, a liczba uczestników festiwalu oszacowano na 200. Se.pl zapowiedziało, że w 2011 roku wystąpi 130 wykonawców. 130 to nie około 200. W 2014 roku koordynatorzy Festiwalu otrzymali 150 zgłoszeń, wybrali 57 podmiotów. Jak widać, liczba uczestników bardzo się wahała na przestrzeni kilku lat. No ale to są dane z lat 2011-2012 i 2014. A ilu wykonawców wystąpiło wcześniej?

Nie wiadomo nawet, czy festiwal faktycznie odbywał się od 1998 roku, ponieważ żadne źródło w artykule tego nie potwierdza. Dodatkowymi mankamentami w artykule jest ilustracja nie na temat w infoboxie oraz niesformatowane przypisy. Runab (dyskusja) 21:46, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kwerenda "Ogólnopolski Festiwal Pieśni i Piosenki Bożonarodzeniowej" mało daje, nic w GScholar/GBooks, ~150 hitów na sieci poza Wiki. Może festiwal zmieniał nazwę? Które źródlo podaje, że to jeden z największych (a jeśli tak, to co z tego?)? CTRL+F w każdym przypisie do "nawj" nic mi nie dał, podobnie 1998 jak zuważył Runab, czyli hasło pisane chyba z głowy i opatrzone przypisami, które jednak są bardziej ogólną bibliografią. Częsciowa batuta czy naruszenie WP:WT? Zauważenie na poziomie mediów lokalnych. Raczej temat do Wikipodróży (Torun->Festiwale) niż na Wikipedię, Wikipedia:Encyklopedyczność nie jest zbyt widoczna. Za usunięciem, niestety. Autor chwalebnie pisal o historii lokalnej, ale niestety na zbyt problematycznym poziomie, odszedł chyba obrażony, a my dalej sprzątamy... cóż, wiki-życie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:26, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To jest raczej twórczość własna niż świadome zmyślanie. Mogło być tak, że Mateuszgdynia coś tam słyszał lub domyślił się, nie sprawdził informacji, ale wprowadził je do Wikipedii. A żeby wszystko z grubsza dobrze wyglądało naginał źródła. Runab (dyskusja) 15:15, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 14:59, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sale gimnastyczne UMK w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Sale gimnastyczne UMK w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sale gimnastyczne jakich tysiące w Polsce. Notka o nich pojawiła się na zasadzie skoro miasteczko uniwersyteckie wpisano do rejestru zabytków, to każdy obiekt wchodzący w jej skład jest autoency i stanowi samodzielny zabytek. Niestety doszło do fałszowania źródeł. Artykuł z glos.umk.pl nigdzie nie mówi o Wincentyn Szoberze, nigdzie nie pada również rok 1971. Do Budowa miasteczka uniwersyteckiego w Toruniu brakuje numerów stron. Publikacja jest dostępna na Kujawsko-Pomorskiej Bibliotece Cyfrowej, autor korzystał z tekstu na stronie 26. Tylko w broszurce jest mowa, że sale mają 1105 m² powierzchni użytkowej, a w artykule o sali. Może zwykła literówka, a ja się czepiam. Nie mniej cała sekcja powinna być inaczej sformułowana, bo nie sądzę, by przez 50 lat nie doszło do przebudowań wewnątrz budynku. Jak studiowałem to siłownia mieściła się już Uniwersyteckim Centrum Sportowe, położonym 500 metrów dalej. W salach mogą odbywać się jednocześnie zajęcia dwóch grup ćwiczących autor wziął skądś indziej. Runab (dyskusja) 13:58, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czy możesz coś skomentować na temat tego statusu zabytków? " nr rej. A/1770 z 20 stycznia 2020 (wpis obszarowy)" Bo jak to nie sfałszowane, to jakieś słabe ency jest. Przy czym nawet i tak można roważyć jakaś integrację do UMK biorąc pod uwagę problemy merytoryczne z hasłem, jakie zauważyłeś. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:32, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
W rejestrze jest całe Miasteczko akademickie w Toruniu. Do integracji niespecjalnie się nadaje, bo albo wybrane fragmenty są opatrzone fałszywymi źródłami albo pochodzą z broszury sprzed 50 lat, która może przedstawiać od dawna nieaktualną wiedzę. Gdyby cokolwiek nadało się do integracji to nie byłoby tutaj zgłoszenia. Runab (dyskusja) 15:18, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu.: Kampus Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu#Budynki wchodzące w skład kampusu Mathieu Mars (dyskusja) 15:00, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(wrzesień_2023/3)&oldid=74857909”
pFad - Phonifier reborn

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy