Pernambuko

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• Pierwsze kroki
• Spis treści – główna strona pomocy;
• Przewodnicy
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• Słowniczek – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się zdarzają.

Chcesz się pobawić bez obaw, że coś zepsujesz? Możesz założyć własny brudnopis – kliknij: Wikipedysta:Pernambuko/brudnopis i zobacz jak to działa :)

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Wstawianie podpisu

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam!

Hasła biograficzne tworzymy w postaci "Imię Nazwisko", a nie samo "Nazwisko", przy tworzeniu haseł należy podawać źródła informacji - Wikipedia:Weryfikowalność. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 21:51, 13 gru 2006 (CET)

sprawdzanie błędów

cześć! cieszę się, że do nas dołączyłeś. Pamiętaj o możliwości spojrzenia na podgląd nowej wersji artykułu, unikniesz dzięki temu niedopatrzeń. Ymar D + 13:49, 3 sty 2007 (CET)

Niklot

Czy mógłbyś wyjaśnić pochodzenie wiadomości o wariancie jego imienia (Niekłót). Obracam się w temacie Słowiańszczyzny Połabskiej od dosyć dawna i spotkałem się z tym po raz pierwszy. — Paelius ^dysputa 21:02, 3 sty 2007 (CET)

No cóż książka naukowa to to nie jest. Nie obraź się ale ja bym to jednak usunął. SSS nie zna takiej lekcji, a to jest ostateczna instancja w tym względzie. PS. I podpisuj się na końcu wypowiedzi 4~ - tj. 4 razy tyldą. — Paelius ^dysputa 22:21, 3 sty 2007 (CET)

Tymczasowo usunąłem, jak coś nt. imienia jeszcze znajdziesz to kontakć się. — Paelius ^dysputa 22:42, 3 sty 2007 (CET)

Akt lokacyjny

"akt lokacyjny wsi określał prawa i obowiązki zasadźcy i chłopów" - chyba więc nie masz racji. Xx236 08:37, 24 sty 2007 (CET)

Z tego co wiem akt lokacyjny może być albo wsi albo miasta tak więc nie jest to definicja nieprawdziwa, ale niepełna. Ktoś kto się zna na prawie powinien to rozwinąć w tym klarownie zrozumiałym żargonie prawniczym ;-) Pozdrawiam. --Pernambuko 08:44, 24 sty 2007 (CET)

Uszebti

Mógłbyś doprecyzować w okolicy którego Solca zostały znalezione? link prowadzi do disambiga. Ymar D + 08:46, 25 sty 2007 (CET)

przepraszam, że jeszcze Cię z tym męczę, ale czy mógłbyś/mogłabyś podać jakieś źródła? Ta informacja brzmi mocno niewiarygodnie... Zresztą chętnie bym o tym poczytał :) Ymar D + 09:00, 25 sty 2007 (CET)

Informację o uszebti wydobytej ze słowiańskiej urny pogrzebowej w okol. Solca-Zdrój wyczytałem w pracy zbiorowej pt. "Zarys Dziejów Religii" wyd. przez Iskry w W-wie w 1988 roku w dziale o Religii Słowian str. 452. Dzieło dość powierzchowne i pobieżne w treści ze względu na dość szeroki zakres czasowy i tematyczny jaki porusza, ale komitet redakcyjny profesorski więc informacja powinna być wiarygodna. Nie ma konkretnych linków akurat do tej informacji - skąd ona zacz i sam jestem ciekaw prac źródłowych. Może jak znajdę czas to poszperam, a jak nie to będę wdzięczny za info jakbyś coś znalazł na ten temat. Też byłem zdziwiony, ale w sumie pomyślałem dlaczego nie? Jak twierdził Ferdynand Kiepski polski autorytet w każdej chyba dziedzinie (zapewne się zgodzisz) - "Są rzeczy na niebie i ziemi o jakich się nawet fizjonomom nie śniło". Pernambuko

Milog

Witaj. Siedzę w temacie i pierwsze słyszę o Milogu. Google zresztą jako o bóstwie słowiańskim też. Mogę prosić jakieś źródła? Lajsikonik Dyskusja 22:53, 6 lut 2007 (CET)

A słyszałeś o Javarze albo o Jarmucie? Miloga przepisałem z hasła miejscowości Ołobok i nie jestem w stanie podać źródła. Warto byłoby zadać to pytanie tej osobie, która wpisała tą informację. Wpisałem to imię w odpowiednią kategorię w nadziei, że ktoś to rozwinie. Sam jestem ciekaw. Parę razy trafiłem już na dziwne imiona pogańskich bóstw występujące w różnych publikacjach, które związane są ponoć z terenami Polski, ale nic o nich nie wiadomo. W średniowiecznych kronikach np. niemieckich istnieje wiele przekazów na temat słowiańskich bóstw, o których nie wspominają żadne źródła polskie. Pernambuko

Proszę o nie tworzenie nowych wpisów w tematach słowiańskich, zwłaszcza bez podania weryfikowalnych źródeł, do czasu rozstrzygnięcia wątpliwości co do Twojego wkładu na SDU. Lajsikonik Dyskusja 23:13, 6 lut 2007 (CET)

A wątpliwości konkretnie czego dotyczą jeżeli wolno zapytać? Bo może niektóre zaraz rozstrzygnę. Pernambuko

Włączę się do tej dyskusji. Niestety Pernambuko, ale hasła, które dodajesz, są nieweryfikowalne w żadnym dostępnym (przynajmniej mi) źródle. Jeśli tak zostanie, będzie trzeba je usunąć. Galileo01 23:40, 6 lut 2007 (CET)

P.S. W kwestii technicznej: na wypowiedź w Twojej dyskusji odpowiadaj w dyskusji osoby, z którą konwersujesz, dzięki temu można się szybciej komunikować.

:)

Ależ ja bardzo chętnie zapoznam się z nowymi informacjami. Problem w tym, że nie wiem, gdzie ich szukać. Źródło, które podajesz... No wybacz, ale kustosz ma wiarygodność mocno wątpliwą - wszak jest bezpośrednio zainteresowany wzrostem "zwiedzalności", więc i podkolorować może... dodać coś... To dla mnie raczej argument przeciw. To strona wprowadzająca zmianę ma obowiązek wykazania jej zasadności, w razie wątpliwości. Ot, takie zabezpieczenie przed inteligentnymi dowcipnisiami. Sprawdziłem IP od info o tej górze. Fiu, fiu, sama władza ustawodawcza edytuje Wikipedię? Nie maskując AjPi? Ciekawe. Raczej przyjaciół Słowiańszczyzny i tego co rodzime - przedchrześcijańskie za wielu tam nie ma. Więc taka szczypta nieufności. Oczywiście, bez teorii spiskowych. :) Ja tylko pilnuję weryfikowalności. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 00:54, 7 lut 2007 (CET)

W sprawie Jarmuty (Jarmuta)

Witam! Sorrki, ale to nie mój zakres. Nic o tym nie wiem i jak do tej pory nie słyszałem :(. Co wcale nie musi znaczyć że nie było - ja się nie natknąłem. Interesują mnie co prawda związki kaszubsko-innosłowiańskie ... z małym ale ... to co jest zaczyna się w erze już "zchrystianizowania" i Kaszubów i Pomorców ... więc jest to szczątkowe i domyślne. W każdym bądź razie widzę tu jakieś nawiązanie etno-nazewnicze do miejscowości Jarmen na Pomorzu Przednim. Spróbuj tam coś znaleźć - może to był jakiś kult lokalny? Więcej nie mogę Ci pomóc. Pozdrawiam! Alfisti gd 13:54, 7 lut 2007 (CET)

Javara

Witaj. Oczywiście że źródła książkowe są akceptowalne, w Google nie ma wszystkiego. Ale:

1. Javara i pozostali przegrali SdU, jeśli czegoś nie ma w Google, to tym bardziej należało od razu podać źródła. Tak jak ja to zrobiłem tutaj, na przykład.
2. Przegrane SdU oznacza, że każdy administrator może i powinien skasować usunięte w ten sposób artykuły w trybie {{ek}}, jeśli ktoś wstawi je ponownie, mało tego, kilkakrotne ich wstawienie może być uznane za wandalizm.
3. Aby teraz ponownie napisać o Javarze, musiałbyś podać nowe istotne powody, dla których ten artykuł powinien powstać. Nie wzięte pod uwagę na SdU. Inaczej mówiąc, dowieść, że Javara się od czasu SdU "uencyklopedyczniła". Nie ma ścisłych reguł, ale uzus mówi, że o 2 miesiącach od SdU można próbować. Argumenty masz IMHO słabe. To nie jest literatura przedmiotu, źródło które podajesz nie jest o religii Słowian. Głosowałbym przeciw, ew. wzmianka w artykule o mieście.
4. Nadal uważam za błąd kategoryzację, którą zastosowałeś. Kategoria:Jawor i Kategoria:Legendy. Będę się sprzeciwiał kategoryzowaniu Javary jako bóstwa Słowian.
5. No dobra, to Javara (nb. ISBN by się przydał), a reszta?

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 23:17, 7 lut 2007 (CET)

Laila

Szanowny Wikipedysto!

Przed wprowadzeniem nowego hasła warto sprawdzić czy aby ono już w Wikipedii nie figuruje. A hasło poświęcone Ładzie istnieje i to od dłuższego czasu. Byłabym wdzięczna również za zachowanie we wdzięcznej pamięci że tak zwany "panteon długoszowy" jest powszechnie uważany za twórczosć radosną kanonika krakowskiego, nie mającą z prawdziwą mitologią Slowian nic wspólnego.

CrowWoman 23:44, 8 lut 2007 (CET)

Laila cd.

Uprzejmie proszę zatem się wczytać w polecane mi źródła, bo tam można znaleźć uwagę iż wymieniane w statutach synodów bóstwo Łada, podobnie jak Ileli czy Jesza to tak naprawdę nie bóstwo, tylko zaśpiew, błędnie przez duchownych wzięty za bóstwo. Natomiast to, co Długosz napisał o funkcji Łady (i innych bóstw) jest głównie kanonika fantazją własną, którą elegancko można określić mianem domniemania. I brak jakichkolwiek dowodów na to że jest inaczej.

CrowWoman 22:20, 24 lut 2007 (CET)

Laila jeszcze raz

Owszem, nie da się wykluczyć że jakieś ziarno prawdy w panteonie długoszowym tkwi, ale ponieważ póki co nie ma cienia dowodu że Laila/Łada istniała, nie można traktować jej jako rzeczywistego słowiańskiego bóstwa. Same statuty to za mało aby potwierdzić jej autentyczność, a stawianie przez ich autora w jednym szeregu Laili/Łady i Jeszy wskazuje na to, że jednak Bruckner miał rację (proszę sprawdzić co "jesza" oznacza w starocerkiewnosłowiańskim).

CrowWoman 13:36, 25 lut 2007 (CET)

O Łado, Łado Kolado...

Ależ ja sobie z istnienia tych źródeł (i paru innych) zdaję sprawę. Niemniej Łada tam również twardo stoi w jednym rządku z Jeszą, co rzuca cień na jej autentyczność jako bóstwa, ponadto nauka póki co jest zgodna że panteon długoszowy nalezy traktować z bardzo dużą podejrzliwością, nie można więc traktować Łady jak pełnoprawnego, faktycznego bóstwa, którego istnienie potwierdzono. Szczególnie ze Wiki to, było nie było, encyklopedia.

CrowWoman 15:02, 25 lut 2007 (CET)

Bogowie, dajcie cierpliwość...

Po piewrwsze, nic nie stoi na przeszkodzie żeby wzmiankę o innych źródłach dopisać. Po drugie, Łada nie jest bóstwem o uznanej autentyczności, więc nie można jej jak autentycznego bóstwa traktować. Po trzecie, nie wiem skąd pomysł ze ja się na Brucknerze akurat opieram, używam innych źródeł, radzę więc zmienić szklaną kulę.

CrowWoman 16:10, 25 lut 2007 (CET)

Antysłowianizm

Odpowiadziałem w poczekalni. Pozdrawiam, Laforgue (niam) 18:18, 19 maja 2007 (CEST)

Uwaga!

Cześć, arty Adolf Černý, Jurij Mjeń, Hanka Krawcec są zakrótkie (to tzw. substuby), jeśli nie dodasz ze zdania lub dwa to może się zdarzyć że jakiś admin je skasuje. Pzdr Tik 17:01, 21 sie 2007 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

ABX - (O mnie dyskutuj) 13:00, 12 paź 2007 (CEST)

Bohuslav Balbín

Bardzo proszę o nierobienie w jednym tytule łacińskim więcej niż 3 błędów literowych :) --Piotr967 18:49, 3 lis 2007 (CET)

Pejotl

Witaj, zauważyłam w tym haśle tę edycję, stąd moja prośba do Ciebie o podanie źródła do tego fragmentu: narkotyk wytwarzany z tego kaktusa jest używany w tradycyjnych indiańskich obrzędach. Źródło przydało by się szczególnie w świetle wcześniejszego akapitu i prac Castanedy. Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 17:03, 4 lis 2007 (CET)

QQRQ

QQRQ to raczej byl katalog wydawnictwa QQRQ niz zin... fakt, ze czasami cos tam dopisywali, ale chyba nie zawsze i w dosc ograniczonej ilosci (podobnie jak to się ma z niektorymi katalogami A-X, ktore przeciez trudno nazwac zinami)? Daję pytajnik, bo nie pamietam dokladnie. //Wilk 00:32, 10 lis 2007 (CET)

QQRYQ

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule QQRYQ nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Masur juhu? 07:27, 15 lis 2007 (CET)

Kokopelli

Czesc. Fajnie, zes popelnil haslo o Kokopelli; mniej fajnie, ze obecnie jest to stek bzdur i niewlasciwosci. Kokopelli nie jest "duchami opiekunczymi Hopi" tylko pojedynczym meskim bostwem plodnosci (kaczynem) i rozsiewa dzieci przyszlym matkom (napawajac trwoga dziewczeta, notabene) nie radosc; chyba sie zasugerowales jakims eufemizmem na temat "pociech". :) Takze flety wystepuja wsrod m.in. Aztekow od czasow prekolumbijskich. A "uproszczony" logotyp to wersja z pominieciem penisa. Nie podales zadnego zrodla, mimo tego, ze zauwazylem na Twojej stronie dyskuji uwage Roo72 jako pierwsza po witaju, proszaca o wstawianie zrodel do hasel. Czy czytasz-li po angielsku? Jezeli tak, to prosze Cie o porownanie Twojego dziela z zawartoscia linku interwiki En. Mozesz sobie poguglowac dla uzupelnienia. W obecnej formie haslo nadaje sie do EK-owania, wiec prosze o szybka gruntowna rewizje. Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 02:12, 4 sty 2008 (CET)

P.s. Mozesz sobie obejrzec m.in. zdjecie i opis autentycznego azteckiego ceramicznego fleta z lat 1400-1519 na stronie Muzeum Uniwersytetu Pensylwanii: [1]. Licze na rychle usuniecie nieprawdziwych informacji z artykulu o Kokopelli i zastapienia ich faktami. --Mareklug ^dyskusja 02:43, 4 sty 2008 (CET)

Że jak? A który przewodnik rowerowy lub inny kustosz podaje takie głupoty, jak te umieszczone w haśle? Ref or death - jesteś recydywistą, więc radziłbym podać mocne źródła (nie takie jak wymieniłem wcześniej), lub w inny sposób sprawić, żeby nie było się do czego przyczepić w tym artykule (inne też sprawdzę). Alternatywą jest dłuuuga blokada konta. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 08:03, 4 sty 2008 (CET)

Powstanie w getcie

Zrewertowałem, bo brak było źródła a zmiana była istotna. Jürgen Stroop nie władał żadnym obcym językiem - patrz Rozmowy z katem Moczarskiego. Więc odwoływanie się do angielskiego tłumaczania jest nie do końca uprawnione, ale jak już trzeba było to zaznaczyć w tekście. I podpisuj swoje posty czterema tyldami ~~~~, jeśli można prosić. Pozdrawiam Paweł Drozd

Stanisław Gliwa

Widzę że stworzyleś artykuł. Ja dodałem źródło - moze jesteś z Torunia? tam na pewno je mają Moze byś przeczytał i uzupełnił jego życiorys? --Aung (dyskusja) 13:59, 31 sty 2008 (CET)

Henryk Iwański

Nie rewertuje się uźródłowionych edycji, ale ew. o nich dyskutuje - bez względu na to, czy autorem jest ktoś zalogowany, czy nie. Zrewertowałeś edycję ze źródłami do wersji bez żadnych źródeł (dopisałeś je dopiero później) - jest to złamanie zasady WP:WER. Podejmij rozmowę o kształcie artykułu na stronie jego dyskusji, ale dalsze rewertowanie bez wyjaśnienia może skończyć się blokadą Twojego konta. Gytha (dyskusja) 10:50, 13 lut 2008 (CET)

SdU

Elfhelm (dyskusja) 23:37, 21 lut 2008 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:07, 25 lut 2008 (CET)

Odp:Polsko-brytyjski układ sojuszniczy

Witam. Taka forma byłaby lepsza. Napisać o sojuszu, kiedy co i jak a do samego dokumentu dać linka z wikiźródeł. Sam dokument jako artykuł jak widzisz nie bardzo wygląda. Wstaw szablon edytuje zdejmij ten co wstawiłem i napisz cos o tym Pozdrawiam mistrzu :) --Adamt rzeknij słowo 12:33, 16 cze 2008 (CEST)

Żródło

Mógłbyś dodać źródło do tego faktu ? PMG (dyskusja) 21:28, 25 lip 2008 (CEST)

Tadeusz Kotz

Dzięki za powyższe hasło. Zapoznaj się proszę z zaleceniami edycyjnymi dotyczącymi tworzenia i formatowania haseł biograficznych - staraj się pisać w czasie przeszłym, przed zapisaniem hasła użyj przycisku "pokaż podgląd" i zobacz gdzie prowadzą linki. Staraj się unikać niepotrzebnego zapisywania małych zmian, przed ostatecznym zapisaniem hasła użyj podglądu, sprawdź literówki itd, itp i dopiero wtedy zapisz ostateczną wersję hasła. roo72 Dyskusja 01:53, 3 wrz 2008 (CEST)

Amerykanie polskiego pochodzenia

duch Qblika seansik? 16:42, 14 wrz 2008 (CEST)

Henryk Iwański

To jednak wersja anona zostanie? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 22:29, 29 paź 2008 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:58, 19 lis 2008 (CET)

Wersje przejrzane

Witaj. Włączyłem Ci uprawnienia redaktora w ramach wersji przejrzanych. Zerknij proszę na zalecenia przy oznaczaniu po raz pierwszy. Pozdrawiam serdecznie. Elfhelm (dyskusja) 00:42, 5 gru 2008 (CET)

DNU

--Adamt rzeknij słowo 23:07, 14 sty 2009 (CET)

Goralenvolk

Pozwoliłem sobie zrevetować twój wpis. Po pierwsze Goralenvolk zaczęto tworzyć we wrześniu 1939 roku, po drugie źródła podają, że była to własna inicjatywa górali. --Drozdp (dyskusja) 16:25, 3 lut 2009 (CET)

Aglomeracja Wrocławska

Dlaczego wpisałeś że aglomeracja wrocławska ma 950 tys. jeźeli w żródle jest podane że ma 850 tys.? Krzychu6 (dyskusja) 21:12. 27 lut 2008 (CET)

Andrzej Łoś (komandor)

Dlaczego jest w tekście herb? Xx236 (dyskusja) 09:17, 14 kwi 2009 (CEST) Szlachta w II RP? Jakieś źródła? Czy np. w artykule Józef Piłsudski jest herb?Xx236 (dyskusja) 11:06, 14 kwi 2009 (CEST) Z Dzieduszyckim jest ten problem, że brał pewien udział w mordowaniu.Xx236 (dyskusja) 10:09, 20 kwi 2009 (CEST)

Kategoria:polska szlachta

Witaj, pozwoliłem sobie na rewert niektórych Twoich edycji w tym względzie. Mówienie o szlachcie w pierwszej ćwierci (czy nawet połowie) XIV wieku jest jednak przedwczesne. Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 23:57, 22 kwi 2009 (CEST)

Polak, Węgier

Witam. Piszę w tej sprawie do Ciebie bo akurat ostatnio udzielałeś się w tym artykule wielokrotnie. Widzę konieczność zmiany tytułu artykuły na np. "Relacje polsko-węgierskie", gdyż w obecnej formie artykuł jest właśnie o tym, a nie o przysłowiu. Jest zresztą o tym w dyskusji. Jakie jest Twoje zdanie? pzdr. pawelboch (dyskusja) 20:33, 7 maj 2009 (CEST)

Tak, tyle, że nie dubluje się artykułów. Obecny jest o "Relacjach...", a ten który powstałby, powinien zawierać kilka-kilkanaście zdań na temat samego przysłowia i tylko tyle. Lepiej więc zmienić nazwę, zachowując historię edycji a o przysłowiu napisać od nowa, pod warunkiem oczywiście że będą jakieś źródła (ja o przysłowiu nie mam żadnego, słyszałem że powstało w Krakowie na pocz. XXw. ale tylko "słyszałem"). pzdr. pawelboch (dyskusja) 07:45, 8 maj 2009 (CEST)

A ile procent z obecnego artykułu kwalifikuje się do artykułu "Relacje..." a ile do "Polak, Węgier..."? Jesli więcej do tego pierwszego to trzeba zrobić tak jak proponuję: zmiana nazwy i utworzenie nowego - stricte o przysłowiu. pzdr. pawelboch (dyskusja) 19:08, 8 maj 2009 (CEST)

Aleksander Jeliaszewicz

Mała prośba: przed wysłaniem tekstu na serwer sprawdź na podglądzie linki, zwłaszcza czerwone. W Twojej ostatniej edycji popełniłeś kilka błędów, których można by uniknąć. Polecam w gadżetach uruchomić hot-cata, wtedy dodawanie kategorii jest dziecinnie proste. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 04:05, 9 maj 2009 (CEST)

[2]

Witam! Mógłbyś dodać przypis do tej edycji? I wg kogo najwybitniejszy? Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 20:49, 17 cze 2009 (CEST)

Dzięki. Maglocunus (dyskusja) 00:13, 18 cze 2009 (CEST)

Rulon polski

Hej! Artykuł jest bez źródeł. W takiej formie nie może pojawić się na stronie głównej. Mógłbyś je podać? Pozdrawiam.--Chrzanko (dyskusja) 11:19, 13 lip 2009 (CEST)

Zgermanizowane nazwy miejscowości słowiańskich

Stoigniew >pogadaj< 21:11, 20 sie 2009 (CEST)

Radziecko-niemiecka umowa handlowa (1939)

Odnieś się proszę do uwag na stronie dyskusji Czywiesza. Z góry dziękuję--Stiepan Pietrov (dyskusja) 02:18, 18 wrz 2009 (CEST)

Poloneska

Witaj. Mógłbyś dokładniej uźródłowić (dodać przypisy) do poszczególnych informacji w tym haśle? W innym źródle znalazłam inne wyjaśnienie pochodzenia nazwy i samej sukni, mogłabym to dodać, ale do tego potrzeba dokładnych przypisów. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 23:48, 6 paź 2009 (CEST)

No tylko że wtedy daty by się nie zgadzały - pierwszy rozbiór Polski był w 1772, więc 1750 pojawić by się nie mogła... Moje źródło wskazuje też na pewną innowacyjność poloneski - jest to pierwsza krótka (sięgająca powyżej kostki) suknia. Spróbuję coś jutro podziałać, ale mógłbyś napisać, co wziąłeś z tego "O modach i strojach"? Bo pozostałe źródła, jak widzę, z enWiki chyba wzięte? Patrzyłam w google books, niestety, w najlepszym wypadku skrawki tylko dają :(. Gytha (dyskusja) 00:33, 7 paź 2009 (CEST)

Akcja Góral

Hej! Bardzo ciekawy artykuł. Mam tylko parę drobnych uwag:

• jedna z najważniejszych akcji zbrojnych, wykonana 12 sierpnia 1943 w samym centrum Warszawy przez oddział dyspozycyjny Kedywu KG AK - "Motor". Jedna z najważniejszych akcji zbrojnych Motoru, czy polskiego podziemia w ogóle?
• Realizacja zadania miała zostać powierzona niedawno utworzonemu Oddziałowi Specjalnemu KG AK "Osa". a w kolejnym zdaniu Do akcji przystąpił Odział KG AK - "Motor" złożony z ok. 50 żołnierzy. Trzeba wyjaśnić co oba miały ze sobą wspólnego.
• Sekcja "uczestnicy akcji". Jest w niej tylko jedno nazwisko. Zamierzasz ją rozbudować? Jeśli nie, to wypadałoby ją zlikwidować i wpleść Kleczkowskiego w treść hasła.

Pozdrawiam! --Chrzanko (dyskusja) 22:05, 8 paź 2009 (CEST)

Redaktorstwo

Witaj. Zauważyłem, że nie oznaczasz stron. Nie masz uprawnień redaktora? (nie widzę?). Może zgłoś się po nie, oszczędzisz innym kilku kliknięć i poprawione przez Ciebie arty będą szybciej widoczne dla czytelników. Ciacho5 (dyskusja) 11:47, 9 paź 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Ludmiła Pilecka

Ad:Dyskusja wikipedysty:Ludmiła Pilecka

Ciekawe, bo 4 dostępne mi słowniki tego samego wydawnictwa (Szymczak, Skorupka, SJP online i USJP online) ograniczają definicję do dokumentów, druków pisanych w języku polskim lub dotyczących Polski, czasem dodając słowo "rękopisy", co oczywiście mieści się w definicji dokumentów (...) pisanych. Podobnie rzecz ma się w słownikach innych wydawnictw (słownik Dunaja, Doroszewskiego). Jedynym dostępnym dla mnie słownikiem, który rozszerza definicję do pamiątek kultury polskiej, dodając jednak że są to przede wszystkim dokumenty, jest SWO Markowskiego. Jednak wszystkie one zgodnie podają, że słowo to nie ma liczby pojedynczej, a więc tytuł utworzonego przez Ciebie hasła w myśl tego jest błędny. Rozumiem, że w kwestii znaczenia wyrazu encyklopedia może być pełniejsza niż wydawnictwa leksykograficzne, nie mogę się jednak zgodzić z formą, w jakiej to słowo podajesz (za encyklopedią?). Ponieważ podana przez Ciebie encyklopedia jest źródłem dość starym, a dostępne mi 6-tomowe wydanie w ogóle takiego hasła nie zawiera (podobnie jak i inne, mniejsze wydawnictwa encyklopedyczne), to jednak wobec tych rozbieżności uważam, że to jedno źródło to trochę za mało. Prosiłabym zatem, abyś znalazł jednak jakieś inne, może nowsze, źródła do tego hasła. IMO hasło w obecnym kształcie wprowadza w błąd, jeśli nie w kwestii znaczenia (bo to, poza kwestią źródeł, zostało dobrze wyjaśnione), to na pewno w kwestii formy gramatycznej. Dlatego zatem trzeba będzie je przenieść pod odpowiednią, zgodną z większością źródeł nazwę. Natomiast zgodnie z tą definicją Rulon polski jest rzeczywiście polonikiem :-) Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:24, 13 paź 2009 (CEST)

Akcja "Główki"

Cześć. O jaki komitet ukraiński chodzi? Domyślam się, że o Centralny Ukraiński Komitet Narodowy, tak? Zapomniałeś o bibliografii:) --Chrzanko (dyskusja) 17:24, 23 paź 2009 (CEST)

Witaj :) Czy mógłbyś dodać źródła, z których korzystałeś przy pisaniu tego artykułu? Niestety bez nich nie będzie mógł znaleźć się w czywieszu... Pozdrawiam serdecznie. Magalia (dyskusja) 23:04, 26 paź 2009 (CET)

Dzięki. To ciekawy artykuł i fajnie, że będzie mógł się znaleźć na stronie głównej:) Pozdrawiam serdecznie. Magalia (dyskusja) 10:51, 29 paź 2009 (CET)

Ad: Góral i Główki

Nie wiem co jest tego przyczyną, ale zauważyłem, że odpisujesz mi w dyskusji Mathela. Jesteśmy dwoma innymi osobami, więc następnym razem pisz śmiało na stronie mojej dyskusji, czyli tutaj: Dyskusja wikipedysty:Chrzanko ;). Chrzanko (dyskusja) 13:32, 30 paź 2009 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ag.Ent podyskutujmy 02:03, 18 lis 2009 (CET)

Bitwa o Eger

Skąd ten tytuł? Google daje raczej Obrona Egeru.Xx236 (dyskusja) 14:08, 20 lis 2009 (CET)

Dziennik Franka ?

Polskie wydania to Dziennik Hansa Franka.Xx236 (dyskusja) 14:09, 20 lis 2009 (CET)

Most w Maurzycach

W artykule o mostach ogólnym nie pasuje. tu omawiane są konstrukcje i rozwój, a tu nagle wyskakuje historia jednego z mostów w jednej z technologii. Natomiast taki most powinien mieć (och, ma) własny art i nie ma sensu przepisywać, co najwyżej gdzieś w okolicach mostów stalowych wpisać, że pierwszym spawanym był ten (pierwszym spawanym, czy pierwszym spawanym drogowym? W drugim wypadku nie warto raczej wpisywać). Ciacho5 (dyskusja) 12:01, 1 gru 2009 (CET)

Aleksander Zając, Bolko Klimek

Witam. Wydaje mi się, że trzeba będzie w najbliższym czasie stworzyć te biogramy. Niestety dostępność do źródeł – przynajmniej via Internet – porażająco słaba. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 16:53, 26 gru 2009 (CET)

Uwaga

Możesz wyjaśnić tą edycję, wykonaną bez uzasadnienia, niezgodną z zasadami kategoryzacji? Ja uzasadniłem w opisie zmian dlaczego. louve (dyskusja) 10:01, 24 sty 2010 (CET)

skoro jest kategoria podrzędna Kategoria:Słowacja 1939-1945 to nie robi się nadrzędnej Kategoria:Historia Słowacji. Podobny błąd kategoryzacyjny zrobiłeś tutaj i był on cofnięty tym razem nie przeze mnie. Pozdrawiam, louve (dyskusja) 07:10, 26 sty 2010 (CET)

Jan Pohorski

• ?. Warschauer (dyskusja) 17:18, 6 lut 2010 (CET)

Wysiedlenia Polaków podczas II wojny światowej dokonane przez Niemców

Witaj. Tu chyba czegoś brakuje: "Wysiedlenia Polaków przez Niemców odbywały się praktycznie od momentu rozpoczęcia wojny do czasu pobytu armii niemieckiej na terenach Polski." Dziękuję z góry z poprawkę. Pozdr. Kleib (dyskusja) 21:45, 16 mar 2010 (CET)

chleb razowy

Uzasadnienie, dodane przez Ciebie w opisie zmian: wiem bo piekę już 5 lat chleb na jednym zakwasie zatrąca o Original Research i nie zdziwię się, jeśli jakiś wikipedysta - myślący bardziej formalistycznie niż zdroworozsądkowo - wycofa Ci to albo będzie domagał się źródeł na tę informację. Nie podzielam takiego formalizmu, ale boję się że jestem w mniejszości... Julo (dyskusja) 23:13, 25 mar 2010 (CET)

Kaschobenvolk

Witam. Do zgłoś błąd trafił problem, ze źródłem, które podałeś w artykule, w 2007 roku - [3]. Czy możesz się do tego ustosunkować? pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:46, 7 kwi 2010 (CEST) 2009 nie 2007 - pomyliłem się Piastu βy język giętki... 12:48, 7 kwi 2010 (CEST)

Zamojskie

Lekko poprawiłem - walki pol-ukr. nie zaczęły się w XII 1942, a we IX 1939, choć na małą skalę. Tak więc trudno mówić o pierwszych w II wojnie walkach. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:20, 20 kwi 2010 (CEST)

Ad:Witold Pilecki

Ad:Witold Pilecki

Proszę, zwracaj uwagę dokąd prowadzą wstawiane przez ciebie linki - podając tylko SS linkujesz do strony ujednoznaczniającej, co przy obecnej liczbie takich linków jest nie lada utrapieniem na Wikipedii. Powoli je likwidujemy, ale przyda się, żeby wszyscy linkujący brali w tym udział. Dlatego lepiej od razu poprawiać takie linki na Schutzstaffel. Pozdrawiam. Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:10, 24 kwi 2010 (CEST)

[4]

To jest niestety NPA. louve (dyskusja) 08:03, 27 kwi 2010 (CEST)

Oleśnica

Witam,

mam pytanie o Twoją zmianę hasła "Oleśnica" z kwietnia zeszłego roku (http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ole%C5%9Bnica&action=historysubmit&diff=16700528&oldid=16690502), dotyczącej niemieckiej nazwy miasta do XIX w. - z jakiego źródła korzystałeś?

Pozdrawiam, --Vagnerius (dyskusja) 19:36, 9 maj 2010 (CEST)

Wikipedysta:Pernambuko/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:06, 10 maj 2010 (CEST)

Przypomnijmy o Rotmistrzu

Swego czasu dodales taka sekcje, potem ja usunieto. Jestem w kontakcie z aktywista, ktory chce jej przywrocenia - zapoczatkowalem dyskusje na Dyskusja:Witold_Pilecki#Akcja_spo.C5.82eczna_.E2.80.9EPrzypomnijmy_o_Rotmistrzu.E2.80.9D. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 20:30, 23 maj 2010 (CEST)

Polacy w Wehrmachcie

Czy mogłbyś spojrzeć na stronę Dyskusji tego hasła stworzonego przez Ciebie. Dość dobrze napisane ale zdaniem moim zupełnie błędne (choć może dyktowane zdrowymi względami emocjonalnymi) kategoryzowanie. Wydaje mi się właściwsze jeśli jako autor sam to zrobisz niż czekac na innych edytorów i ewentualne sprzeczki. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 06:59, 25 maj 2010 (CEST)

Polacy w Wehrmachcie

W dzisiejszej Polityce jest artykuł Michała Smolorza Dziadkowie z Wehrmachtu, poruszający ten problem. Myślę, że warto się z nim zapoznać i wykorzystać w haśle. Stoigniew >pogadaj< 19:33, 26 maj 2010 (CEST)

Żurawiejki

kawał dobrej roboty:). Jest jak zwykle pewne ale..... zauwaz ze niektóre artykuły mają już napisaną żurawiejke i dublujesz je. Wpisuj prosze zurawiejki w koncowych sekcjach artykułów. Tam są opisane szeroko rozumiane symbole pułkowe (sztandar, odznaka, barwy,zurawiejka)--keriM_44 (dyskusja) 14:19, 27 maj 2010 (CEST)

• Ile zrobiłeś tyle zrobiłeś. Jestem tu też po to by poprawiać. Pisząc do innych wikipedystów, w tym i do mnie, stosuj prosze tradycyjne formy zwracania się. Tradycyjne tzn forma PAN lub TY bez dodawania określeń. --keriM_44 (dyskusja) 20:13, 27 maj 2010 (CEST)

Ad:Historia edycji „Katastrofa polskiego Tu-154 w Smoleńsku”

Ad:Historia edycji „Katastrofa polskiego Tu-154 w Smoleńsku”

Witaj. Po co dodajesz do hasła link o katastrofie na innym kontynencie, innego rodzaju samolotu, w innych warunkach pogodowych, innego użytkownika i o innej porze dnia? Jaki to ma mieć związek? Bo równie dobrze by można byłoby dodawać linki do haseł o katastrofach w lasach, w kwietniu, rano, we mgle itd. Lukasz Lukomski (dyskusja) 21:31, 2 cze 2010 (CEST)

Intelligenzaktion na Pomorzu

Witaj! Artykuł Intelligenzaktion na Pomorzu został zgłoszony jako kandydat do DA. Zapraszam do dyskusji!

• Pozdrawiam! Kobrabones (dyskusja) 22:22, 2 cze 2010 (CEST)

Josef František

Pozwoliłem sobie wycofać Twoją edycję, ponieważ Distinguished Flying Medal, to nie to samo, co Distinguished Flying Cross.
Pozdrawiam. Mboro (dyskusja) 22:58, 10 cze 2010 (CEST)

Ernst Boepple

Przydałaby się jakaś kategoria grupująca nazistowskich urzędników i działaczy w okupowanej Polsce... Warschauer (dyskusja) 23:27, 22 cze 2010 (CEST)

• Już jest: Kategoria:Urzędnicy Generalnego Gubernatorstwa. Warschauer (dyskusja) 11:23, 28 cze 2010 (CEST)

Łapanka

Masz jakieś źródło na pochodzenie nazwy? Zawsze kojarzyłem (OR), że nazwa pochodzi po prostu od łapania. Ciacho5 (dyskusja) 10:32, 24 cze 2010 (CEST)

Strzelin

Witaj, mam pytanie co do Twoich ostatnich edycji hasła Strzelin i zmiany uprzedniego wpisu wikipedysty Seibun: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Strzelin&action=historysubmit&diff=22571361&oldid=22521884 . Na jakich źródłach się opierasz, pisząc o zwartym obszarze polskiego osadnictwa wokół Strzelina w końcu XIX w.? Pozdrawiam, --Vagnerius (dyskusja) 22:36, 26 lip 2010 (CEST)

Witam ponownie! Oczywiście Twój argument przeciwko wpisowi Seibuna (czy też anonimowego IP, nie zdążyłem tego sprawdzić) jest słuszny pod względem formalnym - brak jest uźródłowienia. Problem polega jednak na tym, że cytat z Partscha pochodzi owszem z 1896 r., ale odnosi się do sytuacji sto lat wcześniejszej, czyli z końca XVIII w. Dokładnie to samo pokazuje mapa następująca zaraz po zacytowanym fragmencie (jak zresztą i szereg innych źródeł): w końcu XIX w. nie istniał już koło Strzelina żaden obszar zwartego osadnictwa polskojęzycznego, natomiast czeskiego tak. Innymi słowy, anonimowy IP kierunkował się słusznymi przesłankami, ale wyciągnął błędne wnioski - nie mylił się Partsch, tylko wikipedysta, który ten cytat zamieścił (bądź po prostu nieprecyzyjnie go opisał, bowiem z hasła wynika, jakoby cytat odnosił się do 1896 r.). Czy zgodzisz się z moją diagnozą? Pozdrawiam, --Vagnerius (dyskusja) 15:29, 27 lip 2010 (CEST)

Sam cytat bezsprzecznie, jak sądzę, odnosi się do czasu sprzed 100 laty (oczywiście licząc od momentu jego napisania), ale oczywiście nie musisz mi wierzyć :) Daj znać, jak sprawdzisz. Pozdrawiam, --Vagnerius (dyskusja) 14:21, 29 lip 2010 (CEST)

Witam, pewnie zapomniałeś o sprawie. Dokonałem poprawek - jak zajrzysz do źródła i się jednak będziesz zgadzał, to daj znać. Pozdrawiam, --Vagnerius (dyskusja) 22:51, 17 sie 2010 (CEST)

Kurt Eimann

Ur. w Zgorzelcu?Xx236 (dyskusja) 13:53, 9 sie 2010 (CEST)

Intelligenzaktion na Pomorzu

Witaj! Zastanawiam się nad zasadnością jednej z Twoich edycji [5] w tym haśle. Czy osobna sekcja z tak szczegółowymi informacjami jest naprawdę konieczna? Piaśnica, Mniszek i Szpęgawsk to rzecz jasna największe zbrodnie popełnione w czasie pomorskiej Intelligenzaktion ale to tylko trzy spośród blisko 68 wielkich egzekucji (Nie licze tych z liczbą poniżej 10 ofiar), o których wspomina to hasło. Poza tym tak szczegółowe dane na temat sprawców tych trzech zbrodni czytelnik znajdzie w dość dobrze wylinkowanych hasłach im poświęconych. Inna sprawa, że jeśli chodzi o wykonawców Intelligenzaktion na Pomorzu jako całości, to opisuje ich sekcja "Początek akcji "Inteligencja" na Pomorzu".--Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:22, 16 sie 2010 (CEST)

Dziękuje za odpowiedź. Teraz już wiem o co chodzi. Odnosząc się natomiast do tego co napisałeś - infobox rzeczywiście wydaje się dobrym rozwiązaniem, postąpiono tak (a dokładnie to chyba byłeś Ty ;) ) opisując tę historię na en.wiki. Ale czy z technicznego punktu widzenia jest to możliwe? A dokładnie - czy mamy wzór infoboxu na pl.wiki, który można zastosować do tego typu hasła? Te skonstruowane typowo z myślą o opisywaniu bitew nie wydają się być odpowiednie.--Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:50, 16 sie 2010 (CEST)

Rzeczywiście, po przekształceniu w układ pojedynczych tabel Twój infobox powinien pasować jak znalazł. Nazwy dla tabel wymyśliłeś moim zdaniem bardzo adekwatne. Jeśli pozostawimy "Strony konfliktu" z dwutabelowym podziałem, to nazwa musi moim zdaniem zostać bezwzględnie zmieniona, aby nie sugerowała, że mieliśmy tu do czynienia z równorzędnymi przeciwnikami. Może "Sprawcy i ofiary"? Natomiast przyjęte na en.wiki rozwiązanie z "weapon" wydaje mi się nieco wydumane ;) Ten element bym opuścił. Pozdrawiam--Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:05, 17 sie 2010 (CEST)

Bardzo fajne. Mam tylko jedną uwagę - między "miejscem" a "celem" dałbym jeszcze jedną linijkę pod nazwą "sprawcy", "realizatorzy", "wykonawcy" lub coś w tym stylu. Byłoby to miejsce gdzie można opisać w/w w najbardziej ogólny sposób - np. w tym konkretnym wypadku jako "III Rzesza". Może się to wydać sztuką dla sztuki ale znając realia wikipedii bez tego pewnie spadnie na nas krytyka, że nieprzejrzyste, rozmyta odpowiedzialność itp. Pozdrawiam--Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:57, 20 sie 2010 (CEST)

To chyba najbardziej optymalna wersja. Nie mam więcej uwag. Pozdrawiam!--Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:57, 21 sie 2010 (CEST)

• Cześć! To jak robimy? Jedziemy z tym ifoboxem czy mam stworzyć w haśle osobną sekcję o wykonawcach?--Dreamcatcher25 (dyskusja) 23:38, 18 paź 2010 (CEST)

Infobox

Moja odpowiedź tutaj. Pozdrawiam. frees (dyskusja) 16:19, 17 sie 2010 (CEST)

Kategoria:Ukraińcy w Polsce

• Witam ! Moim skromnym zdaniem, i OUN-M, i UPP niezbyt pasują do tej kategorii. OUN-M powstała 1940, a więc po upadku Polski, działała w Generalnym Gubernatorstwie i Reichkomisariacie Ukraine, a jej działacze wycofali się razem z Niemcami, i po wojnie działali na emigracji na Zachodzie. A UPP działała tylko w Generalnym Gubernatorstwie w czasie okupacji niemieckiej. Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 15:14, 7 wrz 2010 (CEST)
• To samo dotyczy UKK i Legionu Samoobrony. Pzdr, --Birczanin (dyskusja) 15:17, 7 wrz 2010 (CEST)
• Generalnie można. --Birczanin (dyskusja) 12:41, 8 wrz 2010 (CEST)

Zdjęcia z… no właśnie - skąd?

Witaj! Piszę do Ciebie w sprawie, w której jako wikipedysta działający często przy hasłach o zbrodniach nazistowskich na Pomorzu (1939) będziesz może mógł się wypowiedzieć. Istnieją pewne zdjęcia z dokonywanych przez Selbstschutz egzekucji patrz [6] i [7]. Co do których pochodzenia mam wątpliwości. W wielu pozycjach (m.in. Dieter Schenk) przedstawiane są jako zdjęcia z egzekucji w Piaśnicy. W innych (np. W. Jastrzębski: Terror i zbrodnia) jako zdjęcia z egzekucji w Rudzkim Moście. Może Ty dysponujesz jakąś wiedzą w tym zakresie?

Pewną wskazówką jest dla mnie jeden fakt. Mam książkę Barbary Bojarskiej Piaśnica. Autorka jest chyba najbardziej kompetentnym w tytułowej sprawie badaczem. Tymczasem w tej pozycji nie tylko nie ma ww. zdjęć ale nawet autorka nie wspomina, że w trakcie mordów w Piaśnicy jakiekolwiek zdjęcia wykonywano.--Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:39, 9 wrz 2010 (CEST)

Gwary dolnośląskie

Mógłbyś wrzucić źródła, bo szablon {{źródła}} wisi od jakiegoś czasu. Mix321 (dyskusja) 12:28, 12 wrz 2010 (CEST)

Odp. herb

Cześć. IMO wstawianie grafik herbów w biogramy to "ozdabianie" na siłę, zwłaszcza w przypadku polskich herbów, nieidentyfikujących poszczególnych osób, a szczególnie takich jak Ślepowron (tak gdzieś z tysiąc rodów). Nie ma portretu, zdjęcia - trudno. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 19:08, 14 wrz 2010 (CEST)

RE: VoMi

Ciekawy artykuł i temat. Trzeba go podlinkować w paru miejscach.

Zmieniłem nazwę. To bardzo proste - używaj na przyszłość przycisku "przenieś" (między "historia i autorzy" a "obserwuj"). Skoro jednak jesteśmy w temacie nazwy - nie uważasz, że powinno się stosować pełen zapis a nie skrót? Skrót jest mało zrozumiały i wątpię, by ktoś szukał informacji za jego pomocą - chociażby przez google. Dość powiedzieć, że nawet SS występuje na pl.wiki pod nazwą Schutzstaffel, RSHA jako Reichssicherheitshauptamt, NSDAP jako Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników itp.

Dałbym też nieco więcej przypisów zaś jeśli chodzi o korektę językową to daj mi chwilę czasu ;) Pozdrawiam!--Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:02, 15 wrz 2010 (CEST)

Volksdeutscher

Proszę dodać źródła (najlepiej naukowe lub w ostateczności popularnonaukowe). — Paelius Ϡ 22:03, 16 wrz 2010 (CEST)

Podobne treści w Mniejszość niemiecka w Polsce zostały przeniesione do dyskusji. Jaki jest sens robić to samo?Xx236 (dyskusja) 10:40, 30 wrz 2010 (CEST)

Kategoria: Polskie wynalazki

Dodałeś do tej kategorii polskie tankietki i czołgi. Wydaje mi się to pewną niekonsekwencją, ponieważ idąc tym tokiem myślenia musielibyśmy dodać każdy powstały czołg do kategorii Wynalazki. Pomijam fakt że polskość tych wynalazków, opartych na brytyjskim podwoziu, szwedzkich armatach lub francuskich karabinach maszynowych jest dyskusyjna. Wynalazkiem jest czołg jako idea i pierwszy produkt, ale niekoniecznie każdy powstały model. Na ten temat hasło Wynalazek i zawarte w nim kryterium poziomu wynalazczego (nieoczywistości). Pozdrawiam, Precel91 (dyskusja) 12:30, 3 paź 2010 (CEST)

• Wydaje mi się że powinniśmy oprzeć się na pierwszej definicji którą podałeś. Spójrz do kategorii Kategoria: Wynalazki - są tam hasła takie jak czołg, taśma produkcyjna etc. Do tego towarzystwa pasuje hasło o peryskopie Grundlacha, o radiu, o konkretnym pojeździe nie. Musimy być konsekwentni, idąc tym tropem rozbudujemy kategorię do monstrualnych rozmiarów. Proponuję umieścić informacje o innowacyjności 7TP w tym haśle a usunięcie tego hasła z kategorii. Precel91 (dyskusja) 15:39, 4 paź 2010 (CEST)

• Miałem ten temat poruszony na wykładach z prawa inżynierskiego i niestety, ale konkretny model maszyny, pojazdu, przyrządu nie jest wynalazkiem. Wynalazkiem był czołg, ale konkretny model czołgu już nie. Nie mam możliwości na podciągnięcie pod definicję wynalazku konkretnego modelu, jeżeli nie masz żadnych źródeł twierdzących inaczej to będę musiał usunąć hasła bo psują porządek kategorii. Precel91 (dyskusja) 17:58, 5 gru 2010 (CET)

Kategorie w Pozytywizmie

Kultura Polski jest nadkategorią do Literatury polskiej, więc usunąłem. Ciacho5 (dyskusja) 22:23, 29 paź 2010 (CEST)

Panorama (malarstwo)

Witaj, sprawdzając ten art. pod katem czywiesza, natrafiałam na pewna niespójność: "Pierwsza znana panorama pojawiła się w Chinach w XII wieku. Została namalowana w XVIII wieku na podstawie oryginału chińskiego malarza Zhang Zeduana z XII wieku." Skoro pojawiła się w XII w. to nie mogła być namalowana w XVIII w... Czy pierwsza panorama to właśnie dzieło Zeduana? Dziękuję za odpowiednie przeredagowanie. Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 11:58, 30 paź 2010 (CEST)

Już poprawiłem. Andrzej Matras (dyskusja) 13:01, 30 paź 2010 (CEST)

Zdjęcie Alvenslebena

Cześć. Niestety to zdjęcie [8] nie przedstawia Ludolfa-Hermanna von Alvenslebena, dowódcy całego Selbstschutzu, lecz jego młodszego kuzyna Ludolfa-Jacoba von Alvenslebena ("Bubiego"), który był jedynie szefem inspektoratu Selbstschutzu w Płutowie. Pozdrawiam--Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:39, 7 lis 2010 (CET)

Fajnie, że zrobiłeś te biogramy. Poszukam, czy nie ma o nich jakiś informacji w moich książkach, choć zauważyłem, że łatwiej się dowiedzieć czegoś o gościach z Einsatzgruppen niż o Selbstschutzmanach. Pozdrawiam--Dreamcatcher25 (dyskusja) 23:12, 7 lis 2010 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Karol007dyskusja 01:26, 10 lis 2010 (CET)

Krzysztof Kolumb

Cześć! Szukając argumentów na rzecz polskiego pochodzenia Kolumba, przeczytałem ten artykuł. I o to Manuel Rosa podaje następujące argumenty:

1. Herb Kolumba ma być podobny do herbu Władysława Warneńczyka – podobieństwo polega wyłącznie na podziale tarczy herbowej na cztery części. Już większe podobieństwo herb Kolumba wykazuje do herbu Kastylii i Leonu, w końcu – jak informuje medalowy artykuł o Kolumbie na es.wiki – miał on zostać przyznany Kolumbowi przez królestwo kastylijsko-aragońskie.
2. Na obrazie Kolumb ma skrywać koronę w rękawie. Dwa najbardziej znane obrazy Kolumba to ten oraz ten. Na tym pierwszym nie widać rękawów, więc z pewnością chodzi o ten drugi. Nadto widać na nim kolejny argument profesora: rude włosy, jasną cerę i niebieskie oczy. Problem w tym, że ów domniemany portret Kolumba powstał po jego śmierci. Zatem wyciąganie z niego wniosków na temat wyglądu Kolumba i tego, co ma w rękawie (czy to jest korona, czy może po prostu jest to zwykła falbana? a jeśli korona, to co według artysty miała ona symbolizować?), nie jest najlepszym pomysłem. W szczególności nie jest pożądanym podejściem przy prowadzeniu naukowego toku rozumowania. Obrazując problem w polskich warunkach, to tak samo jak z obrazu Jana Matejki wnioskować, jak wyglądał Mieszko I.

Jeśli to są wszystkie argumenty badacza na rzecz polskiego pochodzenie Kolumba, to mamy tu do czynienia nawet nie z hipotezą, ale z domysłem, który grzeszy dowolnością. W końcu baza dowodowa jest niezwykle uboga i teza badawcza opiera się na wątłych przesłankach. Jestem bardzo ciekaw badań DNA – jedynego mocnego (w chwili obecnej jedynie potencjalnego) argumentu teorii Manuela Rosy. Miejmy też na uwadze fakt, że praca badacza nie dotyczy wyłącznie wykazania polskiego pochodzenia Kolumba, ale w ogólności zanegowania teorii o pochodzeniu Kolumba z genueńskich nizin społecznych.

Kluczowym pytaniem jest, jakiej Wikipedii chcemy, w szczególności jakich chcemy haseł traktujących o pojęciach naukowych. Czy chcemy w nich przeczytać wszystko, nawet bałamutne i niepotwierdzone jeszcze spekulacje naukowe (nie mówię konkretnie o tym przypadku, ale w ogólności), czy też chcemy, aby znajdowały się w nich tylko teorie pozytywnie przyjęte w świecie naukowym, i chcemy, żeby Wikipedia nie była obciążona niepewnymi (wręcz sensacyjnymi) teoriami, które albo okazały się nieprawdziwe, albo jeszcze wymagają sprawdzenia. Ja stoję na tym drugim stanowisku, gdyż uważam, że tylko w ten sposób można budować wiarygodność projektu. W ten sposób pokazuje się bowiem czytelnikom, że nie wpuszczamy do Wikipedii każdej bzdury (i znów uwaga: wypowiadam się ogólnie, a nie konkretnie na temat tej teorii), tylko starannie dobiera się fakty prezentowane w hasłach. W mojej opinii informacja o teorii Manuela Rosy będzie się nadawała do wzmianki w haśle dopiero wtedy, gdy badania DNA ją potwierdzą. Informację zawsze można w haśle zamieścić. A niepotwierdzone informacje zwykle usuwa się z haseł z pewnym zakłopotaniem (jeśli informacja pozostanie, to gdy badania DNA zanegują pogląd Rosy, trzeba będzie ją z hasła usunąć). Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 21:19, 30 lis 2010 (CET)

Bank robotników

Czy pisanie powyzszej nazwy wlasnej Bank robotników mala litera ma tu jakis glebszy sens? Bo na pierwszy rzut oka nie bardzo rozumiem. Nie wynika to ani z pierwotnej niemieckiej nazwy banku Polnische Arbeiterbank e.G.m.b.H, ani tym bardziej z samego zachowanego w orginale napisu po polsku na scianie: BANK Robotników e.G.m.b.H. Pozdrawiam -- Alan ffm (dyskusja) 12:57, 1 gru 2010 (CET)

Wysiedlenia Niemców podczas II wojny światowej

Witaj. W związku z czywieszem pozwoliłam sobie na dr red, i stad kilka komentarzy: i) pytanie: wysiedlenia - Aussiedlung czy przesiedlenia - Umsiedlung (w lit. niem. Umsiedlung; Aussiedler odnosi się raczej do wypędzonych, ale w pol. lit. przedmiotu może przyjęto inaczej?); ii) zerknij proszę na wstęp czy zgadza się kierunek przesiedleń;-) iii) prośba: czy mógłbyś dodać info na temat tego co stało się z wysiedlonymi Polakami i Żydami? Z góry dziękuję, pozdrawiam serdecznie, życząc dalszych owocnych edycji. Kleib (dyskusja) 16:34, 14 gru 2010 (CET)

Dziękuję za odzew. Kwestie bardzo ciekawe i ważne, zasługujące na co najmniej dobre opracowanie:-) Nie wiem czy dobrze zrozumiałam przykład z Herr Köhlerem. Nie siedzę bezpośrednio w temacie, ale wydaje mi się, ze status "wypędzonych" nadawany jest w przypadku wysiedlenia do Niemiec (w ramach ucieczek, ewakuacji przed Armia Czerwona czy czeskiej akcji odsun) a nie przesiedleń wewnątrzniemieckich. Używając przykładu byłego prezydenta, IMO, otrzymał on status "wypędzonego" nie z tytułu przesiedlania z Besarabii na Zamojszczyznę, lecz z tytułu ewakuacji/wysiedlenia/ucieczki do Niemiec przez nadciągającymi Sowietami (co wiązało się z utratą mienia). W razie wątpliwości pozostaje Bundesvertriebenengesetz. Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 12:52, 15 gru 2010 (CET)

Wysiedlenia Niemców podczas II wojny światowej

Witam Pernambuko,

tutaj tlumaszylesz "Heim ins Reich" z Dom w Rzeszy. IMO to nie prawda. Heim moze byc dom. Ale tez "do domu" i w kontekstie "Heim ins Reich" to chodzi o "do domu". ... Ale tylko tak sobie mowie po polsku dlatego poprosze tobie jeszcze raz myslec o to! ...Sicherlich ^Post 08:06, 19 gru 2010 (CET)

Jurij Muchin+Armia Woli Narodu

Здравствуйте! Я думаю нет смысла держать две статьи про одного человека. Предлагаю текст из Armia Woli Narodu перенести в Jurij Muchin и поставить перенаправление.--LMleczin (dyskusja) 04:28, 4 sty 2011 (CET)

Czy wiesz...

Odp:3

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 16:51, 12 sty 2011 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 01:36, 13 sty 2011 (CET)

Prewencyjny Obóz Policji Bezpieczeństwa dla Młodzieży Polskiej w Łodzi

Cała sekcja o załodze zawierała zdania bądź to skopiowane praktycznie w całości, bądź z niewielkimi zmianami z tego linka. To ewidentnie jest niezgodne z prawami autorskimi, nawet gdy dany link się w haśle zamieści. Mam nadzieję, że reszta hasła nie jest podobnie zredagowana - jeśli się mylę, wymaga to szybkiej korekty z twojej strony. Do tego hasło zawierające informacje szczegółowe i liczbowe powinno opierać się na przypisach, nie na liście bibliografii. Elfhelm (dyskusja) 19:56, 13 sty 2011 (CET)

Ludwig Wolff

Witam. Cieszę się, że umieściłeś to hasłó, ale prosiłbym o potwierdzenie faktu zasiadania w radzie miejskiej Łodzi w treści hasła. Pozdrawiam, Warschauer (dyskusja) 22:11, 25 sty 2011 (CET)

Ron Jeffery

Witaj! Wycofałem oznaczenie twojej edycji w haśłe Zbrodnia katyńska jako przejrzanej. Zapraszam na stronę dyskusji hasła. Ency (replika?) 21:36, 29 sty 2011 (CET)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 05:01, 16 lut 2011 (CET)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 03:37, 21 lut 2011 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Marmale (dyskusja) 09:42, 12 mar 2011 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Marmale (dyskusja) 02:35, 20 mar 2011 (CET)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 02:46, 28 mar 2011 (CEST)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 02:44, 29 mar 2011 (CEST)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 03:09, 1 kwi 2011 (CEST)

Walenty Habandt

Encyklopedia PWN podaje [9] : zamordowany w obozie koncentracyjnym Stutthof 22 marca 1940. Ty, w nowo utworzonym biogramie W. Habandta na wiki, umieściłeś rok śmierci 1939. Jeśli możesz to sprawdź te daty w swoim źródle, proszę. --WTM (dyskusja) 20:37, 1 kwi 2011 (CEST)

Herb Wielkopolski

Witaj. Piszę ws. tej edycji. To nie jest herb Wielkopolski, ale herb województwa wielkopolskiego autorstwa pana Bąka. Więc proszę Ciebie o pisanie faktów. JDavid ^dyskusja 13:18, 5 kwi 2011 (CEST)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 00:57, 15 kwi 2011 (CEST)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 00:35, 19 kwi 2011 (CEST)

Dąbrówka Wielkopolska

Zgłoszono błąd [10]w art. Dąbrówka Wielkopolska, a właściwie niewielką niejasność: czy Hitler-Jugend-Heim został założony w starym zamku czy pałacu w Dąbrówce? Doszedłem, że to Twoja edycja [11], więc pewnie możesz uściślić. Zgóry dziękuję za wyjaśnienie sprawy, i pozdrawiam mulat^(napisz) 14:32, 19 kwi 2011 (CEST)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 21:50, 6 maj 2011 (CEST)

Memoriał ludności polskiej w Rzeszy niemieckiej

Wydaje mi się, że bardzo ważna jest jak najdokładniejsza data powstania, opublikowania etc tego dokumentu. Sytuacja wtedy zmieniała się dość dynamicznie, tymczasem w pierwszym akapicie nie podałeś nawet roku. A przy okazji mógłbyś zlinkowac np. mniejszość narodową (Jest też Mniejszość niemiecka w Polsce, ale dotyczy raczej współczesności). Ciacho5 (dyskusja) 10:25, 12 maj 2011 (CEST)

Atak słowacki na Polskę 1939

Możesz się odnieść do zgłoszenia błędu [12]? Kenraiz (dyskusja) 21:01, 13 maj 2011 (CEST)

I jak? Udało się coś wyjaśnić? -- Bulwersator (dyskusja) 13:21, 19 maj 2011 (CEST)

Braunbuch

Witam. Jesteś pewien, że Hans Krüger był w gestapo? Z hasła o nim, jak również z artykułu podanego w linku zewnętrznym [13], nic takiego nie wynika.--Kriis (dyskusja) 13:05, 18 maj 2011 (CEST)

• Pomyliłeś dwóch różnych Hansów Krügerów (zobacz disamb Hans Krüger). Poprawiłem w haśle o Braunbuch.--Kriis (dyskusja) 10:57, 19 maj 2011 (CEST)

Zaolzie przed 1920...

nie istniało. Zaolziacy (a przynajmniej jeden, który często zwraca na to uwagę) mają nam bardzo za złe, że tak o Zaolziu myślimy, piszemy i mówimy. Na internecie jest taki tekst o kłopotach tożsamościowych jakiegoś Czechowiczanina, który napisał, że kolonię na Żebraczu w 1900 budowali górnicy ściągnięci głównie z Zaolzia - błąd! Wg tego Zaolziaka, którego wspomniałem takie coś to jest przejaw naszego powszechnego "przedolziańskiego" rozumowania jakoby to co jest "za Olzą" zawsze było, jest i będzie jakimś "Zaolziem", również w 1900 r. a nie po prostu drugą połową regionu o którym autor pisał. Tak samo jeśli chodzi o tytuł: Zajęcie Zaolzia przez Czechosłowację (1919-1920). Tyle chciałem przekazać. Pozdrawiam. D_T_G 09:08, 19 maj 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:1 Zrobione

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:12, 20 maj 2011 (CEST)

Ad:Historia edycji „Wysiedlenia Polaków podczas II wojny światowej”Ostatnio edytowany przez Dreamcatcher25 (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez 195.116.43.121 (wkład, dyskusja).

Ad:Historia edycji „Wysiedlenia Polaków podczas II wojny światowej”Ostatnio edytowany przez Dreamcatcher25 (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez 195.116.43.121 (wkład, dyskusja).

Co sądzisz o integracji tego hasła z Wysiedlenia Polaków podczas II wojny światowej dokonane przez Niemców? -- Bulwersator (dyskusja) 13:07, 21 maj 2011 (CEST)

Odp:Ad:Historia edycji „Wysiedlenia Polaków podczas II wojny światowej”

Odp:Ad:Historia edycji „Wysiedlenia Polaków podczas II wojny światowej”Ostatnio edytowany przez Dreamcatcher25 (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez 195.116.43.121 (wkład, dyskusja).

A co z wysiedleniami "dzikimi"? To nie były zorganizowane akcje III rzeszy tylko lokalnych urzędników. Z drugiej strony byli to urzędnicy III rzeszy. Mam pewne watpliwości-- Bulwersator (dyskusja) 15:56, 22 maj 2011 (CEST)

концентрационный лагерь

Autorem nazwy artykułu jest polski edytor, więc trudno mieć pretensje do Rosjan.Xx236 (dyskusja) 15:36, 26 maj 2011 (CEST)

Braunbuch

Witaj. Skąd wziąłeś informacje o autorze tej książce? W katalogach bibliotecznych książka nie zawiera nazwiska Alberta Nordena, tylko wymienia instytucję sprawczą: hrsg. Nationalrat der Nationalen Front des Demokratischen Deutschland Dokumentationszentrum der staatlichen Archivverwaltung der DDR. Farary (dyskusja) 16:55, 28 maj 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:5

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:06, 29 maj 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:4

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 14:45, 4 cze 2011 (CEST)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 22:05, 25 cze 2011 (CEST) PS Przepraszamy za spóźnienie.

Czy wiesz...

Odp:5

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:33, 6 lip 2011 (CEST)

Time Danaos et donna fuentes

Czy może zgubiłeś o i powinno być "Timeo Danaos et donna fuentes"?

• I chyba ferentes nie fuentes

Czy wiesz...

Odp:5

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:58, 24 lip 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:1

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:48, 6 sie 2011 (CEST)

Ad:Metoda_rusztu

Ad:Metoda_rusztu

Przekierowania! (Ruszt Rejewskiego z Cyklometr) -- Bulwersator (dyskusja) 17:00, 11 sie 2011 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Quantité négligeable (dyskusja) 05:35, 15 sie 2011 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Quantité négligeable (dyskusja) 06:10, 16 sie 2011 (CEST)

Straty materialne Polski w czasie II wojny światowej

Cześć. Jest taki problem, że zrobiłeś mały błąd w przypisach [14]. Nie wiedząc, jak to poprawić, wziąłem problematyczny przypis w komentarz [15]. Jakbyś mógł to poprawić mniej prowizorycznie? Dzięki, Marcgal|Respons 09:58, 18 sie 2011 (CEST)

Kopiowanie

Witam. Na Wikipedia:Prośby do administratorów zwrócono uwagę na Twe działania w kontekście artu Operacja Tractable, obecnie usuniętego. Jeśli kopiujesz coś z innego artu, musisz koniecznie podać to w historii edycji. Poza tym nie bardzo widzę sens tworzenia nowych artów przez kopiowanuie tekstu ze starych i zostawiania tego samego w dwóch miejscach. Proszę o przestrzeganie naszych zasad w przyszłości i pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 15:14, 22 sie 2011 (CEST)

Odp:2

Odp:2

Zerkniesz? -- Bulwersator (dyskusja) 20:53, 22 sie 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:3

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 13:52, 6 wrz 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:3

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 21:18, 8 wrz 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:1

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:39, 14 wrz 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:3

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:11, 19 wrz 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:1

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:24, 25 wrz 2011 (CEST)

Dyskusja:Szarże kawalerii polskiej na niemieckie czołgi

Nie chcę pstrzyć hasła szablonami, póki wisi na CzyWieszu, niemniej jednak mam poważne zastrzeżenia, ale sądzę, że mogą bez trudu być wyeliminowane przez głównego autora :) Masur juhu? 10:12, 25 wrz 2011 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 06:46, 26 wrz 2011 (CEST)

Szarże kawalerii polskiej na niemieckie czołgi

Witam. Piszę do Ciebie w sprawie tego artykułu. 27 września została przez Ciebie anulowana edycja Wikipedysty o nicku Mulat. Zaznaczyłeś przy tym, iż dana Plik:Dzialon armaty PPanc wz 36.jpg ilustracja jak żadna inna pasuje do tego artykułu. W takim razie może powiesz, który z opisów podanych w opisie pliku na Commons jest prawdziwy - polski czy angielski. Otóż Mulat usunął ten plik, gdyż jest on wewnętrznie sprzeczny - nie wiadomo, która ze stron ma rację. Skoro przywróciłeś tą wersję, to może Ty powiesz? :)

I druga sprawa - staraj się wszystko robić za pomocą jak najmniejszej ilości edycji - poprawa artykułu Szarże kawalerii polskiej na niemieckie czołgi zajęło Ci ich aż 43. Nie nabijajmy licznika i nie zwiększajmy pracy osobom, które rzetelnie chcą przestudiować, czy poprawki innych Wikipedystów są właściwie. Od tego jest brudnopis. Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 19:23, 28 wrz 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:5

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:13, 30 wrz 2011 (CEST)

Polski wkład w II wojnę światową

Wiesz, jak wiele szumu podnosi się gdy Włosi czy ktoś pisze o polskich obozach, mimo, że najczęściej to wynika z nieprecyzyjnego wysłowienia się. Takoż w tekście tego artykułu są stwierdzenia, które mogą razić: 1 września Polski nie zaatakowały 3 państwa lecz jedno. A Niemcy chyba działały w porozumieniu z Włochami i Japonią też (może nie miało to znaczenia dla Września, ale było). Zaś armia Berlinga była podporządkowana nie wszystkim komunistom lecz.... (nie bardzo wiem, jak ująć, bo niby polskim (i to tylko tym z ZPP) i pośrednio ZSRR). Ciacho5 (dyskusja) 13:00, 23 paź 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:2

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 04:07, 27 paź 2011 (CEST)

Koncert Jankiela

Witaj! Napisane przez Ciebie hasło wzbudziło zainteresowanie i zostało wstawione do kolejki do Czywiesza. Niestety pojawiło się kilka uwag, które wymagają dopracowania. Czy znalazłbyś czas? Proszę zerknij tutaj. Z góry dziękuję za pomoc. --Hortensja (dyskusja) 20:45, 29 paź 2011 (CEST)

Dzień dobry. Te uwagi są istotne. Starałam się trochę technicznych drobiazgów poprawić bez konsultacji, ale teraz już potrzebny jest Autor. Ze względu na rodzaj zastrzeżeń (zachwianie równowagi) proponuję zmianę tytułu artykułu. Co o tym myślisz? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 06:05, 30 paź 2011 (CET)

Hasło już teraz jest wyważone dużo lepiej, ale... Czy nie byłoby lepiej opisać osobno oba tematy? Mają chyba inne grono potencjalnych czytelników, a poza tym byłoby łatwiej pisać osobno o Mickiewiczu, Panu Tadeuszu i Jankielu (z całym niezbędnym tłem historycznym), a osobno o Janie Kaczmarku, orkiestrze, cymbałach itp. (a może też o Andrzeju Wajdzie i koncercie w jego filmie?). Ja bym tak wolała, ale może Ty wolisz inaczej? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 13:00, 30 paź 2011 (CET)

Polski wkład w II wojnę światową - kilka pytań

1. Czy Marian Kamil Dziewanowski miał jakiś artykuł w książce The other Europe: Eastern Europe to 1945? 2. Tadeusz Modelski: The Polish Contribution to The Ultimate Allied Victory in The Second World War - ile ta książka ma stron?, bo według podążeń za ISBN: 211. 3. Czy to nie ta sama książka tłumaczenie angielskie i oryginał polski?: Major General Rygor Slowikowski: In the secret service - The lightning of the Torch. London: The Windrush Press, 1988. i Mieczysław Rygor Słowikowski: W tajnej służbie. Poznań: Rebis, 2011. 4. Pistolet Vis wz. 35, kalibru 9 mm od 1935 był standardowym pistoletem w wojsku polskim. Wzór zaadaptowany w niemieckiej armii w latach 1939–1945, którzy wyprodukowali go między 312,000 - 380,000. Używali go niemieccy spadochroniarze oraz policja jako 9 mm Pistole 35(p) - chodzi o ilość wyprodukowanych sztuk? Artykuł ciekawy i wart zauważenia na Stronie Głównej. Pozdrawiam. Wizikj (dyskusja) 19:28, 31 paź 2011 (CET)

Może byś zerknął (Koncert Jankiela)

Ja wybrałabym te?

...albo te?

na to, na to i na [16], i zmienił to? Wizikj (dyskusja) 00:09, 1 lis 2011 (CET)

Dzień dobry. Ja dołączam moją dzisiejszą propozycję wstępu (do przemyślenia). Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 08:48, 1 lis 2011 (CET)

Cieszę się, że akceptujesz. Wstęp zmieniłam po dyskusji z Wizikjem. Teraz chyba szybko znajdzie się trzeci sprawdzający. Skomentować poszczególnych części opisu koncertu "od ręki" nie potrafię. Potrzebna byłaby duża wiedza z obu dziedzin – filologii i historii Polski – której mi brakuje. Może kiedyś douczę się i wrócę do tematu, jeżeli Ty tego nie zrobisz (albo ktoś inny). Ciekawe, ambitne zadanie! Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 05:53, 2 lis 2011 (CET)

PS. Czy nie warto usunąć rzeszowskie cymbały, a zamiast nich wstawić {{Commonscat |Cimbalom|Cymbały}} albo którąś z tamtych ilustracji? Może w sekcji "Warstwa muzyczna", obok Wikiźródeł? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 06:16, 2 lis 2011 (CET)

Te z okropnego dywanu chyba też nie bardzo pasują do pierwszej ilustracji („Pan Tadeusz” z 1881)? Może takie są najbardziej podobne – też bez nóżek (do trzymania na kolanach), a bez tła? Nie ładniejsze? Serdecznie pozdrawiam i dziękuję za miłe kontakty --Joanna Kośmider (dyskusja) 13:12, 2 lis 2011 (CET)

Podobają mi się ostatnie dopiski. Zaczyna tu przenikać nastrój tej księgi :) Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 13:34, 2 lis 2011 (CET)

Za to, czy współpraca jest miła, zawsze odpowiadają dwie strony :) Jestem bardzo ciekawa, co o koncercie w filmie napisał Kilar. Zaraz poczytam (odrywając się od mało romantycznej chemii fizycznej). Bardzo dziękuję i serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 10:01, 4 lis 2011 (CET)

No, teraz rozumiem – „koncert Jankiela to jest materiał na osobny film”. Rzeczywiście rozbiłby te piękne końcowe sceny w „Panu Tadeuszu” Wajdy. Ślady zostały tylko w niektórych spojrzeniach tańczących – jeżeli ktoś lekturę przeżywał, to te spojrzenia rozumie i mu wystarczają (chyba taki był zamysł Wajdy?). Pozdrawiam

• Witam nocą! Bardzo Cię przepraszam za wycofanie głosu. Artykuł robi się coraz ciekawszy, ale jednak nie to dorzucasz, czego spodziewają się filolodzy albo uczniowie gimnazjum (nie z tego odpowiadają na lekcjach i zdają matury). To, co Cię zainteresowało, to są różne ciekawe interpretacje, a nie analiza dzieła Mickiewicza. Happa ma rację, że potrzebna jest zmiana tytułu (Wizikj myśli inaczej). Jeżeli go zmienisz, to podpiszę się znowu (trochę drobiazgów w ostatnich Twoich dopiskach też chętnie poprawię, dla porządku). Literacka analiza tego fragmentu Pana Tadeusza zasługuje na osobne hasło, które powinien opracować fachowiec – filolog/historyk, dysponujący odpowiednimi źródłami. Bardzo liczę na Twoje zrozumienie. Przepraszam za brak konsekwencji i pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 03:12, 6 lis 2011 (CET)

Czy wiesz...

Odp:4

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:23, 3 lis 2011 (CET)

Koncert Jankiela cd

Witaj! Może „Koncert Jankiela” jako inspiracja artystyczna? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 09:02, 6 lis 2011 (CET)

Może Ci się przydadzą takie informacje (z moich zakurzonych wersji „Pana Tadeusza”). W wydaniu:

1. Arkady, Warszawa 1959, zamieszczono ilustracje M.E. Andriollego (mamy uwolnioną kopię)
2. Książka i Wiedza, 1950, zamieszczono ilustracje Tadeusza Gronowskiego; na ilustracji ważnej dla nas sceny – polonez (duża wkładka, Jankiel z cymbałami – z boku) oraz dwa małe obrazeczki – cymbały i Jankiel z gen. Dąbrowskim (na marginesie)
3. płytowym (14 dużych czarnych płyt ze wstępem prof. Wyki, nagranie Muzy, nie widzę daty) księgę XII czytał Ignacy Gogolewski (jak czytał!)

Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 11:08, 6 lis 2011 (CET) PS. Nie lubię Kilara za to, że nie czytał i się tym chwalił. Joanna

Bardzo się cieszę, że akceptujesz zmiany, wprowadzone bez konsultacji (nie tylko przeze mnie). Masz 200% racji, że artykuł był bardzo potrzebny. Baaardzo dobrze, że zasiałeś to ziarno. Na pewno przyznajesz, że pierwsza wersja była trudna do zaakceptowania (Mickiewicz schowany za Kaczmarkiem i inne wytknięte błędy/braki). Temat jest na tyle poważny i ważny, że nawet Wajda nie ośmielił się go streszczać – ominął, a nam omijać nie wypada... Teraz zasiana przez Ciebie roślinka już wykiełkowała i pewnie niedługo będzie ładnie kwitła :) Gratuluję i serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 11:49, 9 lis 2011 (CET)

Czy wiesz...

Odp:3

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:32, 19 lis 2011 (CET)

Czy wiesz...

Odp:4

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:20, 25 lis 2011 (CET)

Gwiazda

Za wybitny wkład w opisywanie historii Polski.

Bocianski (dyskusja) 18:51, 25 lis 2011 (CET)

Czy wiesz...

Odp:2

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:59, 11 gru 2011 (CET)

Czy wiesz...

Odp:5

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 03:07, 13 gru 2011 (CET)

Ludwik Łubieński

Pięknie napisane. Mała prośba, używaj w przypisach i biografii szablonów typu "cytuj stronę", "cytuj pismo", "cytuj książkę". Tylko się nie zniechęcaj. Odwagi. Super piszesz. Abraham (dyskusja) 00:18, 14 gru 2011 (CET)

I ta kolejność sekcji końcowych - prawidłowa jest całkowicie na odwrót (porównaj: Przypisy, Kolejność sekcji końcowych, Struktura i zawartość hasła. Pzdr., Ency (replika?) 19:36, 1 sty 2012 (CET)

Zamek Królewski w Kaliszu

Witaj. Problem w tym, że Poklewski bzdury pisze, do dowodnie wykazał Tomala. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 01:45, 16 gru 2011 (CET)

• Cześć. Czy ty masz pod ręką lub na półce w domu :-) Średniowieczne zamki między Prosną i Pilicą Poklewskiego? Daj znać. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 15:20, 20 gru 2011 (CET)

Odp:1 (Finis Poloniae)

Odp:1 (Finis Poloniae)

Witam. Czy tytuł nie powinien być również z wykrzyknikiem, tak jak rozpoczyna się artykuł Finis Poloniae!?Tanja5 (dyskusja) 22:18, 17 gru 2011 (CET)

Dzięki za odpowiedź i życzenia. Tobie również spokojnych i radosnych Świąt w rodzinnym gronie. Tanja5 (dyskusja) 20:07, 22 gru 2011 (CET)

Czy wiesz...

Odp:6

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:15, 20 gru 2011 (CET)

Czy wiesz...

Odp:2

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 04:16, 3 sty 2012 (CET)

Czy wiesz...

Odp:1

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:54, 5 sty 2012 (CET)

Ad:Grzegorz_Brzęczyszczykiewicz_(makaronizm)

Ad:Grzegorz_Brzęczyszczykiewicz_(makaronizm)

Film na YT to jednak NPA, bo nic mi nie wiadomo, by producent zgodził się na rozpowszechnianie kopii filmu, czy jego fragmentów. Wyciąłem - nie linkujemy do treści łamiących prawa autorskie. BTW - cytat z Brzechwy to też makaronizm? Przykuta (dyskusja) 15:00, 6 sty 2012 (CET)

To jeszcze tytuł do zmiany - można ten nawias wyciąć, bo nie jest potrzebny. Grzegorz Brzęczyszczykiewicz jest redirectem, więc można go tą treścią zastąpić. Przykuta (dyskusja) 15:09, 6 sty 2012 (CET)

Przeniosłem. Przykuta (dyskusja) 15:20, 6 sty 2012 (CET)

frajter i cugsfirer?

Witam i pozdrawiam noworocznie :) Mam kilka wątpliwości dot. Grzegorza B., m.in.:

1. Stopnie wojskowe, np. zugsführer czy „cugsfirer”? Może warto coś tu wyjaśnić (np.wstawić uwagę z objaśnieniem i linkiem do CK stopni wojskowych?)
2. „Frajter” jest w SJP, ale może to też warto objaśnić w tej samej uwadze (dla czytelników gorzej znających CK Dezerterów)?
3. Wydaje mi się, że powinniśmy wstawiać szablony cytowań... Jesteś im zdecydowanie przeciwny, czy to po prostu niedopatrzenie?

Jakoś mi to wszystko brzmi bardzo ciekawostkowo, ale mało encyklopedycznie :-) Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 18:19, 8 sty 2012 (CET)

Dziękuję za szybką reakcję :-) Szablony wstawię po południu, jeżeli wcześniej ktoś tego nie zrobi. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 09:00, 9 sty 2012 (CET)

Szablony wstawiłam, ale przy okazji trochę ”przemeblowałam” kilka zdań. Sprawdź, czy akceptujesz, a równocześnie – byłoby dobrze, gdybyś wyjaśnił problem „SS vs. Gestapo” z dyskusji hasła, na który zwraca uwagę Kleib. Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 16:25, 9 sty 2012 (CET)

Underhill jako źródło mapy

Witaj. Piszę ws. tego rewertu. Proszę Ciebie o informacje o jakie źródło chodzi (tj. Underhill) i jak mogę do niego dotrzeć. Dziękuję za odpowiedź JDavid ^dyskusja 18:26, 17 sty 2012 (CET)

OK, ale źródło to należy podać w sekcji Źródło tego pliku i obiekcje IP-ka były słuszne, że autor grafiki jej nie podał. Dzięki za odpowiedź JDavid ^dyskusja 22:32, 17 sty 2012 (CET)

Richard Wendler

Witaj. Stworzyłeś pow. art. Sprawdź proszę w swoich źródłach o jaki Oberndorf chodzi, bo miejscowości o takiej nazwie jest więcej. Dzięki. Pozdrawiam --Cojan (dyskusja) 09:32, 19 sty 2012 (CET)

Pierwsza Republika Słowacka

Witam, chciałem zapytać jacy przedstawiciele rządu Słowacji znajdują się na tym zdjęciu. Według opisu, jest to spotkanie z Emilem Hachą, a więc prezydentem Czechosłowacji, później Protektoratu Czechi i Moraw. Być może są tam jacyś Słowacy, ale nie jestem w stanie tego stwierdzić, bo aż tak się nie znam. Co ty na to? ARvєδuι ⁺ 21:58, 22 sty 2012 (CET)

Czy wiesz…

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Kleib (dyskusja) 08:40, 23 sty 2012 (CET)

Czy wiesz...

Odp:2

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:36, 31 sty 2012 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:04, 4 lut 2012 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:08, 9 lut 2012 (CET)

Franciszek Lilius

Czy masz źródło? Znalazłem Franciscus LILIUS Missa Brevissima, ale dlaczego Franciszek?Xx236 (dyskusja) 12:40, 10 lut 2012 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 23:57, 10 lut 2012 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:57, 14 lut 2012 (CET)

Ludobójstwo Herero i Namaqua

Możesz potwierdzić poprawność ostatniej zmiany?--Damian Sapis (dyskusja) 08:04, 16 lut 2012 (CET)

Dziękuję za odp--Damian Sapis (dyskusja) 10:43, 16 lut 2012 (CET)

Czesław Grzonka

Brak źródła, moje źródło podaje że zmarł w 1942, więc czy to Intelligenzaktion?Xx236 (dyskusja) 15:33, 16 lut 2012 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:07, 18 lut 2012 (CET)

Polonia (cykl)

Dzień dobry. Kilka uwag:

1. Grafika =/= rysunek!
2. W przypisach proszę o podanie numerów stron.
3. Jeśli kilka razy odwołujesz się w przypisach do tej samej publikacji i tej samej strony, zalecane jest stosowanie znacznika <ref name="Nazwa"> (zobacz: Pomoc:Przypisy), dzięki któremu te same przypisy otrzymują tę samą cyfrę.
4. Coś mi się kołacze, że ów żółty odcień kartonów wynika z ich zniszczenia (bodaj zakwaszenia), a nie z tego, że od początku takie były. Zdaje mi się też, że jest problem z tymi kartonami, bo się po prostu rozsypują... Ale to tak na marginesie, bo trzeba by gdzieś poszukać.

Cancre (dyskusja) 16:51, 18 lut 2012 (CET)

Samo Tomášik

Witam! Ponieważ to artykuł "wyszehradzki", to należało zrobić tam jeszcze kilka rzeczy – dodać szablon w dyskusji, dopisać na listę "wyszehradzką" i stworzyć przekierowania bez "zawijasów" w nazwisku ;-) To tak na przyszłość, bo tu już to zrobiłem. Pozdrawiam ;-) --CudPotwórca (dyskusja) 18:10, 20 lut 2012 (CET)

• Jaka tam "zawiła procedura" ;-) Jeśli już jednak coś fajnego piszemy, to warto się tym też odpowiednio "pochwalić" ;-) Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 08:02, 21 lut 2012 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:59, 26 lut 2012 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 03:18, 26 lut 2012 (CET)

zurwiejki

* STANISŁAW RADOMYSKI, "ŻURAWIEJKI", WYDAWNICTWO - OFICYNA WYDAWNICZA "AJAKS", PRUSZKÓW 1995 Dlazcego piszesz wszystko wielkimi literami? w bibliografii dodajemy tez nr isbn. Swoją drogą - ta pozycja nie była wykorzystywana do pisania tego artykułu--keriM_44 (dyskusja) 08:37, 26 lut 2012 (CET)

Kokarda narodowa

Mam pytanie. Czy na tej rogatywce jest kokarda narodowa? Pytam, bo ma czerwony środek i biały brzeg, czyli odwrotnie. A propos hasło stoi w kolejce do Czywiesza. --Hortensja (dyskusja) 21:41, 1 mar 2012 (CET)

Dzięki za wyczerpujące wyjaśnienie. Może mógłbyś to ująć w haśle? Informacja jest ważna i ciekawa. --Hortensja (dyskusja) 10:37, 2 mar 2012 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:39, 2 mar 2012 (CET)

Selbstschutz w II RP

Cześć! Po pierwsze dzięki za miłe słowo i poleconą lekturę. Niewątpliwie zasoby Wiki dotyczące AK powinno się jeszcze rozbudować i ta książka powinna być jednym ze źródeł.

Odnosząc się natomiast do poleconego artykułu. Po pierwsze bardzo dobrze, że powstał osobny artykuł obok istniejącego dotychczas Selbstschutzu. Pojedyncze hasło, łączące informacje o organizacji z 1939 z współczesnymi jednostkami samoobrony, nie ma moim zdaniem sensu.

Mam natomiast bardzo poważne wątpliwości co do wybranego przez Ciebie tytułu hasła. Gdy przeczytałem twoją wiadomość myślałem, że chodzi o działalność szpiegowską i terrorystyczną prowadzoną przez volksdeutschów w okresie dwudziestolecia międzywojennego. Tymczasem jest to cała historia Selbstschutzu, obejmująca również najważniejszy jej okres – tj. okupację niemiecką. Tak więc sam widzisz, że tytuł w obecnej formie może spowodować pewną konfuzję. Ważniejszy jest jednak fakt, że Selbstschutz powstał tak naprawdę w drugiej połowie września 1939, a więc nie można mówić o czymś takim jak „Selbstschutz w II RP” – to błąd rzeczowy nawet jeżeli uwzględnić fakt, że to działacze niemieckich organizacji mniejszościowych w pierwszym rzędzie tworzyli struktury Selbstschutzu po 1 września 1939. Dlatego sugeruję zmianę tytułu np. na „Volksdeutscher Selbstschutz”, ewentualnie (z mniejszym przekonaniem) „Działalność Selbstschutzu”. Zaraz rzucę okiem na samą treść. Pozdrawiam! Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:29, 2 mar 2012 (CET)

Raz jeszcze dziękuję za miłe słowo. Co do tytułu, to jeszcze jedna drobna uwaga, zauważyłem, że w niemieckim języku (w tym na niemieckiej wiki oraz w książkach Jochena Böhlera) stosowana jest jednak raczej pisownia "Volksdeutscher Selbstschutz" [17]. Ze swojej strony postaram się stopniowo dawać swój wkład do hasła. Wcześniej przez to wspomniane idiotyczne połączenie trochę nie miałem serca ;) Tak, znam NAC. Bardzo przydatna dla nas strona choć te znaki wodne niestety nieco szpecą zdjęcia :/ Pozdrawiam--Dreamcatcher25 (dyskusja) 14:36, 3 mar 2012 (CET)

Cenzura

Panie cenzor skończ pan z cenzurą na Wikipedii. Kasujesz informacje, które są uźródłowione i wstawiasz komentarze bez źródeł. Z lektury dyskusji na twojej stronie wnoszę, że nie po raz pierwszy ci się to zdarza. Zajmij się wandalizmem gdzie indziej albo kup sobie może gumową piłeczką i ją pościskaj. Pernambuko (dyskusja) 20:42, 3 mar 2012 (CET)

proszę zachować takie komentarze dla siebie

Organizacja Specjalnych Akcji Bojowych

Cześć, mógłbyś podać nr strony w książce "Kedyw Okręgu Warszawskiego Armii Krajowej w latach 1943-1944", z której zaczerpnąłeś dodatkowe informacje do tytułowego hasła. Z góry dzięki. Pozdrawiam--Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:17, 4 mar 2012 (CET)

Niestety musiałem wycofać część Twoich zmian z ww. hasła. Spojrzałem w bibliotece do książki Witkowskiego i wynika z jej wyraźnie, że mowa tam jest o zupełnie innym oddziale. Organizacji Specjalnych Akcji Bojowych „Osa”-„Kosa” nie należy mylić z tzw. grupą „Kosy” – tj. jednym z trzech oddziałów dyspozycyjnych Kedywu Okręgu Warszawskiego AK, którym dowodził porucznik Ludwik Witkowski „Kosa” (co też zaznaczyłem w haśle). Jest to zresztą logiczne ponieważ jak wskazuje Strzembosz „Osa”-„Kosa” stanowiła samodzielny oddział dyspozycyjny Komendanta Głównego AK i pozostawała szczelnie odseparowana od innych jednostek AK. Tak więc nie mogła być związana z Batalionem Saperów Praskich, czy też szerzej Okręgiem Warszawskim AK.--Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:21, 7 mar 2012 (CET)

Personel Auschwitz-Birkenau

Witaj, mógłbyś dotłumaczyć to hasło w trybie pilnym lub jeśli potrzebujesz więcej czasu przenieść je do swojego brudnopisu? W przestrzeni głównej nie powinny się znajdować niedopracowane artykuły. Farary (dyskusja) 07:33, 9 mar 2012 (CET)

Józef Pszenny

napisałeś kapitan, a pagon generalski - poprawiłbym sam, ale nie wiem gdzie są te pagony:)--keriM_44 (dyskusja) 13:06, 11 mar 2012 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 22:47, 16 mar 2012 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 22:47, 16 mar 2012 (CET)

Dziynka!

Serwus. Dziynka za Gorolski Święto a insze hasła kiereś nóm tu oto sprawił! Ody mie mosz za to tóm skocznóm pieśniczke z Jabłónkowa do posłóchanio. Bywej, D_T_G 10:34, 31 mar 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 23:34, 1 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 13:48, 5 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 14:44, 5 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 16:48, 5 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 22:21, 5 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:21, 9 kwi 2012 (CEST)

Masakra w Warszawie 1861

Masakra lutowa była bardziej wykorzystana propagandowo (pogrzeb pięciu poległych) jednak największa miała miejsce 8 kwietnia 1861 roku, kiedy zabito około 100 osób, a kilkaset lub kilka tysięcy zostało rannych (w przeddzień rosyjski policmajster popełnił samobójstwo bo nic chciał strzelać do bezbronnego tłumu). Większość grafik z Placu Zamkowego z 1861 roku przedstawia właśnie masakrę kwietniową. W październiku Rosjanie wprowadzili stan wojenny. Należy uzupełnić hasło i zmienić jego nazwę na masakry w Warszawie 1861. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 08:03, 10 kwi 2012 (CEST)

oznaki

Co sie nie chwalisz ze zrobiłes takiego[18] fajnego Wojtka?:). Wstawiłem go TU[19] (mimo że to nie wielka jednostka ale ...pasuje). Moze dorysujesz tam coś i wstawisz do pustych kratek? póxniej powstwiamy w inne arty o PSZ--keriM_44 (dyskusja) 16:30, 11 kwi 2012 (CEST)

Rola cytatów w tekście

Zapoznaj się proszę z dyskusją: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Cytaty Masur juhu? 12:00, 15 kwi 2012 (CEST)

Gramatyka ?

przygotowanych wg tradycyjnych ludowych receptur jedzenie oraz napitki Xx236 (dyskusja) 08:46, 17 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Magalia (dyskusja) 11:45, 1 maj 2012 (CEST)

Babice

[20] To nie ta miejscowość. Na mapie są Babice w gminie Oświęcim, w pow. oświęcimskim, w Małopolsce – a nie te w woj. śląskim. --WTM (dyskusja) 14:04, 1 maj 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 17:34, 2 maj 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 18:04, 2 maj 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:01, 3 maj 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:55, 5 maj 2012 (CEST)

Agencja Afryka

Cześć! Zacząłem sprawdzać wstawiony do Czywiesza artykuł Agencja Afryka, i dostrzegłem jeden problem. Mianowicie, strona w Filmwebie podana jako źródło do fragmentu: "Bolesław Suliki pt. "Powrót do Casablanki", w którym rozważana jest hipoteza, iż Słowikowski, to pierwowzór Czecha Laszlo jednego z bohaterów słynnego filmu "Casablanca"" jak się zdaje takiej informacji nie zawiera (a przynajmniej nie umiem znaleźć). Mógłbyś doźródłowić? Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 23:21, 10 maj 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 15:17, 12 maj 2012 (CEST)

Kontyngenty w III Rzeszy

Raczej Kontyngenty w Polsce okupowanej przez Niemcy lub podobnie.Xx236 (dyskusja) 10:37, 14 maj 2012 (CEST) Dodałem krótką informację o obowiązkowych dostawach (powszechnie nazywanych "kontyngent"), potrzebny jest artykuł.Xx236 (dyskusja) 10:55, 14 maj 2012 (CEST)

• Artykuł nie dotyczy całej III Rzeszy, więc tytuł nie odpowiada zawartości.
• Jak informuje dekret kontyngenty w PRL były kontynuacja kontyngentów hitlerowskich i informacja o zamianie jak najbardziej mieści się w tym artykule.

Xx236 (dyskusja) 11:16, 14 maj 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 05:00, 18 maj 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:11, 24 maj 2012 (CEST)

Tabula Idrisiana

Wstawiłem szablon do integracji z historią edycjii tego stuba. Ale to oznacza, ze nie będziesz pionierem w historii art. Chyba, żeby wstawić do poczekalni, ale to już zadecyduj sam. Kelvin (dyskusja) 08:15, 8 cze 2012 (CEST)

Księga Rogera

Mam wrażenie, choć na tym etapie to tylko mój OR, że "N(u)grada, S(i)tnu" to nie Łęczyca – jako Nowy Gród Suntok, ale że wzmianka dotyczy Łęczycy i jeszcze innego miasta – Santoka, który w XII w. – kiedy powstawała mapa Al Idrisiego, był siedzibą kasztelanii i ważnym ośrodkiem administracyjnym. Możesz to sprawdzić w źródłach? Kelvin (dyskusja) 09:43, 8 cze 2012 (CEST) Już znalazłem i włączyłem do art. Kelvin (dyskusja) 12:21, 8 cze 2012 (CEST)

Nie nazwałbym tego czujnością, raczej umiejętnością kojarzenia ;). Sam też piszę trochę z historii, więc przy badaniu źródeł to bardzo ważne. A ile daje radości przy porównywaniu źródeł w różnych językach... Pozdrawiam. Kelvin (dyskusja) 11:46, 9 cze 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 02:53, 11 cze 2012 (CEST)

Bazylika kolegiacka Grobu Bożego w Miechowie

Proszę o dokładniejsze sprawdzanie źródeł bo ten wpis był błędny i dotyczył innej miejscowośći (Miechowic) o czym mowa juz na 7 stronie książki. Pozdrawiam. Vuvar1 Dyskusja 00:24, 17 cze 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 04:35, 20 cze 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 14:35, 22 cze 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 20:40, 22 cze 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 20:40, 22 cze 2012 (CEST)

Łódź, Łódź w kulturze i sztuce

Witaj - zauważyłem powstanie nowej części artykułu - mam prośbę, zastanów się proszę nad sensem przeniesienia w to miejsce ostatnich trzech zdań z części "Kultura" - chodzi o fragment od miejsca "Łódzi poświęconych zostało także wiele powieści....... (tu przy okazji jest błąd w słowie Łodzi). Gdybyś uznał zasadność takiej zmiany mógłbyś też dodać coś z Honoraty Chróścielewskiej (np. Córka tego co tramwaje jego), Andrzeja Makowieckiego (np. Noc saksofonów lub Ziemia nawrócona) oraz powieść Andrzeja Kwietniewskiego Blondynka z miasta Łodzi / i czy mógłbyś sprawdzić poprawność pisowni tytułu drugiego wiersza Mariana Piechala? - serdecznie pozdrawiam - Darekm135 (dyskusja) 23:27, 10 lip 2012 (CEST)

Duże litery

Witam. Zwracam uwagę, że nie podajemy bibliografii za pomocą samych dużych liter. Powinna być zapisana jask normalny tekst. Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 22:28, 13 lip 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 13:39, 28 lip 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 13:45, 28 lip 2012 (CEST)

Zgłoś błąd - Gamów

Zgłoszono błąd w artykule Gamów dotyczący Twojej edycji – zobacz wpis. Pozdrowienia, Michał Ski (dyskusja) 13:05, 20 sie 2012 (CEST)

Lot falowy

Wybacz, ale zaraz silnie zmienię twoja redakcje. W locie falowym 1-2 km (jak napisales) to nic, 4-5 km jest nierzadkie (przewyższenie). Nie mowiac o rekordach 10km+, pisze o tym Dankowska, Meissner w beletrystyce itd. Fala jest nie tylko górska, można na uskoku wiatru na nizinach (sam nie wiedzialem az zobaczylem Alt.Len. nad EPOM). Jest tez fala hydrodynamiczna, ale to taki na razie Moby Dick, malo o tym wiadomo. Ohlmann wspomina z okazji MWP, Kawa w swojej relacji z Patagonii też. W tym roku w jednym z wyscigow w Uwalde część zawodnikow zalapala sie na falę na wind shear, zostawili reszte w kurzu z tylu... Kawa w sieci pisze o fali nad szlakami i jak ją wykorzystywać. Rotory maja swoje wlasne charakterystyczne chmury, nie pisalbym obok Alt.Len. bo sie komus pomyli... Wybacz, mnie tez poprzednia wersje (byla duza) zjechal Instruktor (duza litera intencjonalnie), czekam na dokladne uwagi od niego. Temat mysle jest m.in. wlasnie dlatego tak ciekawy ze co juz myslimy (ja) ze jakos rozumiemy to okazuje sie ze nie, ze to naprawde jest inaczej. Dzieki za referencje do encyklopedii. Nie mam nic przeciw Twoim dodatkom, ale bardzo prosze dokladnie sprawdzaj co piszesz, latwo sie pomylic. Szafranpl (dyskusja) 10:28, 25 wrz 2012 (CEST)

OK, to ja rzeczywiście nie zrozumialem "co autor ma na mysli". Bez przekąsu, przyznaję że twoj tekst byl poprawny w sensie "amplituda fali jest rzędu 1-2 km". Tylko że to nie bylo dla mnie oczywiste redakcyjnie że chodzi o amplitudę. To w sumie dobra uwaga (twoja, o amplitudzie). Proponuje zeby to uzupelnic, ale najpierw zależy mi na otrzymaniu szczegolowej recenzji poprzedniej wersji. Bylo dużo (zobacz link w dyskusji) - sam zdjalem 8kB+ bo recenzent powiedzial ze sie "nie nadaje". Chodzi mi o to zeby nie marnowac pracy naszej i recenzenta rozwijajac w miedzyczasie nastepną wersje. Twój akapit przenoszę (z historii) do dyskusji artykulu, stamtad bedzie mozna meritum przeniesc z powrotem do artykulu.

Zalezy mi zeby nie wiazac fali "tylko w gorach" - na zawodach ludzie to naprawde wykorzystuja, na nizinach. To wazne. No i jak sie maja rotory do miejsc gdzie sa AltLen, jakie rotory maja indykacje (jakie chmury) - to powinno byc opisane tak zeby nie bylo nieporozumien. Sam sie na razie nie podejmuje, ale moze recenzent (zjadl na tym zęby) cos nam podsunie. Szafranpl (dyskusja) 10:58, 25 wrz 2012 (CEST)

Mamy impas. Co robić jezeli w encyklopedii jest źle napisane haslo? Można to powielać, można poprawiać. To nie jest "moje widzimisię":

• fala jest nie tylko w górach (jeżeli chcesz dostarczę cytaty)
• rotory w szybownictwie (a artykul jest o szybownictwie) oznaczaja bardzo specyficzne rejony. Zaslugują na wlasny artykul. AltLen powstaje poza rotorami (w sensie uzywanym w szybownictwie). Byc moze nieporozumienie z encyklopedii lotniczej wynika że silnikowcy nie lataja na fali, nie znaja szczególowej struktury pradów w strefach falowych, dla nich - i slusznie - AltLen i fala to "trzymaj sie z daleka". Smiem twierdzic ze ktos kto pisal to haslo w encyklopedii po prostu sam nie rozumial dobrze zjawiska, jezeli jest pilotem silnikowym to nie mozna miec do niego pretensji.
• należy rozwinąć ustęp o "1-2 km" vs "kilkunastokilometrowa wysokość wznoszenia" bo moze mylic, powodowac pytania "co za bzdura/jak to mozliwe". Tu akurat fakt jest OK, trzeba go tylkolepiej objasnic.

Mysle ze po to piszemy Wikipedie zeby rozsadnie konfrontowac i wybierac źródla. Artykul jest o szybownictwie, korzystajmy z literatury szybowniczej. Mozna wspomniec czy cytowac silnikowcow (zakladam ze ta encyklopedia to silnikowcy, tak to wyglada), ale ze wskazaniem na rozbieznosci i niedokladnosci, nawet w samej tylko terminologi. Prosilbym zebys anulowal swoje edycje do tego stuba (zostawmy Tatry/Karkonosze). Nie chce tego sam robic, nie chodzi o wojne edycyjną. Jezeli uwazasz inaczej to przeredaguje tekst ze wskazaniem rozbieznosci. Szafranpl (dyskusja) 11:19, 25 wrz 2012 (CEST)

Zredukowalem sekcje "przyczyny" do rzeczy niezaprzeczalnych (nie anulowales swojej edycji, zgodnie z tym co pisalem zatem ja przeredagowalem). Tak jak bylo to

• bylo sprzeczne 2gim zrodlem (ze to tylko góry)
• pisanie o "1-2 km wznoszenia" nie jest jasne, szybowiec moze sie wznosic w locie falowym BEZ PRZERWY 10+km w górę, to trzeba dokladnie wyjasnic rysunkiem ze amplituda do 2km i wznoszenie 10+km nie sa sprzeczne, inaczej jakis mądrala (jak ja w pierwszym czytaniu) zaraz to bedzie poprawial albo pytal "jak takie glupoty ktos mogl pisac". Powtarzam, 1-2km amplitudy fali sa poprawne, ale to niezrozumiale w kontekscie.
• nie bylo prawdziwe (nie przez zla wole, pisalem) - co nie jest argumentem (niestety)

Troche mnie dziwi Twoje upieranie sie ze "napisane w encyklopedii to tak to verbatim kopiuje" - encyklopedia jest z 1979 roku, inne zrodla mowia co innego. Pomijam kwestie osobiste, ja mam jakis papier ze przechodzilem egzaminy i mam prawo latać. I latam. I to tez mnie nie ustrzeglo od napisania w tym artykule bledow, co mi wytknal jeden z czolowych instruktorow w kraju. Dlatego anulowalem swoje poprzednie edycje. Ale nie po to zeby znowu pojawialy sie bledy lub nieporozumienia. Szafranpl (dyskusja) 13:02, 25 wrz 2012 (CEST)

Przeczytalem jeszcze raz Twoja uwage o tych 1-2km - kurcze... Jak jest porządna fala to (sformulowanie encyklopedii - "rozciaga sie") zjawisko to rozciaga sie (bez przerwy, pionowo lub niemal pionowo) od niewielkich (+- 2km) wysokosci nieraz do stratosfery (15km+-). Tak jest i już, sprawdz w innych zrodlach. Nie wyjatkowo tylko czesto. Te nieszczesne 1-2km to amplituda falowania, nie zakres zjawiska. To sformulowanie z encyklopedii jest wyjatkowo niezręczne, nie wiem jak to redakcja przepuscila. Wiem co autorzy mieli na mysli (są OK), ale sformulowanie jest BARDZO mylące. Naprawde nie możemy tego powielać. Trzeba dac dobry rysunek. Jak pisalem, czekam na uwagi eksperta. Szafranpl (dyskusja) 13:50, 25 wrz 2012 (CEST)

Prośba: dostalem wlasnie szczegolowe uwagi do tego hasla, autorstwa "autorytetu" (bardzo znany instruktor, specjalista szkolenia m.in. w lotach górskich, nie chce podawac nazwiska, prywatnosc). Jak mozesz sprawdzic, to JA wycofalem ten artykul z (juz zaakceptowanego) Czywiesza na skutek uwag tego czlowieka, tu nie chodzi zeby "moje" bylo na wierzchu (ja pisalem artykul, ja zglosilem do Czywiesza, ja wycofalem). Prosba polega na tym zebys - jezeli chcesz cos zmienic/dorzucic do tego hasla, konsultowal to najpierw ze mna albo z kims kto naprawde zna temat od srodka (ja sam nie znam na poziomie instruktorskim, dlatego sam konsultowalem bede dalej konsultowal z tymi co wiedza lepiej). Mysle ze jako autor hasla i wobec tego ze haslo (za chwile) bedzie w formie zaakceptowanej merytorycznie przez fachowca mam prawo o to prosic. Ja przez najblizsze 10 dni bede raczej nieobecny, ale potem wroce do tematu. Tam naprawde bedzie sporo pewnie do uzupelnienia (rysunki, projekt Perlan i fale stratosferyczne, MWP Ohlmanna, fale hydrodynamiczne, szczegoly o falach nizinnych, historia) - jest miejsce na dobre uzupelnienia dla duzej ilosci autorow. Tylko nie psujmy tego co już będzie poprawne. Jak zauważylismy (dzieki za zwrocenie uwagi) duzo źródel podaje nieprecyzyjne lub źle zrozumiale informacje. W tej chwili jeszcze nie wiem jak będę uźródlawial uwagi "autorytetu", byc moze to potrwa (znalezienie i konfrontacja źródel), wiec nie zdziw sie jezeli na razie będą luki. Luki nie dlatego ze nie ma materialu, tylko ze wzgedu na chwilowy brak odniesien do źrodel. Dostep do biblioteki materialow szkoleniowych bede mial dopiero najwczesniej w weekend. Dzięki Szafranpl (dyskusja) 09:38, 26 wrz 2012 (CEST)

Występowanie a stopień rzadkości

Występowanie tyczy się skarbów. Proszę nie wprowadzać chaosu w pewnych pojęciach. Tajniak (dyskusja) 18:16, 28 wrz 2012 (CEST)

Przypis a kropka

Cześć! Przypis stawiamy przed znakiem interpunkcyjnym, a nie za nim (link). Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 19:40, 25 paź 2012 (CEST)

Więckowice (przystanek kolejowy)

Ad:Więckowice_(przystanek_kolejowy)

Coś Ty wpisał za anachronizm w tym haśle o przystanku? Element infrastruktury kolejowej został wymieniony w księdze z lat 1295–1305? --WTM (dyskusja) 20:42, 3 lis 2012 (CET)

I bardzo dobrze. Tylko, że nie tędy droga. To jest hasło o przystanku kolejowym i praktycznie nieprawdopodobne jest, żeby tam ktoś szukał informacji o wsi. Jest tylko jedno rozwiązanie. Stworzenie hasła o byłej wiosce, obecnie części miasta, w tym przypadku paląco potrzebne. Krótki stub + Twoja informacja o łacińskiej kronice. Może uda się ustalić datę wchłonięcia przez Gorzów? Ad maiorem Vicipaediam gloriam, --WTM (dyskusja) 14:41, 4 lis 2012 (CET)

Powstanie warszawskie

Cześć! Piszę w sprawie Twojej edycji w tytułowym haśle [21]. To ciekawy wtręt ale myślę, że pasuje bardziej do sekcji o sporach wokół powstania. Zauważ bowiem, że książka Kliszki została wydana w 1967, a więc 23 lata po powstaniu. W tym okresie Kliszko mógł już wypisywać co mu się żywnie podobało, natomiast pierwsze działania PPR z początku sierpnia 1944 wskazują, że "od początku" jeszcze sprecyzowanego stanowiska wobec PW nie mieli i czekali na decyzję Stalina. Dlatego pozwoliłem sobie przenieść to zdanie do sekcji o sporach, gdyż dobrze obrazuje ono propagandowe nastawienie władz PRL wobec PW. Mam nadzieję, że nie masz nic przeciw. Swoją drogą, czy do źródła mógłbyś też podać nr. strony? PozdrawiamDreamcatcher25 (dyskusja) 10:10, 11 lis 2012 (CET)

Pogalewo Wielkie

Hej, zwracaj proszę uwagę na oznaczanie takich kwiatków ;) → Alfons6669 (dyskusja) 17:33, 13 lis 2012 (CET)

Akcja Getto

Dzięki za ciekawy artykuł! Nie mam dostępu do książek z których piszesz, stąd mam kilka pytań:

• czy - poza pierwszą akcją na Bonifraterskiej - pozostałe działania wojskowe AK z 19-23 kwietnia też są podawane w książkach które cytujesz jako część "akcji Getto"? Mur na Bonifraterskiej był atakowany przez AK jeszcze dwa razy (wg "Getto warszawskie. Przewodnik po nieistniejącym mieście" Engelking i Leociaka, s.746), były jeszcze akcje odciążające powstańców na Leszno/Orlej, Okopowej, Freta (to same akcje AK).
• czy powstanie na pewno wybuchło nieoczekiwanie? Przyczyną wybuchu była hitlerowska akcja ostatecznej likwidacji getta, koncentracja wojsk niemieckich nastąpiła kilka dni wcześniej, a w nocy z 18 na 19.04 hitlerowcy i granatowa policja obsadziły posterunkami mur. Myślę, że AK miało w tym rozeznanie.
• jakie źródło podaje fakt uzbrojenia ŻZW przez AK? Z tego co czytam, ŻZW nie było uznawane przez AK, miało swoje kontakty po "stronie aryjskiej", ale nie w samym AK (s.718-719). Problem z ŻZW jest znany - nie ma żadnych pisanych dokumentów.

Pozdrowienia, Galitzianer (dyskusja) 15:01, 19 gru 2012 (CET)

Jeśli Strzembosz podaje 15 działań w ramach akcji "getto" - to bardzo ciekawe, warto wypisać. Co do ŻZW - oczywiście zgadzam się z tobą, że organizacja była przemilczana i marginalizowana, stąd dotychczas mało sensownych opracowań, a solidne miejsce w historii Polski się jej należy. O Iwańskim (i ewentualnych wątpliwościach co do jego relacji o których pisali Libionka i Weinbaum) nie dyskutuję, za mało czytałem o tym.

Tak czy inaczej wygląda, że kontaktem ŻZW w polskim podziemiu było Korpus Bezpieczeństwa.

Wesołych Świąt! Galitzianer (dyskusja) 11:19, 20 gru 2012 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,--Joanna Kośmider (dyskusja) 09:11, 15 sty 2013 (CET)

Ad Lithuania

Dzień dobry! Przepraszam, że pogrzebałem w Twoim ważnym artykule bez konsultacji. To były tylko „drobne techniczne” – wstawienie przypisów i bibliografii w szablony i zmniejszenie portretu. Nie wyraziłaś opinii, co o tym sądzisz (nie wiem, czy to akceptujesz) i nie odważę się wprowadzać dalszych zmian, sugerowanych przez Cancre. Mógłbyś osobiście się do nich odnieść? Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:24, 20 sty 2013 (CET)

Cześć! Dziękuję za akceptację i miłe słowa :) Jeżeli uzupełniasz, to rób to szczególnie uważnie, bo nie będzie możliwości wnoszenia poprawek w czasie ekspozycji na SG (widziałeś to?). Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 06:23, 21 sty 2013 (CET)

Grottger

Czy możemy też liczyć na cykle Warszaw? Hoa binh (dyskusja) 21:25, 22 sty 2013 (CET)

• Świetnie! Ostatnio dodałem biogram Wiesława Juszczaka, z którego książki - jak widzę - korzystałeś :) Hoa binh (dyskusja) 12:53, 23 sty 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:53, 29 sty 2013 (CET)

Ad Kosynier (czasopismo) (dziękuję)

Cześć! Bardzo Ci dziękuję za poprawki i korzystne uzupełnienie :) Jeszcze trochę zmieniłam – ze względów estetycznych i merytorycznych – mam nadzieję, że to zaakceptujesz? Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:40, 29 sty 2013 (CET)

PS. „Odszczekuję” poprzednie uzasadnienie jednej zmiany – Komitet Centralny Narodowy już istniał, ale „Kosynier” nie był jego organem. Był tylko „aprobowany przez władze Komitetu Centralnego”, a to co innego :) --Joanna Kośmider (dyskusja) 08:36, 29 sty 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:46, 6 lut 2013 (CET)

TPS

Za udział w Tygodniu Powstania Styczniowego i ciężką walkę o nowe artykuły/poziom artykułów przyznaje się wikipedyście Pernambuko medal

Dziękuję za ciężką pracę i przepraszam za opóźnienia.Kapsuglan (dyskusja) 18:13, 7 lut 2013 (CET)

Odp:2 (Stanisław Strawiński)

Odp:2 (Stanisław Strawiński)

Cześć. Strawiński czy Strawinski?Tanja5 (dyskusja) 14:58, 16 lut 2013 (CET)

Wratislaviens*

Dobry wieczór!

Widzę, że pracujesz ostatnio nad artykułami dotyczącymi Kaspra Elyana i wydrukowanych przez niego Statutów... Mam jedną wątpliwość: czy tytuł nie powinien brzmieć jednak Statuta synodalia episcoporum Wratislaviensium? (Spójrz też, proszę, na dyskusję hasła o Statutach...).

W źródle, które podajesz, jest nagłówek Sinodalia Statuta Episcopi Conradi w przypadku zależnym, a dalej – już w mianowniku – episcopus Wratislaviensis. Nie znam łaciny (a wiem, że ze względu na jej skomplikowanie szybkie rozpoznanie w tej kwestii może być niewystarczające), ale na potwierdzenie wariantu Wratislaviensium mam hasło z Encyklopedii Wrocławia i – przez analogię – pozycję Statuta synodalia episcoporum cracoviensium z e-biblioteki UW.

Co o tym myślisz?

Pozdrawiam! --GregorioW (dyskusja) 19:53, 16 lut 2013 (CET)

Dzień dobry!

Dzięki za odpowiedź :)

Hm, rozumiem. Tylko że na tej stronie masz właśnie Wratislaviensium. W niemieckim przedruku fraza Statuta synodalia episcoporum Wratislaviensium/-ensis (czyli odnosząca się do biskupów wrocławskich w liczbie mnogiej) w ogóle – przynajmniej na początku tekstu – się nie pojawia, tam jest (jak podałem wyżej) tylko biskup Konrad, potem nazwany w liczbie pojedynczej biskupem wrocławskim. (Oczywiście nie oczekuję, żebyś dochodził, skąd się wziął obecnie stosowany tytuł – jest stosowany, ma hasła w encyklopediach, wystarczy).

Wciąż proponuję zmianę na Wratislaviensium i oferuję oczywiście pomoc w ujednolicaniu w pozostałych artykułach.

Pozdrawiam! --GregorioW (dyskusja) 13:29, 17 lut 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:20, 22 lut 2013 (CET)

Breslauer Urkundenbuch

Cześć. Znalazłem tę pozycję w Google Books. W haśle Mokronos Górny dodałem link bezpośrednio do strony. Informację o wydawcy wziąłem stąd. Przy okazji nieco rozbudowałem artykuł. Sławek Borewicz (dyskusja) 12:30, 9 mar 2013 (CET)

Bitwa

• Błędny tytuł.
• "bitwa jaka odbyła się" - potem prawie połowa artykułu twierdzi, że bitwy nie było, czyli wprowadzenie jest błędne.
• Artykuł osierocony, należy go podlinkować, np. w Akcja Getto.Xx236 (dyskusja) 09:19, 27 mar 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:07, 9 kwi 2013 (CEST)

Ad "Protest!" i Akcja Katolicka

Cześć! Chciałabym Ci jakoś pomóc w tej sprawie… Czy masz jakieś pomysły, jak przekonać „prawników”, że w tym przypadku należałoby pomyśleć o „duchu prawa”, zamiast trzymać się kurczowo się jego „litery” (zapisanej w zupełnie innych czasach!)? Tar Lócesilion, do którego zwróciłam się z prośbą o pomoc, na razie milczy. Może poprosić Karola Karolusa (na wiki-urlopie]]?) albo jeszcze kogoś? Pozdrawiam,--Joanna Kośmider (dyskusja) 10:52, 12 kwi 2013 (CEST)
PS.

@Tar Lócesilion: Czy Akcja Katolicka miała osobowość prawną w II RP?

Biedna Zofia Kossak-Szczucka – patrzy z góry i załamuje ręce! Chciała trafić ze swoim przesłaniem do głów i serc wszystkich uczciwych ludzi, a tymczasem… Zasypiemy pamięć o Jej Apelu grubą warstwą paragrafów (zamiast pomyśleć, jakie teraz ma znaczenie), żeby chronić Jej prawa autorskie (!). Trzymaj się dzielnie! Pozdrawiam, --Joanna Kośmider (dyskusja) 11:31, 12 kwi 2013 (CEST)

No to odezwij się do mnie, jeżeli będziesz potrzebował trzeciego i czwartego osła do zaprzęgu :)--Joanna Kośmider (dyskusja) 12:30, 12 kwi 2013 (CEST)

Cześć! Mam odpowiedź od Karola Karolusa na moje pytanie „Czy Akcja Katolicka miała osobowość prawną w II RP?” (Tar Lócesilion nie odpowiedział). Z listu Karola wynika, że niestety w Wikiźródłach zamieścić Protestu nie wolno, ale odesłanie linkami do tekstu opublikowanego „na zewnątrz” jest w porządku. Życzę Ci pięknego dnia (u nas – Wiosna wreszcie wygrała, a w południe chyba będzie lato). Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 11:35, 14 kwi 2013 (CEST)

Odpowiedź Karola: Protest! Kossak-Szczuckiej ]

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:24, 19 kwi 2013 (CEST)

Czy wiesz - Protest Zofii Kossak-Szczuckiej

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:54, 6 maj 2013 (CEST)

• Czesc, po przeczytaniu ww artykulu jestem bardzo zaszokowany. Artykul mowi o III rzeszy, historii polski porozbiorowej, katolikach i zydach... i jest napisany bardzo dobrze. Rodzynek normalnie, bez zbednych martyrologicznych wstawek, peanow o ofiarach, wskazujacy zady i walety, co bylo przed i po... Gratuluje talentu, poogladam sobie co tam tworzysz bo to normalnie ewenement. Spike, godz. 20:16, 6 maja 2013 r. PS. Przeczytalem Konferencja bermudzka i Bitwa na placu Muranowskim i proponuje zablokowac reszte wikipedystow piszacych w tych tematach bo sa zbedni. Naprawde bardzo dobra pisanina, wyroznia sie na "tle", pilnuj artykulow zeby ci tam nie powrzucali "biednych kilkukrotnie brutalnie zameczonych ofiar" i "najeźdźców, k... germanskich oprawcow". Spike, godz. 20:28, 6 maja 2013 r.

Wees Bereid! (wersja z okazji TAH)--Joanna Kośmider (dyskusja) 11:54, 9 maj 2013 (CEST)

"dokonywanej przez wojska niemieckie" ? "Wojska"? Xx236 (dyskusja) 12:13, 15 maj 2013 (CEST)

Czy wiesz - Nota Raczyńskiego

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:25, 14 maj 2013 (CEST)

Tulipan Generał Stanisław Maczek

Kaczyńska czy Maczek? Do poprawy. Xx236 (dyskusja) 12:11, 15 maj 2013 (CEST)

Czy wiesz - Polska pomoc Żydom w czasie II wojny światowej

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:55, 19 maj 2013 (CEST)

Czy wiesz - Bruno Motschall

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim, --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:06, 6 cze 2013 (CEST)

Czy wiesz - Tomasz Klimczok

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim,--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:02, 19 cze 2013 (CEST)

Czy wiesz - Officina ferraria

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim,--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:07, 23 cze 2013 (CEST)

ad Polskie Towarzystwo Gimnastyczne „Sokół” (dzielnica śląska)

Dlaczego końcówka (dzielnica śląska)? Przypomina to za bardzo stronę po ujednoznacznieniu, coś na kształt "Wola (dzielnica Warszawy)". Poza tym ujęcie w nawias sugeruje, że nie jest to właściwy tytuł, tylko jakieś wtrącenie/doprecyzowanie. A hasło nie jest o Sokole, tylko jego części. Czy zatem tytuł hasła Śląska dzielnica […] Towarzystwa Gimnastycznego „Sokół” nie byłby czytelniejszy? --slodki (dyskusja) 20:20, 26 cze 2013 (CEST)

Zauważ, że teraz istnieją 2 hasła o tej samej nazwie, tyle że jedna z doprecyzowaniem. Podobnie jak Buty oraz Buty (film) - nazwa obu tych haseł to buty, tylko że pomimo nazwy nie łączy ich nic, są to odrębne pojęcia. Podobnie gdy chodzi o wola - każde hasło o tej nazwi to inny byt, mający akurat tą samą nazwę wola. Nazwa twojego artykułu sugeruje że istnieją 2 różne PTG Sokoły, przy czym jeden właściwy, a drugi jakiś śląski (tak jak odrębne były Sokoły czeskie, serbskie). Popatrz jak to jest zrobione w Struktura organizacyjna AK#Struktury terenowe - tam każde hasło ma inną nazwę i jest to o wiele czytelniejsze, choćby w wynikach wyszukiwania. --slodki (dyskusja) 10:58, 27 cze 2013 (CEST)

To na koniec nie zapomnij podlinkować w głównym artykule o Sokole – teraz chyba jest link tylko w podpisie pod ilustracją, a widzę jedno zdanie o dzielnicy śląskiej idealnie nadające się na link. Gratuluję artykułu. --slodki (dyskusja) 11:42, 27 cze 2013 (CEST)

Czy wiesz - Józef Piernikarczyk

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim,--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:23, 9 lip 2013 (CEST)

Czy wiesz - Polskie Towarzystwo Gimnastyczne „Sokół” (dzielnica śląska)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim,--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:00, 17 lip 2013 (CEST)

Czy wiesz - Zwiastun Górnośląski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim,--Joanna Kośmider (dyskusja) 06:22, 18 lip 2013 (CEST)

Flaga RP

Cześć, gdybyś mógł zajrzeć na tę stronę i wpisać swoją opinię, byłbym wdzięczny. Aʀvєδuι ⁺ 16:34, 22 lip 2013 (CEST)

Dzierzon (narodowosc)

Wycofales moja edycje. Jak wiesz ślaskiej narodowosci nie ma, nie jest uznawana ani w Polsce ani w Czechach. Natomiast sa grupy ktore ewidwentnie wprowadzaja zamieszanie. Dzierzon byl Polakiem, i za takiego sie uwazal, w zwiazku z tym wprowadzam zamiast "ślaski" "polski". Nie wymienialem przedtem narodowoosci a zamiescilem miejsce urodzenia "Ślask", dla neutralnosci i zgodnosci faktow.--Aserafin (dyskusja) 17:52, 22 lip 2013 (CEST)

600 najaktywniejszcy

Cześć. Wiesz czy będzie aktualizacja na 20 lipca 2013 roku? Drzewianin (dyskusja) 10:19, 24 lip 2013 (CEST).

Pisownia

Aby ujednolicić pisownię we wszystkich hasłach Wikipedii staramy się trzymać określonych reguł. W sekcjach bibliografia i przypisy najlepiej stosować szablony cytowania, wtedy automat sam określa gdzie postawić przecinek, kropkę, a przede wszystkim tytuły książek i inne zapisuje pochyłą czcionką. Nie może być tak, że jeden tytuł książki jest zapisany kursywą (czyli prawidłowo), a obok inny tytuł z dwoma " " które to znaki tak naprawdę nie są w polskiej pisowni cudzysłowami [zobacz tutaj]. Pozdrawiam Jckowal piszże ! 11:35, 9 sie 2013 (CEST)

ad. PSP

Nie życzę sobie takich działań. 3/4 hasła zostało metodą "Ctrl+C, Ctrl+V" przekopiowane z hasła Wieleci i nawet żeś się nie zająknął o tym fakcie. Dodatkowo, hasło to nie jest zgodne z WP:WAGA, ponieważ nie ma właściwie nic o działaniach obodrzyckich (i nie dziwne akurat, bo o PSP pisałem tylko w kontekście Wieletów/Luciców. Reasumując, uważam hasło w tym kształcie i tej formie za zbędne i nic nie wnoszące. Dodatkowo zastanawia mnie powoływanie się na Popłońskiego, kiedy ogólnie dostępny jest Matuszewski/Strzelczyk. — Paelius Ϡ 11:38, 9 sie 2013 (CEST) Dodatkowo, byłeś na tyle niechlujny, że nie rozwinąłeś pozycji w przypisach (nie mają pełnego adresu bibliograficznego), a do bibliografii dałeś kilka pozycji (na dodatek po niemiecku), które spokojnie można było zastąpić jednym artykułem Labudy, a które raczej były zbędne w tej liczbie do uźródłowienia słownie czterech(!) linijek tekstu. — Paelius Ϡ 11:42, 9 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Związek Uchodźców Śląskich

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:15, 11 sie 2013 (CEST)

Dekret o umocnieniu niemieckości

To był dekret [w naszym rozumieniu – akt prawny równoważny z ustawą) czy rozporządzenie? Pozatem określenie "wystosowany" jest używane raczej w odniesieniu do stosunków dyplomatycznych; w sprawach wewnętrznych stosowne akty prawne "wydaje się", "publikuje", "postanawia o ...". Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 01:16, 15 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Dekret o umocnieniu niemieckości

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:52, 15 sie 2013 (CEST)

Tulipan Generał Stanisław Maczek

Hej. W artykule Tulipan Generał Stanisław Maczek użyłeś przypisów o nazwach „TVP2013” i „Ligthart”, ale ich wcześniej nie podałeś, w związku z czym pojawia się informacja o błędzie przypisów. Dasz radę to naprawić? Openbk (dyskusja) 19:39, 15 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Powstanie Słowian połabskich

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:59, 6 wrz 2013 (CEST)

Wacław Wolski (pisarz) – dziękuję!

Dzień dobry! Dziękuję za pomoc – cenne źródło. „Sowizdrzała” odlinkowałam, bo to nie ten :) Może napisałbyś coś o tym właściwym? Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 11:17, 8 wrz 2013 (CEST)

Gratuluję wyniku poszukiwań w wyprzedaży! Warto się rozglądać w takich miejscach :) Niedawno przeszłam – prawie nie przyhamowując – koło takiej w naszej Książnicy (teraz żałuję). „Karuzelę” oczywiście pamiętam (że istniała – niewiele więcej), a do wyrazu "Sowizdrzał" w haśle dodałam odsyłacz do onet.wiem (taki mi się nawinął). Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 12:00, 8 wrz 2013 (CEST)

Odp. Towarzystwo Gimnastyczne „Sokół” w Łodzi

Witaj! Cieszę się, że aprobujesz „zaokrąglenia”. Temat mnie zainteresował, bo – jeżeli się nie mylę – do Towarzystwa Śpiewaczego „Arfa” należała moja Babcia (opowiadała wnuczkom o śpiewaniu w chórze :) O innej działalności nic nie mówiła, albo nic nie pamiętam. Nie jestem też pewna, czy dobrze te wspomnienia kojarzę z Łodzią… Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 10:34, 11 wrz 2013 (CEST)

Dziękuję za sugestię ciekawego tematu! Może mnie wciągnie? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 14:38, 11 wrz 2013 (CEST)

Czy wiesz – Alexander Dolezalek

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 16:38, 20 wrz 2013 (CEST)

Czy wiesz – Płachta Zygalskiego

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 19:03, 29 wrz 2013 (CEST)

RE:Wysiedlenia Polaków z Oświęcimia

Część! Dzięki za link. Bardzo dobrze, że stworzyłeś artykuł na ten ważny ale dotychczas pomijany na wiki temat. Cieszy mnie zwłaszcza fakt, że zwiększa się w ten sposób liczba haseł w kategorii Zbrodnie niemieckie w Prowincji Górnośląskiej ;) W odniesieniu do hasła - jak coś znajdę to oczywiście dodam. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:07, 15 paź 2013 (CEST)

Mała sugestia

Cześć! Widzę, że ostatnio piszesz sporo nt. załogi Pawiaka i niemieckiego aparatu policyjnego w Warszawie. Nie myślałeś może o napisaniu haseł Walter Stamm, Norbert Bergh-Tripps i Akcja Bürkl? Myślę, że przydałyby się bardzo na pl.wiki a sam mam tyle haseł oczekujących na napisanie lub poprawienie, że miałbym z tym problem. Pomyśl, w razie czego będę oczywiście uzupełniał. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:21, 24 paź 2013 (CEST)

Norbert Bergh-Tripps był ostatnim komendantem Pawiaka. Wcześniej wielokrotnie kierował jawnymi egzekucjami na ulicach Warszawy i tajnymi egzekucjami w getcie. Po wojnie mieszkał w Austrii. Śledztwo w jego sprawie umorzono i zmarł jako wolny człowiek.

Co do mizernych źródeł w sprawie esesmanów dokonujących zbrodni w Polsce to masz niestety rację. Na ten moment z polskojęzycznych źródeł, do których dotarłem najlepsza jest chyba znana Ci pozycja Einsatzgruppen w Polsce (Jochen Böhler, Klaus-Michael Mallmann, Jürgen Matthäus). Wielu oficerów EG pełniło później wysokie funkcje w aparacie okupacyjnym. Jeśli chodzi o zbrodniarzy z Pomorza to przydatna jest książka Dietera Schenka Albert Forster. Gdański namiestnik Hitlera. Aparat okupacyjny w Warszawie opisywali Władysław Bartoszewski i Regina Domańska. Przydatna zarówno jeśli chodzi o zbrodniarzy jak i akcje likwidacyjne jest też książka Piotra Stachiewicza „Parasol”. Dzieje oddziału do zadań specjalnych Kierownictwa Dywersji Komendy Głównej Armii Krajowej. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:32, 25 paź 2013 (CEST)

RE: Mieczysław Uniejewski

Super, że stworzyłeś ten biogram. Spojrzę na źródła, do których mam dostęp i w razie czego uzupełnię co nieco. Co do nazwisk to ciekawa sprawa ale wolę się nie wypowiadać zanim nie spojrzę na źródła ;)Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:40, 18 lis 2013 (CET)

Zbrodnie niemieckie czy "nazistowskie"

Cześć! może chciałbyś wypowiedzieć się w tej dyskusji?[22] Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 16:04, 3 gru 2013 (CET)

Elektrownia Niederaußem

Mógłbyś zajrzeć tutaj i odnieść się do tych uwag lub poprawić w haśle i odpowiedzieć później o poprawkach w zgłoszeniu? Stanko (dyskusja) 14:27, 14 gru 2013 (CET)

Linki

W artykule o aeroskopie zauważyłem kilka linków do ujednoznacznień, których zasadniczo być nie powinno (i jeden do przekierowania błędnego, bo mobilność operatora niespecjalnie ma się do mobilności ludności). Nie piszę, aby wyrzuty robić, ale wydaje mi się, że przepuściłeś te linki bo nie widziałeś ich błędności. Zalecam więc włączenie w preferencjach, (zakładka Gadżety) opcji Kolorowanie linków do przekierowań i ujednoznacznień. Wtedy takie linki wyświetlają się w innym kolorze i łatwo je wyłapać oraz naprawić (czasami nie da się naprawić :(). Ciacho5 (dyskusja) 12:12, 29 gru 2013 (CET)

Czy wiesz - Elektrownia Niederaußem

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 01:26, 2 sty 2014 (CET)

Ad. Aeroskop

Oj! Muszę bardzo uważać, żeby nie wpaść w samouwielbienie :) Dziękuję Ci za miłe słowa, które uznaję za dowód naszej przyjaźni. Wracając na ziemię – sprawdź, proszę, czy czegoś nie „pokręciłam” wstawiając szablony (starałam się, ale mylę się często). No i – jeżeli mogę prosić – szukaj dalej takich ciekawych tematów :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 10:38, 10 sty 2014 (CET)

Trzymaj ten kurs dzielnie! Ja będę trzymać swój, pisząc o tym, co w danej chwili wydaje mi się ciekawe, i tak dobrze, jak potrafię :) Na przekór tendencji do różnych wyścigów konsekwentnie „róbmy swoje”! Ty z ręką na swoim scyzoryku, a ja raczej – na tabletkach uspokajających :) Niech Ci nie przychodzi do głowy dezercja! Wielu już zdezerterowało, niektórzy mają ochotę to zrobić, ale liczni trwają (szkoda, że niezbyt liczni). Pomalutku Wikipedia się wzbogaca – troszeczkę dzięki nam :) --Joanna Kośmider (dyskusja) 14:54, 10 sty 2014 (CET)

Odp. Jan Józef Baranowski

Witaj! Z przyjemnością poczytam – uwielbiam wynalazców prawie tak samo jak żeglarzy, astronomów, geologów i ekologów (tych prawdziwych, a nie działaczy pod sztandarem ekologii). Przy okazji może jakieś usterki zdołam zauważyć i przyłożyć swoją rękę (dziękuję za przymiotnik) do tego dzieła :-) Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 14:22, 20 sty 2014 (CET)

Hej! Przejrzałam wprowadziłam kilka dr.tech. (przenosząc przypisy na koniec w takiej formie, w jakiej były, bez szablonów). Sprawdź, czy poprawnie wstawiłam źródło nad wykazem wynalazków. Nie potrafię zrozumieć, na czym polegają zarzuty z dyskusji w CW. Tak się składa, że muszę kończyć, bo synowa czeka ze swoim tortem urodzinowym :) Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 16:56, 20 sty 2014 (CET)

Witam ponownie! Szablony wstawiłam, dodając linki do books.google.pl. Mam nadzieję, że D'Arnise już nie będzie miał dalszych zastrzeżeń. Bardzo mi się nie podoba mi się, że nazwał Ciebie „Autorem dodatków”, który coś „popsuł”, ale nie chcę zaczynać z nim dyskusji (kolejnej) – niestety zupełnie się nie rozumiemy (inne „fale”). Sprawdzisz, czy czegoś nie pokręciłam w przypisach? Pozdrawiam ciepło--Joanna Kośmider (dyskusja) 19:56, 20 sty 2014 (CET)

Odp. Autor dodatków

Cześć pracy :) Nie masz za co dziękować. Nie była to ciężka praca, a za jej „tło” nie odpowiadasz. Ja niestety mam słabsze nerw; podobnie jak Cyborian nie jestem przyzwyczajona do takiego stylu i nie chcę się przyzwyczajać – bardzo mnie razi, więc dla zdrowia muszę unikać tego typu kontaktów. Niedawno dodałam dodatkowy przypis – bogato uźródłowiony biogram (nowsza wersja B. Orłowskiego, dostępna on-line). Zostawiam teraz naszego Wielkiego Wynalazcę w Twoich rękach i idę na spacer :) Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 13:21, 21 sty 2014 (CET)

Przepraszam, że się podczepiam czy wciskam, ale myślę dokładnie to samo, co szanowna pani profesor Joanna. Cieszę się, że masz takie podejście i pisz jak najwięcej. Dawaj znać, jak coś stworzysz czy rozszerzysz... albo sam zgłaszaj do CzyWiesza, bo - dla zasady - oszczędzasz w ten sposób pracy innym osobom. Głowa do góry. A koledze nie zamierzam tłumaczyć, z jakich funkcji i mozliwości Google'a się korzysta [23], bo powinien to od dawna wiedzieć, skoro tak ostro krytykuje (moim zdaniem bardzo to szkodzi projektowi i uczestnikom - ten sposób atakowania, ale zrzucam to na karb domniemanego wieku lub studiów prawniczych). Ponieważ nie podobają mi się skutki jego działań i zapytań, to nie będę Dobrą Ciocią Klocią. Ale Tobie zawsze pomogę (nawet Ci podam niewikipedystyczny adres kuskus82(malpica)tlen.pl). Pamiętam, jak wiele się dowiedziałam przy okazji tego Twojego artu [24]. Muszę w końcu zahaczyć o Cmentarz Prawosławny, bo mijam go, jadąc do moich siostrzeńców (nie lubię dzieci, ale one lubią mnie i tęsknią za ciocią, nawet ją po łapach całują, więc nie ma wyjścia). Jak znajdę, to obfocę, żeby było na WC (WikiCommons) (Marencja (dyskusja) 17:42, 23 sty 2014 (CET))

Czy wiesz - Aeroskop

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 00:13, 22 sty 2014 (CET)

Odp. Henryk Jendza i inni nasi poprzednicy

Witaj, Pernambuko! Sprawiłeś mi wielką radość. Bardzo się cieszę, że udało mi się zwrócić uwagę – może nie tylko Twoją, Hortensji i Zielonookiego? – na tego pasjonata „chorego na stocznię”. Uruchamiał ją w czasach dużo trudniejszych, niż te, w których ona teraz się wali :( Przykre…

Ja też z przyjemnością czytałam Twój artykuł o sztucerze z Kozienic. Przepraszam, że nie zgłosiłam do CW, ale na razie odpoczywam od tej redakcji. Dziękuję Ci bardzo serdecznie, i za artykuł, i za Twój bardzo miły list --Joanna Kośmider (dyskusja) 15:51, 11 lut 2014 (CET)

Ad. Sztucer kozienicki

Dzień dobry :) Pozwoliłam sobie wprowadzić kilka zmian dr.red. Sprawdź, PROSZĘ, czy nie są to zmiany na gorsze, a jeżeli tak – bez skrępowania wycofaj (wszyscy mamy własny styl i swoje przyzwyczajenia). Bardzo miłego dnia Ci życzę --Joanna Kośmider (dyskusja) 08:17, 12 lut 2014 (CET)

PS. Nie masz ochoty na wstawienie jakiegoś odpowiedniego obrazka? Skałka? Konstrukcja zamka? Tło historyczne? Nie wszyscy lubią takie „dygresje”, ale chyba wiesz, że ja – baaardzo :) Joanna

Dzięki za obie odpowiedzi. Cieszę się tak samo cenimy te tradycyjne wartości, o których napisałeś. Mam nadzieję, że myśli o dzisiejszych „uciekinierach” nie dominują na tyle, że nie dostrzegasz przykładów budzących nadzieję. Ludzi działających z pasją i z poświęceniem – w bitwach, przy odbudowie lub tworzeniu czegoś nowego na gruzach – chyba kiedyś też było dużo mniej, niż „płynących z prądem”. To tylko w naszej pamięci ci nieliczni zostali (lub powinni zostać!) na dłużej :) Spokojnie i wytrwale róbmy swoje… Na pewno masz obok siebie kilku (może więcej?) młodych, którzy właśnie od Ciebie nauczyli się solidnej pracy, tak jak my nauczyliśmy się tego od Kogoś :) I o tym nie zapominajmy :) Pozdrawiam serdecznie --Joanna Kośmider (dyskusja) 13:16, 13 lut 2014 (CET)

PS. Dziękuję za akceptację zmian (staram się nie psuć, ale stresik zawsze się pojawia). Z Twoich rysunków baaardzo się ucieszę kiedyś, gdy znajdziesz czas i ochotę. To przecież nic pilnego :) Joanna

Ooo, nie! To ja dziękuję za świetny schemat do świetnego artykułu! Jak by to było dobrze, gdyby wszystkie podobne hasła były tak napisana, ale nocy nie zarywaj (obyś znalazł skuteczny środek na tę bezsenność). Będę z ciekawością oczekiwać na kolejne biogramy wynalazców i opisy wynalazków :) Mam nadzieję, że ich opracowywanie sprawi Ci dużo przyjemności. Na dopieszczanie „pracy organicznej” Cię nie namawiam, bo to może znów wywołać niemiłe myśli o tym, że apel Młynarskiego jest niestety rzadko dobrze rozumiany (znasz suplement?). Wszystkiego Dobrego--Joanna Kośmider (dyskusja) 16:34, 19 lut 2014 (CET)

Czy wiesz - Kancjonał brzeski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 09:31, 14 lut 2014 (CET)

Czy wiesz - Obturator

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 09:23, 18 lut 2014 (CET)

Czy wiesz - Fabryka Broni w Kozienicach

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 11:50, 20 lut 2014 (CET)

Aeroskop

Witaj, zgłosiłem ww. artykuł do PDA. Zapraszam do dyskusji. D kuba (dyskusja) 11:57, 20 lut 2014 (CET)

Gorąco popieram. Bardzo lubię takie artykuły. Aż chce się czytać jeszcze raz :) . Pozwoliłam sobie ujednoznacznić innowacja, kierując do innowacja biznesowa (chyba Cię to nie razi, bo obejmuje innowacje techniczne). Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 15:21, 21 lut 2014 (CET)

PS Może tak będzie lepiej? --Joanna Kośmider (dyskusja) 16:08, 21 lut 2014 (CET)

Witaj – oby dzień był dobry! Zajrzyj. proszę, tutaj. Czy nie byłoby lepiej patent i schematy umieścić pod sekcją "Historia", bo tam jest o nich mowa? Sugeruję pierwszy albo drugi zestaw dwóch obrazków, zamiast wszystkich trzech, żeby rysunki z obu patentów się nie powtarzały. W sekcji "Budowa oraz sposób działania" grafiki ze zdjęciami nie będą wtedy za duże nawet u mnie (teraz u mnie się nie mieszczą na ekranie). Co o tym sądzisz? Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 08:04, 4 mar 2014 (CET)

Pozwoliłam sobie zaproponować w artykule taki układ ilustracji, który u mnie się mieści na ekranie. Wycofaj zmianę bez skrępowania, jeżeli Ci się mniej podoba. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 11:54, 4 mar 2014 (CET)

Hmmm… Pojęcia nie mam, czy pobruszyłeś, czy pobruszałeś – problem do przemyślenia. A nawiasem mówiąc – jesteś przekonany, że warto dwa razy pokazywać te same schematy, tylko dlatego, że były zamieszczone w różnych patentach? Czy ze względu na te przepiękne podpisy? Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 13:20, 4 mar 2014 (CET)

Dobrze widać, że Cię wkręcił ten specjalista od „kręcenia”, ale trudno się dziwić :). Mnie też trochę wciągnęło, dzięki Tobie. Dziękuję za to! Z tymi powtórzonymi schematami zrób, co uważasz – to Twój ogródek. Ja bym usunęła te mniej ostre, a żałowałabym tylko pięknych przykładów, co dawały lekcje kaligrafii :) Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 14:05, 4 mar 2014 (CET)

Ad. Stanisław Janicki

Dziękuję za tego naszego Inżyniera i proszę o więcej :) Trochę się tam wtrąciłam (półpauzy, polski cudzysłów, szablony dwóch przypisów). Nie rozumiem, do czego się odnosi przypis „Polska Gazeta Transportowa 37/2004, s. 18”, zamieszczony na liście bez ref-ów. Sprawdź, proszę. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 17:40, 21 lut 2014 (CET)

Gorące dzięki! Teraz łatwo wyobrazić sobie tego przystojniaka (sympatycznego!) przy desce kreślarskiej, na której rysował ten dok :) Czy wiesz jak ona wyglądała? Ja sobie wyobrażam podobną do tych, z których korzystali studenci politechnik 100 lat później… To już też zabytki, których nie wyobrażają sobie współcześni studenci – bezradni bez komputerów :)

Mam jeszcze jedno pytanie: Czy znasz klasę Jego Legii Honorowej? Na pewno tylko Kawaler LH? Może „podobne odznaczenie” oznacza, że również dostał „Wielki Krzyż”, tak jak Ferdinand de Lesseps?

Pozdrawiam serdecznie --Joanna Kośmider (dyskusja) 12:34, 22 lut 2014 (CET)

Uśmiałam się, czytając o ogłoszeniu "Grafika zatrudnię ... który potrafi rysować rękami" :D Świetne! A co do list odznaczonych, to nie mam pojęcia, gdzie ich szukać. Szkoda, że Romi nas opuścił… Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 13:17, 22 lut 2014 (CET)

Edycja w artykule o Ogrodzie Saskim

Cześć, mam poważne wątpliwości dotyczące tej edycji. Wkleiłeś tutaj to, co już wcześniej wstawiłeś do artykułu o Teatrze Letnim. Moim zdaniem takie dublowanie treści jest niezgodne ze sztuką edycyjną, gdyż informacja w artykule bardziej szczegółowym (tj. dotyczącym obiektu) całkowicie wystarczy. To pojedyncze wydarzenie ma marginalne znaczenie dla kilkusetletniej historii Ogrodu. Do tego trzeba wziąć pod uwagę merytoryczne proporcje. W obecnym kształcie artykułu, który jest jeszcze bardzo skromny, dodanie aż trzech zdań (1/3 sekcji „Historia”) może wywołać u naszych czytelników wrażenie, że mówimy o czymś niezwykle historycznie ważnym. A tak nie jest. Będę wdzięczny za przedstawienie Twoich merytorycznych argumentów za pozostawieniem w artykule tego fragmentu. Dziękuję. Boston9 (dyskusja) 10:46, 27 lut 2014 (CET)

Hej, teraz jest zdecydowanie lepiej. Dzięki za błyskawiczną i wyczerpującą odpowiedź i działania:) Pozdrawiam! Boston9 (dyskusja) 11:28, 27 lut 2014 (CET)

Czy wiesz - Sztucer kozienicki

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 19:37, 28 lut 2014 (CET)

Czy wiesz - Stanisław Janicki (inżynier)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 15:45, 1 mar 2014 (CET)

W jaki sposób Janicki senior mógł być profesorem szkoły założonej 10 lat po śmierci jego syna? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 18:30, 4 mar 2014 (CET)

Już wiem; stary Janicki studiował w Paryżu w Szkole Politechnicznej, a w W-wie był wykładowcą w "Szkole Przygotowawczej do Instytutu Politechnicznego" (tak to się nazywało, ale przed zamknięciem w 1831 r. było normalną, 4-wydziałową uczelnią). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 13:25, 6 mar 2014 (CET)

Przyślij mi mejla, to Ci odeślę skany materiałów na obu Janickich i tę Szkołę Przygotowawczą. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:24, 6 mar 2014 (CET)

Odp. Różności

Witaj, Pernambuko! Zamieszczenie dwóch wersji tych samych schematów aeroskopu wydawało mi się zbędne. Mnie bardziej się teraz podoba, ale to tylko kwestia gustu, a nie „doświadczenia życiowego” (niczego nie zamierzałam „wymuszać”). Chciałabym Ci jakoś pomóc w budowaniu pomników polskim inżynierom :) Chyba jutro będę koło Książnicy – z przyjemnością tam zajrzę i zrobię ksero biogramów Kazimierza Prószyńskiego i Panów Stanisławów Janickich – inżyniera i profesora (X i XXVIII). Przydadzą Ci się? Wydaje mi się, że masz do nich trudniejszy dostęp (nie cytowałeś PSB), a może jest tam zamieszczone zdanie: „aby mogła Warszawa rzucić na rynki tyle aparatów kinematograficznych, by przodownicze w tej gałęzi zdobyła stanowisko w Europie”. Powodzenia w budowie tych pomników!--Joanna Kośmider (dyskusja) 15:31, 6 mar 2014 (CET)

Slava!

To była przyjemność i wielu ciekawych rzeczy się dowiedziałam. O Zubrzyckiego jestem spokojna ;), ale Slava mi spać spokojnie nie dała. Tam nadal, jak na mój gust, nie ma porządku. Udało mi się tylko językowo doszlifować czy przeszlifować, rozjaśnić (miejscami pewnie zaciemnić) i dać terminy serbochorwackie w należytym zapisie - oryginał kursywą (cały, a nie tylko przymiotnik, bo taka hybryda być nie może) + polski odpowiednik w nawiasie. Nie wiem, czy całość wywodu Wendrowca jest nadal jasna. Aha, i trzeba jakoś uładzić te pierwotne przypisy. Tam jest groch z kapustą pod tym względem, ale teraz tego nie zrobię. Zerkniesz tam jeszcze raz swoim doświadczonym oczkiem? Pozdrawiam baaaardzo serdecznie. (Marencja (dyskusja) 10:43, 11 mar 2014 (CET))

Odp. Sławomir Zubrzycki

Cześć, Szanowny Panie :) Skany mam gotowe do wysłania. Jest tam mniej informacji, niż się spodziewałam, ale może coś Ci się przyda.

Kolejną ciekawą Postać opisałeś. Nie oglądałam szczegółowo, bo zabrałam się do "moich" fizyków, a tam też jest bardzo, bardzo dużo do zrobienia…

Na brak źródła przy cytacie ktoś inny mi zwrócił uwagę – ja zauważyłam tylko „”. Nie chce mi się szukać, kto ten szablon wstawił, zamiast napisać coś do Ciebie (ja bym tak postąpiła). Czekam na e-maila z "zamówieniem" skanów. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 11:02, 11 mar 2014 (CET)

Dzień dobry! Dzisiaj zajrzałam do historii hasła Kazimierz Prószyński i już wiem, kto „upomniał się” o przypis przy cytacie. A nawiązując do mojej "oferty" - oczywiście niczego nie wymuszam :) Dodatkowe przypisy nie są niezbędne, a skserowałam te 4 strony z PSB na wszelki wypadek, przy innej okazji. Nie czuj się w najmniejszym stopniu zobowiązany do wysyłania "zamówienia" na skany. Życzę Ci dużo, dużo zadowolenia z Twoich kolejnych, baaardzo ciekawych artykułów--Joanna Kośmider (dyskusja) 08:16, 12 mar 2014 (CET)

Polecam się na przyszłość. A nasz nałóg… Mam wrażenie, że rzadko bywa uleczalny… Można byłoby wymienić na jakiś inny, ale takich prób leczenia nie polecam :)--Joanna Kośmider (dyskusja) 13:00, 12 mar 2014 (CET)

Pudelkowanie na (późne) śniadanie

Dobre! Spudelkowanie mediów polskojęzycznych osiąga zenity. Ale głęboko się nie zgadzam ;) Spudelkowanie osiągnęło szczyty - jak dla mnie - w międzywojniu. To, co dzisiaj widzimy w kioskach, jest o niebo lepsze niż to, co było dostępne wowczas. Oczywiście, pomijam crème de la crème prasy codziennej czy tygodniowej. Mówię/piszę o przeciętnym poziomie. To, co się wtedy działo np. pod kątem poznawczym (zawsze zabarwionym ideologicznie w dawce niespotykanej dzisiaj) jest zupełnie niestrawne i nawet bardzo nisko przeze mnie oceniana "Gazeta Polska" jest lepsza niż choćby niezwykle popularny KIC. Już nie mówiąc o "Naszym Dzienniku", który jest duuużo lepszy. "Gazeta Wyborcza" bardzo się skiepściła przez lata, więc pod nosem klnę i czytam dokładniej tylko strony kulturalne czy popularnonaukowe (też trochę klnąc), ale to nie jest i tak poziom typowego, poczytnego międzywojennego dziennika. Tak to wygląda po wyrywkowych przeglądach prasowych, gdy kupuję cały sort z danego dnia i porównuję (czasem mi się to zdarza) oraz po lekturze prasy sprzed lat. Do tego te międzywojenne tytuły! Ufff, naprawdę, "Fakt" to jest kompletny pikuś przy tamtych perłach.

Natomiast język polski był wówczas na bardzo wysokim poziomie - jako język, nie chodzi mi o styl (np. prowadzenia sporu), inwektywy czy erystykę, bo tu wcale nie było dobrze. Faktem jest, że tamci dziennikarze znali bardzo dobrze swój własny język, a dzisiejsi nie są dobrymi jego użytkownikami i to postępuje w tempie atronomicznym w baaardzo złym kierunku. Do innych mediów się nie odnoszę, bo jest o wiele, wiele gorzej. Zatem okreslenie "polskojęzyczne" media jest obraźliwe dla języka polskiego ;) Nie wiem, jak nazwać tę prasę. "Kisielojęzyczna"? Ale to się z Kisielem kojarzy i jest dla niego maksymalnie uwłaczające. (Marencja (dyskusja) 13:12, 12 mar 2014 (CET))

Oj, mam wyrwę, bo z PRL-u nie pamiętam niczego poza magazynami, które mama i tato kupowali, a które sobie w domu ileś lat leżały. No, i cudowne czasopismo aż do teraz mi się przypomina, które było dla mnie powiewem czegoś lepszego. To był... "Kraj Rad". Mniam. Oczywiscie, jako dziecko nie łapałam ideologii, jeśli były, bo szukałam innych rzeczy. Co do wszystkiego, co napisałeś, to się zgadzam w pełni. Tak, niestety, tamte gazety były bardzo silnie państwowe, co dla mnie jest niedopuszczalne i niestrawne, ale te obecne mają właśnie to niemieckie przegięcie, o którym piszesz. Tak źle i tak niedobrze. O wileńskich czy lwowskich gazetach nie wiem nic, bo nie czytałam. Ale popatrz do bibliotek cyfrowych, bo teraz na bieżąco są dodawane kolejne numery np,. tutaj [25]. Może coś znajdziesz kresowego. Bardzo nisko się kłaniam i proszę nie paniować ;) (Marencja (dyskusja) 22:04, 12 mar 2014 (CET))

Odp:Powrót birbanta

Odp:Powrót birbanta

Nie uwzględniłem Powrotu birbanta, ponieważ nie zachował się do czasów dzisiejszych i nie jest wymieniany w co ważniejszych publikacjach. Lubelski w Historii kina pisze tak:

Ośmiominutowy film „z życia Polaków poznańskich w walce z niemczyzną” nosił tytuł Pruska kultura, [...] był w gruncie rzeczy pierwszym polskim filmem fabularnym (Historia kina, t. 1, Kraków 2012, s. 869)

.

Pozdrawiam, Sirmann (dyskusja) 09:17, 15 mar 2014 (CET)

Krótko: nie pomijałem Prószyńskiego w pierwotnym kształcie artykułu, natomiast fakt istnienia Powrotu birbanta po prostu przeoczyłem. Nawiasem mówiąc, w przedstawionej przez ciebie monografii Jewsiewickiego nie ma nic o Powrocie birbanta, jest za to o Przygodzie dorożkarza. Nawiasem w nawiasie mówiąc, Jewsiewicki pisał biografię Prószyńskiego w owych złych czasach PRL-u, w których pionier polski kinematografii rzekomo był cenzurowany (jak zdajesz się twierdzić). Zresztą na tej samej stronie, którą cytowałem, Lubelski zaznaczył, że można szukać początków polskiego filmu fabularnego już w 1895 roku. Pozdrawiam, Sirmann (dyskusja) 14:08, 15 mar 2014 (CET)

Czy wiesz - Sławomir Zubrzycki

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Emptywords (dyskusja) 17:38, 18 mar 2014 (CET)

Pleograf (technika)

Sporo dodałeś do tego artu. Czy źródło podaje, że film o Ostrej Bramie powstał w Warszawie? Rozumiem, że mógł Prószyński wozić nakręcone filmy do swego labu, ale może to jednak przeoczenie? Ciacho5 (dyskusja) 09:13, 23 mar 2014 (CET)

Łazy

Miasto Łazy nie znajduje się na terenie Księstwa Oświęcimskiego i Zatorskiego. Dlaczego więc uparcie umieszczasz w artykule nieadekwatną mapę? To już drugi raz (1, 2). --WTM (dyskusja) 14:30, 26 mar 2014 (CET)

Czy wiesz – Ślizgawka w Łazienkach

Dziękujemy i prosimy o więcej, Drzewianin (dyskusja) 22:15, 28 mar 2014 (CET)

Odznaczenie

Za najciekawszy artykuł tygodnia kinematografii – Biopleograf. Gratuluję:) Drzewianin (dyskusja) 14:36, 29 mar 2014 (CET).

To nie wyścig szczurów, po prostu te grafiki sobie są, dla niektórych stanowią motywację, aby ozdobiły stronę użytkownika:P Sam chciałem jedną z nich z kinematografii, no dwa razy zająłem 4 miejsce:P Zobacz, mamy tyle samo edycji ,blisko 16700, widziałeś?:P Drzewianin (dyskusja) 09:48, 31 mar 2014 (CEST).

Aha to był żart:P W preferencjach możesz sobie ustawić, że pod każdym nickiem widzisz, ile edycji wykonał. 16 700 to tak średnio, ale niemało:P Są tacy co mają 30, 50, 100 tyś. Ale dobrze to określiłeś, anonimowi (albo mało znani) wikipedioholicy:) Drzewianin (dyskusja) 14:39, 31 mar 2014 (CEST).

Jeszcze rano miałeś mniej edycji ode mnie:P Wiesz, Twój nick zawsze mi się kojarzył z Juninho Pernambucano, ale Juninho nie był bibliofilem:P Drzewianin (dyskusja) 16:20, 31 mar 2014 (CEST).

Czy wiesz - Kinofon & Ślizgawka w Łazienkach & Towarzystwo Udziałowe Pleograf & Biopleograf

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:55, 29 mar 2014 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:55, 29 mar 2014 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:55, 29 mar 2014 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:55, 29 mar 2014 (CET)

Żołnierze Osy–Kosy 30

Cześć! Zauważyłem, że jakiś czas temu stworzyłeś biogramy dwóch żołnierzy tytułowego oddziału. Chciałem dać znać, że przy nieocenionej pomocy jednego z naszych kolegów wikipedystów zamieściłem dziś na Commons zdjęcia 12 żołnierzy Osy–Kosy 30 (wstawiłem już do życiorysów Uniejewskiego, Jarmickiego i Kudelskiego). Całą galerię zdjęć znajdziesz tutaj[26]. Gdybyś kiedyś powrócił do tego tematu to zachęcam do korzystania z tych fotografii. Pozdrawiam serdecznie!Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:27, 1 kwi 2014 (CEST)

Ten "antydepresant" to świetny pomysł! Tego typu hasła na pewno zaciekawią naszych czytelników i może przekonają, że hasło "na Zachodzie zawsze lepiej" nie zawsze ma sens ;) Ja na razie zostanę przy mojej wojnie i martyrologii bo haseł do napisania lub poprawy jest tyle, że nie wiem w co najpierw ręce włożyć ;) Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:21, 4 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz - Martin Scorsese Presents: Masterpieces of Polish Cinema

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:44, 1 kwi 2014 (CEST)

Odp. Władysław Folkierski (ojciec)

Cześć! Bardzo Ci dziękuję, że nie zapomniałeś o mnie. Bardzo chętnie poczytam po południu o starszym Panu Folkierskim, bo wiem, że interesujemy się podobnymi ludźmi, dla mnie 100 razy ciekawszymi od współczesnych sportowców i piosenkarzy! Teraz niestety muszę wyjść do pracy – kiedyś swojej – na kilka godzin (bez bólu, oczywiście, bo to lubię). Serdecznie pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 08:57, 8 kwi 2014 (CEST)

"Już" jestem :) Dziękuję za miłą odpowiedź – dobrze się rozumiemy. Czasami ręce opadają, a nie powinny – przecież wszystko, co tutaj napiszemy o wartościowych ludziach, nie zginie. Mole i myszy nie zjedzą, a może kiedyś ktoś przeczyta i pomyśli, że warto brać z nich przykład. Nie przejmuj się, że szybciej rośnie liczba haseł niż ich jakość, bo na to nie ma rady. Stop! Mądrzę się, a sama jeszcze nie opanowałam tej sztuki „nieprzejmowania się”. Próbuję mało się rozglądać i działać zgodnie z zasadą SMART. Mój cel – poprawić biogramy Noblistów-fizyków – jest SMA, ale nie wiem, czy R, o T już nie mówiąc :) Zaraz sobie poczytam coś ciekawego. Może zostawiłeś dla mnie jakąś usterkę? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 17:26, 8 kwi 2014 (CEST)

Bardzo Ci dziękuję za przybliżenie nam tej Postaci! Trochę się w biogramie „porządziłam” – wycofaj, jeżeli nie akceptujesz proponowanych zmian. No i… mam jeszcze jedno pytanie. Stosujesz linkowanie dat, które nie jest zalecane (ja też nie widzę takiej potrzeby i w biogramach Noblistów konsekwentnie „odlinkowuję”). Robisz to z przekonania, czy może z przyzwyczajenia – bo kiedyś tak wszyscy robili, wzorując się na Pani Matce Wiki.en? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 18:04, 8 kwi 2014 (CEST)

Pozwoliłam sobie zmienić na „całkowego” według wydania 2. Może w pierwszym było „całkowitego” i trzeba „poprawkę” wycofać? Bardzo dziękuję za cenną informację o Bienvenue sur la base leonore :) Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 09:21, 9 kwi 2014 (CEST)

Wydanie z 1870: Zasady rachunku różniczkowego i całkowego z zastosowaniami: Wiadomości wstępne, rachunek różniczkowy i zastosowania; Tom 1; Autor: Władysław Folkierski. Wydawca: nakładem Bibljoteki Kórnickiej, 1870.

Jednak chyba w innych źródłach był błąd? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 09:28, 9 kwi 2014 (CEST)

Mój ukochany Szef, a wcześniej – wykładowca i egzaminator chemii fizycznej (postrach na II roku!) – też lubił historię nauki i techniki. Opowiadał nam o „cieplikach”, bo zdecydowanie walczył z określeniem „wymiana ciepła”, zmuszając do „wymiana energii na sposób ciepła” (trudno było się przestawić). Niczego drukowanego o ciepliku pod ręką nie widzę, ale to też jest ciekawe: A.L. Lavoisier zaliczał cieplik do pierwiastków chemicznych. Przekazywanie energii w formie ciepła tłumaczono jako przepływ cieplika od ciała gorącego do ciała chłodnego :) --Joanna Kośmider (dyskusja) 10:32, 9 kwi 2014 (CEST)

No to ja wracam do Herberta Freundlicha (spoza listy Noblistów, ale bliski sercu fizykochemik). Na pewno się nie pogniewał, że na chwilę Go zdradziłam z naszym Rodakiem :) Cieplutkie pozdrowienia dla Żony--Joanna Kośmider (dyskusja) 11:16, 9 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz - Lotnia Tańskiego

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Emptywords (dyskusja) 11:16, 10 kwi 2014 (CEST)

To wszystko ma smaczek...

No, posmak tego trunku Absynt, czyli pedagogiczny. A i obczajam troszeczkę. Tylko nie wiem, czy coś da. Hm, próbować trzeba. A hasło świetne i powtórze za wyższym szablonem - Prosimy o więcej. Jak zauważyłeś, nawet powstańcy styczniowi weszli do harmonogramu ekspozycji. W tym kobieta ;) Tylko musiało się trochę powietrza wedrzeć. Wiosennego. Marencja (dyskusja) 13:56, 10 kwi 2014 (CEST)

PS: Przepraszam, że pytam, ale bardzo długo się strona otwiera Twojej dyskusji. Czy nie chciałbyś jednak zarchiwizować. Wiem, że w swojej nie piszesz, tylko w cudzej, więc Tobie na pewno do nie przeszkadza. Tam tylko się czaję. Ściskam. ;)

Fajne hasła. Wczoraj nawet którejś z tych książek szukałam o Lidze, ale nie wiem, gdzie zapodziałam. Na pewno mam. Jedną biografię i pracę ogólną. W tych kurierach, do których linka Ci podesłałam (Małopolska Biblioteka Cyfrowa) niedawno znów natrafiłam na numer z 1938, gdzie wałkowano temat kobiet w wojsku (żołnierzy jak należy). Podesłać Ci linka? Można wejść do tych pism z pozycji biogramu Maria Bentkowska. Pablo dodał ostatnio nowe odznaczenie MB z 1938 i przypis to chyba właśnie ten numer czasopisma, o który mi chodzi, gdzie była mowa o pomyśle normalnej służby wojskowej czy jako to się nazywa(ło). Marencja (dyskusja) 15:38, 10 kwi 2014 (CEST)

Klient nasz pan, a klientka pani. Znowu czekałam na otwarcie... No trudno, po archiwizacji będzie wygodniej. Tak, IKC jest okrutnie zideologizowany, jak dzisiaj chyba tylko "Gazeta Polska", ale jest bardzo szeroki geograficznie i tematycznie, jak się oko przymknie na te polityczne głośnograjki nie do zniesienia. Tutaj szukałam np. relacji z odkryć grobów królewskich w Wilnie i Krakowie. Oczywiście, znalazłam ;) Za Tęczę bardzo dziękuję. Będę się wgłębiać. Pooglądałam też sobie inne pisma np. o sztuce, m.in. również pod kątem pochówków władców. Natomiast IKC (z Krakowa) i Kurier W-wski oraz kilka innych są o tyle dobre, że jak znam datę wydarzenia, to zakładam, że tu coś znajdę w tym dniu albo niedługo potem. Zasze coś ;) Marencja (dyskusja) 19:37, 10 kwi 2014 (CEST)

Odp. Stanisław Grzepski

Bardzo mi przyjemnie, gdy mogę w czymś pomóc :) Chyba wiesz, że nie pomagam w nadziei na rewanż, ale jeżeli któryś z moich „podopiecznych” fizyków lub chemików Cię zainteresuje, to bardzo proszę – popraw zauważone usterki i już :) Znalazłeś przeuroczą postać Pana Stanisława! Szczególnie podoba mi się Punkt nie ma nic. Piękne! Daruj, że uważniej poczytam jutro, bo dziś mam już ochotę na działania nie wymagające myślenia (np. dodać tu i ówdzie kilka przypisów?). Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 16:36, 10 kwi 2014 (CEST)

Jesteś orłem! Dziękuję gorąco za przyjemność poczytania. Moje propozycje zmian oczywiście śmiało odrzucaj, jeżeli Ci się nie podobają :) Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 08:52, 11 kwi 2014 (CEST)

PS1: Czy nie kusi Cię temat „Wyjście żaków z Krakowa”?

PS2: Niektóre akapity nie mają przypisów. Warto „podoczepiać”.

Odp. Głębokość i intensywność

Hmm… Obawiam się, że oba hasła są bardziej słownikowe niż encyklopedyczne. Jaką intensywność masz na myśli? Intensywność wrażeń zmysłowych (psychofizykę?), intensywność/siłę emocji (psychologia?), coś innego lub wszystko razem? Trudna sprawa… ale życzę powodzenia--Joanna Kośmider (dyskusja) 12:00, 11 kwi 2014 (CEST)

Może Ci się przyda coś takiego albo takiego (ca. 1740) z de:Eingriffszirkel – do kompletu? Taki „głębokościomierz suwmiarkowy z zaczepem i suwakiem pomocniczym” może zechce Ci się narysować? Jeżeli Ci się narzucam, to dołącz również rysunek urządzenia do pomiarów grubości tkanki tłuszczowej „chrumkających”. O ile wiem, to są przyrządy podobne do suwmiarki z sondą głębokości otworów?--Joanna Kośmider (dyskusja) 13:12, 11 kwi 2014 (CEST)

Cześć! Chyba mnie przeceniasz, niestety. Zabrałeś się do hasła, które uważałam początkowo za techniczno-fizyczne, inspirowane przez przemiłego Pana Stanisława, związane z pierwszym znaczeniem słownikowym (z resztą znaczeń np. w „zobacz też”). Ja bym właśnie tak zrobiła, gdyby pomysł był mój (definicja + dziedziny wymagające pomiarów + techniki w całym wielkim zakresie mierzonych wartości z historią ich rozwoju, dokładności itp.). Ciebie poniosło w stronę semantyki… O tym mam jeszcze słabsze pojęcie (delikatnie mówiąc), chociaż przyznaję, że jest ciekawa – lubię słuchać w „trójce” takiej pani, której nazwiska nie pamiętam, a która mówi o słowach z takim zapałam, jak dyr. Andrzej Kruszewicz o ptakach :) Nie mam pomysłu, jak mogłabym Ci pomóc w tej sytuacji. Może wiesz, gdzie szukać źródeł dotyczących pochodzenia tego wyrazu i wszystkich przenośni, a poza tym chcesz się tym zająć? Wtedy hasło byłoby na pewno encyklopedyczne, ale zestawienie różnych słownikowych znaczeń… Hmmm… Moim zdaniem raczej nie, ale może się mylę? Serdeczności--Joanna Kośmider (dyskusja) 16:49, 14 kwi 2014 (CEST)

Załącznik od Puchatka

Cześć! Ja od dziecka uwielbiam właśnie Kłapouchego :) Może z powodu podobieństwa charakterów? Pozwolę sobie Go zacytować:

Żadnej z nikim Styczności, żadnej Wymiany Myśli, tylko „J a k  s i ę  m a s z”… Myślę, że taka rozmowa do niczego nie prowadzi, zwłaszcza gdy w drugiej części rozmowy ukazuje się ogon tej osoby.

Kłapouchy (ponuro) do Królika (w rozdziale IX „Chatki Puchatka”)

Dzięki, że mi wskazałeś coś do poczytania! MIUT! Pamiętasz baryłeczkę na urodziny Kłapouchego? Wszystkiego dobrego!--Joanna Kośmider (dyskusja) 09:29, 15 kwi 2014 (CEST)

Liczę na to, że się nie gniewasz, że tak się rządzę w Twoich głębiach i głębokościach… Potraktuj to jako propozycje. Odrzucaj je bez wahania, jeżeli Ci się nie podobają. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 11:25, 15 kwi 2014 (CEST)

Rzeczywiście problem… Chyba za bardzo się rządziłam :( Mnie też czasami ponosi „temperament”, więc mam do Ciebie prośbę: jeżeli się zdarzy, że będę mogła Ci w czymś pomóc, to proszę – pozwól się zastanowić nad Twoim brudnopisem. Działając pod naciskiem terminów w Czywieszu oboje robimy błędy. Ja mam zwyczaj stosunkowo długo dłubać w brudnopisach. Nanoszę poprawki po odespaniu, coś przemieszczam, uzupełniam. Nigdy mi się nie zdarzyło nie znaleźć czegoś, co wymaga poprawy (potem proszę o wyEKowanie tych wszystkich przymiarek, bo po co zaśmiecać serwery). Ty, miły Tygrysku, jakoś z tego nie korzystasz… Będę się wtrącać z komentarzami i radami, jeżeli zaczniesz to robić. Zgoda?--Joanna Kośmider (dyskusja) 17:11, 15 kwi 2014 (CEST)

Do lekko autystycznego rysu się przyznaję, więc nie przepraszaj :)

WESOŁYCH ŚWIĄT! A po świętach – również samych radości, w tym (koniecznie) przyjemności z edytowania ciekawych artykułów --Joanna Kośmider (dyskusja) 12:01, 16 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz – Głębokość

Dziękujemy i prosimy o więcej, Farary (dyskusja) 13:27, 11 kwi 2014 (CEST)

Polskie skrzypce

Świetny artykuł! Moje gratulacje. Mam jednak jedno pytanko: skąd wziąłeś wzmiankę o rękopisie Mikołaja Włoskiego? Bo "Kazania średniowieczne" to nie jest nazwa jego dzieła (samo słowo "średniowiecze" powstało długo po XV w.), ale zbioru Brucknera. Serdecznie pozdrawiam, --Paterm (dyskusja) 23:36, 12 kwi 2014 (CEST)

Wikipedysta:Pernambuko/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:08, 20 kwi 2014 (CEST)

Ad. Stanisław Olszewski (1852-1898)

Pokłon w imieniu polskich inżynierów

Witaj, miły Pernambuko!

ONI po prostu mieli pecha – trafili na kiepskie czasy dla Polaków.

Na szczęście Ty się nimi zainteresowałeś i utrwalisz Ich ślady na Ziemi!

Wielka chwała Ci za to! Ode mnie pokłon niski :) – zamiast medalu.

Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 15:03, 29 kwi 2014 (CEST)

Od Staszka do Leszka

Piękny i niezwykle ciekawy artykuł o Kolejnym Zapomnianym, który okazał się Pamiętanym, chociaż nie powszechnie, niestety. A tutaj aż się prosi, bo olinkowałam na czerwono pod koniec biogramu Stanisława Olszewskiego urodzin prof. Leszka Nekandy-Trepki, Nekanda-Trepka, [27], [28], [29]. Nie ma na Wikipedii :( Mnbie te dziedziny ludzkiej wiedzy, doświadczenia i wytwórczości są kompletnie obce, chociaz korzystam z cudzej pracy, ale może ktoś by się zlitował. Obcykany. :D Pozdrawiam serdecznie w Dniu Flagi. Kotylionika nie wysyłam wirtualnego, bo z pewnością realny na piersi się bieli i czerwieni. Dobrej nocy! Marencja (dyskusja) 22:55, 2 maj 2014 (CEST)

wrocławskie krasnale

Witaj! Dziękuje Ci za edycję mojego artykułu. Jednakże chciałbym zwrócić Twoją uwagę na fakt, iż dopiero późne krasnale, a właściwie (tego nie jestem w 100% pewien) tylko krasnale II fazy (czyli po ich powrocie wraz z happeningami) były malowane techniką szablonową. Krasnale bardzo długo malowane były ręcznie pędzlem farbami od studentów ASP (w technice, która została „opracowana” przy dwóch pierwszych krasnalach. Twoje uzupełnienie dotyczy wyłącznie wydarzeń po 01.06.1987, a historia krasnali rozpoczyna się 30 lub 31 sierpnia 1982. --PNapora (dyskusja) 08:18, 4 maj 2014 (CEST)

Powrót Batuty

Powoli wychodzimy z Ciemnych Mroków Bezźródłowia. Ponownie zbieram zastępy wikipedystów uźródławiających artykuły. Jeżeli chcesz dołączyć do mojej armii z czystym sumieniem, dodaj źródła (jeśli masz je pod ręką) w postaci przypisów do utworzonych przez Ciebie artykułów: Teofil Terlecki (grafik), Edmund Bishop, Stawczany, Franciszek Frączek, Norbert Strassberg, Johann Parum Schultze, Jerzy Śliziński, Mikołaj z Jawora, Felicja Curyłowa, Arnošt Muka. Także linki zewnętrzne zamień proszę na przypisy. Liczę na Twoje wsparcie. H. Batuta (dyskusja) 11:56, 8 maj 2014 (CEST)

Roman Heck

Czy jesteś pewien, że istnieje konieczność wstawiania na siłę tytułu sekcji do króciutkiego, paruzdaniowego biogramu? A jeśli nawet tak, to czy jesteś pewien, że tytuł ten powinien się nazywać "Historia" (a nie np. "Życiorys")? Przecież "historia" pasować by mogła raczej do dziejów państwa, albo nawet tylko dziejów miasta czy firmy, ale zdecydowanie nie do ludzkiego żywota...

Julo (dyskusja) 19:46, 8 maj 2014 (CEST)

• Wiem, że byłoby prościej, ale są wikipedyści, którzy są bardzo zazdrośni o własne edycje. Zresztą tak między nami, ja - gdybym poprawiał - to skasowałbym po prostu ten (zbędny moim zdaniem) tytuł dodatkowej sekcji. Julo (dyskusja) 20:19, 8 maj 2014 (CEST)

RE: Powstanie w Paryżu w 1944

Cześć! Na sam początek polecałbym Zatruty Pokój Georga Dallasa[30]. Jest tam dość sporo informacji o powstaniu. Sam mam tę pozycję w swojej biblioteczce; w wolnej chwili może coś dopiszę na jej podstawie ale nie chcę Ci obiecywać na 100% bo wisi obecnie nade mną kilka innych haseł ;-) Wiele lat temu czytałem też reportaż historyczny Czy Paryż płonie?[31] - myślę, że mógłby Ci się bardzo przydać. Szybka kwerenda u wujka google pozwoliła też znaleźć coś o tytule Dwa powstania. Paryż - Warszawa 1944[32]. Nie czytałem wiec nie mogę ręczyć za jakość ale wydaje się, że może być pomocne. Nie wiem czy zamierzasz zgłaszać to hasło do Czywiesza ale ew. możesz też się poradzić naszego kolegi Belissariusa, który ma b. duże rozeznanie jeśli chodzi o anglojęzyczne źródła nt. działań US Army w II wojnie światowej. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:50, 1 cze 2014 (CEST)

Stanisław Olszewski (inżynier)

Witam. Odpowiadając na Twoje zapytanie: Nie wiem co cię tak boli to szlacheckie pochodzenie pana inżyniera? Nie jest prawdą, że nie jest to istotne w biogramie ponieważ m.in. to właśnie z powodu szlacheckiego pochodzenia Olszewski został zapomniany w historii polskiej techniki pisanej z robotniczo-chłopskiego punktu widzenia. Ale chyba coś innego niż pochodzenie społeczne Stanisława Olszewskiego zadecydowało o jego znaczeniu w historii? Nie to, że był szlachcicem, lecz to, że był wybitnym inżynierem? ... pisanej z robotniczo-chłopskiego punktu widzenia. Nie z "robotniczo-chłopskiego" lecz "komunistycznego" (lub "bolszewickiego", jeśli wolisz). Wbrew pozorom te punkty widzenia są dość odległe od siebie. Komunistyczne władze PRL cenzurowały częściowo lub w całości życiorysy takich ludzi. Dlatego w encyklopediach dopiero za Gierka zaczęto pisać w latach 70-tych o Tadeuszu Sendzimirze, Enigmie czy Józefie Kosackim wynalazcy wykrywacza min... szlacheckość, przynależność do polskich sił zbrojnych na zachodzie, AK itd. była cenzurowana jako niepoprawna politycznie... Chyba nie było aż tak źle. Mam w domu "Słownik polskich pionierów techniki" z 1984 roku, w którym działalność inż. Olszewskiego została opisana jak najbardziej. Szlachta to była klasa wyzyskiwaczy i obszarników, która nie mogła z siebie wydać nic dobrego poza faszystami i gnębicielami chłopów i robotników. Komuniści jak zwykle przesadzali, ale zgadzam się z poglądem, że szlachta była warstwą pasożytniczą, z której kręgu należało się wyrwać, aby zrobić coś dobrego dla społeczeństwa (co uczynił zresztą inż. Olszewski). To po pierwsze. Po drugie: często w biogramach encyklopedycznych zamieszcza się pozornie nieistotne wydawałoby się cechy z punktu widzenia osiągnięć bohatera jak polski Żyd i zegarmistrz Abraham Stern (wynalazca), amerykańska gospodyni domowa Josephine Cochrane... mógłbym podać tu milion przykładów... te drugorzędne cechy nadają właśnie pełnię bohaterom... i co będziesz teraz ganiał po całej Wikipedii i wykreślał to we wszystkich biogramach? Wystarczy zamieścić o tym wzmiankę w dalszej części hasła. Pozdrawiam Marcin Robert (dyskusja) 17:57, 3 cze 2014 (CEST)

Krasiejów

Witam, czy mógłbyś naprawić swoją edycję dot. hasła Krasiejów: [33]? Aktualnie jest tam błąd w przypisach; pzdr -- C12 (dyskusja) 12:42, 30 cze 2014 (CEST)

Kawaleria z Sochaczewa.

Witam. Robimy coś w końcu z tym zdjęciem? Proponuję na commons zmienić opis (i dać w nim odnośnik do tego artykułu). Potem usunąć fotografię z artykułów na polskiej wiki lub odpowiednio zmodyfikować opis zdjęcia. P.S. Mamy trzy wersję zdjęcia na commons [34], [35] i [36]. --MAx 92 (dyskusja) 23:09, 20 lip 2014 (CEST)

Ortowice

Cześć, wprowadziłeś przypis, ale zapomniałeś go zdefiniować, więc art wskoczył do K:SZP. Poprawisz? Pzdr, Einsbor (dyskusja) 16:45, 4 sie 2014 (CEST)

Polish American Engineers Club

Emptywords (dyskusja) 15:51, 29 gru 2014 (CET)

Global account

Hi Pernambuko! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (dyskusja) 22:03, 18 sty 2015 (CET)

Kinematografia polska

Na tak obszerną informację o pierwszym filmie kolorowym powinieneś podać źródło. Sirmann (dyskusja) 18:42, 2 lut 2015 (CET)

Germania Slavica

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 00:18, 12 lut 2015 (CET)

Łódź

Witaj – zerknij proszę jeszcze raz do źródła tej informacji: „W 1474 roku Jakub Uchański biskup włocławski wydał dla miasta Łodzi dokument regulujący kwestie danin oraz targów.” Według naszej wiki Jakub Uchański urodził się w 1502, a biskupem włocławskim został w 1561 (wybrany w 1557), więc albo jest błąd w dacie, albo chodzi o innego biskupa – pzdr. – Darekm135 (dyskusja) 14:06, 16 lut 2015 (CET)

Ad:Kinematografia_polska

Ad:Kinematografia_polska

Cześć. Widzę, że edytujesz artykuły związane z kinematografią. Serdecznie zapraszam do współpracy w wikiprojekcie "Filmy". Rzeczy do zrobienia jest sporo. Być może zainteresuje Cię praca nad rozwojem portalu filmowego, a może poprawianie błędów zgłaszanych przez czytelników? Zdarza się, że zaangażowanym przyznawane są symboliczne wikiodznaczenia. Jeśli masz jakieś uwagi na temat haseł związanych z filmem, jak i samego wikiprojektu, wrzuć je na stronę dyskusji.

Życzę owocnego edytowania i do zobaczenia gdzieś na wikistronach, Hedger z Castleton (dyskusja) 13:34, 18 lut 2015 (CET)

Ważne informacje dotyczące Twojego konta użytkownika

Cześć, tufor z tej strony ;-) Do połowy kwietnia 2015 mają zakończyć się prace związane z unifikacją nazw użytkowników (SUL – Standard Unified Login). W związku z tym, nie będzie już kont lokalnych i wszystkie konta będą globalne. W zdecydowanej większości przypadków, nazwa użytkownika konta lokalnego zostanie przymusowo zmieniona na NazwaUżytkownika~projekt. Zauważyłem, że wciąż korzystasz z konta lokalnego (stan możesz zobaczyć na Specjalna:Zarządzanie kontem uniwersalnym). By za miesiąc uniknąć potencjalnych problemów, proszę wejdź na stronę Specjalna:Łączenie kont i postępuj według podanych tam instrukcji. Zajmie to dosłownie minutę-dwie. W ten sposób utworzysz swoje konto globalne. Konto globalne nie jest zagrożone przymusową zmianą nazwy. W razie jakichkolwiek problemów lub pytań proszę o kontakt ze mną: chętnie odpowiem i pomogę; pomocny może być również polskojęzyczny steward einsbor. Serdecznie pozdrawiam, tufor (dyskusja) 20:29, 14 mar 2015 (CET)

oddział? ZT?

Czym wiec są te formację? Kiedy formacja jest pododdziałem, kiedy samodzielnym pododdziałem, kiedy oddziałem a kiedy zwiazkem taktycznym? Czy moze być jednoczesnie oddziałem wojsk pancernych i ZT Wojsk Pancernych?--Kerim44 (dyskusja) 14:01, 19 mar 2015 (CET)

• a wsszystko to opatrujesz opisem "linki zewnętrzne" i usypiasz moją czujność:)--Kerim44 (dyskusja) 14:05, 19 mar 2015 (CET)

Zdanie: jeden z podstawowych rodzajów polskich wojsk pancernych w ludowym Wojsku Polskim. Masło maślane?--Kerim44 (dyskusja) 16:06, 19 mar 2015 (CET)

Czujności nie zachowałem i poprzednio:

jest li to prawda?

Wojska pancerne PSZ na Zachodzie - jeden z podstawowych rodzajów polskich wojsk pancernych, część Polskie Siły Zbrojne na Zachodzie bezpośrednio wywodzący się z przedwojennych wojsk pancernych II RP--Kerim44 (dyskusja) 16:12, 19 mar 2015 (CET)

kolejne zdanie:

Bronie pancerne II RP – rodzaj polskich wojsk pancernych, - podkreślenie moje. Jakie jeszcze rodzaje wojsk były w wojskach pancernych? Jesli już - idąc bardzo daleko i głęboko w dyskusjach czysto teoretycznych, to było akurat odwrotnie--Kerim44 (dyskusja) 18:35, 19 mar 2015 (CET)

• nie wiem co powiedzieć.

Co do twojego mieszania pojęć oddział, związek taktyczny, rodzaj wojsk, rodzaj sił zbrojnych- wróciłem do punktu wyjścia. Teraz jest dobrze--Kerim44 (dyskusja) 15:16, 20 mar 2015 (CET)

co do "bezpośrednio wywodzący się z". Bezpośrednio wywodzą się z poprzedniej epoki tylko wojska pancerne III RP. Rodowód 11 Dywizji Kawalerii pancernej to "bezpośrednia linia" od ludowej 11 Drezdeńska Dywizja Pancerna itd. Czołgiści PSZ przejęli tylko w niektórych przypadkach nazwy jednostek przedwojennych. Zeby to zabrzmiało dosadniej. Współczesne Siły Zbrojne RP to kontynuacja (w tym reformy, redukcje, rozwój itp) ludowego Wojska Polskiego, a PSZ na Zachodzie a i Armia Krajowa powstały od podstaw wykorzystując oczywiście między innymi potencjał ludzki armii przedwrześniowej --Kerim44 (dyskusja) 15:52, 20 mar 2015 (CET)

• co do artykułu spinającego. Oczywiscie że mozna go napisać. Jak to powiedzieć łagodnie... Ten który stworzyłeś to straszydełko i nie ma potrzeby by cokolwiek do niego linkowało. To swoisty plagiat już istniejacych artykułow. Nie wiem, ale chyba tego typu działanie ejst zabronione. To co plagiatem nie jest jest błędem:

Polskie wojska pancerne powstały we Francji pod koniec I wojny światowej ... 1 pułk czołgów - jest to prawda? I wojna światowa trwała do 1918 czy 1919r.

W okresie powojennym Ludowe Wojsko Polskie dysponowało bronią pancerną produkcji ZSRR - to o PRL. Co to jest bron pancerna? To zdanie typu, ze świeci słońce. Jesli miałys na mysli czołgi, to i owszem, były i radzieckie (powojenne), ale gros to były czołgi produkcji polskiej--Kerim44 (dyskusja) 16:16, 20 mar 2015 (CET)

W tej postaci artykuł nadaje się do skasowania. Wybacz szcerosc - zywię do ciebie duży szacunek, ale coś mi się wydaje, ze nie posiadasz odpowiedniej literatury i wiedzy fachowej by takowy napisać. Nie ma też artykułow : polska piechota, artyleria polska, polskie wojska zmechanizowane, polskie wojska radiotechniczne, polskie wojska rozpoznawcze itp. Artykułu takowego nie ma zaden polski rodzaj wojsk. Nie ma takich opracowań też i na rynku wydawniczym. Czołgiści nie mają też wojska pancerne ludowego Wojska Polskiego (kobyła) i wojska pancerne SZ PR. --Kerim44 (dyskusja) 16:16, 20 mar 2015 (CET)

Tak na wszelki wypadek. Jakkolwiek by to nie zabrzmiało: Piechota polska - to nie artykuł spinający o piechocie polskiej:). Piechota niemiecka - to tez artykuł o piechocie polskiej--Kerim44 (dyskusja) 14:09, 21 mar 2015 (CET)

jesli chcesz na podstawie ksiażki Górskiego napsiać historie artylerii polskiej do roku AD 20015 to życze powiodzenia. O jakiej skali my mówimy?

Zeby jednak coś konstruktywnego z tego wyszło, na tą chwilę proponuję w artykułach typu: wojska pancerne "spinać" wszystko co polskie właśnie w podsekcji Wojska pancerne w Polsce. Zreszta właśnie tak jest zrobione, a w sekcji "zobacz też" jest to samo co w twoich mainach. Twój artykuł na razie jest tylko dublem. Zauważyłeś też, że linki w innych artykułach o wojskach pancernych właśnie tam prowadzą --Kerim44 (dyskusja) 14:09, 21 mar 2015 (CET)

Ad:Polski alfabet Braille’a

Ad:Polski alfabet Braille’a

Cześć. Z tego co widzę nigdy nie mieliśmy szablonów {{BC}} i {{Braille cell}}. Sekcja była jednym wielkim błędem i ją usunąłem. Ale przydałaby się, więc zobacz, czy coś dałoby się z nią zrobić. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 14:29, 5 kwi 2015 (CEST)

RE:Barak księży w Dachau

Cześć! Dzięki za inspirację, ciekawy temat ;) Chwilowo nie mam za bardzo możliwości się tym zająć - dostałem od Stowarzyszenia Wikimedia Polska grant na zakup kilku książek o Grupie AK "Kampinos" i muszę do końca wakacji wyrobić się z kilkoma dużymi hasłami na ten temat (swoją drogą zachęcam, abyś kiedyś sam spróbował z takim grantem, jesteś w końcu doświadczonym użytkownikiem więc powinni ci przyznać za dobry wniosek). Jeśli więc chciałbyś sam napisać hasło o baraku dla księży to nie ma problemu. Jeśli jednak wolisz poczekać aż ja się tym zajmę, to obiecuję, że jak za 1-2 miesiące wyrobie się z pierwszą partią moich planowanych haseł to się rozejrzę w temacie :) Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:29, 16 kwi 2015 (CEST)

Może zainteresuje Cię ten link?[37] Źródło może nie do końca pasujące do Wikipedii ale w tym krótkim artykule ks. Zielińskiego znalazło się sporo ciekawych liczb i informacji. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:57, 22 kwi 2015 (CEST)

odp. z pustelni

Witaj, Pustelniku! Dziękuję, że się odezwałeś i że „posłusznie” nadal się troszczysz o pamięć o Naszych Inżynierach (potrzebują Ciebie). Popatrz, popatrz... Bem, to też inżynier! Życzę Ci satysfakcji ze zdobywania wiedzy o nowych technologiach i zadowolenia z „różnych tam takich” :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 13:09, 17 kwi 2015 (CEST)

Hmm… Może tak, może nie… Feynman – bardzo sympatyczny nie-inżynier, ale też „dekonstrukcyjny” (?) – przyznał się, że w czasie pracy w Los Alamos nie myślał o możliwych końcowych efektach (jakaś taka bezrefleksyjna koncentracja na rozwiązaniu ciekawego teoretycznego problemu?). Dopiero po 40 latach, gdy już wiedzieliśmy, do czego doszło, zaczął myśleć inaczej. Zacytuję (może nie czytałeś albo nie pamiętasz):

Szedłem po mieście, widziałem, że budują most albo drogę, i myślałem sobie, co za wariactwo, oni nic nie rozumieją, oni nic nie rozumieją. Po co oni budują te wszystkie nowe mosty? To bezcelowe.
Na szczęście budowanie mostów jest bezcelowe już od czterdziestu lat. Pomyliłem się więc co do bezcelowości budowania mostów i cieszę się, że ci ludzie byli na tyle rozsądni, żeby żyć dalej.

„Pan raczy żartować…”, 2007, s. 139

Mam nadzieję, że to rzeczywiście była pomyłka… Tego nam wszystkim życzę! Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 09:58, 18 kwi 2015 (CEST)

Bem zepchnął nas na minowe pole myśli o tych sprawach?! Prawdę mówiąc – nie Jego to wina, ani moja, ani Twoja. Nie da się od tych myśli uciec. Na bieg historii wpływu nie mamy, więc można tylko wybrać odpowiedź na pytanie, jak się zachowasz, jeżeli… Najbardziej podoba mi się odpowiedź kogoś ze Szkła kontaktowego (Daukszewicz? Zimnicki?): „Mam nadzieję, że przyzwoicie”. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 11:34, 18 kwi 2015 (CEST)

Nazistowskie runy

Cześć, Pernambuko,

Zająłeś się, jak widzę, sprawami, o których wolałabym nie myśleć, ale... sytuacja wymusza :(

Nie wiem, czy słyszałeś bulwersujące uliczne wywiady telewizyjne z naszą polską młodzieżą? To straszne! Z niewielkim zażenowaniem lub nawet bez zażenowania młodzi ludzie przyznają się, że nie wiedzą, co oznacza symbol SS. Ja poczułam zażenowanie, że w naszej Wikipedii.pl nie ma nawet króciutkich odpowiedników haseł Runic insignia of the "SS" (oczywiście nie ma też Controversial use of the "SS" symbol, ale to inna sprawa). W haśle runy też nie ma wzmianki (nawet "zobacz też" np.

Może nie sprawiłoby Ci kłopotu napisanie chociaż stuba? Przepraszam, jeżeli to nietakt prosić Cię o to, zamiast zabrać się do roboty.

Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 09:10, 5 maj 2015 (CEST)

Bardzo serdecznie dziękuję Ci za to, co już zrobiłeś, wytrwały „typowy zakompleksiony, zazdrosny i tępy Polaczku z Ciemnogrodu”. Liczę na to, że nie przestaniesz! Przerazili mnie ci młodzi ludzie, którzy mówili, że pokazywany znak, to jest albo tablica ostrzegawcza jakichś elektrycznych urządzeń pod napięciem, albo może... może... 44? hmm .. któreś powstanie? ... hmm ... warszawskie?

Jeżeli to było przez nich zagrane, to można się cieszyć, że mamy doskonały aktorski narybek.

Niestety łatwiej mi uwierzyć, że mówili szczerze :( Po prostu nic o tym nie wiedzą i nie wstydzą się tego (zaczepiani młodzi obcojęzyczni turyści odpowiadali poprawnie i bez namysłu). Ciekawe, co wiedzą i co myślą o tej sytuacji ich nauczyciele i rodzice?! „Skumbrie w tomacie” :( Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 12:38, 5 maj 2015 (CEST)

Czy możemy cokolwiek zrobić, żeby to przyhamować?! Niestety nie tylko historia tak wygląda w szkołach. Przeraża mnie chwalenie się zaliczeniem testów, bez umiejętności rozmowy o treści lekcji. Gdzie te szkoły z dawnych lat, w których nauczyciele budzili zainteresowania...

Ja proponuję to, co zwykle - słuchać Młynarskiego i „robić swoje". Chyba po to tu jesteśmy? "Może to coś da, kto wie... drobiazgów parę się uchowa”? Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 13:12, 6 maj 2015 (CEST)

Płock

Czemuż uźródławiasz Płock hasłem o Lesznie? ;) Ciacho5 (dyskusja) 11:49, 20 maj 2015 (CEST)

Aktion Zamość

Cześć! Chciałem się tylko upewnić, czy znalazłeś w źródłach potwierdzenie, że Niemcy rzeczywiście określali taką nazwą operację wysiedleńczą na Zamojszczyźnie? Dla mnie to przyznam pewna nowość :) Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:58, 27 maj 2015 (CEST)

Dzięki! Co do poprawy to zachęcam, tak ważny art powinien mieć co najmniej DA. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 11:34, 28 maj 2015 (CEST)

-sk

Sufiks litewski być może ma podobne pochodzenie, ale nie dysponuję litewskim słownikiem etymologicznym, a litewszczyzna jest co prawda bliska językom słowiańskim, ale z prasłowiańszczyzny się nie wywodzi, dlatego lepiej może z tych przykładów zrezygnować. Źródła już dodaję! Michalite (dyskusja) 17:41, 25 cze 2015 (CEST)

Podziękowanie - -sk

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:52, 6 lip 2015 (CEST)

Odp. Nowe lektury

Dzień dobry, Pernambuko! Cieszę się, że pomyślałeś o mnie, trafiając na te ciekawe materiały :) Bardzo dziękuję, chociaż trochę mnie „zwiało w inną stronę”. Problemy psychofizjologiczne – wszystkie zagadki mózgu (włącznie z percepcją i pamięcią zapachów) – wydają mi się teraz dużo, dużo ciekawsze od perfumiarstwa oraz całej chemii i technologii środków zapachowych. Może ten wiatr jeszcze się odwróci?

Bardzo Ci dziękuję za pamięć i serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 17:10, 3 wrz 2015 (CEST)

Franciszek Rychnowski

Witaj. Chyba tak doświadczonemu wikipedyście nie trzeba przypominać o konieczności podawania źródeł dodawanych informacji? Zwłaszcza, gdy te informacje nie dotyczą kwestii powszechnie znanych czy łatwo weryfikowalnych. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 09:53, 29 paź 2015 (CET)

Ni bardzo rozumiem, po co czekać. Dodajesz informacje, więc skądeś je bierzesz. Zatem przy informacji dodajesz to źródło. Wybacz, ale - choć początkowo po prostu sądziłam, że przypisów nie dodałeś przez zwykłą nieuwagę - po Twoim wpisie w mojej dyskusji zaczynam mieć wątpliwości, czy aby coś nie jest w porządku ze źródłami, z których korzystasz (albo że coś na ich podstawie dopowiadasz). Bardzo Cię więc proszę o dodanie dokładnych przypisów do każdej wstawianej informacji. A w ogóle do bardziej globalnej pracy nad jakimś hasłem lepiej wykorzystywać brudnopis i przekopiować dopiero finalny efekt. (Swoją drogą Ochorowicz to z Rychnowskiego nie jest, o Ochorowiczu było głośno, nawet znani międzywojenni pisarze o nim wspominali). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:50, 30 paź 2015 (CET)

Podziękowanie - Marian Lutosławski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:54, 1 lis 2015 (CET)

Czy wiesz – Elektroid

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 20:19, 1 lis 2015 (CET)

Palindrom

Witaj! Wycofałeś moją poprawkę i tym samym przywróciłeś w haśle Franciszek Rychnowski błąd merytoryczny. Z palindromem mamy do czynienia tylko wtedy, gdy dany układ literowy (wyraz, zdanie lub wers) da się czytać w identyczny sposób od lewej do prawej i od prawej do lewej, a znaczenie nie ulega zmianie. Czyli na przykład jak w zdaniu Tuwima: "Zakopane i cel wieczoru urocze i w lecie na pokaz". Podałem Ci definicję ze Słownika terminów literackich. Iks won Chyr jest tylko anagramem słowa Rychnowski albo, prościej, nazwiskiem zapisanym wspak. Do palindromu w tym wypadku jeszcze daleka droga. Ablakok (dyskusja) 13:16, 9 lis 2015 (CET)

Ad:Elektroid

Ad:Elektroid

Cześć! Cytat rzeczywiście wiernie prezentuje oryginalną pisownię? Chodzi mi o ten fragment: Padając pod kątem na płytę, elektroid odbija się pod tym samym kontem – wg jakiejkolwiek ortografii błąd tutaj być przecież musi ;-) --Mozarteus (dyskusja) 08:29, 18 lis 2015 (CET) OK ;-) --Mozarteus (dyskusja) 10:45, 18 lis 2015 (CET)

Podziękowanie - Auschwitz Protocols

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:21, 29 lis 2015 (CET)

Podziękowanie - Elektroid

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:45, 2 gru 2015 (CET)

Podziękowanie - Olbrycht Strumieński

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:35, 25 gru 2015 (CET)

Czy wiesz – Lęda

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 13:43, 25 gru 2015 (CET)

Podziękowanie - Gaj (las)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:17, 1 sty 2016 (CET)

Czeskie Odrodzenie Narodowe

Prywaciarz101 COME! Talk with me! 12:27, 3 sty 2016 (CET)

Podziękowanie - Lęda

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:26, 14 sty 2016 (CET)

Podziękowanie - Kazimierz Stanisław Gzowski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:31, 17 lut 2016 (CET)

Proszę o przejrzenie:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Pawliszczew_Bor https://pl.wikipedia.org/wiki/Antoni_Skulbaszewski

Bolesław Matuszewski

Mam prośbę, abyś nie wstawiał dodatkowego entera na początku sekcji, czyli pustego wiersza pod nagłówkiem robionym dwoma lub więcej znakami równości. Taki mamy standard, że nie dajemy tam pustych wierszy, a ich późniejsze usunięcie (robią tak m.in. boty i skrypty) powoduje, że podgląd zmian jest wyświetlany gorzej, bo usunięcie pustego wiersza wyświetla się tak, jakby cały akapit był zmieniony. pzdr. Beno @ 10:55, 3 mar 2016 (CET)

Podziękowanie - Piotr Lebiedziński

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 08:52, 16 mar 2016 (CET)

Odp:4 (Bydgoskie Zakłady Sklejek)

Odp:4 (Bydgoskie Zakłady Sklejek)

Też mam takie wrażenie. Tym bardziej fajnie się takie arty czyta. Zwłaszcza jak historia powstania i przedwojennych losów jest dobrze opisana. Pzdr, D kuba (dyskusja) 10:29, 1 kwi 2016 (CEST)

Podziękowanie - Bolesław Matuszewski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 07:12, 2 kwi 2016 (CEST)

Podziękowanie - Kazimierz Żegleń

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 05:32, 10 kwi 2016 (CEST)

Ad:Utwórz_nową_kategorię

Ad:Utwórz_nową_kategorię

Co to jest i do czego służy? --The Polish (query) 08:05, 26 kwi 2016 (CEST)

Powtórzona nazwa przypisu

W maju 2014 w edycji oldid=39407740 hasła Towarzystwo Gimnastyczne „Sokół” w Będzinie dodałeś {{Cytuj książkę |autor = M. Janeczek, E. Pietrzyk, Z. Matuszczyk|tytuł = "Republika Sławkowska 1905 r." ...}} z nazwą ref name=Ponczek – a taka nazwa już była. Co więcej, nie ma odnośnika do tego źródła... Możesz sprawdzić?

Ten sam błąd w haśle Towarzystwo Gimnastyczne „Sokół” w Zawierciu.
--CiaPan (dyskusja) 13:25, 23 maj 2016 (CEST)

• Zawierciańskie też naprawiłem. --CiaPan (dyskusja) 16:46, 23 maj 2016 (CEST)

Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

Podziękowanie - Natalia Zarembina

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 22:04, 15 cze 2016 (CEST)

PzKpfw III

Odnośnie [38]: w którym miejscu A. Jońca, R. Szubański, J. Tarczyński "Pojazdy Wojska Polskiego 1939" jest informacja, że czołgi te mogły być skutecznie zwalczane przez tankietki z działkami, 7TP, Vickers E oraz R-35? R-35 praktycznie nie miał szans na przebicie pancerza, Vickers miał niewiele lepsze, a działko FK-A mogło tylko w korzystnych warunkach (kb Ur w bardzo korzystnych warunkach i z minimalnej odległości). Chyba, że mówimy tylko o modelach Ausf A-D, co jest mylące, bo były niereprezentatywne dla rozwoju czołgu PzKpfw III i w znikomej ilości. Trudno też mówić, że "Dzięki zastosowaniu w nim amunicji o kalibrze 7.92 mm Panzer III mógł być skutecznie niszczony" - prędzej "pomimo" takiego małego kalibru. Pozdrawiam Pibwl ←« 18:02, 24 cze 2016 (CEST)

Bez urazy, ale przy okazji usunę ten przypis do Jońcy, Szubańskiego i Tarczyńskiego, bo jestem na 99% pewien, że czegoś takiego tam nie ma (i nie może być, poza armatą 37mm Boforsa). Owszem, wczesne Panzer III miały słaby pancerz (dokładnie 14,5 mm z interesujących nas stron), ALE dotyczyło to tylko pierwszych modeli A-D, natomiast E miał już bardzo dobry jak na te czasy pancerz - najlepszy spośród czołgów tej kampanii, który mógł stanowić problem dla armaty 37 mm Bofors, zwłaszcza z przodu (30 mm powierzchniowo utwardzane) lub większych odległości - a pozostałe środki ppanc mogły go ugryźć tylko przy dużym szczęściu z boku z bliskiej odległości (oczywiście, nie mówię o trafieniach w gąsienice itp ;). Pozdrawiam! Pibwl ←« 17:55, 28 cze 2016 (CEST)

Odp:1 (Pola (program))

Odp:1 (Pola (program))

Cześć. Dzięki za wyjaśnienie (momentami zbyt daleko idące ;). Proponuję, abyś rozwiązał sprawę z Alanem poprzez Wasze strony dyskusji. W przypadku, gdy nie dojdziecie do porozumienia masz różne drogi (podobnie jak i Alan) działania, pewnie doskonale wiesz jakie. Takie wprowadzanie i usuwanie szablonów w kółko niczego dobrego nie przynosi. Ja, jako opiekun CzyWiesza, muszę dbać o to, by każdy artykuł trafiający do ekspozycji miał należyte, pełne uźdródłowienie. Nie mogę przepuścić artykułu na różny sposób "oszablonowego". Dopiero w momencie, gdy znikną z niego szablony, będę mógł uczynić z nim dalsze kroki. Torrosbak (dyskusja) 17:14, 15 lip 2016 (CEST)

Trzymam za słowo, a tym czasem wypoczywaj, jedz owoce i zażywaj ruchu. :) Pozdrawiam! Torrosbak (dyskusja) 09:42, 19 lip 2016 (CEST)

Władysław Bojarski (artysta)

Cześć. Proszę dodaj źródła/przypisy do artykułu, który utworzyłeś - Władysław Bojarski (artysta) - nie ma ich już od ośmiu lat... Konrad Czub (dyskusja) 03:07, 23 lip 2016 (CEST)

polska broń pancerna w II PP

czyli polska broń pancerna w Polsce. A jaka miała być? Toż wiadomo, ze polska w Polsce (II Rzeczypospolitej)--Kerim44 (dyskusja) 19:04, 19 paź 2016 (CEST)

Podziękowanie - Pieśni Ludu Polskiego w Górnym Szląsku

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:55, 24 paź 2016 (CEST)

Kategori:Siły Zbrojne Polskie w byłym zaborze pruskim

wstrzymaj się ciut z tą kategorią - wyjasnie coś z jej autorem, ok?--Kerim44 (dyskusja) 14:22, 24 paź 2016 (CEST)

hm - sam sobie musze wyjasnić czy Siły Zbrojne Polskie w byłym zaborze pruskim to aby nie nazwa li tylko wyłącznie Tej [39] Armii Wielkopolskiej. Coś mi się wydaje że tak--Kerim44 (dyskusja) 14:38, 24 paź 2016 (CEST)

nie mogę znaleść potwierdzenia by Wojsko Mierosławskiego mozna było nazwać tą nieco pokraczną nazwą. Jeśli i ty nie masz źródła - razcej wycofaj kategorrię którą wstawiłeś--Kerim44 (dyskusja) 19:02, 24 paź 2016 (CEST)

Usuwanie haseł

Dzień dobry,

Jeżeli chcesz zgłosić hasło do usunięcia, użyj szablonu {{ek|powód usunięcia}} lub gadżetu Zgłoś do usunięcia lub do naprawy z menu po lewej stronie. Wpisanie samego tekstu do usunięcia w treści hasła sprawi, że prawdopodobnie nikt tego nie zauważy. Hoa binh (dyskusja) 11:07, 25 paź 2016 (CEST)

Podziękowanie - Insignia seu clenodia Regis et Regni Poloniae

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 08:38, 11 lis 2016 (CET)

Podziękowanie - Krzęcin (województwo małopolskie)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 19:58, 12 gru 2016 (CET)

LWP

Braki kadrowe. Dodaj przypis- bo taka jest zasada, Pisz jednak dalej, jakie były kolejne przyczyny braku kadry oficerskiej - Twój wniosek jest oczywiście trafny, ale niepełny i jakby wyrwany z kontekstu--Kerim44 (dyskusja) 12:50, 20 gru 2016 (CET)

Podziękowanie - Towarzystwo Politechniczne Polskie w Paryżu

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 08:47, 8 sty 2017 (CET)

Stanisław Janicki (inżynier)

Dzień dobry, Pernambuko!

Pozwoliłam sobie uzupełnić zdanie w sekcji o rodzinie (dodałam zgubiony wyraz), ale ono nadal brzmi trochę tajemniczo. Piszę do Ciebie po starej znajomości. Myślę, że masz dobre źródła na temat Pana Inżyniera, więc pytam Ciebie, a nie autora tej zmiany – można tych niejasności uniknąć?

Przepraszam za kłopot (może nieduży?) i serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 08:07, 25 sty 2017 (CET)

Ogłoszenie Roku Koguta!

Zrobiłeś bardzo dobry uczynek, pisząc ten biogram (należało się Panu Inżynierowi uwielbienie dziewczyn).

Wierzę/wiem/marzę o tym, że wkrótce nadejdzie wiosna i spacery do biblioteki będą nam sprawiały tylko przyjemność.

Twojej pamięci ufam. Z moją jest gorzej – zapomniałam, że mamy Nowy Roczek 2017! Życzę Ci (i sobie), żeby był grzeczny, mądry i wesoły (na razie jest malutki, więc trzeba mu wybaczać to i owo). Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 12:52, 25 sty 2017 (CET)

Bardzo dziękuję! Piękne i ważne słowa napisałeś, chociaż... trochę za bardzo oficjalnie, Szanowny i Miły Panie „Szeregowy Edytorze” --Joanna (dyskusja) 13:43, 25 sty 2017 (CET)

Podziękowanie - Żołnierze Armii Czerwonej w ludowym Wojsku Polskim

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 16:32, 8 lut 2017 (CET)

Kazimierz Siemienowicz

Witam. Bardzo cenię to co wpisałeś o herbie Ostoi przy Siemienowiczu ale musiałem go usunąc z dwóch powodów aby sprawiedliwości było zadość. Rzeczpospolita to nie tylko Polska. Siemienowicz był obywatelem RP a raczej narodowości ruskiej na Białorusi, tak jak wiele innych rodzin zasłuzonych dla RP. Przede wszystkim, Siemienowicze nie należeli do rodzin Ostoi, które z tym zawołaniem (Ostoja) wojowały w średniowieczu więc to o czym Długosz pisze nie ma nic do Siemienowiczów. Na pewno nie byli więc "ani zarozumiali ani gadatliwi" :) Pod drugie, interpretacja Długosza i wpisanie Ostoi tych "zarozumiałych i gadatliwych" jest ewidentnym błędnem w tłumaczeniu a raczej powielaniem błedów. Ma być "wymowni" a nie "gadatliwi" Niestety, łacinę (a są do tego różne) niekiedy tłumaczy się bardzo słabo. Polski ród Ostoi był wymowny, nie gadatliwy i na pewno nie "zarozumiały". Zapraszam do świata nauki i poprawnej interpretacji łaciny = pracy naukowej nad korektą elemantarnych błedów. Po ponad 400 latach powielania błędów w rysowania czy malowania herbu Ostoi, dopiero od kilkunastu lat za sprawą doc. Heymowskiego i prof. Szymańskiego nareszcie jest ten prawdziwy, ze smokiem. Tak samo ma się do prawie wszystkich innych herbów redniowiecznych. Pozdrawiam. camdan komentarz 23:57, 27 lut 2017 (CET)

Podziękowanie - Górnoślązak

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 21:15, 1 mar 2017 (CET)

Cenzura

Dobry wieczór. Zauważyłem, że w wielu hasłach umieszczasz informację "Od 1977 roku jego nazwisko znalazło się na specjalnej liście osób pod szczególną kontrolą cenzury. Zalecenia cenzorskie dotyczące jego osoby zanotował Tomasz Strzyżewski, który w swojej książce o peerelowskiej cenzurze opublikował notkę informacyjną z 7 stycznia 1977 roku Głównego Urzędu Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk. Wytyczne dla cenzorów wymieniały jego nazwisko z adnotacją: "Wszelkie próby popularyzowania w środkach masowego przekazu (prasa codzienna, radio, TV, tygodniki społeczno-polityczne) niżej wymienionych osób należy sygnalizować kierownictwu GUKPPiW". Zalecenia cenzorskie zezwalały jedynie na publikacje w prasie specjalistycznej, naukowej oraz skryptach itp." i dodajesz odrębnie odnośnik do hasła o cenzurze w PRL. Ten odnośnik jest raczej zbyteczny (na podobnej zasadzie można sobie wyobrazić np. w haśle o Stanisławie Hartmanie - odrębne hasło: matematyka, czy Uniwersytet Wrocławski), bo lepiej odpowiednio linkować do innych haseł w tekście biogramu. Jednak większa wątpliwość związana jest ze zdaniem "od 1977 roku..." Czy z książki Strzyżewskiego wynika, że cenzura poszczególnymi osobami interesowała się akurat od 1977, a co z okresem wcześniejszym?--Pbk (dyskusja) 22:02, 15 mar 2017 (CET)

• wybacz, ale właśnie jestem zorientowany. Mam nawet książkę Strzyżewskiego (wydanie Aneksu). Z tego wydania wynika tyle, że poszczególne osoby znajdowały się w 1977 pod kontrolą cenzury, a nie, że "od 1977" znajdowały się pod taką kontrolą. W zdaniu jest też błąd językowy: zamiast "Od 1977 roku jego nazwisko znalazło się...:, powinno być "Od 1977 roku jego nazwisko znajdowało się...". Zatem w kolejnych hasłach proponuję zapis "W 1977 roku jego nazwisko znalazło się..." --Pbk (dyskusja) 13:05, 16 mar 2017 (CET) PS: Lub może lepiej "W 1977 roku jego nazwisko znajdowało się..."--Pbk (dyskusja) 13:08, 16 mar 2017 (CET)

Henryk Szydłowski

John Belushi -- komentarz 06:22, 20 mar 2017 (CET)

PRL

Bardzo nieładnie wycofywać uźródłowione edycje bez podania nawet słowa uzasadnienia...kemot69 (dyskusja) 22:19, 31 mar 2017 (CEST)

• Trzeba chyba przyjrzeć się spokojnie tym szaleństwom edycyjnym na PRL. Łącznie z genealogią PRL od Waryńskiego. Pozdrawiam Andros64 (dyskusja) 19:11, 3 kwi 2017 (CEST)

• Odpowiadając w związku z usunięciem uźródłowionego tekstu z edycji PRL"

1. "geneza lewicy z XIX wieku nie jest genezą PRL., historia polskich ruchów lewicowych to temat na inny art." - usunął Pan nie tylko zakres informacji dotyczący XiX ale i XX w 2. "Wstawiasz tam historię polskich partii lewicowych czy komunizujących, które nie utworzyły PRLu i były zwalczane przez komunistów ze wschodu. Szefem PPS - Polskiej Partii Socjalistycznej był Józef Piłsudski, a o partii Józef Stalin mówił jako o zdrajcach socjalizmu. Oczywiście była niewielka grupa z PPS-lewicy po podziale wewnątrz PPS... tyle, że większość przedwojennych działaczy komunistycznych i lewicowych, którzy sympatyzowali z ZSRR zostali wymordowani w czasie komunistycznych czystek przez NKWD" - to jakieś kompletne niezrozumienie tego co napisałem. Starałem się pokazać ,że polska lewica podzieliła się u początków XX w. na dwa obozy "niepodległościowy" PPSowski oraz "internacjonalistyczny" reprezentowany przez KPP. Po wojnie władzę objęli ludzie z tego drugiego ruchu. Jeżeli uważa Pan ,że KPP nie ma nic wspólnego z PRL to dosyć rewolucyjna teza ale wtedy proszę być konsekwentnym i z rozdziału o genezie PRL usunąć cały tekst dotyczący komunistów w II RP. Nie można zrozumieć PRL bez pokazania tego rozdziału na dwa nurty polskiej lewicy. Jak wyjaśnić "prawicowe odchylenie Gomułki", jak wyjaśnić "polska drogę do socjalizmu" czy wreszcie walki frakcyjne w 1968 roku bez tego zaplecza historycznego? Owszem KPP została rozwiązana ale jej następczynią była PPR, która objęła władze w Polsce po II wojnie. Wszyscy jej czołowi działacze wywodzili się z KPP i przez nią zostali ukształtowani (Bierut, Gomułka, Berman, Minc, Zawadzki) a jednym z głównych ideologów nowej partii władzy był jedyny członek kierownictwa przedwojennej KPP, który przeżył czystki - Lampe. Nie wiem również co to za kategoria komunistów "komuniści ze Wschodu"? Jacy to "komuniści ze wschodu" rządzili Polską po II wojnie? Czy Koszutska to "komunistka z Zachodu" a Lampe "komunista ze wschodu"?kemot69 (dyskusja) 23:06, 3 kwi 2017 (CEST)

• Rozumiem, że skutkiem zaprezentowanej przez Ciebie wizji genezy powstania PRL (mam nadzieję ,że dopuszczasz , że ktoś może mieć inną) będzie usunięcie z działu o genezie całego materiału dotyczącego okresu przez II wojną światową ? kemot69 (dyskusja) 23:32, 8 kwi 2017 (CEST)

Szynwałd

Gratuluję za przyznanie się do złej interpretacji tutaj. Ukłony! Zezen (dyskusja) 10:58, 5 maj 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:22, 10 maj 2017 (CEST)

Dzieje Polski

Dzieje Polskie to nie seria wydawnicza, ale cykl literacki. Pozdrawiam! Gregok (dyskusja) 10:42, 5 cze 2017 (CEST)

Podziękowanie

Serdecznie dziękuję za każde przejrzenie i kliknięcie. Pozdrawiam – AASK (dyskusja) 16:57, 6 cze 2017 (CEST)

Witam, ponownie dziękuję i pozdrawiam – AASK (dyskusja) 16:11, 9 cze 2017 (CEST)

Witam, jeszcze raz dziękuję. W przykładowym wyliczeniu jednak musi być mianownik (...członkowie utworzyli również instytucje kulturalne, takie jak kółko teatralne, chór mieszany i orkiestrA smyczkowA...), a nie biernik (...orkiestrĘ smyczkowĄ...). Biernik byłby wtedy, gdyby chodziło o porównanie, czyli o jakieś instytucje podobne do kółka, chóru i orkiestry. Pozdrawiam – AASK (dyskusja) 18:18, 11 cze 2017 (CEST)

Witam, wielkie dzięki za następne kliknięcia. Pozdrawiam – AASK (dyskusja) 15:48, 20 lip 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:35, 10 cze 2017 (CEST)

Podziękowanie - Metoda TR

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:54, 20 cze 2017 (CEST)

Bytom

Dzień dobry, ja piszę w sprawie Twoich edycji w powyższym haśle, a konkretniej ws. mapy Grodzieckiego z 1592 roku. Muszę przyznać, że jest ona dla mnie pewnym zaskoczeniem, gdyż na mocy układu trenczyńskiego Kazimierz Wielki zrzekł się praw m.in. do Księstwa bytomskiego (tak przynajmniej mi się zawsze wydawało, ale mogę się mylić). W takim razie skąd Bytom w obrębie Rzeczypospolitej Obojga Narodów w 1592? Czy ta mapa może być błędna? Masz może jakieś szczegółowe informacje na ten temat? Pozdrawiam serdecznie, Gabriel3 (dyskusja) 11:51, 23 cze 2017 (CEST) :)

Dziękuję za wyczerpujące wyjaśnienie. :) Pozdrawiam, Gabriel3 (dyskusja) 22:05, 24 cze 2017 (CEST)

Podziękowanie - Towarzystwo Gimnastyczne „Sokół” w Dziedzicach

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:21, 1 lip 2017 (CEST)

Podziękowanie - Dzieje Polski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:51, 2 lip 2017 (CEST)

Wrocławski Sokół

"Oprócz Polaków mieszkających we Wrocławiu do organizacji należeli również Poznaniacy z Wielkopolski skupieni w korporacji studenckiej Concordia" - po Twoim uzupełnieniu wynika, jakby do Sokoła należeli tylko Wielkopolanie z Concordii. A ci, którzy nie byli w Concordii mieli zakaz wstępu do Sokoła, czy w 100% bojkotowali ? I jeszcze - czy "akademików Górnoślązakow" - brak ó w końcówce to literówka czy tak faktycznie stoi w źródle? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:12, 12 lip 2017 (CEST)

Podziękowanie - Jan Łysek

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:11, 16 lip 2017 (CEST)

Podziękowanie - Milicja Polska Śląska Cie­szyńskiego

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 06:27, 18 sie 2017 (CEST)

Metoda spiekowo-rozpadowa

Otrzymywanie: kamień wapienny i glina umieszczane są w młynie. A skąd się potem bierze glin? Czyżby zawarty był w glinie? Każdej glinie? Ciacho5 (dyskusja) 17:30, 4 wrz 2017 (CEST)

• Czy można napisać, że Grzymek został odznaczony Nagroda Państwową właśnie za tą metodę? Ciacho5 (dyskusja) 17:32, 4 wrz 2017 (CEST)

Podziękowanie - Metoda spiekowo-rozpadowa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:35, 11 wrz 2017 (CEST)

Elementarze

Trzeba tam przy okazji poprawić linki do ujednoznacznienia i przekierowań oraz puścić sprzątanie kodu. Zrobiłem, ale był konflikt edycji ;(. Ciacho5 (dyskusja) 12:47, 19 wrz 2017 (CEST)

Podziękowanie - Akademia Argonautów

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 01:29, 20 wrz 2017 (CEST)

Ad:Elementarz (podręcznik Mariana Falskiego)

Ad:Elementarz (podręcznik Mariana Falskiego)

Ostrożnie, bo grozi anachronizm. Napisałeś, że metoda wyrazowa wywodzi się z gestalt, gdy tymczasem początki gestalt to koniec XIX wieku, a sam wspominasz elementarz stosujący metodę wyrazową z 1816 roku. Lepiej może napisać, że metoda wyrazowa znalazła swoje uzasadnienie w gestalt, bo wtedy nie ma wrażenia istnienia związku przyczynowo-skutkowego niezgodnego z chronologią wydarzeń.

Gżdacz (dyskusja) 13:12, 29 wrz 2017 (CEST)

Elementarz

Dzięki za zaangażowanie przy pracy nad Elementarzem. Hasło już jest bliskie DA, jest tylko jeden mały problem. Otóż brakuje informacji o piśmie ręcznym – kto je robił itp. Gdybyś miał na ten temat jakąś wiedzę lub źródła to byłbym wdzięczny. @Gżdacz@Panek kićor _Dajesz! 14:41, 29 wrz 2017 (CEST)

@Kicior99, @Panek Wpisałem kaligrafów. Jeszcze pozostali autorzy wierszy: Tuwim, Fredro, M. Kotarbiński, Świrszczyńska, Konopnicka, Słonimski i pewnie parę innych osób. Z nimi będzie trudniej, bo katalog BN ich na ogół nie wymienia. Gżdacz (dyskusja) 15:34, 29 wrz 2017 (CEST)

@Gżdacz@Panek Na DA pełna lista nie jest potrzebna. Gytha obiecała (p. moja strona dyskusji) grafiki z wyd. 1910, sądzę, że już będzie można pokazać ludziom :) kićor _Dajesz! 16:19, 29 wrz 2017 (CEST)

@Kicior99, @Panek Ja mogę spróbować dostać w czytelni egzemplarz z rysunkami Mackiewicza. Nie wiem, jak zareagują na próbę fotografowania. Gżdacz (dyskusja) 16:48, 29 wrz 2017 (CEST)

Podziękowanie - Pierścienie Białeckiego

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:49, 1 paź 2017 (CEST)

Kropeczki

Witaj. Nie stawiaj, proszę, kropek na końcu podpisów rysunków. Taka kropka błędem nie jest, niemniej typograficznie lepiej jest bez niej, a w Wikipedii staramy się w miarę możliwości dbać o elegancję zapisu ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 09:54, 7 paź 2017 (CEST)

Odp:Burattini

Odp:Burattini

Witam. To nie jest „widzimisiostwo”, a opieranie się na twardych źródłach, które niemal jednogłośnie (pl, en, it czy de) określają narodowość tego człowieka. My tu się opieramy na źródłach, a jeśli źródło określa narodowość osoby jednym słowem, to przede wszystkim to należy brać pod uwagę (bo tak też wpisujemy w naszej definicji). A Ty zapomniałeś dobitnie zaznaczyć (przed moimi zmianami) tę właściwą narodowość wynalazcy. W 1. z podanych źródeł nie określono jednym słowem jego przynależności narodowej, a 2. źródło było dla niemal wszystkich niedostępne. Teraz rozjaśniłeś czytelnikowi trochę sytuację, ale niestety dopiero po interwencji. Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 21:13, 21 paź 2017 (CEST)

Biuro Odszkodowań i Emil Sommerstein

Patrząc w jego biogram można się zdziwić, bo był w tym samym czasie aktywny w innych organizacjach, a dodatkowo w 1946 wyjechał do USA i już nie mógł wrócić (paraliż). Po jego biogramem jest krótka notatka, że Polski Słownik Judaistyczny podaje, iż był kierownikiem owego biura.

Sugerowałbym dodanie do tego twierdzenia przypisu i ewentualnie zaznaczenie, w jakim czasie kierował. Ciacho5 (dyskusja) 16:04, 24 paź 2017 (CEST)

Podziękowanie - Polskie elementarze

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:04, 25 paź 2017 (CEST)

Dubel

Nie wiem, czy wiesz, ale zdublowałeś tematycznie hasło Słownik języka polskiego. Proponuję je zintegrować (przy czym tytul Słownik języka polskiego odpowiada mi bardziej) a pozostałe hasło zostawić jako przekierowanie. Pzdr. kićor _Dajesz! 11:14, 25 paź 2017 (CEST)

Błądzę, nie błądzę... Sytuacja, kiedy oba hasła mają sporą część wspólną nie jest komfortowa, zwłaszcza kiedy np. któryś z wikipedystów będzie chciał dodać informacje na temat, powiedzmy, słownika Doroszewskiego (o którym będę pisał oddzielne hasło zresztą). Generalnie takich sytuacji powinno się unikać. Idealnym byłoby przeniesienie części dotyczącej słowników językowych do SJP i pozostawienie widocznego przekierowania, w rodzaju "główny artykuł". Ale to przecież wszystko jest do dogadania, nie pali się :) Pozdrawiam kićor _Dajesz! 11:43, 25 paź 2017 (CEST)

Zauważyłem, że lubisz taką koronkową robotę :) Więc zostawiam Ci tę zabawę – ja w miarę wolnego czasu napiszę coś więcej o poszczególnych słownikach do odrębnych artykułów, rzecz jasna stosownie do wolnego czasu. Wstyd by Linde czy Doroszewski nie mieli odrębnego hasła. Dzięki za zrozumienie i pozdrawiam. kićor _Dajesz! 11:58, 25 paź 2017 (CEST)

Po prostu (jako syn matematyka :) trzymam się reguły inkluzywności (zawierania), ponadto staram się myśleć jak zwykły niezaangażowany czytelnik, który poszukuje informacji. Jak chyba zauważyłeś, nie chcę wszczynać żadnej bitwy, wbrew rozpowszechnionym opiniom jestem ugodowy i pokojowy, no, może czasem pogrożę brzytwą... Po wyjaśnieniach Twoją logikę rozumiem o wiele lepiej, choć prywatnie nie jestem jakimś specjalnym fanem zbiorówek, ograniczyłbym je raczej do listy artykułów dotyczących poszczególnych bytów. Zbiorówki mają sens wtedy, kiedy łączą nieencyklopedyczne byty (oraz te, o których trudno coś więcej napisać niż tylko data wydania), słowniki języka polskiego są de facto autoency, a informacji o nich jest masa. Dlatego prawdę mówiąc sam nie wiem co robić i również dlatego napisałem to w kawiarence. Pozdrawiam. kićor _Dajesz! 12:32, 27 paź 2017 (CEST)

Podziękowanie - Konstanty Wolski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:24, 28 paź 2017 (CEST)

Blacha

Za pracę włożoną w artykuł o słowniku Lindego. kićor _Dajesz! 15:21, 30 paź 2017 (CET)

Podziękowanie - Biuro Odszkodowań Wojennych

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:45, 8 lis 2017 (CET)

Podziękowanie - Linka Bowdena

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:37, 13 gru 2017 (CET)

Podziękowanie - Jan Raszka (rzeźbiarz)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:56, 6 sty 2018 (CET)

Pola (program)

Sidevar (dyskusja) 02:30, 7 sty 2018 (CET)

Wojna polsko-czechosłowacka

Pozdr. Dlaczego flagi w infoboksie po stronie czeskiej sa takie same jak po polskie. Czy to jest celowe? Abraham (dyskusja) 08:26, 24 sty 2018 (CET)

Straty osobowe Polski w czasie II wojny światowej

Cześć. Chyba zapomniałeś że we wrześniu 2010 napisałeś artykuł „Ofiary II wojny światowej w Polsce” i 7 lat później napisałeś „straty osobowe...” :) Jako że zakres tematyczny, patrząc na treść, wydawał się ten sam, a istnieje artykuł „Straty materialne...”, to zintegrowałem do nazwy nowszego artykułu, tak dla standaryzacji. I pingnąłem na stronie dyskusji.

No, bo ja wiem, gdyby utrzymywać rozróżnienie na dwa artykuły, to w „ofiary w Polsce” musiałaby być sekcja pt. „co to znaczy w Polsce” (w jakich granicach). Zrobiłaby się kaszana, nadmiar podziałów metodologicznych, chyba mało przystępnych. To już chyba lepsza integracja. Tar Lócesilion (queta) 10:51, 2 lut 2018 (CET)

Ogończyk (herb szlachecki)

Cześć. W listopadzie 2016 roku umieściłeś w artykule ilustrację z Insignia... Długosza mającą być w związku z blazonowaniem herbu Powała (Powala alio nomine Ogonowyc). Na stronie rękopisu widać jednak opisy od Dolanga. Dobrze by było ilustrować stroną właściwą do tekstu, czyli dosłownie poprzedzającą. Podmienisz? usuniesz? zostawisz? W aktualnym stanie grafika związana luźno z tematem, a opis mylący. Pozdrawiam, 195.150.184.74 (dyskusja) 10:36, 9 lut 2018 (CET)

Akcje Armii Krajowej - szablon AK

Wstawiając artykuły o akcjach poszczególbych oddziałów AK do szablonu zwróć uwagę na skalę. Akcja lokalna nie powinna znaleść się w ogólnym szablonie AK. Zwróć uwagę na ten [40] typ szblonów. Jest taki w kazdym okręgu. Zatem co lokalne, do lokalu co centralne do centrali:)--Kerim44 (dyskusja) 10:50, 12 lut 2018 (CET)

Podziękowanie - Towarzystwo do Ksiąg Elementarnych

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:12, 25 lut 2018 (CET)

Akcja w Lidzie

Już o tym pisałem. Czy ten jednozdaniowiec równoważny jest np powstaniu warszawskiemu? Czy te wszystkie "akcje", jesli już uznać za encyklopedyczne, a artykuły z uwagi na 1 zdanie, jako wystarczające informacyjnie i zgodne z oczekiwaniami wikipedii, to wstaw je do innego szablonu.

nawiasem mówiac, gdzie Lida, a gdzie okręg warszawski AK?--Kerim44 (dyskusja) 13:03, 25 lut 2018 (CET)

Czy wiesz – Akcja „C”

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 19:27, 28 lut 2018 (CET)

Podziękowanie - Akcja „C”

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:57, 17 mar 2018 (CET)

Podziękowanie - Akcja Wiśnicz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:08, 26 mar 2018 (CEST)

Bohdan Cywiński

Cześć! Wpisałeś Bohdanowi Cywińskiemu kategorię "polscy encyklopedyści". Jeśli podyktowane było to Słownikiem Kolejnictwa, to jego autorem jest Bohdan Cywiński senior, ojciec tego, któremu to przypisałeś. Tenże Cywiński - z tego co wiem - nie ma w swoim dorobku chyba żadnej pracy encyklopedycznej, a w kązdym razie nigdzie o nim nikt tak nie pisał i też o sobie nigdy tak nie myślał. Sądzę więc, że to qui pro quo. Pozdrawiam. Wulfstan (dyskusja) 23:21, 2 kwi 2018 (CEST)

Przygody Szalonego Grzesia

Witaj.

Jeśli mógłbyś poprawić (ujednolicić) w całym haśle pisownię wyrazu Szalonego. Dziękuję.

Artur Andrzej (dyskusja) 11:07, 8 kwi 2018 (CEST)

Podziękowanie - Zbiór potrzebniejszych wiadomości

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:38, 12 kwi 2018 (CEST)

Chyba warto scalic

S. Orgelbranda Encyklopedia Powszechna (1898) z S. Orgelbranda Encyklopedia Powszechna (1859), no i Encyklopedia Orgelbranda. Rozne edycje nie sa ency raczej osobno, to wszystko logicznie powinno byc w jedym hasle, ktore moze opisywac roznice w edycjach. Ping Wikipedysta:Julo (autor 1898 wersji). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:39, 13 kwi 2018 (CEST)

• @Piotrus Opisywałem tylko to wydanie - 1898 - które miałem w domu mojej Matki, dlatego zrobiłem też z niego parę skanów. Wydaniem 1859 nie dysponowałem.
  Tak między nami to scalenie nie spowoduje powstania żadnego dodatniego efektu. Skoro mamy hasło ogólne z rozbiciem na poszczególne wydania i dwa z nich są opisane osobno, to czy te dwa hasła pozostawimy jak jest, czy je wrzucimy jako osobne sekcje (rozdziały) do wspólnego hasła - efekt merytorycznie będzie ten sam. Przeorganizowanie tego w ten sposób spowodować jednak może jakieś zakłócenia w odwołaniach z innych haseł.
  Moim zdaniem niewarta skórka wyprawki. Jak się komuś chce - proszę bardzo, ale to przerost dogmatyzmu nad wartością użytkową (która nie ulegnie praktycznie żadnej zmianie).
  Julo (dyskusja) 10:42, 17 kwi 2018 (CEST)

Polacy koło Skoczowa

Pozwoliłem sobie poprawić stwierdzenie z Twojej ostatniej edycji hasła o Pogórzu k. Skoczowa dane z 1880 z 'Polaków' na 'polskojęzyczni'. Wiem, że słownik tak podaje ale jako miejscowy interesowałem się tym tematem od lat i w prawie każdym haśle o miejscowej wsi dopisywałem wyniki spisu z 1910 (nie wiem czy znasz jeszcze lepsze źródło do nich Stosunki narodowościowe w Księstwie Cieszyńskim w opolskiej bibliotece cyfrowej, gdzie jest spory komentarz, obliczenia procentowe itd.). Ja aż za dobrze wiem, że po pierwsze spisy z lat 1880-1910 pytały nie o narodowość tylko o Umgangsprache, znaczy 'język towarzyski' a interpretowanie tego jako Polacy w okolicach Skoczowa jest o tyle problematyczne, że szczególnie tam właśnie i wśród ewangelików była popularna antypolska Śląska Partia Ludowa. Pogórze jako miejscowość katolicka była ponadprzeciętnie ślązakowska, choć dwa razy wygrał tam Józef Londzin, ale w 1911 Kożdoń miał prawie 40% głosów i w 1918 rada gminy była w ich rękach z wójtem na czele, który po wojnie odmówił złożenia przysięgi Polsce, podobnie jak wójtowie w ponad połowie gmin powiatu sądowego skoczowskiego, co wyczytałem niedawno w książce Grzegorza Wnętrzaka: Stosunki polityczne i narodowościowe na pograniczu Śląska Cieszyńskiego i Galicji zachodniej w latach 1897-1920, s. 302. D_T_G 08:39, 21 kwi 2018 (CEST)

Dzięki za odpowiedź. Jeśli chodzi o Umgangsprache to możliwe, że było tak jak mówisz, z tym że Pogórze leżało nie w Niemczech a w Austro-Węgrzech i jak ostatnio słuchałem audycji Historia Żywa Polskiego Radia (bodajże Kto nam zabrał niepodległość?) to prof. Andrzej Nowak powiedział, że po Rozbiorach Habsburgowie prowadzili dużo silniejszą politykę germanizacyjną niż Prusy, a potem było coraz bardziej na odwrót jak Niemcy się konsolidowali a Austriacy coraz bardziej musieli się liczyć z wielonarodowymi siłami odśrodkowymi. Przy czym Śląsk był już wcześniej rządzony z Wiednia można powiedzieć od 1526, po bitwie pod Białą Górą silnie germanizowali Czechy. Jednak z czytania książek o moim regionie mam wrażenie, że rozwój ruchu ślązakowskiego na Śląsku Cieszyńskim był nie tyle efektem działań polityki germanizacyjnej prowadzonej z Wiednia, a raczej wynikał z prestiżowej pozycji miejscowych Niemców i ich kultury, z drugiej strony zakompleksieniu miejscowych polskich Ślązaków, chcących się im przypodobać a już na pewno się z nimi nie skonfliktować, bo to zamykało zbyt wiele drzwi. Poza tym mogę zrozumieć dlaczego władze w Wiedniu interesował bardziej język niż narodowość, np. w jakim języku miałby urzędować miejscowy urząd, sąd, szkoła, poczta itd... Problem narodowościowy byłby bardziej skomplikowany i mniej praktyczny np. w takiej Bośni, więc nie będę się o tym więcej rozpisywał. Co do tego polecam przeczytać chociaż wstęp do wspomnianej przeze mnie wyżej książki Wnętrzaka (1, 2, 3, 4, 5, 6). Książka skupia się właśnie na konflikcie polsko-niemieckim koło Bielska i Białej, dużo mniej na polsko-czeskim, autor jest znany z propolskich poglądów a mimo to ślązakowców nie przemilcza, wręcz przeciwnie, poświęca im dużo więcej uwagi niż w starych książkach, co moim zdaniem jest właśnie NPOV. Pozdrawiam, D_T_G 08:55, 22 kwi 2018 (CEST)

Spoko, jak słuchałem wczoraj tego wykładu Wnętrzaka to jako dyletant wyłapywałem mnóstwo nieścisłości. A propo nie nazwałbym tego ruchu godnościowym: tu masz 2,5 godzinny wykład właśnie o nim przede wszystkim na Śląsku Cieszyńskim, filmik dużo lepszy jakościowo niż ten co wcześniej podlinkowałem, nie wymagam abyś odsłuchał, lol, ale jak chcesz to polecam. Pozdrawiam, D_T_G 08:42, 23 kwi 2018 (CEST)

Czy wiesz – Liber beneficiorum dioecesis Cracoviensis

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 16:32, 28 kwi 2018 (CEST)

Czy wiesz – Akcja Kośba

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 21:36, 14 maj 2018 (CEST)

Podziękowanie - Liber beneficiorum dioecesis Cracoviensis

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:32, 18 maj 2018 (CEST)

ZB - Akcja Kośba

Witam. Zerknij tutaj. --Kriis bis (dyskusja) 21:30, 25 maj 2018 (CEST)

Podziękowanie – Akcja Kośba

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 01:33, 26 maj 2018 (CEST)

Ad:Akcja Kośba

Ad:Akcja Kośba

witam. zauważyłem ze dałeś odnośnik do pozycji Śląski 1990 tylko chyba nie umieściłes jej w Bibliografii.. co to książka? --Ignasiak (dyskusja) 02:02, 26 maj 2018 (CEST)

Czy wiesz – Pionowa siłownia wiatrowa

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 23:23, 30 maj 2018 (CEST)

Zamach bombowy na dworcu kolejowym Friedrichstrasse w Berlinie

Witaj.

Sprawdź, czy ten zamach nie miał miejsca na innym dworcu, tj. na głównym:
https://www.tvp.info/36129669/ataki-w-jaskini-lwa-teraz-my-likwidujemy-niemcow

Artur Andrzej (dyskusja) 21:38, 3 sie 2018 (CEST)

Aeroskop

Pragnę Ci podziękować za to bardzo wartościowe hasło, Zielonooki (dyskusja) 00:57, 12 wrz 2018 (CEST)

WP:ZB (Akcja w Końskich)

Dzień dobry, ostatnio na WP:ZB pojawiło się zgłoszenie odnośnie Twojego artykułu – byłbym wdzięczny gdybyś tu zajrzał. Swmar (dyskusja) 20:30, 8 lip 2019 (CEST)

Akcja w Końskich

Swmar (dyskusja) 19:59, 24 lip 2019 (CEST)

Walcarka planetarna

StoK (dyskusja) 23:09, 17 paź 2019 (CEST)

Pionowa siłownia wiatrowa

Witaj

Odnoszę wrażenie, że artykuł Pionowa siłownia wiatrowa jest napisany nierzetelnie. Wygląda on jak opis reklamowy produktu. Turbiny o pionowym wirniku są znane od dawna, podstawowe konstrukcje są opisane na Wikipedii. Brak odniesienia do innych podobnych konstrukcji świadczy o nierzetelności, nie jest to całkiem nowa konstrukcja a co najwyżej nowy typ na podstawie dotychczas istniejących. Sam tytuł artykułu jest nieodpowiedni, istnieją inne konstrukcje turbin wiatrowych o pionowej osi obrotu. StoK (dyskusja) 23:39, 17 paź 2019 (CEST)

Księstwo łowickie

Mam pytanie: czy mógłbyś rzucić okiem na stronę Dyskusja: Księstwo łowickie? Łaskawie nie zmieniaj jeszcze ani nie zatwierdzaj moich edycji, gdyż włożyłem wysiłek, ale napisz, co o tym sądzisz. --C. Trifle (dyskusja) 21:39, 4 lis 2019 (CET)

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:44, 5 kwi 2021 (CEST)

Towarzystwo Gimnastyczne „Sokół” w Pszczynie

The Wolak (dyskusja) 19:47, 31 sie 2021 (CEST)

DNU: Adam Zdzisław Zamoyski

RoodyAlien (dyskusja) 16:25, 29 gru 2022 (CET)

DNU: Pionowa siłownia wiatrowa

Stok (dyskusja) 23:52, 22 wrz 2023 (CEST)

Zaproszenie do udziału w badaniu

Witamy!

Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.

Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.

Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.

W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.

Z pozdrowieniami

Zespół badawczy WMF

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET)