АНАЛИТИ́ЧЕСКИЕ ЯЗЫКИ́, язы­ки, в ко­то­рых грам­ма­ти­че­ские и сло­во­об­ра­зо­ватель­ные зна­че­ния вы­ра­жа­ют­ся, в от­ли­чие от син­те­ти­че­ских язы­ков, не из­ме­не­ния­ми в са­мом сло­ве, но пре­им. ана­ли­тич. сред­ст­ва­ми, т. е. рас­чле­нён­ны­ми ана­ли­тич. фор­ма­ми, слу­жеб­ны­ми сло­ва­ми, по­ряд­ком слов и др. (см. Ана­ли­тизм в язы­ко­зна­нии). В та­ких язы­ках мо­жет от­сут­ст­во­вать скло­не­ние (напр., франц., исп. язы­ки) и спря­же­ние (напр., сканд. язы­ки). Од­на­ко чис­тых ана­ли­тич. и син­те­тич. язы­ков нет, они раз­ли­ча­ют­ся по гос­под­ствую­щим тен­ден­ци­ям (в макс. сте­пе­ни ана­ли­тич. чер­ты при­су­щи, напр., англ., кит. язы­кам). Да­же па­ра­диг­ма од­но­го сло­ва мо­жет объ­еди­нять ана­ли­тич. и син­те­тич. фор­мы (напр., ана­ли­тич. «хо­дил», «хо­жу» и син­те­тич. «бу­ду хо­дить»). В ис­то­рии язы­ков син­те­тич. фор­мы мо­гут сме­нять­ся ана­ли­ти­че­ски­ми (напр., про­изош­ла за­ме­на лат. скло­не­ния пред­лож­ны­ми обо­ро­та­ми в ром. язы­ках: do­mus pat­ris > la mai­son du père), то­гда как ана­ли­тич. фор­мы пре­вра­ща­ют­ся в син­те­ти­че­ские пу­тём стя­же­ния эле­мен­тов ана­ли­тич. фор­мы (в польск. яз. эле­мен­ты ста­рой пер­фект­ной фор­мы pisał jesm cлились в совр. pis­a­łem) ли­бо пу­тём от­бра­сы­вания слу­жеб­но­го эле­мен­та (др.-рус. пер­фект «пи­салъ есмь» > совр. «пи­сал», ко­то­рое рас­смат­ри­ва­ет­ся уже не как при­час­тие, а как лич­ная фор­ма гла­го­ла). В ис­то­рии язы­ко­зна­ния А. я. пред­став­ля­лись как бо­лее со­вер­шен­ные, чем син­те­ти­че­ские, или на­обо­рот, но эти взгля­ды не яв­ля­ют­ся на­уч­ны­ми.