חיים 7

אייל כתב את ההודעה האחרונה בתאריך 28 ביולי 2024

גודל הדף כעת הוא 17.58 ק"ב

8 בנובמבר 2024 ז' בחשוון ה'תשפ"ה

המשפט היומי: נר אחד מספיק למאה איש

בית הודעה דואר תרומות מונה תבניות שונות ארכיב

עורך ממשק

שלום חיים, ראיתי שאתה עורך ממשק. אתה יכול להוסיף לחיפוש זה קבוצה של בעלי זכות הצבעה? אם כבר יש דבר כזה במקום אחר אשמח אם תפנה אותי. תודה ‫2A0D:6FC7:25C:34A9:578:5634:1232:5476‬ 17:50, 21 ביולי 2024 (IDT)

אין, מערכת מדיה-ויקי אינה תומכת בזה, זכות ההצבעה נקבע מקומית על ידי קהילת ויקיפדיה. למשתמשים רשומים ישנו תסריט (סקריפט בלע"ז) המאפשר לבדוק משתמשים האם עמדו בתנאים • חיים 7 • שיחה • 22:13, 21 ביולי 2024 (IDT)

אפשר לדעת כמה משתמשים בעלי זכות הצבעה יש כרגע בויקיפדיה העברית? ‫2.55.6.99‬ 22:26, 21 ביולי 2024 (IDT)

תיאורטית כן, מה המטרה של בדיקת המידע? • חיים 7 • שיחה • 09:35, 22 ביולי 2024 (IDT)

סקרנות. ראיתי פוסטים שויקיפדיה נשלטת בידי שמאלנים, רציתי לבדוק את זה. איך אפשר לבדוק או לפחות לדעת בכמה אנשים מדובר? ‫2A0D:6FC7:442:571B:478:5634:1232:5476‬ 10:56, 22 ביולי 2024 (IDT)

ואתה חושב שתוכל לדעת את השקפת העולם של המשתמשים? נשמע לי כמו עבודה מיותרת. אם זה מעניין אותך ויש לך ידע טכני, ניתן לעשות זאת באמצעות API או להוריד את מסד הנתונים ולהריץ עליו בדיקות, וייתכן שיש כלי ב-xtools.wmcloud.org שעושה את העבודה. בהצלחה. • חיים 7 • שיחה • 12:57, 22 ביולי 2024 (IDT)

גיוס מצביעים

תרצה להסביר? אייל • שיחה 19:23, 21 ביולי 2024 (IDT)

זו האשמה מיותרת שלא ברור על מה היא מתבססת, אשמח שתסיר או שתבהיר. אייל • שיחה 22:30, 21 ביולי 2024 (IDT)

האשמה כזו ללא ביסוס היא אסורה ולא קולגיאלית Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 09:22, 22 ביולי 2024 (IDT)

@אייל קיבלתי ממך מייל, נראה לי שאתה יודע. • חיים 7 • שיחה • 09:34, 22 ביולי 2024 (IDT)

פניתי אליך בבקשה שתשקול שוב את הנחת תבנית החשיבות, זה ממש לא גיוס מצביעים, אתה יכול לפרסם פה את התוכן כרצונך... אייל • שיחה 19:11, 22 ביולי 2024 (IDT)

אייל, תתפלא אבל זה גיוס, לפי הכללים החדשים אסור לדבר באופן פרטי על הצבעות ודיונים. ‏ La Nave ‏🎗 21:38, 22 ביולי 2024 (IDT)

זה לא נאמר בציניות, זאת המדיניות. ‏ La Nave ‏🎗 20:11, 26 ביולי 2024 (IDT)

לא נכון. אייל • שיחה 01:08, 28 ביולי 2024 (IDT)

חסימה

ביקשתי את חסימתך בגין סילוף אנציקלופדי ומלחמת עריכה בערך אלכס דנציג. ‏ La Nave ‏🎗 11:34, 23 ביולי 2024 (IDT)

הסרת קישורים להארץ

אין להסיר קישורים להארץ בין אם הם בתשלום ובין אם לא. להזכירך, עשית מבצע להסרת קישורים ל"הארץ" מכל מרחב הערכים, ועד שהמבצע התגלה היה בלתי אפשרי לתקן הכל. ‏ La Nave ‏🎗 17:09, 23 ביולי 2024 (IDT)

דף שיחתך אינו שלך

שלום רב חיים7, נראה לי שאתה צריך תזכורת שדף המשתמש הוא שלך ואתה יכול לעשות בו כרצונך (כל עוד הוא לא מפר כללים). לעומת זאת, דף שיחתך אינו שלך אלא מיועד ליצור איתך קשר. שיחות שמתחילות כאן, גם אם גולשות לויקיפד אחר, ינוהלו כאן כי אין טעם לפצל דיונים סתם כי לא נראה לך. כמובן שזכותך להגיב או לא להגיב.

לאור זאת החזרתי את תגובתו של מרווין.

הפניה של לה פרטירה גם קשורה אליך כי היא מזכירה לך משהו וזה לא קשור ישירות לערך ולכן המקום הנכון הוא כאן.

נא חדל ממחיקות של תגובות של משתמשים שאתה לא מתחבר אליהם, זו פעולה פסולה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:32, 23 ביולי 2024 (IDT)

היי @יונה בנדלאק, בהתאם למדיניות בויקיפדיה:דף שיחה מותר להסיר "תוכן לא ראוי, השחתה, הטרדה, ספאם או חשיפת פרטים אישיים.", והתקבע הנוהג אם תרצה אחפש ואציג דוגמאות, שישנם שמטרדים והוכרזו כלא רצויים לא יכתבו בדף השיחה.
הפרנואיד ונאווה מטרידים אותי ולא בפעם הראשונה.
ההודעה שלו נועדה למשתמש מקף, שיתכבד וירשום את זה בדף שיחתו של מקף.
את ההודעה על הסרת הקישורים מקובל לרשום בערך שבו מדובר ולא בדף השיחה של המשתמש.
אבקש ממך בתור מפעיל שתפעיל למנוע את הטרדתי על ידי משתמשים אלו • חיים 7 • שיחה • 21:16, 23 ביולי 2024 (IDT)

אתה טוען שמארווין פונה למשתמש אחר, אז למה אתה רוצה את זה כהטרדה שלך?

ההודעה של לה נאווה היא הודעה כללית ולא מדברת על ערך מסויים ולכן אינה מתאימה לדף שיחה של ערך אלא לדף השיחה שלך. כמובן שאתה לא חייב לרצות לקבל תזכורות. במקרה כזה, אפשר ישר לעבור לחסימות. לשיקולך, אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 22:02, 23 ביולי 2024 (IDT)

פנייה נפרדת דחיתי עם נימוק בתקציר ההסרה מדף הבקשות ממפעילים.
אצרף מצידי לדברי יונה את הבקשה להמתין לפני ארכוב דיון די ימים מהתגובה האחרונה בו. ~ מקף ෴‏ 01:55, 24 ביולי 2024 (IDT)

מכיוון שגם לאחר ההודעה הזו ארכבת אעתיק מלוא תשובתי לבקשת ההבהרה שלך בדף הבקשות:

@חיים 7, אתה מסיר פניות אקטואליות, או קוטע אותן באמצעות הסרה/הזזה – לפני שהשבת להן ולפני שהדיון הפסיק. לגבי מקרי ה"הזזה" לארכיון – כשהיא לא נעשית לפי הסיבות של וק:ארכוב (הקלה על התמצאות, במיוחד בדפים גדולים; שמירת גישה לדיוני עבר) ואפילו נעשית כמעט כנגד מטרותיו, זה גובל בשימוש לרעה בשם, "ארכוב". הגדלת לעשות וארכבת פנייה, ובה ביקשתי ממך להימנע בדיוק ממה שעשית, בלי שאפילו טרחת להשיב. אי אפשר להתעלם מהפניות אליך או לפטור אותן כלאחר יד. ~ מקף ෴‏ 11:10, 26 ביולי 2024 (IDT)

~ מקף ෴‏ 14:59, 26 ביולי 2024 (IDT)

מאחר שחיים 7 כתב: ״הפרנואיד ונאווה מטרידים אותי ולא בפעם הראשונה״, אבהיר לקוראים מה חיים 7 מכנה ״הטרדה״ (באופן שמפר את כללי ההתנהגות):

1. חיים 7 חולל סדרה של נזקים לערכים רבים. אחרים ואני ביקשנו את חסימתו בשל כך. מקף פנה לחיים 7 עם בקשה להסברים על התנהלותו. חיים 7 ארכב את הפניה של מקף מבלי לענות עליה ויצא לחופשת ויקי. מה שחיים 7 מכנה ״הטרדה״ היא התזכורת שלי למקף לטפל בבקשת החסימה של חיים 7, כאשר חיים 7 חזר מחופשת הויקי.
2. במקרה של לה נאווה, מה שחיים 7 מכנה ״הטרדה״ היא העדכון של חיים שהיא ביקשה את חסימתו בשל סילוף אנציקלופדי ומלחמת עריכה שחיים 7 ניהל.
3. בנוסף חיים 7 מכנה ״הטרדה״ את הבקשה ממנו לא להסיר קישורים להארץ, שכן לחיים 7 יש היסטוריה של הסרת קישורים רבים לאתר הארץ מרחבי ויקיפדיה, ואחרים נאלצו לעבוד קשה לתקן את הנזקים שחולל.

מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 15:20, 26 ביולי 2024 (IDT)

חסימה: חוסר זהירות, התעלמות ודורסנות

שלום חיים,
עילות החסימה רבות ומתפרסות, ובכולן עובר חוט שני של התנהלות לא זהירה ומלאת התעלמות מפניות, בקשות הבהרה או התנגדויות. זו דורסנות שלא ניתן לאפשר, והיא אחד מהאתגרים הכי חשובים לאכיפה. בהתאם, ביקשתי וקיבלתי אישור לחסום אותך ל־2–5 ימים. החסימה כעת תהיה ברף העליון, ואני מוכן לקצרה, תלוי בתגובתך.

1. הסרות הקישורים הידנית הרוחבית שניסית לבצע, למרות התנגדויות, היוותה מלחמת עריכה מרובת־ערכים. היא לא טופלה משום שהמתינה למענה ממנך, ואז באה השהיית הפעילות לכמה חודשים. לצערי לאחר חזרתך לפעילות לא ענית (אולי עשוי להיות לגיטימי) ודפוסי ההתנהלות מאותו מקרה ממשיכים במלוא עוזם (כלל לא תקין; פירוט בכל הסעיפים הבאים). לכן לא רק שאי־הטיפול בהם בזמן אמת היה די בעייתי ואולי צריך לוותר על ההמתנה למענה, אלא שגם כעת לא ניתן לראות בטיפול המאוחר העלאה באוב.
2. הסרת פניות אקטואליות שמופנות אליך, פניות שקטעת בהזזה ואפילו הסרה.
   1. יונה פירט למעלה על גבולות הגזרה של דף שיחת משתמש, ומדוע הוא אינו בשליטה הדומה לדף המשתמש עצמו.
   2. פירטתי למעלה לגבי מקרי ההזזה לארכיון, מדוע אינם יכולים להיקרא "ארכוב".

   אתה מפסיק את הפנייה אליך לפני שהדיון הושלם, ולפעמים כשבקושי התחיל, ואפילו בלי לטרוח להשיב. אי אפשר להתעלם מפניות או לפטור אותן כלאחר יד.

3. בערך אלכס דנציג (עריכה | היסטוריה | יומנים | מקושרים | ויקינתונים) ניהלת מלחמת עריכה, מאוד לא אחראית.
   הנסיבות הן מקילות חלקית: הייתה כתבה עם כותרת, זה לא היה שרירותי לחלוטין, אז כביכול יש במה להיאחז. השגיאה היא שנאחזת כשהיית צריך לפעול בזהירות ולשים לב לאפשרות שנפלה טעות בהנחות שלך.
   מרבית הנסיבות אינן מקילות:
   1. ראשית, מלכתחילה ערכת בנושא שיש בו שתי דרישות זהירות יתרה: ויקיפדיה:איננה#עיתון שהייתה אמורה למנוע חיפזון בנושאים אקטואלים (נכון שגם La Nave Partirà לא הקפידה; לא אתייחס לוואטאבאוטיזם), וויקיפדיה:פטירה שדורשת אימות איכותי יותר מהרגיל ומקורות מגוונים (ההבדל, אם אתה שואל, הוא ש־La Nave כן הקפידה על החלק הזה, ואתה מנעת זאת באופן פעיל; ר' גם #3.3.2).
      • אם היית פועל לפי ההוראות ההן, לא היית מאפשר לעצמך לערוך את הפרמטר בתיבת המידע ל"נרצח", פעמיים [1][2], בהפרש של שעות (כנראה בלי לבדוק בין לבין את האפשרות שנפלה טעות בהנחות שלך).
   2. שנית, בכתיבה אנציקלופדית לא מסתמכים על כותרות (”כתבות [...] נוטות לחוסר דיוק ושטחיות סנסציוניות, בייחוד בכותרת” (ויקיפדיה:ביבליוגרפיה#איכותם של המקורות)).
   3. שלישית, לא יישמת את כללי מלחמת העריכה נכונה.
      1. כתבת מתנגד לשינוי בעריכה שבה החזרת את הגרסה שלך, שזה עתה כתבת (בוודאי אינה יציבה). כאשר ישנה מחלוקת על תוכן חדש, יש להסירו. אסור היה לך להחזיר לגרסה שלך, ואתה עשית את זה פעמיים, אז לפחות בפעם השנייה הפרת את הכללים בצורה מאוד בוטה.
      2. בפעם הראשונה גם השתמשת בנימוק שהוא מאוד גבולי מבחינת "התנגדות מנומקת כלפי השינוי", הוא לא היה לגמרי כלפיו, הוא הופנה לשימוש במקור שניסית למנוע בעבר (סעיף #1) במקום שיופנה למידע המובא בו או לטיעון העוסק באיכות המקור. ויובהר, יש להעדיף מקור פתוח (ובכלל להוסיף כל מקור שהוא) רק אם הוא באיכות טובה, ואין להסיר מקור סגור אלא אם יש מקורות פתוחים טובים ממנו (אם הם פחות או יותר טובים באותה המידה, אפשר להוסיף לצידו, המגוון חשוב). שני אלו לא חלו כאן.
4. בהמשך לסעיף #2, אני לא מקבל את המסגור של הפניות אליך כהטרדה. כך גם דחית את הצורך להשיב בדף הבקשות ממפעילים לחלקים גדולים מהטענות. אם פונים אליך באופן מכבד וענייני, על פעולות שביצעת ושדורשות הבהרה או התייחסות מצידך, זו עדיין לא הטרדה. גם אם אתה רוצה לבקש שלא יפנו אליך, לא עושים זאת כך, ואין לבקשה תוקף מטעם עצם היותה.
   • אם כבר מדברים על המסגור כהטרדה מדף הבקשות, אז שים לב שבאותה הודעה ממש כתבת שלא כתבת "נרצח". האמירה הזו לא נכונה, ושים לב שב־#3.1* הסברתי איך בכלל התאפשר לך להגיע למצב כזה.

תודה, ~ מקף ෴‏ 16:01, 26 ביולי 2024 (IDT)