Discussion Projet:États-Unis/Archive 6

Archives

• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016-2018
• 2019

Démographie en 2010

Je me suis apercu que le modéle crée par Wssw accepte les chiffres de 2010. Pour ceux qui ont le courage, on peut les mettre à jours. Et ce modele peut servir pour la démographie de toute les entités territoriales US si on à le temps de fouiller dans les archives donnés par le lien. L'amateur d'aéroplanes (d) 25 juin 2011 à 17:56 (CEST)

Îles mineures éloignées des États-Unis

J'initie des discussions dans les pages de discussion des différentes îles mineures éloignées des États-Unis afin de régler un différent que j'ai avec un utilisateur sur les titres de ces articles. Tout avis est le bienvenu. Rémi ✉ 13 janvier 2011 à 21:47 (CET)

Pageview stats

Après une demande récente, j'ai rajouté États-Unis à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:États-Unis/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

National Socialist Movement (États-Unis)

Je compte présenter cet article au label BA. Avis, critiques, idées bienvenus. -Aemaeth 6 février 2011 à 15:27 (CET)

Proposé au label BA. -Aemaeth 12 février 2011 à 10:40 (CET)

Mario Andretti

Le vote est ouvert ici

Mëkanïk Könstruktïẁ Kömmandöh ^Parler 10 mars 2011 à 22:28 (CET).

Portail sur San Francisco

Région de la baie de San Francisco

Bonjour à tous. San Francisco n'a pas encore de portail et j'envisage d'en mettre un en place, un peu à la façon de Portail:Los Angeles. Une question se pose, le portail équivalent sur :en est sur la Région de la baie de San Francisco (en:Portal:San Francisco Bay Area), donc une vision élargie autour de la ville même. Cette solution est-elle pertinente pour vous ou est-il préférable de faire un portail dénommé par la nom de la ville, quitte à ce que dans les faits il soit déployé plus largement ? Like tears in rain ^{-_-} 13 avril 2011 à 12:25 (CEST)

Portail:San Francisco pour le nom, Portail de San Francisco et de la baie de San Francisco pour le titre sur la page de portail. Thierry Caro (d) 13 avril 2011 à 13:14 (CEST)

Alors, le Portail:San Francisco est ébauché. Je précise ma question, puisque pour l'instant, il est volontairement limité à la ville. Il peut être promu pour toute la région (j'évite le terme de baie pour rester sur un plan administratif et non géographique). Sur le portail même pas de problème, mais c'est plus sur le lien même que je me demande comment faire : à la manière de {{Portail Serbie}} avec un « Portail de San Francisco et sa région » ? Cela vous paraît-il correct ? Parce que j'ai peur que sans cette précision, beaucoup considère l'apposition du portail fausse et que celui de la Californie soit plus pertinent. Like tears in rain ^{-_-} 17 avril 2011 à 08:44 (CEST)

J'ai fais un test. Like tears in rain ^{-_-} 17 avril 2011 à 09:55 (CEST)

San Francisco et sa région suffiront, je pense. Thierry Caro (d) 17 avril 2011 à 12:05 (CEST)

conflit en cours

Et qui bloque, à propos de la Palette Protestations dans les pays arabes de 2010-2011. Si quelqu’un pouvait passer enrichir la discussion. Merci Azoée (d) 19 avril 2011 à 09:26 (CEST)

proposition ABC en AdQ

Pour info : Discussion:American Broadcasting Company/Article de qualité --GdGourou - Talk to °o° 21 avril 2011 à 10:47 (CEST)

L'article Lincoln-Sudbury Regional High School est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lincoln-Sudbury Regional High School » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lincoln-Sudbury Regional High School/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kevin.B ^[discutons?] 7 mai 2011 à 17:02 (CEST)

L'article Affaire Dominique Strauss-Kahn est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Affaire Dominique Strauss-Kahn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Dominique Strauss-Kahn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--pixeltoo (discuter) 19 mai 2011 à 23:53 (CEST)

Kamoamoa

Je propose cet article sur le volcanisme d'Hawaï au label Bon article. Rémi ✉ 1 juin 2011 à 10:40 (CEST)

Catégories des villes des États-Unis

Bonjour à tous,

J'ai essayé de mettre en place une nouvelle catégorisation des articles concernant les localités américaines. Jusqu'à présent, on trouvait une seule catégorie par état, par exemple "Catégorie:Ville de Californie", et cette catégorie listait sans distinction les municipalités (localités incorporées), les census-designated places, les localités non incorporées, voire les villes fantômes, etc., ce qui, à mon avis, entretenait des confusions et obscurcissait encore plus les nombreux statuts existant dans le pays.

J'ai suivi dans les grandes lignes l'arborescence présente sur Wiki en ; on a à présent :

• Catégorie:Localité de l'état
  • Catégorie:Municipalité de l'état : pour toutes les localités incorporées.
    • Ici, on distingue, si c'est nécessaire, les différents types de municipalité. A mon avis, c'est dispensable dans le cas où les statuts sont synonymes ou la différence (administrative, politique) minime entre eux ; par exemple, en Californie, "towns" et "cities" sont, semble-t-il, tout à fait équivalentes. Dans d'autres états cependant, les différences sont importantes (je pense au New Jersey, qui compte une grande diversité de types de municipalité) et doivent être marquées.
  • Catégorie:Census-designated place de l'état : les census-designated places sont des types de localité particuliers, reconnus par le Bureau du recensement des États-Unis, qu'il est important de distinguer.
  • Catégorie:Localité non incorporée de l'état : cette catégorie regroupe tous types de localités (hameaux, villages, lieux-dits...) qui ne sont pas incorporés. A l'instar des CDP, ce peuvent être parfois des localités importantes et très peuplées ; il ne faut donc pas négliger un CDP ou une localité non incorporée en raison de leur statut.

Je vais essayer de traduire prochainement les articles concernant les nombreux différents types de municipalité, afin que tout cela soit plus clair.

L'infobox Ville des États-Unis vient d'être rénovée et compte à présent un champ "Type" qui permet de préciser (de manière facultative) le type de la localité considérée. Voici quelques types communs : City, Town, Village, Township, Borough ; leur sens et attributions varient selon l'état considéré. Il faudrait finir la réorganisation de ces catégories, et, surtout, créer les nouveaux articles dans les catégories adéquates, ce qui ne demande aucun effort particulier, étant donné que Wiki en est claire dans 99% des cas.

— Ulfer ^[discuter] 12 juin 2011 à 18:32 (CEST)

Bonjour. Simplement pour signaler la création d'une catégorie relative aux townships (Catégorie:Township des États-Unis). Histoire d'amorcer la pompe, j'ai révisé la page sur les townships américaines et posté la liste pour l'Illinois. Il me semble difficile de traduire le terme de township: pas vraiment un canton ni techniquement une municipalité (à classer dans les localités mais pas dans les municipalités, donc?). Et là aussi, les acceptions varient fortement d'un état à l'autre. --Stephane mot 19 janvier 2012 à 08:56 (CET)

Infobox

Bonjour à tous, J'ai un problème avec certains articles concernant les CDPs et autres du même genre ainsi que la nouvelle infobox. En effet sur l'ancienne version j'avais rendu la population et la superficie facultative, ce qui permettait d'éviter les bugs comme ceux-ci : Evergreen. Je n'arrive pas à le faire sur celle-ci, quelqu'un pourrait-il m'aider ? Ou alors peut-être cela vaudrait-il le coup de créer une infobox pour ces CDPs et autres avec une population et superficie facultative et la précision du type de localité (CDP, etc.) (idée d'Ulfer (d · c · b) ?
Merci à vous, cordialement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 16 juin 2011 à 12:54 (CEST)

Bonjour,

Si l'on crée une nouvelle infobox, il faut trouver un nom convenable (Infobox Localité des États-Unis ?), déterminer précisément l'usage par rapport aux types de localités, et reconsidérer l'utilisation de l'actuelle infobox Ville des États-Unis en fonction (seulement pour les municipalités par exemple - en fait, je dois avouer que cela me fait étrange de mettre une Infobox "Ville" alors qu'on parle d'une municipalité qui peut compter très peu d'habitants, mais je crois que la renommer en "Infobox Municipalité des États-Unis" demanderait trop de travail, non ?)

Créer une infobox spécifique aux localités non incorporées, CDP et autres permettrait de faire voir dès le premier coup d'œil au lecteur que la localité n'a pas le même statut qu'une municipalité, en choisissant une couleur différente par exemple (mais je ne sais pas ce que la charte prévoit sur ce point). J'aime bien la présentation de l'infobox anglaise, qui présente le type (CDP par exemple) centré juste dessous le nom. Ensuite, on pourra utiliser le même code que l'infobox Ville des États-Unis, à part sur les points à arranger ou à enlever (maire, par exemple), afin que les changements à effectuer soient minimes.

Ce serait bien d'avoir les conseils de spécialistes et l'avis d'autres membres du projet. --— Ulfer ^[discuter] 16 juin 2011 à 17:58 (CEST)

Puisqu'on parle d'infobox : concernant les Paroisses de Louisiane, pour l'instant, si je ne me trompe pas, les articles utilisent des tableaux, ce qui n'est pas pratique. Deux solutions : utiliser l'Infobox Comté des États-Unis (étant donné qu'en fait, il suffit d'indiquer "Paroisse de" dans le champ "nom" de l'infobox) ou une Infobox spécifique (mais vu ce que je viens d'écrire, cela paraît inutile, non ?) — Ulfer ^[discuter] 17 juin 2011 à 15:51 (CEST)

Je répond à ton premier message d'abord. En effet, le nom de "localité des États-Unis" me semblerait approprier pour cette infobox. Elle serait rapide à réaliser puisque comme tu le dis il suffirait d'enlever maire et mettre en facultatif l'ensemble des autres données.

Second message : pour ce qui est des paroisses, je suis d'accord avec toi, l'infobox comté des US devrait suffir.
Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 17 juin 2011 à 16:54 (CEST)

Bon, apparemment, le modèle Ville des États-Unis a été corrigé pour rendre facultatives les mentions de la population et de la densité. Concernant une Infobox localité des États-Unis, il est toujours possible de la créer si personne n'est contre — Ulfer ^[discuter] 24 juin 2011 à 17:32 (CEST).

Projet États-Unis

Je profite de ce message pour indiquer que j'ai réactualisé un peu certaines pages du projet (quand je pense que cela fait déjà cinq ans que je l'ai mis en place... !). La section "Actualités" prenait la poussière depuis pas mal de temps... alors qu'elle pourrait nous être très utile ; je vous invite à l'utiliser et à la surveiller.

Le Projet États-Unis a de nombreux articles labellisés, et les équipes qui l'ont représenté lors des WP:WC ont toujours brillé ; mais force est de constater que cet espace pourrait être davantage utilisé, afin de reproduire sur une plus longue durée la synergie présente lors des concours. Ce type de collaboration et de coordination a permis de réaliser des AdQ et des BA très efficacement par le passé. En outre, je pense que la mise en place d'une équipe disponible permettrait d'attirer de nouveaux participants au projet, qui peuvent avoir besoin de son assistance au début... Ensuite, on peut tout imaginer, une infolettre par exemple ; mais cela n'a de sens que si les choses bougent un peu .

Bref, vous l'avez compris, nous avons tout à gagner en remettant en marche la coordination de ce projet, à mon avis. Il ne suffit de pas grand chose... Mais il serait utile, par exemple, d'utiliser un peu plus cette page de discussion, où les messages restent parfois désespérément sans réponse... — Ulfer ^[discuter] 16 juin 2011 à 17:58 (CEST)

P.S : Si quelqu'un sait comment archiver correctement les discussions antérieures à 2011, le faire pourrait être utile, cette page commence à être bien longue. Merci d'avance !

Un archive fait sur le modèle de celui du projet commune de France ne conviendrait-il pas ? Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 16 juin 2011 à 18:11 (CEST)

Oui, bonne idée ! — Ulfer ^[discuter] 16 juin 2011 à 18:28 (CEST) - Si quelqu'un peut s'en charger, je l'en remercie d'avance ! — Ulfer ^[discuter] 24 juin 2011 à 17:32 (CEST)

Bonjour à vous tous

Désolé de prendre un peu de votre temps de discussion, sur les pages du Wikipedia de langue française, pour les équipes américaines de soccer es ce le terme Football ou bien soccer qui est utilisé (quelles sont vos règles et vos normes ??? je ne veux pas confondre avec le wikipedia de langue anglaise) car un intervenant m'a corrigé dans les pages Discussion utilisateur:Coyote du 86/juin 2011 lire points 35 et 36 --70.29.168.231 (d) 17 juin 2011 à 21:45 (CEST)

Question importante : portail États-Unis

Bonjour à tous,

Dans le cadre du Projet:Articles sans portail, je suis souvent confronté à des acteurs et actrices américaines, qui représentent l'écrasante majorité des acteurs. Je met alors les portails « cinéma » et/ou « télévision » et/ou « séries télévisées », mais je me demande si je dois mettre le portail « États-Unis ». Pour le moment, et après avis d'un "portailleur", je ne met pas ce portail car quasiment tous les acteurs sont américains (du moins sur WP).

De plus, pour les acteurs (ou même danseurs, peintres, footballeurs) français, on ne fait pas figurer le portail France car il est destiné aux monuments, pages sur l'administration, les politiques, etc.

Bref, que dois-je faire ? Merci d'avance, — Jules78120 ^{(Discuter !)} 24 juin 2011 à 12:34 (CEST)

La règle est simple. Il faut déployer le bandeau du portail des États-Unis sur tous les articles des acteurs américains – et ce même s'ils sont particulièrement nombreux parmi les acteurs en général. De même, il faut également toujours placer le bandeau du portail France sur les pages consacrées aux peintres, footballeurs et autres personnalités françaises, sauf bien sûr s'il existe déjà un sous-portail régional ou départemental. Thierry Caro (d) 24 juin 2011 à 12:44 (CEST)

Merci bien de l'explication . — Jules78120 ^{(Discuter !)} 25 juin 2011 à 09:04 (CEST)

Relectures

Bonjour, J'ai traduit récemment un AdQ de en, Comté de Warren (Indiana). Si cela intéresse quelqu'un, il y a sans doute des choses à corriger (style, typographie...) dans cet article sur un sujet mineur, mais qui peut être BA — Ulfer ^[discuter] 24 juin 2011 à 17:32 (CEST).

• Merci à Like tears in rain pour les corrections ! ... Étant frappé d'insomnies chroniques, je viens de traduire l'article consacré à la Bataille de Harlem Heights (à vérifier et améliorer) - c'est un Good Article sur en. Considération peu étonnante, les anglophones ont beaucoup de Featured articles et de Good articles concernant la Guerre d'indépendance des États-Unis, ce pourrait être un thème pour un prochain wikiconcours ici — Ulfer ^[discuter] 25 juin 2011 à 01:50 (CEST). J'en profite pour vous demander si Comté de Warren (Indiana) et les articles ci-dessus, une fois relus présentent le potentiel pour être proposés comme Bons Articles prochainement. — Ulfer ^[discuter] 12 juillet 2011 à 18:33 (CEST)

  Pour le comté : je vais relire d'ici peu. Crée les liens rouges. Ça aidera. Thierry Caro (d) 12 juillet 2011 à 18:46 (CEST)

Merci pour les relectures. L'article vous semble-t-il prêt pour une proposition à un label (BA, je suppose) ? — Ulfer ^[discuter] 6 août 2011 à 16:40 (CEST)

Bonjour, j'ai commencé à relire et fait quelques corrections. Impressionnant travail de traduction ! Il y a peut-être encore quelques lourdeurs dans le style, mais on est pas loin du bon article. A proposer à l'atelier de lecture. Cordialement, Urban (d) 6 août 2011 à 17:41 (CEST)

Merci ! J'ai proposé à l'atelier selon ton conseil. — Ulfer ^[discuter] 6 août 2011 à 19:22 (CEST)

Les relecteurs ont donné leur avis ; peut-être pourrez-vous m'aider sur les détails qui restent (section démographie), pour lancer la procédure BA ensuite.

• Autres traductions à relire (là encore des GA ou des FA sur en) - forme à vérifier, liens à bleuir, et déterminer l'avancement (déterminer si un label est envisageable, après relecture sur l'ADL si nécessaire) :
  • Débarquement de Kips Bay
  • Bataille de White Plains
  • Bataille de Bennington
  • Bataille de Hubbardton.

Je vous fait remarquer le Featured Topic anglophone en:Wikipedia:Featured topics/New York and New Jersey campaign d'où sont extraits certains de ces articles ; on peut s'en inspirer pour créer un Bon Thème, après d'autres traductions — Ulfer ^[discuter] 8 août 2011 à 16:32 (CEST).

Si vous vous y connaissez en histoire militaire, n'hésitez pas à améliorer les articles cités plus haut en prenant en compte les remarques des relecteurs, voir par exemple Discussion:Débarquement de Kips Bay. Pour Bataille de Corydon, je me permets de citer Puce Survitaminée (d · c · b) : « Je pense avoir corrigé la majeur partie des points de typo et de style. Pour ce qui est du fond, je pense que ce qui manque principalement, c'est une analyse des conséquences de ce raid sur la globalité du conflit. Est ce que ce raid a détourné des troupes qui ont manqué ailleurs ? Est ce que la prise d'une ville majeure a conduit le commandement de l'Union a revoir la protection des zones "hors conflits" ? C'est déjà un peu abordé avec les conséquences du retard pris par Morgan, mais je pense que ça pourrait être plus développé. Si tu veux vraiment aller au bout (et si c'est sourçable), une comparaison avec les autres batailles de l'époque pourrait faire bien : pour une "bataille", il y a très peu de victimes toute de même non ? » (sur ma PDD, 27 août 2011 à 11:21 (CEST). — Ulfer ^[discuter] 9 septembre 2011 à 15:54 (CEST)

Portail:San Diego (+ Tijuana)

J'envisage la création d'un Portail:San Diego. En regardant l'équivalent en anglais, il s'agit de en:Portal:San Diego–Tijuana qui est comme son nom l'indique élargi à l'agglomération américano-mexicaine de San Diego–Tijuana, probablement pour une mutualisation du portail et pour des raisons historiques de sphére d'influence. Y a t-il une opposition/avis vis-à-vis de la création d'un portail équivalent Portail:San Diego–Tijuana ? Like tears in rain ^{-_-} 12 juillet 2011 à 09:53 (CEST)

Pour un Portail:San Diego-Tijuana, qui est tout à fait adapté et qui me semble être à l'échelle satisfaisante. Je viens de voir qu'il y a un autre portail sur en, en:Portal:San Diego County, qui pourra t'inspirer pour la partie San Diego de ton portail. Bon courage pour ce travail ! — Ulfer ^[discuter] 12 juillet 2011 à 12:44 (CEST)

Moi je préfère largement Portail:San Diego tout court. Ce sera nettement plus facile pour la gestion des articles liés. Avec un truc binational, il faudra faire cohabiter le nouveau bandeau l'actuel {{Portail Californie}} ! Thierry Caro (d) 12 juillet 2011 à 15:07 (CEST)

C'est vrai qu'il y a l'aspect de la maintenance et de la gestion à prendre en considération... Mais je pense encore qu'il y a un intérêt dans cet élargissement à l'agglomération binationale. Sinon, on peut au moins prendre San Diego au sens élargi à son comté, à moins d'avoir la certitude d'avoir un assez grand nombre de contenus à présenter sur la ville seule. --— Ulfer ^[discuter] 12 juillet 2011 à 19:27 (CEST)

J'ai bien fait de poser cette question. Effectivement, mieux vaut se limiter au SD county. Merci. Like tears in rain ^{-_-} 13 juillet 2011 à 10:06 (CEST)

Portails, sous-projets ou ateliers

Bonjour à tous,

En ce qui concerne les portails de notre projet (par exemple à propos des États), il y en a un certain nombre à "désébaucher" comme on dit, si quelqu'un se sent d'attaque. Je voudrais porter votre attention également sur la question des sous-projets et de la coordination. La page de discussion du Projet:New York redirige ici, et ce projet n'a plus de vie indépendante - faut-il le laisser ainsi ? en faire un sous-projet, un "atelier" ? ; le Projet:Guerre de Sécession a été actif jusqu'au début de janvier 2011 apparemment, et il n'y a pas de lien clairement établi entre le projet général et celui-ci.

Je vais réaliser prochainement un guide concernant les municipalités, CDP et localités non incorporées, selon les États, et mettre à jour les infos des articles. On pourrait envisager de faire une sous-page du projet avec le guide et toutes les infos nécessaires + une page de discussion spécifique en ce qui concerne les localités -> un "atelier" ou un sous-projet, si cela vous semble utile (on pourrait faire d'autres "ateliers" ou sous-projets, centralisés dans des sous-pages du projet États-Unis, concernant les États ou les grandes régions).

Pensez-vous qu'il serait utile de créer des projets d'évaluation spécifiques aux États (au moins les plus "importants" en terme de nombre d'article), ce qui permettrait de disposer de leurs statistiques d'évaluation (utile pour constater l'avancement, et pour la possibilité de comparer avec les statistiques équivalentes sur en) ?

Dernier point : l'espace "collaboration du mois" de notre projet n'a jamais eu beaucoup de succès. Si vous avez des idées sur ce point... --— Ulfer ^[discuter] 12 juillet 2011 à 19:27 (CEST)

Là, c'est revoir le fonctionnement complet du projet. Pour aller dans ton sens, pas de problème à mettre en place des « ateliers » à la façon des groupes de travail du Projet:Baseball (Projet:Baseball/Groupes de travail). On ne créer que ceux que les contributeurs sont motivés à animer (les autres reste en rouge) et on peut tabler sur un atelier par état, un atelier par grandes villes etc. en essayant d'éviter trop de cas « poupées russes ». Dans cette organisation, les pdd de portails/projets peuvent rediriger directement vers les ateliers spécifiques, non ? Pour les projets d'évaluations, je ne préfére pas en lancer de nouveaux puisque la maintenance induite me semble trop lourde pour le faible nombre de contributeurs actuels (je pense qu'on peut rapprocher les évaluations USA des bandeau de portail pour avoir un même effet). Like tears in rain ^{-_-} 13 juillet 2011 à 10:14 (CEST)

D'accord avec toi concernant les ateliers et la redirection des pdd de portails vers leurs ateliers spécifiques. Un atelier par état, ou au moins par grands groupes régionaux (pour regrouper les états moins "populaires" par rapport aux contributions), cela me semble envisageable ; on peut aussi créer quelques ateliers spécifiques (par exemple "Politique aux États-Unis", "Municipalités des États-Unis", et, si c'est nécessaire, un atelier concernant le suivi des BA et des AdQ existants et permettant de regrouper des infos concernant les "priorités" de traduction des GA et des FA de wiki en, par exemple). Le but serait de réunir les infos importantes, des bibliographies complètes (j'ai commencé à travailler sur cet aspect) et des conseils aux contributeurs (notamment envers les nouveaux venus), ce qui est toujours utile. Remarque : après tout, on peut regrouper cet aspect sur une ou quelques pages annexes du projet (Guide, bibliographie(s) - mais ça risque d'être un peu lourd), je ne sais pas quelle est la meilleure option.

Toutefois, je suppose que dans certains secteurs (les plus grands États, une ville comme New York), de véritables groupes de travail/ateliers plus spécifiques sont possibles, avec par exemple une page de discussion propre, et un mode de fonctionnement comme sur cette page de discussion lors d'un Wikiconcours par exemple (ce qui peut par exemple aider la coordination dans le cadre d'un projet de BT comme celui sur lequel tu travailles). Les autres moyens de favoriser la coordination et le travail d'équipe sont simples : accueillir les nouveaux participants du projet (ne serait-ce qu'avec un modèle adéquat contenant les infos nécessaires), suivre la sous-page "Annonces" et l'alimenter (à défaut d’info-lettre), continuer le succès au Wikiconcours et autres, etc. Avec un peu plus de contributeurs réguliers inscrits au projet, on pourra répartir certaines tâches (par exemple de maintenance, parfois rébarbatives pour des contributeurs isolés !), tout en continuant sur plus de fronts et avec plus de soutien l'élaboration des BA et des AdQ, etc. — Ulfer ^[discuter] 3 août 2011 à 02:22 (CEST)

A inclure dans les "ateliers" ou "groupes de travail", le Projet:Histoire des États-Unis, qui n'a pas été modifié depuis 2009. — Ulfer ^[discuter] 8 août 2011 à 18:15 (CEST)

Image du projet Seattle

Bonjour, je voudrais vous signaler qu'il y a un problème avec l'image de ce bandeau d'ébauche. Bonne journée ! MicroCitron ^{un souci ?} 19 juillet 2011 à 12:58 (CEST)

Mwé, le fichier qui était appelé n'existait pas (Seattle-Flag.png), Thierry Caro a remplacé mais ça fait appel à en:File:Flag of Seattle.svg qui n'existe pas sur commons car copyrighted material mais uniquement sur en: donc ça ne marche pas. Le drapeau date de 1990 donc pas domaine public aux É-U (contrairement à d'autres villes cf. Catégorie:Modèle ébauche ville des États-Unis). J'ai remplacé par Image:Flag of Washington.svg qui n'est pas correct (Seattle != Washington) mais ça fait un drapeau et ça fait pas moche. Si vous avez d'autres idées… Cordialement, (:Julien:) ✒ 20 juillet 2011 à 12:57 (CEST)

J'ai changé par une vue du Space Needle. Like tears in rain ^{-_-} 21 juillet 2011 à 14:13 (CEST)

BT Manhattan

Bonjour à tous.

J'envisage de travailler sur un thème de qualité (TdQ) ou un bon thème (BT) sur les États-Unis.

D'après nos stocks d'articles labelisés, New York semble un bon choix (5 labels : New York, Statue de la Liberté, Université de New York, Université Fordham, Histoire de New York + les 6 articles de Manhattan) mais Manhattan serait problablement plus aisé à défendre (6 labels : Manhattan, Central Park, Harlem, Empire State Building, Rockefeller Center, Chrysler Building +/- Statue de la Liberté) puisque plus précis et détaillé.

Si l'on prend les critères du BT (le plus faible en niveau), le seul critère qui peut poser questions est le fait qu'« aucun article rattaché [ne doit être] une ébauche » ; du coup, je cherche des personnes intéressés par l'initiative pour :

• lister les articles du thème (à l'image de ce bon thème, il faut adjoindre les articles non labelisés du thème)
• vérifier le niveau des articles (maintenance de base)
• compléter éventuellement les articles « ébauches » vers un « BD » (exemple : développer Liberty Island si l'on ajoute Statue de la Liberté au thème) En fait, cet exemple n'est pas forcément juste.

Si cela ne motive personne, je m'en chargerai tout seul car c'est prévu mais je pense qu'il y a un challenge facilement réalisable pour le projet là. Like tears in rain ^{-_-} 21 juillet 2011 à 14:13 (CEST)

Bonjour, après plusieurs mois d'absence sur wikipédia, j'aimerais de nouveau contribuer. Soyez indulgents car j'ai pas mal perdu la main ;). Aussi, n'hésitez pas à me donner des conseils ou à corriger mes erreurs, notamment de typo. Le projet de Like tears in rain est stimulant, je vais essayer de désébaucher quelques articles. A bientôt Urban (d) 26 juillet 2011 à 17:39 (CEST)

Content de te revoir traîner par ici Urban Pour l'instant, j'en suis à lister les possibles articles. Voici ma liste du moment axée autour des « hauts-lieux touristiques de Manhattan ». Il est évidemment à parfaire (ajout/suppression) :

• Manhattan : Symboles / Points d'intérêts / Lieux notables / Hauts-lieux touristiques de Manhattan
• Central Park
• Harlem
• Empire State Building
• Rockefeller Center
• Statue de la Liberté
• Université de New York
• Chrysler Building
• Metropolitan Museum of Art
• Wall Street
• Broadway
• Greenwich Village
• Times Square
• Ellis Island
• Little Italy (New York)
• Madison Square
• Chinatown (Manhattan)
• Cinquième Avenue
• Midtown (Manhattan)
• Madison Square Garden
• World Trade Center

Le plus dur étant de tout faire cadrer sous un thème commun, mais (quasiment)tous sont déjà au dessus de l'ébauche.

Sinon, personnellement, j'ai repris la main sur le début de traduction de Attentat d'Oklahoma City pressé par les attentats d'Oslo. Je sais que tu as travaillé sur l'Oklahoma, donc si l'envie te reprends... il y a tout à faire. Autre piste, les Six frégates originelles de l'United States Navy qui, si l'on passe par la traduction, peuvent à terme être BT/TdQ également. Like tears in rain ^{-_-} 26 juillet 2011 à 22:38 (CEST)

Je vais essayer d'améliorer les articles que tu as cités, lentement, mais sûrement. Urban (d) 27 juillet 2011 à 07:43 (CEST)

Bonjour, si quelqu'un n'a rien de mieux à faire, l'article Géographie de New York aurait besoin d'être wikifié. Cordialement Urban (d) 28 juillet 2011 à 18:34 (CEST)

Bonjour, ce me semble être un bon choix d'articles pour le BT. Concernant les améliorations possibles : j'ai traduit une partie de l'article anglais sur le World Trade Center en... 2007 - ça date ! - qu'il faudra revoir, en s'inspirant de l'article anglais (Good Article) et de en:Construction of the World Trade Center (Featured article), ce qui permettra d'en faire un Bon article (au moins). J'ai d'autres projets en cours, mais je vous aiderai à l'occasion. Je signale au passage qu'avec un peu de travail, New York peut sans doute retrouver son statut ou au moins devenir un BA. Je suis moi aussi content de te revoir, Urban ! Bon courage pour vos travaux, — Ulfer ^[discuter] 3 août 2011 à 00:55 (CEST)

Demande d'évaluation

Bonjour. Je demande l'évaluation selon vos critères des articles Limited liability company et Compagnie (entreprise). Merci. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 21 juillet 2011 à 23:04 (CEST)

Comtés

Bonjour. Je viens d'achever il y a quelques jours en traitant ceux du Tennessee la création d'une catégorie spécifique pour chacun des comtés américains. Il faut maintenant remplir ces catégories avec les nombreux articles existants portant sur des usines, barrages, montagnes, etc. qui ne sont pas catégorisés par comté. Mais surtout il faudrait s'intéresser pour de bon aux derniers sièges de comté qu'il reste à créer, principalement situés en Géorgie, au Minnesota, au Texas et dans au moins un autre État que j'ai oublié et dont la palette de navigation n'a même encore pas été créée. Cela permettrait de passer enfin à autre chose.

Thierry Caro (d) 26 juillet 2011 à 23:29 (CEST)

Bonsoir. (HS : Je termine ma ronde nocturne d'insomniaque...) Tout d'abord bravo pour ce travail de longue haleine, qui va permettre une catégorisation efficace des articles ; je vais y contribuer de mon côté à l'occasion (pas mal de localités ne sont pas catégorisées dans leur comté, aussi, je crois).

Concernant les sièges des comtés : oui, on va tous les créer. Il ne faut pas oublier non plus les autres localités (le siège n'est pas à 100% la plus peuplée/la plus encyclopédiquement "intéressante" du comté), on peut en profiter pour remplir directement la catégorie du comté concerné... N'oubliez pas de catégoriser les articles que vous créerez dans les catégories correspondant à leur type de localité, ça m'arrangera.

Plusieurs considérations sur les articles de comtés :

Concernant les articles sur les comtés eux-mêmes, la prochaine étape de "maintenance" large serait de faire en sorte que ce soient tous au moins des ébauches minimales, avec minimal = au moins une infobox complète (ce qui permet de résumer les caractéristiques) actualisée avec les données de 2010 du Bureau du recensement. J'en ai déjà fait plusieurs dizaines. Etant donné que je fais de larges recherches bibliographiques sur les USA, j'ai rajouté des bibliographies à plusieurs articles. Apparemment, la plupart des comtés disposent de l'habituel livre de photos historiques local - je ne sais pas s'il faut l'intégrer dans la biblio - mais il y en a pas mal qui ont un plusieurs livres d'histoire de référence (souvent disponibles en aperçu dans Google Books) et des synthèses plus anciennes qui peuvent toujours être indiquées, ne serait-ce que par intérêt historiographique. Les articles des comtés d'une certaine importance méritent un traitement adéquat, ce qui demande une lecture (ne serait-ce que de survol) de ces sources. Mais, à mon avis, cela reste tout de même secondaire par rapport au travail qui reste à faire sur les articles généraux de certains États. Il y a cependant quelques articles de WP en qui sont bien avancés et qui peuvent être traduits pour devenir BA par exemple (j'ai commencé avec Comté de Warren) - dommage, ce ne sont pas nécessairement les plus "importants"...

Comme indiqué quelque part plus haut, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'utiliser d'autres modèles que l'Infobox actuelle pour les paroisses de Louisiane par exemple et en Alaska -> à implémenter dans les articles concernés. — Ulfer ^[discuter] 3 août 2011 à 03:00 (CEST)

Dette publique des États-Unis

Est-ce que quelqu'un pourrait traduire l'article depuis la version anglaise, notamment pour évoquer l'actualité de la "crise" en cours ?
212.194.47.49 (d) 28 juillet 2011 à 01:23 (CEST)

Chicago‎

L'article devrait être proposé au label bientôt. Si vous souhaitez le relire, c'est le moment. Like tears in rain ^{-_-} 30 juillet 2011 à 19:43 (CEST)

Je viens de lancer un vote BA. Désolé si cela semble précipité, je viens à peine de réaliser que j'aurais probablement dû attendre d'éventuelles relectures par les contributeurs du projet États-Unis. Ascaron ¿! 1 août 2011 à 17:01 (CEST)

Bonjour, J'ai relu la section sports de l'article et rajouter quelques infos. Entre autre une référence à l'équipe Chicago Red Stars. La meilleure des chances pour le label, Charles --Charlesquebec (d) 23 août 2011 à 15:59 (CEST)

Chapelle Saint-Paul (New York)

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Chapelle Saint-Paul » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments Urban (d) 5 août 2011 à 11:05 (CEST)

Liste de femmes ministres américaines

Bonsoir. Suite à une discussion en PdD, Jean-Jacques Georges (d · c · b) et moi-même avons convenu de changer le titre de l’article, celui-ci "collant" trop à la composition des gouvernements comme on peut l’entendre en France et en Europe. Nous avons proposé Liste des femmes membres du cabinet présidentiel des Etats-Unis", ’Liste des femmes membres de l’administration présidentielle des Etats-Unis" ou "Liste de femmes dirigeantes de l'administration des États-Unis", mais ces propositions semblent assez longues. Avez-vous des avis/conseils ? Cordialement, Celette (d) 23 août 2011 à 19:41 (CEST)

Hobey Baker

• intention de proposer au label--TaraO (d) 24 août 2011 à 22:11 (CEST)}}
• le votes est ouvert Discussion:Hobey Baker/Article de qualité --TaraO (d) 11 septembre 2011 à 08:00 (CEST)

Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2011

D'ici deux semaines débute le Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2011. Est-ce que des membres du projet USA sont intéressés. Personnellement, j'ai créé une équipe avec trois articles reliés aux USA que je peux faire évoluer en fonction d'éventuels motivés. Avis aux amateurs. Cordialement. Like tears in rain ^{-_-} 1 septembre 2011 à 09:30 (CEST)

Bonjour,

Bonne idée, j'aimerais participer... Mais, comme d'habitude, le concours tombe au moment où je devrais laisser WP de côté (voire carrément m'interdire de contribuer), en raison de mes études. 2 situations : soit dans ma folie je m'abandonne à mes pulsions wikipédiennes (dans ce cas, il faudra me bloquer pour mon propre salut), soit en être raisonnable je m'abstiens totalement... 3ème voie (la bonne) : un compromis, en limitant ma contribution à la traduction depuis l'anglais (étant donné que me plonger dans l'anglais, ça me change de mes recherches en littérature française etc.) et aux tâches annexes peu chronophages. Je pense aussi contribuer surtout au début ; fin octobre et début novembre, j'aurai trop d'autres tâches à côté. En bref, je peux faire les traductions de WP en rapidement dès le départ, et vous soutenir moralement et par petits coups de main ensuite. — Ulfer ^[discuter] 2 septembre 2011 à 17:39 (CEST)

Je ne suis moi-même pas sûr d'avoir le temps de réaliser tous mes objectifs, donc je comprends ta position. Personnellement, je me baserai sur des traductions. J'ai listé une série de possibilités sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2011/Équipes/Équipe 14 : regarde voir si quelque chose t'intéresses et si tu te sens (au minimum pour que cela ait un sens) de prendre un de ces articles et de le traduire, tu es le bienvenue. On a le droit à 5 articles, j'en ai booké 3 mais tout est négociable. Au niveau des articles que j'ai prélisté, on a par exemple du Davy Crockett, du Saint Johns (fleuve), de la Pat Nixon, de la Liberty Bell, du Dakota du Sud, du Jim Thorpe, de l'Université Duke, du Grand Forks, du Thomas R. Marshall ou encore de l'Expédition de Benedict Arnold au Québec qui cherche un traducteur. Like tears in rain ^{-_-} 2 septembre 2011 à 18:42 (CEST)

Comme nous sommes à quelques jours du début du concours, j'ai validé le thème de l'équipe (USA) et mis en place cinq articles (le maximum possibles). Si quelqu'un est vraiment intéressé par ma proposition, je cherche quelqu'un pour prendre en charge Dakota du Sud ou/et Sentier des Appalaches. Like tears in rain ^{-_-} 9 septembre 2011 à 09:54 (CEST)

Dakota du Sud m'intéresse (traduction intégrale) et je verrai pour le deuxième article si nécessaire. Comme prévu, je commencerai le plus tôt possible, dès le début du concours. A partir d'un moment, il va falloir que j'arrête ou que je ralentisse mon activité, donc ce serait bien s'il y avait un autre volontaire pour continuer le travail au cas où (dans le cas de Dakota du Sud, il faudra peut-être des ajouts, d'autres sources, une biblio...) — Ulfer ^[discuter] 9 septembre 2011 à 12:14 (CEST).

Ok. Sur cette base, je t'ajoutes à l'équipe et te « laisse » Dakota du Sud. Je reprendrais la main si tu as des difficultés à t'organiser. Merci. Like tears in rain ^{-_-} 9 septembre 2011 à 16:21 (CEST)

Je voudrais bien me charger de Pat Nixon, mais je ne sais pas si j’aurai le temps. Celette (d) 10 septembre 2011 à 15:42 (CEST)

Sentier des Appalaches

Bonjour, je crois que la page Sentier des Appalaches dans un effort louable de francisation, commet une erreur de confusion ( du moins pour les gens qui comme moi sont familiers avec les sentiers de randonnée de la côte Est nord-américaine). Le nom Sentier des Appalaches indique davantage la portion québecoise du sentier international des Appalaches (SIA) et non la portion américaine. L'Apalachian Trail serait davantage approprié comme nom de la page selon moi. Je crois qu'il faut respecter les noms propres des sentiers comme la Long Trail (au Vermont) et l'Apalachian Trail . C'est mon opinion. Je sais que certains aiment tout franciser et tout traduire littéralement même les noms de lieux aux États-Unis et en Angleterre mais cela peut amener des confusions. Cordialement, Charles --Charlesquebec (d) 10 septembre 2011 à 14:13 (CEST)

La question est plutôt de de savoir si le nom « sentier des Appalaches » existe et s'il est utilisé. Cet articleet celui ci semble dire que oui. J'ai renommer la piste Chilkoot (Chilkoot Trail) pour la même raison puisqu'il a un lieu historique national de ce nom. --Fralambert (d) 10 septembre 2011 à 14:32 (CEST)

On parle de La Nouvelle-Orléans et pas New Orleans, de Londres et pas de London... Il existe aussi des conventions toponymiques, très bien maîtrisées par Fralambert, concernant tous ces lieux (montagnes, parcs, sentiers, etc.) Ce n'est pas une question de politesse ; il me semble que tu es un peu trop influencé par ta fréquentation de cette région et que tu en oublies un peu les règles en la matière. Gemini1980 oui ? non ? 10 septembre 2011 à 15:26 (CEST)

En toute honneté, je me méfie des articles de journaux non spécialisés. Je préfère consulter des gens en autorité. Je ne sais pas ce qu'en pense une association notable pour la randonnée comme la Fédération québecoise de la marche ou bien la Revue Géo Plein Air. Faudrait peut être leur demander par courriel. Est-ce qu'il y a des sources concernant l'usage de l'un ou l'autre, dans un texte en français? Il semble que l'usage, même chez les randonneurs du Canada francophone et du Québec, tranche pour l’appellation en langue anglaise, car en quoi un sentier de randonnée basée uniquement aux États-Unis serait-elle soumis à une loi québécoise sur la langue française qui d'ailleurs permet les noms de commerce en anglais ? Ceci dit, parlant de politesse, il y a un vieux proverbe qui dit A Rome comme chez les Romains. Je doute sincèrement que le sentier des Appalaches soit le bon terme francophone pour désigner l'ensemble de l'Apalachian Trail. Bon week-end à tous, Charles --Charlesquebec (d) 10 septembre 2011 à 15:41 (CEST)

Géo Plein-air semble préféré Appalachian Trail. Truc intéressant, j'ai trouvé cette résolution de la 32^e Conférence des gouverneurs de la Nouvelle-Angleterre et des premiers ministres de l'Est du Canada (ouf!) qui utilise sentier des Appalaches et sentier international des Appalaches. Le site de SIA-QC utilise les deux [1]. Le « très bien maitrisé » de Gemini est un peu exagéré (simplement un intérêt assidu au sujet). Ce document du bureau de la traduction est probablement ma principale source. J'utilise, L'Ontario et le Manitoba ont aussi une liste de toponyme traduit. --Fralambert (d) 10 septembre 2011 à 17:13 (CEST)

Merci pour tes recherches Fralambert. J'ai tenté sans succès de communiquer avec Réal Martel de la Fédération québecoise de la marche. Peut être nous pourrions faire comme la SIA et utiliser pour l'instant les deux termes ensemble genre du Sentier des Appalaches (anglais : Appalachian Trail) ? Qu'en pensez vous, --Charlesquebec (d) 10 septembre 2011 à 22:05 (CEST)

Raisonnable et fait. L'article est d'aiileurs tout plein de ses parenthèses. --Fralambert (d) 10 septembre 2011 à 22:40 (CEST)

Cheval des Outer Banks

Bonjour, je tenais à signaler cette traduction d'AdQ que je tente de finir avant le 15 ;) Avis bienvenus ! -- Tsaag Valren (✉) 11 septembre 2011 à 13:27 (CEST)

Quatre listes d’évêques américains proposés à la suppression

Je signale une « avalanche » de PàS analogues :

1. Liste des exarques apostoliques des États-Unis d'Amérique, fidèles du rite oriental (syro-malankar) (d · h · j · ↵)
2. Liste des éparques de Newton (de rite melkite) (d · h · j · ↵)
3. Liste des éparques de Notre-Dame de la Délivrance de Newark (de rite syriaque) (d · h · j · ↵ · DdA)
4. Liste des éparques de Saint-George à Canton (de rite roumain) (d · h · j · ↵)

concernant des listes d’évêques en poste aux USA et appartenant à des Églises chrétiennes orientales rattachées à l’Église catholique. Alphabeta (d) 18 septembre 2011 à 19:45 (CEST)

Ellen Maria Colfax

Bonjour, je ne suis pas sûr de la notoriété et donc de l'admissibilité de l'intéressée, seconde Dame. Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 25 septembre 2011 à 19:04 (CEST)

Au vu de la notoriété des "Secondes Dames" américaines, je défendrai sa conservation. Mais je comprend les réticences vues de WP:France. Celette (d) 25 septembre 2011 à 19:11 (CEST)

Bonjour, je me pose moi-même la question: es ce notable ? Je ne connais pas bien la vie de Ellen Maria Colfax...si la personne n'a pas eu une importance dans un domaine ( écriture, philanthropie, défense des droits des femmes, etc ) ... Es ce que le simple fait d'être la conjointe d'un président des États-Unis lui confère une notoriété sur Wikipédia ? cordialement , Charles --Charlesquebec (d) 26 septembre 2011 à 11:09 (CEST)

Oui. Les reines de France et d’un grand nombre de pays n’ont souvent rien fait de notable durant leur temps d'épouse. La position et le rôle d'hôtesse de la Maison Blanche et de la résidence du vice-président, possède, à ma connaissance, assez de notoriété aux Etats-Unis pour mériter un article. Celette (d) 26 septembre 2011 à 12:32 (CEST)

Oui d'accord Celette sans problème pour moi. cordialement Charles.--Charlesquebec (d) 26 septembre 2011 à 12:41 (CEST)

Conquête de l'Ouest

Bonjour, Après plusieurs jours à travailler sur Conquête de l'Ouest, essentiellement traduit de en:American Old West, je m'apprête à le proposer en AdQ. Toutes vos remarques seront les bienvenues. Felipe ° 29 septembre 2011 à 10:25 (CEST)

L'article fait costaud. Je n'ai pas eut le temps de lire en entier, mais je me permets quelques remarques de formes :

• Je conseillerai l'utilisation régulière de {{Lang}} ;
• La mise en place de description alternative aux images (Wikipédia:Mise en forme des images) ;
• La reprise des guillemets en " " en «  » classiques ;
• La correction de nombreus liens pointant sur des redirections, comme « Nouvelle-Orléans » -> « La Nouvelle-Orléans » (c'est plus propre) ;
• La passage en mode « harvard » pour les références ({{Référence Harvard}}) ;
• Laisser les tailles des images par défaut ;
• La création des principaux liens rouges.

Je suis en plein Wikiconcours, donc je ne peux trop apporté mon aide. Mais bravo pour cette traduction. Like tears in rain ^{-_-} 29 septembre 2011 à 10:42 (CEST)

National Register of Historic Places

Dans le cadre d'une discussion sur Discussion Projet:Patrimoine mondial, l'éventuelle création d'un Projet:National Register of Historic Places (et son portail) a été évoqué. Avant de faire des plans sur la comète, y a t-il certains contributeurs intéressés pour participer à une telle initiative ? Like tears in rain ^{-_-} 3 octobre 2011 à 09:46 (CEST)

Je me permets de resonder le projet avant de me lancer... seul. Like tears in rain ^{-_-} 12 juillet 2012 à 16:19 (CEST)

Il y a en passant un projet Projet:Protection du patrimoine. Sans dans être dans un projet, je suis en train de lister les lieux patrimoniaux canadiens du Québec et du Nouveau-Brunswick, comme pour la Liste des lieux patrimoniaux de Québec. --Fralambert (d) 13 juillet 2012 à 05:25 (CEST)

Liste de personnalités nées à Boston

Bonsoir, on trouve pas mal de conneries dans cette liste (j'avais supprimé des gens né à Brooklyn, ou en Écosse). Mais la question n'est pas là, il est précisé dans l'intro, les gens né à Boston et son agglomération. Ma question est : Quelle est la limite de cette agglomération ? Existe t-il une définition précise pour une agglo d'une ville américaine ? Si non, trouvez-vous convenable de s'arrêter à l'Interstate 95 tournant autour de Boston ? (cf. discussion de l'article. Merci d'avance pour vos précisions, qui m’aideront à tenir à jour cette liste correctement. Cordialement. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 octobre 2011 à 20:05 (CEST)

Bonsoir, le probleme est que la zone métropolitaine de Boston a beaucoup changé dans un siècle. La ville n'a cessé de s’étendre: Le Greater Boston comprend maintenant six comtés du Massachusetts alors qu'il était tout petit avant la guerre. Des personnes nées en 2000 dans ces comtés sont de Boston, les mêmes personnes nées au même endroit en 1920 ne sont pas du Boston de l'époque. L'étalement urbain est important en un siècle.--Promenade sur Mars (d) 23 octobre 2011 à 01:55 (CEST)

Serait-ce possible d'avoir le nom de ses comtés, en indiquant une petite intro dans ce sens au début de la liste, cela pourrait aidé à faire le tri, merci d'avance. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 octobre 2011 à 21:28 (CEST)

Localisation du Boston metropolitan area - le couleur gris-bleu

Bonjour Mith, je découvre ( ps: je suis nouvelle dans wikipédia dans la langue française) la page Quartiers de Boston. Cette page a besoin d'un petit travail: Ceci afin de présenter brièvement chacun des quartiers. De plus certains quartiers de Boston n'ont pas de page dans la langue française (lien en rouge). Je découvre de plus la page importante Grand Boston: Cette page est à mieux compléter par l'ajout d'information de la page américaine en:Greater Boston la nécessité de traduire beaucoup d'information manquante dans la page de langue française. La page américaine a une section sur la zone géographique des villes du Massachusetts appartenant au grand Boston (Boston metropolitan area):

• Cambridge
• Framingham
• Nashua
• Newton
• Peabody
• Quincy
• Waltham

Les 6 comtés du Grand Boston urbain sont Sufforlk, Norfolk, Plymouth, Bristol, Middlesex, Essex. Ceux-ci sont malheureusement décrit trop brièvement dans leur page française respective (les pages américaines possèdent davantage d'information. ) voir la liste des comtés de l'État du Massachussetts

Tout ceci demande beaucoup de travail dans la traduction des langues française - anglaise des pages Wikipédia. Pour l'instant, je n'ai pas (avec regret) la disponibilité de faire ce travail --Promenade sur Mars (d) 24 octobre 2011 à 14:31 (CEST)

Bill Guerin BA ?

Discussion:Bill Guerin/Bon article : Le vote est ouvert ! --24 Min. ^{[Vive le Québec]} En ce 16 octobre 2011 à 15:38 (CEST)

Simplification de modèles, besoin de vos yeux

Chers participants au projet États-Unis, bonjour ,

Dans un effort de simplification du modèle {{CIO-d}} et suite à cette discussion initiée par Zebulon84 (d · c), je vais retirer deux cas particuliers du modèle qui concernent l'Irlande du Nord et les États-Unis.

Le résultat de cette simplification est que ce modèle ne doit plus être utilisé avec les paramètres « Northern Ireland » ou « USA ». Normalement, {{NIR-d}} et {{USA-d}} étaient déjà utilisés à la place (et une recherche sur l'intégralité du dump de wikipédia ne m'a pas permis de mettre d'exception en évidence), cela ne devrait donc pas avoir d'effets indésirables.

Par mesure de prudence, j'en appelle tout de même à votre vigilance et vous invite à me signaler tout problème concernant ces drapeaux que vous pourriez constater, afin que je les règle au plus vite.

Merci, amicalement — Arkanosis ^✉ 16 octobre 2011 à 18:29 (CEST)

PàS

Bonjour ! L'article consacré à Louise Moreau de Lassy est proposé à la suppression juste ici. Si le sujet vous intéresse, n'hésitez pas à intervenir ! Konstantinos (d) 18 octobre 2011 à 11:11 (CEST)

Commonwealth ou États

Bonjour,

Suite à une mise à jours d'un article d'une ville, je me suis posé la question suivante :

Lorsque l'on désigne ou mentionne les États du Kentucky, Massachusetts, Pennsylvanie ou de la Virginie devons nous mentionner que c'est un Commonwealth ou un État ou l'orthographe des deux est bonnes. Par exemple :

Doit-on écrire : La ville X est situé dans le Commonwealth de Pennsylvanie ou doit-on écrire : La ville X est situé dans l'État de Pennsylvanie

Sur Wikipédia anglophone, ils utilisent des façons différentes dans les introductions voir : en:Pittsburgh et en:Philadelphia pour le Commonwealth, aucune mention pour en:Boston et en:Cambridge, Massachusetts et le mot État est utilisé pour en:Louisville, Kentucky

De mon opinion seul, l'orthographe est autant bonne l'un et l'autre, mais je ne peux pas me mettre à la place d'un lecteur non-initié ou forcé une décision inverse à celui du projet. Donc je demande votre opinion. - Matrix76 (d) 5 décembre 2011 à 17:22 (CET)

Bonjour, mon hypothèse: les articles Pittsburgh et Philadelphie peuvent bien avoir été corrigé par une personne d'origine britannique qui a fait cet ajout assez particulier. Car en 47 années de vie , j'ai rarement entendu de la bouche de mes compatriotes américains le mot Commonwealth afin de désigner un État des États-Unis. Cordialement, --Promenade sur Mars (d) 5 décembre 2011 à 18:59 (CET)

Cette hypothèse ne peut pas fonctionner car, les modèles des États mentionnent tous que c'est un Commonwealth et non un State : en:Template:Pennsylvania, en:Template:Virginia, en:Template:Kentucky et en:Template:Massachusetts - Matrix76 (d) 5 décembre 2011 à 19:52 (CET)

Le projet n'a pas établi de recommandation sur ce point jusqu'à présent, à ma connaissance.

Dans l'absolu, ces "Commonwealths" (vous avez raison de préciser les cas, puisque pour les États associés comme Porto Rico, c'est tout à fait différent) restent de toute façon des États fédérés des États-Unis, comme les autres, d'où l'interchangeabilité des termes sur WP en. "Commonwealth of Pennsylvania" est le nom officiel de cet État, on pourrait aussi dire la forme longue de son nom. Pour localiser une ville, les trois solutions fonctionnent : Philadelphie est située en Pennsylvanie, Philadelphie est située dans l'État de Pennyslvanie, Philadelphie est située dans le Commonwealth de Pennsylvanie. Vous pouvez privilégier la simplicité, le premier cas ne me pose pas de problème, ou l'exactitude (mais l'on n'écrit pas spontanément "Bordeaux est située dans la République française", et "Philadelphie est située dans le Commonwealth de Pennsylvanie" fait un peu le même effet, non ?). L'essentiel est de ne pas passer incessamment de l'un à l'autre ; on peut mentionner en intro le nom officiel exact, et utiliser ensuite Pennsylvanie, et "l'État" lorsqu'on s'y réfère dans un souci de variation : repréciser à la place qu'il s'agit d'un Commonwealth me semble inutile dans ce cadre (mais il faut garder le terme exact à l'esprit dans les articles historiques, juridiques, politiques, concernant ces États). — Ulfer ^[discuter] 5 décembre 2011 à 23:21 (CET).

Merci de votre réponse, je vais simplement utilisé le mot commonwealth dans les introductions lorsque je ferais des modifications majeurs. - Matrix76 (d) 6 décembre 2011 à 16:17 (CET)

L'article Sütrak est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sütrak (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sütrak/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 8 décembre 2011 à 15:28 (CET)

Proposition Bon Article

Bonjour! Arte vient de diffuser un reportage sur Bobby Fischer. Le Comité du Projet:Échecs l'avait évalué d'Avancement A il y a longtemps, mais l'article a bien été amélioré depuis (un grand merci notamment à Cbigorgne!). C'est pourquoi j'ai proposé l'article à un vote communautaire pour le statut de Bon Article. Cet article ne mérite peut-être pas encore, dans l'état où il est, le statut de BA: c'est l'occasion de dire en quoi pour l'améliorer dans les 15 jours qui viennent. Je souligne qu'à la différence d'un AdQ ("Sujet traité dans sa totalité"), un BA apporte les "connaissances nécessaires et suffisantes pour s'approprier le sujet". Nous ne recherchons pas l'exhaustivité! Merci à vous. Philgin (d) 11 décembre 2011 à 10:02 (CET)

Label Stars de Montréal

Un membre du projet Etats-Unis,Charles est décédé dans la nuit du 23 au 24 décember 2011. Charles aurait tant aimé une plus grande place des femmes sur la Wikipedia. Il aurait aimé un plus grande ouverture des hommes contributeurs dans la Wikipedia pour le soccer féminin et le hockey féminin. Charles aurai tant aimé ce Label. Donc je présente un demande de label BA pour le page Stars de Montréal. Mon souhait est que ceux qui ont causé bien du souci et de la tristesse à Charles restent des absents et ne participent pas dans la discussion du Label. Merci Charles, tu nous guideras depuis un endroit dans l'univers. --Promenade sur Mars (d) 27 décembre 2011 à 01:44 (CET)

Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition ici. --Promenade sur Mars (d) 30 décembre 2011 à 23:31 (CET)

Ce qui se passe, et ton comportement notamment, est scandaleux. Le refus du dialogue avec des contributeurs expérimentés, le fait d'utiliser des événements hors wiki me paraît tout simplement une forme de passage en force. Like tears in rain ^{-_-} 30 décembre 2011 à 23:37 (CET)

Pour information : vote annulé pour « fraude massive aux faux-nez ». Like tears in rain ^{-_-} 14 janvier 2012 à 11:38 (CET)