Voir la source de Discussion:Poupette Kenza/Admissibilité

__NOINDEX__
{{Instructions PàS2|TimeStamp=20240709100027}} <!-- Ne PAS supprimer la ligne ci-dessus                                                          -->
<!--                                                                                              -->
<!-- Si la discussion prend trop d’ampleur, vous pouvez décommenter la ligne ci-dessous,          -->
<!-- cela aura pour effet d’afficher une table des matières qui permettra de naviguer plus        -->
<!-- facilement entre arguments et contre-arguments.                                              -->
<!-- __TOC__ -->

== [[Poupette Kenza]] ==
Proposé par : —[[User:JohnNewton8|<span style="color: #204000;">John</span><span style="color: #206000;">New</span><span style="color: #20A000;">ton8</span>]] <sup><span style="color: #696969;">'''(SysOp)'''</span> [[Discussion Utilisateur:JohnNewton8|[Viens !]]]</sup> 9 juillet 2024 à 09:58 (CEST)

Trois ans après ses ''{{"|ses nombreuses robes [qui nous émerveillaient] lors de son mariage féerique''}}, nous suivons les aventures de l'influenceuse avec ''Poupette Kenza malaxe le crâne mou de son fils de 9 mois'' (je n'invente rien, hélas)  et ''Poupette Kenza incarcérée''.

Une DRP a permis d'apporter de nouvelles sources centrées, je relance donc un débat.

=== Texte de la DRP ===
Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Affaire judicaire en cours.
* Source 1 : https://www.leparisien.fr/faits-divers/maitre-chanteur-et-cartel-mexicain-linfluenceuse-poupette-kenza-incarceree-dans-une-sombre-affaire-dextorsion-08-07-2024-HUDJI7D5KZCVPLZIBBWLCYW5CU.php
* Source 2 : https://www.liberation.fr/societe/police-justice/repression-des-fraudes-linfluenceuse-poupette-kenza-visee-par-une-amende-de-50-000-euros-20230818_V5JZLJJJHNGTJLQAQOYXI2UBEE/
* Autres sources (deux maximum) : 
* Demandé par [[Utilisateur:CassiJevenn|CassiJevenn]] ([[Discussion utilisateur:CassiJevenn|discuter]]) 8 juillet 2024 à 17:12 (CEST)
<!-- répondre en dessous de cette ligne (pour que ça arrive au même endroit via l'éditeur ou via le lien répondre -->
:{{salut|CassiJevenn}} reste que malgré tout ça, on n’a pas la pérennité attendue...  Et la première source demeure d’envergure régionale. Je sais pas si ça suffirait à convaincre de renverser la décision précédente de la communauté rendue l’an dernier. --[[Utilisateur:Kirham|Kirham]] <sup>[[Discussion Utilisateur:kirham|qu’ouïs-je?]]</sup> 8 juillet 2024 à 17:20 (CEST)
:: ça va devenir national d'ici quelques heures... As-tu lu l'article (c'est quelque chose de très serieux...) [[Utilisateur:CassiJevenn|CassiJevenn]] ([[Discussion utilisateur:CassiJevenn|discuter]]) 8 juillet 2024 à 17:25 (CEST)
::: {{ping|CassiJevenn}} [https://www.urbanhit.fr/poupette-kenza-un-medecin-denonce-une-video-de-crise-d-epilepsie-mise-en-scene on a aussi ça]. --[[Utilisateur:Panam2014|Panam]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 8 juillet 2024 à 17:27 (CEST)
::::{{ping|CassiJevenn}} J’ai énormément de difficulté à associer "influenceuse" et "très sérieux"...  ces énergumènes ne vivent que de vent et de superficiel. Je me retire de cette DRP avant de médire de ces vaseux personnages (allusion à l’album 0 de Gaston Lagaffe). --[[Utilisateur:Kirham|Kirham]] <sup>[[Discussion Utilisateur:kirham|qu’ouïs-je?]]</sup> 8 juillet 2024 à 17:39 (CEST)
::::: Je peux l'entendre mais c'est pas le sujet... c'est comme dire: Pourquoi un tueur à le "droit" à un article WP contrairement à x (c'est pas le sujet, y'a des faits, et s'il ça respecte les règles WP, alors ça a bel et bien ça place ici malgré qu'il y'a des divergeances d'opinions) [[Utilisateur:CassiJevenn|CassiJevenn]] ([[Discussion utilisateur:CassiJevenn|discuter]]) 8 juillet 2024 à 17:55 (CEST)
::::::Si on fait abstraction du pokemon électrifiant, je dirais qu’'''<u>''on n’a pas encore la pérennité requise''</u>''', même si je peux concevoir que ça va arriver. Il n’y a pas d’urgence à créer l’article. (je ne refuserai, ni n’accepterai, la restauration) --[[Utilisateur:Kirham|Kirham]] <sup>[[Discussion Utilisateur:kirham|qu’ouïs-je?]]</sup> 8 juillet 2024 à 18:31 (CEST)
::::::: Nouvelles réfs: 
::::::: * https://www.bfmtv.com/police-justice/l-influenceuse-poupette-kenza-incarceree-apres-une-mise-en-examen-pour-tentative-d-extorsion-en-bande-organisee_AN-202407080662.html 
::::::: * https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/justice-proces/l-influenceuse-poupette-kenza-mise-en-examen-pour-tentative-d-extorsion-en-bande-organisee-et-association-de-malfaiteurs_6654321.html
::::::: * https://www.cnews.fr/faits-divers/2024-07-08/poupette-kenza-linfluenceuse-incarceree-dans-une-affaire-dextorsion-en-bande [[Utilisateur:CassiJevenn|CassiJevenn]] ([[Discussion utilisateur:CassiJevenn|discuter]]) 8 juillet 2024 à 18:42 (CEST)
:::::::: Bonjour, entre les sources indiquées sur l'article supprimé et celles indiquées ici, il n'y a toujours pas un espacement de 24 mois - En avez vous d'autres ?  -- [[Utilisateur:Lomita|Lomita]] ([[Discussion utilisateur:Lomita|discuter]]) 8 juillet 2024 à 20:19 (CEST)
:::::::::Avec [https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/capture-d-ecrans/capture-d-ecrans-du-mercredi-28-decembre-2022-1263560], on est très proche des 24 mois. Je doute vu les dernières sources que plus personnes ne parlent de cette influenceuse dans 5 mois. [[Utilisateur:Nouill|Nouill]] 9 juillet 2024 à 00:49 (CEST)
::::::::::Une source de [https://www.public.fr/diaporamas/decouvrez-les-photos-des-nombreuses-robes-de-poupette-lors-de-son-mariage-feerique 2021].  [[Utilisatrice:Esprit Fugace|Esprit Fugace]] ([[Discussion utilisatrice:Esprit Fugace|discuter]]) 9 juillet 2024 à 08:30 (CEST)
::J'aimerais corriger : ''leparisien.fr'' publie tous les articles nationaux du journal. Il faudrait arrêter la confusion : ''Le Parisien'' publie bien des articles nationaux, et c'est le cas de celui-ci (on ne voit pas à quel titre elle serait mentionnée par la presse locale. [[Utilisateur:DarkVador79-UA|<span style="color:DodgerBlue">Dark</span><span style="color:orange">Vador</span>]] <sup>[[Discussion Utilisateur:DarkVador79-UA|[Hello there !]]]</sup> 9 juillet 2024 à 10:57 (CEST)
Oh, trop bien {{applau}} ! {{"|''Poupette a épousé son chéri lors d'un mariage digne d'un véritable conte de fée''}} ! Allez, je restaure : la pérennité de la notoriété est acquise, et je me réjouis par avance de la suite de cet article {{ironie}} 

{{latin|Sic transit gloria mundi}} —[[User:JohnNewton8|<span style="color: #204000;">John</span><span style="color: #206000;">New</span><span style="color: #20A000;">ton8</span>]] <sup><span style="color: #696969;">'''(SysOp)'''</span> [[Discussion Utilisateur:JohnNewton8|[Viens !]]]</sup> 9 juillet 2024 à 09:48 (CEST) 

{{Article conservé|Quasi consensus pour la conservation de l'article.|2=— <span style="color:purple">✍</span> [[Utilisateur:Ruyblas13|'''<span style="color:Green">Ruy</span>blas13''']] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Ruyblas13|'''<span style="color:#400080">causerie</span>''' ✉]]&#93;</sup> 23 juillet 2024 à 12:47 (CEST)}}

=== Discussions ===
''Toutes les discussions vont ci-dessous.''

(zut, [[prétérition|je vais pas commencer à commenter tout les avis sur un sujet qui ne m'intéresse absolument pas...]] mais), {{ping|Matpib}}, ça veut dire quoi {{"|la pérennité des sources n'est pas assurée}} {{???}}. Pourquoi ces sources disparaîtraient-elles dans le futur, plus que d'autres ? —[[User:JohnNewton8|<span style="color: #204000;">John</span><span style="color: #206000;">New</span><span style="color: #20A000;">ton8</span>]] <sup><span style="color: #696969;">'''(SysOp)'''</span> [[Discussion Utilisateur:JohnNewton8|[Viens !]]]</sup> 9 juillet 2024 à 11:20 (CEST)

=== Avis ===
''Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’[[Wikipédia:Citez vos sources|existence de sources extérieures et sérieuses]] ou des [[Wikipédia:critères d'admissibilité des articles|critères d'admissibilité des articles]]. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras ('''conserver''', '''[[Aide:Fusion|fusionner]]''', '''[[Aide:Scission|scinder]]''', '''[[Aide:Comment renommer une page|déplacer/renommer]]''', '''[[Aide:Redirection|rediriger]]''', '''[[Aide:Brouillon|mettre en brouillon]]''', '''supprimer'''{{etc.}}) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un [[:Catégorie:Modèle de vote|modèle]]. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’[[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|argumenter]] vos avis et de les [[Aide:Signature|signer]] en entrant quatre tildes (<nowiki>~~~~</nowiki>).''

{{Trouver des sources}}

{{Notice|image=OOjs UI icon alert-warning-black.svg|'''Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « [[#Avis non décomptés|Avis non décomptés]] », sauf le créateur de l’article.'''<br />Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans [[#Avis non décomptés|cette section]], quel que soit votre avis.}}

==== Conserver ====
# {{Conserver}}, hélas. Conforme à [[WP:PERGEN]]. Pour rappel, pas de hiérarchie des savoir sur WP. —[[User:JohnNewton8|<span style="color: #204000;">John</span><span style="color: #206000;">New</span><span style="color: #20A000;">ton8</span>]] <sup><span style="color: #696969;">'''(SysOp)'''</span> [[Discussion Utilisateur:JohnNewton8|[Viens !]]]</sup> 9 juillet 2024 à 09:58 (CEST)
# {{Conserver}} La page a été épurée courant 2024. La notoriété me paraît établie au regard de ce que l'on dit d'elle ; une recherche rapide sur internet montre sa notoriété médiatique et bloguesque ([https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Poupette_Kenza voir ici]). — '''''[[Utilisateur:Éric Messel-3|<span style="color:orange">Éric Messel-3</span>]]''' <sup>([[Discussion utilisateur:Éric Messel-3|<span style="color:#008000">♫ Cui-cui ?</span>]])</sup>'' 9 juillet 2024 à 10:27 (CEST)
# {{conserver}} Le "florilège de faits divers" est à l'avenant du sujet ''people''. Connue sur son créneau, comme le montrent les sources. On peut désapprouver le créneau (et je ne me prive pas), mais la notoriété est là. [[Utilisatrice:Esprit Fugace|Esprit Fugace]] ([[Discussion utilisatrice:Esprit Fugace|discuter]]) 9 juillet 2024 à 10:28 (CEST)
# {{conserver}} Vu les développements récents dans l'actualité, il y aura des prolongations dans les médias.--[[Utilisateur:Limfjord69|Limfjord69]] ([[Discussion utilisateur:Limfjord69|discuter]]) 9 juillet 2024 à 10:35 (CEST)
# {{conserver}} Je suis du même avis : la notoriété, qui était limite la dernière fois, est clairement confirmée, avec des articles dans des médias d'envergure. [[Utilisateur:DarkVador79-UA|<span style="color:DodgerBlue">Dark</span><span style="color:orange">Vador</span>]] <sup>[[Discussion Utilisateur:DarkVador79-UA|[Hello there !]]]</sup> 9 juillet 2024 à 10:50 (CEST)
# {{Conserver}}, hélas. Nombreuses sources secondaires de 2023 et 2024 disponibles, dont une de ce matin (Le Parisien, repris par le Monde). Semble être une délinquante promise à un avenir pas nécessairement glorieux... --[[Utilisateur:Claude villetaneuse|Claude villetaneuse]] ([[Discussion utilisateur:Claude villetaneuse|discuter]]) 9 juillet 2024 à 11:54 (CEST)
# Notoriété issue de plusieurs événements non isolés, c'est déjà un signe de pérennité. Après c'est à la limite des critères et la probabilité que cela entre dans les critères dans les mois à venir est très grande. Donc à part refaire une 3eme DRP dans 6 mois je vois pas trop l'utilité. [[Utilisateur:Nouill|Nouill]] 9 juillet 2024 à 12:04 (CEST)
# {{Conserver}} [[Utilisateur:CassiJevenn|CassiJevenn]] ([[Discussion utilisateur:CassiJevenn|discuter]]) 9 juillet 2024 à 12:51 (CEST)
# {{Plutôt conserver}} À mon grand regret, les sources centrées sont présentes sur presque deux ans. — [[User:Cymbella|Cymbella]] <small>([[User talk:Cymbella|discuter chez moi]])</small>.  9 juillet 2024 à 13:01 (CEST)
# {{Plutôt conserver}} on s'en passerai bien de cette personne... Mais bon les sources sont là. Cdlt, [[Utilisateur:Lyon-St-Clair|Lyon-St-Clair]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Lyon-St-Clair|Hon hon hon]]&#93;</small></sup> 9 juillet 2024 à 14:04 (CEST)
# {{Plutôt conserver}}, à contre-cœur, il faut bien admettre que la page est ''techniquement'' admissible... --[[Utilisateur:34 super héros|34 super héros]] ([[Discussion utilisateur:34 super héros|discuter]]) 9 juillet 2024 à 15:57 (CEST)
# {{Conserver}} Il se confirme qu'il y a de sources centrées, dans des médias de qualité (Le Parisien, Le Monde, France Inter, etc), qui ne font pas que rapporter des faits, mais qui analysent le phénomène. --[[Utilisateur:AYGFS|AYGFS]] ([[Discussion utilisateur:AYGFS|discuter]]) 10 juillet 2024 à 08:15 (CEST)
# {{conserver}} techniquement admissible, quoi qu'on en pense sur le fond.--[[Utilisateur:Authueil|Authueil]] ([[Discussion utilisateur:Authueil|discuter]]) 10 juillet 2024 à 11:42 (CEST)
# {{conserver}} Malheureusement dans les critères. [[Utilisateur:Culex|Culex]] ([[Discussion utilisateur:Culex|discuter]]) [[Fichier:202107 Culex pipiens.svg|15px]] 11 juillet 2024 à 12:39 (CEST)
# {{conserver}} La notoriété est établie par les sources présentes, ou quasiment selon le crédit que l'on accorde à la source ''Public''. — [[Utilisateur:Mwarf|Mwarf]] ([[Discussion Utilisateur:Mwarf|d]]) 12 juillet 2024 à 10:53 (CEST)
#:Est-ce qu'un article de StarMag.com est une source secondaire ''de qualité''? si '''oui''' je signale [https://www.starmag.com/actu-people/poupette-kenza-harcelee-sur-la-toile-linfluenceuse-decide-de-quitter-les-reseaux-sociaux-507899.html cet article d'il y a 27 mois]; si '''non''' alors on n'a plus qu'à [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Recherche&limit=100&offset=0&ns0=1&search=%22Starmag.com%22 expurger wikipedia]. [[Utilisateur:AYGFS|AYGFS]] ([[Discussion utilisateur:AYGFS|discuter]]) 12 juillet 2024 à 23:46 (CEST)
# {{conserver}} multiples sources. --[[Utilisateur:Arroser|Arroser]] [[Discussion Utilisateur:Arroser|(râler ou discuter ?)]] 13 juillet 2024 à 00:48 (CEST)
# {{Plutôt conserver}} : en accord avec les avis précédents, mais des arguments pour la suppression très pertinents également. La notoriété est clairement établie ({{Citation|influenceuse française la plus suivie sur […] Snapchat}}, etc.) ; l'article, dont le [https://pageviews.wmcloud.org/?project=fr.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&start=2023-01&end=2024-06&pages=Poupette_Kenza nombre de vues] reflète une certaine « demande », est à n'en pas douter de « futur intérêt public{{TM}}© »  {{Incise|voire précieux !}} en ce qu'il contribue à recenser l'ensemble du ''Savoir'' permettant de replacer dans un contexte historique les évènements et les personnes qui auront entrainé inexorablement notre civilisation dans l'idiocratie. --[[Utilisateur:JzK|JzK]] ([[Discussion utilisateur:JzK|discuter]]) 13 juillet 2024 à 07:29 (CEST)
# {{conserver}} Malheureusement encore un article dans [https://www.lemonde.fr/pixels/article/2024/07/11/l-influenceuse-poupette-kenza-placee-en-detention-provisoire_6248850_4408996.html ''Le Monde'' du 11 juillet 2024], la notoriété est là, pérenne et ne risque pas de disparaitre de si tôt, les [[WP:CAA]] sont techniquement respectés. Et à mon grand désespoir on va continuer de voir des articles sur des grands scientifiques ou chercheurs ou historiens supprimés car ils ne se seront pas suffisamment exhibé sur Tik-tok. Vivement l'épisode "Poupette Kenza ex-plike la daifinission du mot neurhoneuneu". Cordialement--[[Utilisateur:GF38storic|GF38storic]] ([[Discussion utilisateur:GF38storic|discuter]]) 13 juillet 2024 à 10:25 (CEST)
# {{Conserver}} Malheureusement, beaucoup de sources et de notoriété, un sujet qui n'est pas en soi moins noble ou bien en bas d'une hiérarchie des connaissances, avec une forme et un fond encyclopédiques, objectivement... Et une vertu possible pour alerter, en tous les cas évoquer factuellement divers enjeux du monde actuel: les bouleversements du numérique, dans leur ambivalence, l'utilisation des enfants influenceurs, et tout le tragique de la haine et des affaires diverses, numériques ou pas. [[Utilisateur:Yzlega|Yzlega]] ([[Discussion utilisateur:Yzlega|discuter]]) 15 juillet 2024 à 11:46 (CEST)
# {{Conserver}}, d'accord avec le premier avis en conservation qui devrait suffire à assurer la conservation de la page. <small>Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions</small>. - '''<span style="color:#0080FF ">p</span>-<span style="color:#0080FF ">202</span><span style="color:Gold">4</span>-<span style="color:Gold">07</span>-<span style="color:Gold">s</span>''' - [[Discussion utilisateur:Paul.schrepfer|<small>обговорюва</small>]] 17 juillet 2024 à 16:17 (CEST)
# {{Conserver}} Les sources sont là, elles sont de qualité, elles s'inscrivent dans la durée. Plusieurs de ses sources analysent le phénomène, dans des articles centrés sur le sujet 'Poupette Kenza' : il ne s'agit pas uniquement d'une collection de dépêches d'agence. Le Monde, Le Parisien, le Huffington post, une étude universitaire,... viennent justement situer le cette personne et son retentissement dans le contexte plus général des influenceurs, dont elle semble bien être la figure principale pour la France. En résumé, il ne s'agit ni d'une collection de bad buzz, ni d'un feu de paille. La conservation vigilante me semble évidente. {{non signé|Ivbsercop}}

==== Supprimer ====
# {{supp}} Quitte à apparaître quelque peu borné, je reste sur ma position de l'an passé. Et on n'a pas les 2 ans pour l'instant. --<span style="text-shadow:7px 7px 8px grey">'''[[user:KolofKtulu|<span style="color:#ffa343">Kolof</span><span style="color:#a2cd5a">Ktulu</span>]]'''</span> 9 juillet 2024 à 10:09 (CEST)
#:{{n-|KolofKtulu}}, je m'en fous un peu, mais de fait (cf DRP), on a un article centré de 2021 et plusieurs articles centrés de juillet 2024. Ce qui fait largement les deux ans. —[[User:JohnNewton8|<span style="color: #204000;">John</span><span style="color: #206000;">New</span><span style="color: #20A000;">ton8</span>]] <sup><span style="color: #696969;">'''(SysOp)'''</span> [[Discussion Utilisateur:JohnNewton8|[Viens !]]]</sup> 9 juillet 2024 à 11:13 (CEST)
#::@[[Utilisateur:JohnNewton8|JohnNewton8]] Ce qui en fait, de fait, la source la plus ancienne. Donc la première source qui parle d'elle parle... de son mariage, sans qu'on ait de sources antérieures sur ce qu'elle fait, ce qui lui donne de la notoriété, etc. À mes yeux, cette source est limite irrecevable dans ce contexte. <span style="text-shadow:7px 7px 8px grey">'''[[user:KolofKtulu|<span style="color:#ffa343">Kolof</span><span style="color:#a2cd5a">Ktulu</span>]]'''</span> 9 juillet 2024 à 11:36 (CEST)
# {{supp}} Techniquement, on n'a toujours pas les deux sources secondaires centrées de qualité assurant la notoriété sur le long terme. Encyclopédiquement, c'est Waterloo avec un florilège de faits divers. Non pour moi (et rien que la remarque en DRP "ça va devenir national d'ici quelques heures" mériterait un encadré pour la transformation de WP en WP news).--[[Utilisateur:Sherwood6|Sherwood6]] ([[Discussion utilisateur:Sherwood6|discuter]]) 9 juillet 2024 à 10:13 (CEST)
# {{supp}} Si j'ai bien vu, le critère des deux ans est presque atteint, puisque la référence la plus ancienne date de décembre 2022, mais on n'y est pas encore. Il est par ailleurs incontestable qu'il existe des références dans des médias de qualité (France Inter, Le Monde, Le Figaro, Libération, France Info), mais à quel sujet ? Des accusations de délits divers, malheureusement banals, même si l'un d'entre eux est particulièrement détestable. Je suis d'accord avec le fait qu'il n'y a pas de hiérarchie des savoirs sur WP, mais encore faut-il qu'il y ait un savoir. Ici, nada. [[Utilisateur:HistoVG|HistoVG]] ([[Discussion utilisateur:HistoVG|discuter]]) 9 juillet 2024 à 10:36 (CEST)
#:{{n-|HistoVG}}, juste pour rétablir une vérité : la plus ancienne est du '''{{date-|6 décembre 2021}}''', et pas 2022. Il s'agit de la source où Poupette Kenza {{"|épouse son chéri}} dans un tourbillon de robes multicolores. Après, qui sommes-nous pour juger... {{mdr}} —[[User:JohnNewton8|<span style="color: #204000;">John</span><span style="color: #206000;">New</span><span style="color: #20A000;">ton8</span>]] <sup><span style="color: #696969;">'''(SysOp)'''</span> [[Discussion Utilisateur:JohnNewton8|[Viens !]]]</sup> 9 juillet 2024 à 11:16 (CEST)
#::@[[Utilisateur:JohnNewton8|JohnNewton8]] : une source secondaire centrée au sens encyclopédique, ce n'est pas un article de [[Public_(magazine)]] [https://www.public.fr/diaporamas/decouvrez-les-photos-des-nombreuses-robes-de-poupette-lors-de-son-mariage-feerique ça], donc, intitulé "Découvrez les photos des nombreuses robes de Poupette lors de son mariage féerique !") présentant les photos de la mariée et reproduisant les réactions de suiveurs sur Instagram désolé. C'est une source dont on peut tirer un contenu encyclopédique. [[Utilisateur:Sherwood6|Sherwood6]] ([[Discussion utilisateur:Sherwood6|discuter]]) 9 juillet 2024 à 11:20 (CEST)
#::@[[Utilisateur:JohnNewton8|JohnNewton8]] OK, je n'avais pas vu ça dans l'article, désolé. Qui sommes-nous pour juger, je suis bien d'accord, mais quand même, à ce niveau de vacuité, on touche le fond... « Une fois qu’on a passé les bornes, il n’y a plus de limites » ... [[Utilisateur:HistoVG|HistoVG]] ([[Discussion utilisateur:HistoVG|discuter]]) 9 juillet 2024 à 11:42 (CEST)
#{{sup}} les critères ne sont pas strictement respectés. De plus, les sources sont rarement sur la personne, mais sur les faits divers (événementiel) qu'elle provoque. '''[[Utilisateur:Uchroniste 40|Uchroniste]] [[Discussion Utilisateur:Uchroniste 40|<sup>40</sup>]]''' 9 juillet 2024 à 10:52 (CEST)
#{{supprimer}} Aucune pérennité des sources. Wikipédia n'est pas là pour relayer le buzz médiatique. [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 9 juillet 2024 à 11:15 (CEST)
#:Les sources sont au contraire ''pérennes'', les médias en question (France Inter, Le Parisien, Le Monde, Causette, etc) archivant chacun entre quelques années et quelques ''dizaines'' d'années de leur publication.  [[Utilisateur:AYGFS|AYGFS]] ([[Discussion utilisateur:AYGFS|discuter]]) 9 juillet 2024 à 22:25 (CEST)
#{{supprimer}} Pas de sources centrées sur la durée.--[[Utilisateur:GPZ Anonymous|GPZ Anonymous]] ([[Discussion utilisateur:GPZ Anonymous|discuter]]) 9 juillet 2024 à 13:02 (CEST)
#{{supprimer}} bonjour, dans les critères généraux de notoriété, il est écrit : "pour les contenus potentiellement admissibles pour l'encyclopédie, les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi : Le sujet doit : avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans '''d'une longueur suffisante''' dans des médias d'envergure nationale ou internationale ; ou faire l'objet d'un '''développement substantiel dans un ouvrage de référence''', comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.)." Bon déjà, pour le ''Petit Larousse'' ou ''l'Encyclopédie Universalis'', c'est pas fait ! quant aux article "d'une longueur suffisante" je crains que quelques lignes de faits divers sur la couleur de la robe ou une incarcération provisoire n'en fassent - pour le moment (!) - une personne notoire. Comme disait un personnage de film : « elle gagne à ne pas être connue ». à revoir plus tard. [[Utilisateur:Tilcago|Tilcago]] ([[Discussion utilisateur:Tilcago|discuter]]) 9 juillet 2024 à 13:18 (CEST)
#:...sauf que! nous avons des articles centrés, qui ne sont pas de simples relations de faits divers, mais une analyse et une mise en perspective, centrées sur la personne en question. Par exemple avec [https://www.leparisien.fr/societe/cest-un-phenomene-poupette-kenza-gloire-et-decheance-sur-les-reseaux-sociaux-11-08-2023-HSHBQPTGEFAH5FZ6AYKMQD46IQ.php Le Parisien] , [https://www.lemonde.fr/pixels/article/2023/02/18/poupette-kenza-exhibe-sa-vie-de-femme-au-foyer-a-ses-millions-d-abonnes-sur-snapchat_6162397_4408996.html Le Monde], [https://www.lepoint.fr/societe/qui-est-poupette-kenza-l-influenceuse-qui-enchaine-les-bourdes-17-05-2024-2560439_23.php Le Point], etc. [[Utilisateur:AYGFS|AYGFS]] ([[Discussion utilisateur:AYGFS|discuter]]) 9 juillet 2024 à 22:30 (CEST)
# {{supprimer}} idem Tilcago. — [[Utilisateur:Mathieu Kappler|Mathieu Kappler]] ([[Discussion utilisateur:Mathieu Kappler|discuter]]) 9 juillet 2024 à 16:46 (CEST)
# {{supprimer}}, même si techniquement il y a l'apparence de conformité aux CAA (2 ans, sources nationales, etc... ), on a aucun fond encyclopédique. Si on conserve cet article, il faudra le renommer "Collection de ''Bad buzz'' ayant permis d'asseoir la pseudo-notoriété de PK (série en cours, keep tuned)" ou quelque chose d'approchant. Cordialement et Hop ! [[Utilisateur:Kikuyu3|Kikuyu3]] [[Discussion utilisateur:Kikuyu3|<sup>Sous l'Arbre à palabres</sup>]] 9 juillet 2024 à 17:21 (CEST) <small>qui a décidément le cou de plus en plus rigide...</small>
# {{supprimer}} L'article manque de sources secondaires centrées. [[Utilisateur:Pelanch3|Pelanch3]] ([[Discussion utilisateur:Pelanch3|discuter]]) 12 juillet 2024 à 18:32 (CEST)
# {{supprimer}} après réflexion : [[WP:BPV|Ne pas nuire]].  D'autant que je pressens déjà la suite : un remake de la série policière que j'ai regardée cette nuit. --[[Utilisateur:Pa2chant.bis|Pa2chant.bis]] ([[Discussion utilisateur:Pa2chant.bis|discuter]]) 18 juillet 2024 à 19:40 (CEST)
# {{sup}} Collection d'affaires judiciaires buzzesques, pour moi Wikipédia n'est pas fait pour cela, en vertu de [[WP:BPV]] notamment. [[User talk:CaféBuzz|CaféBuzz (d)]] 19 juillet 2024 à 04:18 (CEST)
# {{sup}} Bad buzz, [[WP:NOT]] [[Utilisateur:Michel421|Michel421]] ([[Discussion utilisateur:Michel421|discuter]]) 22 juillet 2024 à 21:51 (CEST)

==== Fusionner ====
# 

==== Autres issues possibles ====
''[[Aide:Scission|Scinder]], [[Aide:Comment renommer une page|déplacer/renommer]], [[Aide:Brouillon|mettre en brouillon]]{{Etc.}}''
# 

==== Neutre ====
#Article intéressant pour démontrer la vacuité des influenceurs mais qui se transforme en article à charge, ce qui va à l'encontre de [[WP:BPV]] « ne pas nuire ». --[[Utilisateur:YanikB|'''''Yanik''''']] <sup>[[Discussion Utilisateur:YanikB|B]]</sup> 9 juillet 2024 à 13:38 (CEST)
#:"nuire" c'est par rapport à la vie privée... [[Utilisateur:CassiJevenn|CassiJevenn]] ([[Discussion utilisateur:CassiJevenn|discuter]]) 9 juillet 2024 à 14:31 (CEST)
#::{{notif|CassiJevenn}} Non, pas complètement, [[user:YanikB|YanikB]] a raison : une disproportion dans la présentation des faits pour lesquels elle est "notoire" (par exemple, accordant une trop grande place à ses dernières frasques judiciaires vs. le reste de sa popularité), même si tous les faits sont publics, relève quand même d'un surcroît de nuisance envers elle. Et c'est répréhensible (pas juste selon les règles de Wikipédia, mais juridiquement : le cas s'est récemment produit avec deux personnalités de second plan dont la bio s'attardait plus que de raison sur des faits peu reluisants. Voir [[Wikipédia:Legifer/juin_2024#Suite concernant les deux suppressions juridiques effectuées par la Fondation Wikimedia sur fr-WP]] pour plus de contexte). [[Utilisatrice:Esprit Fugace|Esprit Fugace]] ([[Discussion utilisatrice:Esprit Fugace|discuter]]) 9 juillet 2024 à 20:46 (CEST)
#:::D'accord. Je le saurais pour le futur... :) [[Utilisateur:CassiJevenn|CassiJevenn]] ([[Discussion utilisateur:CassiJevenn|discuter]]) 9 juillet 2024 à 23:26 (CEST)
#::::Dans le cas présent où la vacuité s'allie à la polémique, sans qu'il y ait autre chose à dire sur cette personne, une manière de ne pas nuire serait justement de supprimer la page...... [[Utilisateur:HistoVG|HistoVG]] ([[Discussion utilisateur:HistoVG|discuter]]) 10 juillet 2024 à 13:42 (CEST)
#: <s> {{neutre}} Même avis en quelques jours que sur la page d'un fils de, candidat député malheureux : l'application devenue caricaturale des critères généraux d'admissibilité pose un pb. Théoriquement je devrais voter pour. Mais pour les mêmes raisons, je m'abstiens : en l'absence de sources suffisantes, avoir une page WP n'est pas un cadeau. --[[Utilisateur:Pa2chant.bis|Pa2chant.bis]] ([[Discussion utilisateur:Pa2chant.bis|discuter]]) 18 juillet 2024 à 17:10 (CEST)</s>

==== Avis non comptabilisés ====
''Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou [[Wikipédia:Utilisateur sous IP|non identifiables (IP)]] ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux [[#Discussions|discussions]] ou vous exprimer ci-dessous pour information :''
# (je retire ce premier commmentaire)--[[Utilisateur:AYGFS|AYGFS]] ([[Discussion utilisateur:AYGFS|discuter]]) 9 juillet 2024 à 22:00 (CEST) <small>avis déplacé, moins de 50 contributions —[[User:JohnNewton8|<span style="color: #204000;">John</span><span style="color: #206000;">New</span><span style="color: #20A000;">ton8</span>]] <sup><span style="color: #696969;">'''(SysOp)'''</span> [[Discussion Utilisateur:JohnNewton8|[Viens !]]]</sup> 9 juillet 2024 à 22:35 (CEST)</small>


{{boîte déroulante début|titre=Débat de mars 2023}}

== [[Poupette Kenza]] ==
Proposé par : [[Utilisateur:Durifon|Durifon]] ([[Discussion utilisateur:Durifon|discuter]]) 28 mars 2023 à 21:39 (CEST)

Par principe, vu la guerre d'édition sur l'apposition du bandeau d'admissibilité

{{article supprimé | Consensus presque unanime des avis exprimés pour considérer, pour l'instant, le sujet non-admissible.  Pour neuf avis sur onze (deux autres avis : un avis "conserver" et un avis "attendre"), les sources sont toutes récentes et la pérennité de la notoriété reste à confirmer sur la durée. Pour l'unique avis en conservation, la rapidité avec laquelle une notorité a été acquise tient au domaine mais est significative,  les sources sont d'ors et déjà suffisamment démonstratives. Nota : si la notoriété se confirmait dans la durée, une [[Wikipédia:Demande de restauration de page|Demande de restauration de page]] sera possible dans quelques années : la non-admissibilité résultant de cette discussion n'est pas forcément définitive (exemple connu de suppression/restauration dans un autre domaine, la page sur [[Kylian Mbappé]]) | 2=--[[Utilisateur:HenriDavel|HenriDavel]] ([[Discussion utilisateur:HenriDavel|discuter]]) 4 avril 2023 à 21:39 (CEST)}}

=== Discussions ===
''Toutes les discussions vont ci-dessous.''

=== Avis ===
''Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’[[Wikipédia:Citez vos sources|existence de sources extérieures et sérieuses]] ou des [[Wikipédia:critères d'admissibilité des articles|critères d'admissibilité des articles]]. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras ('''conserver''', '''[[Aide:Fusion|fusionner]]''', '''[[Aide:Scission|scinder]]''', '''[[Aide:Comment renommer une page|déplacer/renommer]]''', '''[[Aide:Redirection|rediriger]]''', '''[[Aide:Brouillon|mettre en brouillon]]''', '''supprimer'''{{etc.}}) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un [[:Catégorie:Modèle de vote|modèle]]. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’[[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|argumenter]] vos avis et de les [[Aide:Signature|signer]] en entrant quatre tildes (<nowiki>~~~~</nowiki>).''

{{Trouver des sources}}

{{Notice|image=OOjs UI icon alert-warning-black.svg|'''Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « [[#Avis non décomptés|Avis non décomptés]] », sauf le créateur de l’article.'''<br />Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans [[#Avis non décomptés|cette section]], quel que soit votre avis.}}

==== Conserver ====
# {{Conserver}} Attérré par le nombre d'avis supprimer, je tiens quand même à donner mon avis suite à celui de {{U-|Tilcago}}. En effet, vu la notoriété et les articles centrés de ''Le Monde'' et ''France Inter'' notamment, les avis en faveur de la suppression se fondent sur le [[Wikipédia:Critère des deux ans|critère des deux ans]] trop souvent invoqué. Or, dans la recommandation, il est bien précisé que lorsque le milieu est à éclosion rapide, ce qui est le cas ici avec les réseaux sociaux, {{Citation|l’absence de sources anciennes est liée au milieu où évolue la personnalité et est souvent « normale » ; '''le « critère des deux ans » ne doit donc pas être automatiquement invoqué. Il faudra simplement s'assurer que cette personne est réellement « l'objet principal » de nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité}}'''. Quand même, on a pour Poupette Kenza <u>''Le Monde'', ''France Inter'' + ''Le Parisien'', ''Le HuffPost'', ''TVMAG''...</u>. Je finis en soulignant l'application qu'a mis {{notif discret|CassiJevenn}} dans le sourçage de sa création, un très bon travail rendu sans objet par les avis ci-dessous. [[Utilisateur:F123|F123]] ([[Discussion utilisateur:F123|discuter]]), le 4 avril 2023 à 20:57 (CEST)

==== Supprimer ====
# {{supprimer}} pas de sources centrées sur deux ans. --[[Utilisateur:Panam2014|Panam]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 28 mars 2023 à 21:49 (CEST)
#:source de 2021 [https://www.public.fr/Toutes-les-photos/Decouvrez-les-tres-nombreuses-robes-que-Poupette-a-portees-lors-de-son-mariage-1693094] [[Utilisateur:CassiJevenn|CassiJevenn]] ([[Discussion utilisateur:CassiJevenn|discuter]]) 28 mars 2023 à 22:13 (CEST)
#::Public n'est pas une source fiable. C'est une source people. [[Utilisateur:Panam2014|Panam]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 28 mars 2023 à 22:22 (CEST)
#:::Et en plus elle date de décembre 2021 soit moins de deux ans--[[Utilisateur:Lefringant|Lefringant]] ([[Discussion utilisateur:Lefringant|discuter]]) 28 mars 2023 à 22:31 (CEST)
# {{supprimer}} Absence de sources secondaires centrées de qualité à plus de deux ans d'écart. Article au mieux prématuré.--[[Utilisateur:Sherwood6|Sherwood6]] ([[Discussion utilisateur:Sherwood6|discuter]]) 28 mars 2023 à 22:29 (CEST)
# {{suppr}} Pas de sources sérieuses sur 2 ans. Notoriété éphémère. Trop tôt. --[[Utilisateur:Kirham|Kirham]] <sup>[[Discussion Utilisateur:kirham|qu’ouïs-je?]]</sup> 28 mars 2023 à 22:32 (CEST)
# {{suppr}} Notoriété trop récente (2023), beaucoup d'articles sont de plus issus de la presse événementielle.--[[Utilisateur:Gpesenti|Bertold Brecht]] [[Discussion Utilisateur:Gpesenti|<span style="color:#ED7307"><sup>&#62;discuter&#60;</sup></span>]] 28 mars 2023 à 22:42 (CEST)
# {{suppr}} Insuffisant en termes de sources, et si en plus on doit commencer à inventorier tou(te)s les influenceurs(ses) de TikTok ou de Snapchat, il faudra avant cela se poser la question de fond sur la légitimité encyclopédique de l'affaire... --<span style="text-shadow:7px 7px 8px grey">'''[[user:KolofKtulu|<span style="color:#ffa343">Kolof</span><span style="color:#a2cd5a">Ktulu</span>]]'''</span> 28 mars 2023 à 23:10 (CEST)
# Plutôt {{suppr}}, il y a des sources valables notamment un portrait sur ''Le Monde'' de février 2023 et également des articles sur ''France Inter'', ''Le Parisien'' ou sur ''Le Figaro TV Mag'' mais ces sources sont toutes de 2022 (à partir d'octobre) ou 2023, donc la page est prématurée. A revoir dans 18-20 mois, s'il y a... d'autres articles, (parce que la notoriété, c'est comme... le soufflet)... --[[Utilisateur:34 super héros|34 super héros]] ([[Discussion utilisateur:34 super héros|discuter]]) 29 mars 2023 à 16:18 (CEST)
# {{supprimer}} Pas de sources secondaires valables sur deux ans. Hors-critères. [[Utilisateur:Culex|Culex]] ([[Discussion utilisateur:Culex|discuter]]) [[Fichier:202107 Culex pipiens.svg|15px]] 29 mars 2023 à 18:34 (CEST)
# {{supprimer}} hors clous a priori. Cdlt, [[Utilisateur:Lyon-St-Clair|Lyon-St-Clair]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Lyon-St-Clair|Hon hon hon]]&#93;</small></sup> 31 mars 2023 à 14:17 (CEST)
# {{supprimer}} Je fais partie des contributeurs ayant lu et relu cet article et accédé à la plupart des sources. Si on respecte strictement les règles de wikipedia, c'est clair, pas de sources sur deux ans, donc suppression. J'attire cependant l'attention sur ce type de "phénomène". Faut-il attendre deux ans quand il y a un tsunami dévastateur ? non, bien sûr, on crée un article le jour même ! a-t-il fallu attendre 2 ans quand il y a eu la pandémie ? non bien sûr ! Alors voilà ; attention à ne pas utiliser trop ce seul argument... Cette dame a une "audience" sur internet qui bat des records. Même si cette audience est éphémère, elle bat des records de notoriété auprès d'une partie de la population (plusieurs millions de personnes la connaissent), peut-être bien supérieure à quelques artistes, quelques sportifs ou des "fils de..." de certaines familles nobles ou royales. Alors, bon, je me range du côté des "supprimer" par respect de nos conventions, mais avec prudence... [[Utilisateur:Tilcago|Tilcago]] ([[Discussion utilisateur:Tilcago|discuter]]) 3 avril 2023 à 08:38 (CEST)

==== Fusionner ====
# 

==== Autres issues possibles ====
''[[Aide:Scission|Scinder]], [[Aide:Comment renommer une page|déplacer/renommer]], [[Aide:Brouillon|mettre en brouillon]]{{Etc.}}''
# {{attendre}} Le temps de voir si la notoriété se confirme, car il y a eu beaucoup de débats et d'articles à son propos dans les médias récemment. Pas de suppression pour le moment[[Utilisateur:DarkVador79-UA|DarkVador79-UA]] ([[Discussion utilisateur:DarkVador79-UA|discuter]]) 4 avril 2023 à 20:55 (CEST)

==== Neutre ====
# 

==== Avis non comptabilisés ====
''Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou [[Wikipédia:Utilisateur sous IP|non identifiables (IP)]] ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux [[#Discussions|discussions]] ou vous exprimer ci-dessous pour information :''
#
{{boîte déroulante fin}}