Wikipédia:Le Bistro/26 décembre 2006

Le Bistro/26 décembre 2006

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑décembre
janvier↓
1	2	3	4	5	6	7
Petite île sur le lac Mývatn.
26 décembre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Article du jour

Vous avez eu des cadeaux certes, mais surtout des papiers cadeaux et des emballages, maintenant faut assumer, recyclage...

Gonioul 26 décembre 2006 à 00:04 (CET)

Cheminée--Cqui 26 décembre 2006 à 01:44 (CET)

Papier toilette ? Petit Djul 26 décembre 2006 à 09:55 (CET)

Petit Djul, ça gratte et n'absorbe pas...--Cqui 26 décembre 2006 à 10:53 (CET)

C'est vrai... En plus ça risque de boucher la cuvette... Petit Djul 26 décembre 2006 à 11:58 (CET)

Modèle:Bibliographie à wikifier

Ben tiens, puisqu’on parle de recyclage, j’en profite pour annoncer la création du modèle {{bibliographie à wikifier}}, issu de {{à wikifier}}, pour signaler les bibliographies à mettre en forme selon la wikinorme. Il s’appose en début de section et classe la page dans Catégorie:Bibliographie à wikifier. Des soirées passionnantes en perspective… Keriluamox 26 décembre 2006 à 00:23 (CET)

Y-a-t-il un modèle:traduction automatique à travailler?--Cqui 26 décembre 2006 à 01:47 (CET)

Pas à ma connaissance. Cependant, une page en Babelfish se fait généralement corbeiller d’office. Keriluamox 26 décembre 2006 à 03:31 (CET)

Et modèle:_{article qui devrait rester ici mais dont une partie est une} traduction automatique à travailler? --Cqui 26 décembre 2006 à 11:22 (CET) On fait comment pour créer un modèle?

Des tas de liens rouges à développer

Vous ne savez pas quoi faire ? Vous voulez compléter des liens rouges ? Pas de problèmes, c'est Noël, un bonhomme rouge est passé :

• Liste des romans sur le pays d'Oz
• Liste des films sur le pays d'Oz

Bonne complétion ! Ektoplastor 26 décembre 2006 à 00:26 (CET)

Pas beaucoup de succès sur les romans a cette heure (3 liens bleus]--Cqui 26 décembre 2006 à 11:38 (CET)

Oui, Oz n'a pas beaucoup de succès dans le monde francophone ... Il y a tout une nouvelle Catégorie:Oz à développer... en traduisant ... Ektoplastor 26 décembre 2006 à 12:04 (CET)

C'est la preuve que notre encyclopédie reste majoritairement culturo-centrée ! Ektoplastor 26 décembre 2006 à 12:16 (CET)

Les anniversaires du jour

Joyeux anniversaire  ! Pel-Lux et Gribeco

Moumine ^{bavarder gaiement} 26 décembre 2006 à 00:41 (CET)

J'espère qu'ils auront pas trop mal au ventre ! Bon Noël, Joyeux anniversaire et Bonne année ! Ektoplastor 26 décembre 2006 à 00:43 (CET)

Et joyeux anniversaire à ma belle-maman ALBINA ! Adrienne ✉ 26 décembre 2006 à 02:27 (CET)

les relations avec belle maman on l'air bonnes, elle surfe sur internet ? Dingy 26 décembre 2006 à 04:06 (CET)

Elle surfe pas, mais c'est vrai que je l'adore ! et je crois qu'elle aussi m'aime bien ! Adrienne ✉ 26 décembre 2006 à 06:47 (CET)

C'est quoi que c'est que ça ?

Salut ! Euh c'est juste que je viens de remarquer (ça se trouve ils sont là depuis la création mais j'espère ne pas être un boulet à ce point) que dans les historiques de modifications d'articles à chaque modification y'a un truc genre +150 en vert ou -2000 en rouge... Ca veut dire quoi exactement ? Petit Djul 26 décembre 2006 à 09:54 (CET)

Je crois comprendre que c'est la variation du nombre de caractères (nombre après édition - nombre avant édition). Vanished2012 26 décembre 2006 à 10:02 (CET)

En fait c'est le nombre de caractères ajoutés ou supprimés par la modification. --Loudon dodd 26 décembre 2006 à 10:10 (CET)

Et c'est ce que je viens de dire. Vanished2012 26 décembre 2006 à 10:38 (CET)

C'est hyper piège: une modification avec le même nombre de caractère ou 1 à 2 caractères en plus ou moins peut très bien être du vandlisme ... Ca aide stt pour détecter les copyvios et les blanchissements blanchiement (Ho ! la faute !). CreatixEA | ψ 26 décembre 2006 à 10:55 (CET)

Vanished2012, c'était la traduction en français simple et non matheux

Oui, oui tu as raison. Je m'étais dit « si je dis 'différence', y'aura un boutonneux qui va répliquer que nan, on dit variation. » En tout cas, jamais contents, et le problème dans la société, c'est les gens. Vanished2012 26 décembre 2006 à 11:14 (CET)

Allez je le dis, je préfère l'explication de Loudon dodd. Vanished2012 26 décembre 2006 à 15:15 (CET)

Creatix, essaie blanchissationnement

CQui, rendort toi...--Cqui 26 décembre 2006 à 11:00 (CET)

On peut essayer blanchiment.Tella 26 décembre 2006 à 11:31 (CET)

Blanchissages ? ;) Moumine ^{bavarder gaiement} 26 décembre 2006 à 11:46 (CET)

Ah oué ça semble logique... Je me disais aussi... 'Blanchissagisation' ? Petit Djul 26 décembre 2006 à 12:00 (CET)

Blanchisserie ? Net-a-sec ? (voilà, c'est bon, je sors) Moumine ^{bavarder gaiement} 26 décembre 2006 à 13:15 (CET)

Discussion catégorie:Gourou/Suppression

Bonjour,

Cette page a besoin de plus de votants. Vanished2012 26 décembre 2006 à 10:01 (CET)

Vanished2012 26 décembre 2006 à 18:23 (CET)

Corne de l'Afrique

Je sais bien que les événements récents n'ont pas lieu d'être sur Wikipédia (puisqu'il y a Wikinews, la poubelle à articles), mais je regardais en:Ethiopian intervention in Somalia sur en: et me disais que c'était peut-être la seule source potable du web tout entier sur le sujet. Voilà, c'était juste pour dire ça. Le jour où on aura des articles de ce genre sur fr: qui y naissent spontanément, on pourra dire que l'encyclopédie sera bien démarrée. — Poulpy 26 décembre 2006 à 10:51 (CET)

La cartographie est impresionante, dans cet article et tous les articles connexes--Kimdime69 26 décembre 2006 à 11:10 (CET)

Cependant sur l'actualité belge nous sommes bien meilleurs que les anglophones --Kimdime69 26 décembre 2006 à 11:27 (CET)

Je sais pas si ça interesse quelqu'un mais moi j'habite à Djibouti... Djibouti qu'est au Sud de l'Erythrée, à l'Est de l'Ethiopie et au Nord de la Somalie... En gros un petit bout de terre coincé entre 3 pays en guerre et la mer... Ca fait plaisir... Qui sait on viendra peut-être me chercher au beau milieu de la nuit pour me dire que je serai rappatrié en France en hélicoptère ^^ Oulala que c'est excitant... Petit Djul 26 décembre 2006 à 12:09 (CET)

Si tu pouvais enrichir commons avec quelques photos sur Djibouti ce serait pas mal, nous n'avons pas une seule photo de Djibouti (ville)! Il faudrait aussi des photos du ports (l'un des plus importants de la région) et surement d'autres--Kimdime69 26 décembre 2006 à 12:31 (CET)

Le jour où on aura des articles de ce genre sur fr: qui y naissent spontanément, on pourra dire que l'encyclopédie Wikinews sera bien démarrée. Marc Mongenet 26 décembre 2006 à 13:31 (CET)

Oui, je pensais à toi, justement, Marc. :) — Poulpy 26 décembre 2006 à 14:16 (CET)

Kimdime t'as l'air bien renseignée sur la région... C'est vrai que c'est une bonne idée, vu que j'ai eu un appareil photo numérique pour Noyel il va pouvoir servir... Petit Djul 26 décembre 2006 à 14:40 (CET)

Wiki sémantique

Vous savez où on en est ? Le projet est déjà pas mal abouti je trouve. J'ai eut l'occasion de le tester, c'est d'une puissance fabuleuse ... A quand son installation sur les projets Wikipédia ? CreatixEA | ψ 26 décembre 2006 à 10:58 (CET)

N'ayant pas eut de réponse, je me suis permis de poser un ticket sur le bugtracker: http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=8390 CreatixEA | ψ 26 décembre 2006 à 15:44 (CET)

Admin tout-puissant

Je suis assez frappé par la toute-puissance des admins en dernier ressort sur les pages à supprimer. Ici:

• Discuter:Anne Dambricourt-Malassé/Suppression: à la date du traitement, 10 supprimer et 7 conserver. Apparement l'admin a récusé les votes argumentés "parce que la personne concernée le demande". Je me plainds pas, j'avais proposé cette page à la suppression parce que je n'en pouvais plus de gèrer ce problème, et la visibilité de la PàS m'a permis d'obtenir des renforts qui ont bien compris l'embrouille.
• Discussion modèle:Spoiler/Suppression: 41 supprimer, 38 conserver. Ce qui me choque surtout, c'est que l'admin argumente la suppression par un des arguments du proposant et non par le vote. En principe en cas de non-consensus on définit plutôt une nouvelle date pour appeller à de nouveaux votes. Enfin, pour ce modèle, il faudra dresser un bot pour l'effacer convenablement des articles avant de le supprimer complètement.

Bon, sérieusement les admins, vous avez quels pouvoirs pour récuser les votes? Pouvez-vous par exemple, lors d'un vote en suppression sur le spectre de Harrison-Zeldovitch (j'ai pris un lien rouge dans Big Bang), décider en fin de compte de le garder s'il y a 80% de supprimer en général mais 80% de conserver parmi ceux qui comprennent un peu la physique? :Bourbaki 26 décembre 2006 à 12:10 (CET)

(Merci de cette intervention qui m'a fait faire mon article du jour. Alain r 26 décembre 2006 à 16:50 (CET))

Pour prendre plutôt un exemple existant : Théorie des équations. Ektoplastor 26 décembre 2006 à 12:21 (CET)

Ah oui, ici, 100% de supprimer parmi les utilisateurs connus comme étant des profs de maths. Bourbaki 26 décembre 2006 à 12:55 (CET)

1) Voir cette demande d'intervention sur une page protégée

2) J'ai "retraité" le "traitement" de cette PàS dans un sens de conformité avec la règle pas de consensus --> page conservée. diff Teofilo ◯ 26 décembre 2006 à 13:12 (CET)

Pour Spoiler, je ne me plainds pas: bien qu'étant moi-même pour la conservation, j'estime qu'il ne devra être réactivé qu'une fois doté d'une politique d'utilisation précise et intelligente. Et je ne pense pas qu'on y arrivera sans prise de décision.

Aucun reproche non plus à Schiste, qui a eu parfaitement raison de considèrer comme nuls les votes argumentés d'un motif considèré comme irrecevable selon nos règles générales (sinon Saddam aurait pu nous envoyer un message "Indiquez "despote éclairé que la propagande américaine entre les mains du lobby sioniste a fait passer pour un criminel de guerre" ou supprimez la page!"). D'ailleurs, c'est moi qui aie mal expliqué les raisons de la proposition de suppression. Je venais surtout ici pour m'informer sur la question: est-ce que le pouvoir de trancher à la manière de Schiste est dans les statuts d'admin, ou a-t-il pris l'initiative dans un contexte pas vraiment prévu?Bourbaki 26 décembre 2006 à 14:09 (CET)

J'ajoute une demande de protection de page Teofilo ◯ 26 décembre 2006 à 15:24 (CET)

Avant de hurler à la mort, lire les pages d'aides du projet, ça aide. Petit résumé :

1. oui, il peut arriver à un admin de « trancher », même si c'est loin d'être son rôle premier, qui est un travail de maintenance plutôt ingrat
2. toutes les actions d'un admin sont réversibles par un autre admin. Personne n'est donc tout puissant
3. quand on est pas admin, on peut demander l'annulation de l'action d'un admin sur cette page : Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Conclusion : je ne sais pas si Wikipedia est un démocratie, mais ce qui est sûr, c'est que le pouvoir y est partagé, et que personne n'est tout puissant Le gorille Houba 26 décembre 2006 à 14:31 (CET)

C’est vrai que le pouvoir est « partagé » sur « WP » mais plutôt dans le genre « si je ne peux pas supprimer un article, parce que la ficelle est trop grosse, pas grave un autre peut très bien le faire pour moi ». Mais bon c'est comme ça. OccultuS ^(Discuter) 26 décembre 2006 à 14:58 (CET)

Trop de liens externe

Bonjour à tous et joyeux Noël. Quelqu'un pourrait-il effectuer le tri dans les différents liens externes de cette page Court métrage car je pense qu'il y en a beaucoup d'inutile mais je ne sais pas lesquels garder. Merci. Duch 26 décembre 2006 à 12:27 (CET)

J'ai fait une première selection large (j'ai gardé les liens vers les festivaux du court métrage après avoir hésité à les virer). Merci à toi de l'avoir signalé Démocrite (Discuter) 26 décembre 2006 à 12:50 (CET)

Super c déja plus concis ;-) Duch 26 décembre 2006 à 14:20 (CET)

Photographie libres "auteur mort depuis plus de 70 ans" - anciennes cartes postales -

Certaines photos peuvent certainement répondre aux normes "l'auteur de la photo" est mort depuis plus de 70 ans...Sans ayants droits.

Est-ce que les fonds photographiques de quelconque institution puissent hériter légalement du droit de reproduction - Est-ce qu'un droit naît du fait de le leur conservation par un musée...Je pense que certains lieux de conservation, abusent d'un droit qui n'est pas légal...Je pense également à d'anciennes cartes postales achetées (parfois chez des marchands) par des institutions et qui mentionnent carrément un copyright...--Poulsen 26 décembre 2006 à 12:34 (CET)

Direction Wikipédia:Legifer pour ce genre de questions, tu y obtiendras probablement de meilleures réponses qu'au bistro... le Korrigan →bla 26 décembre 2006 à 14:49 (CET)

Brièvement, 70 ans après la mort d'un auteur, toutes les œuvres tombent dans le Domaine public, en droit de la propriété intellectuelle. L'œuvre d'un auteur a toujours des ayants droits. Par exemple les ayants droits du sculpteur Rodin sont l'Etat, via le Musée Rodin qui hérite des droits patrimoniaux ; droits de reproductions et produits dérivés .... Et des droits extra-patrimoniaux (en France, en tout cas). ie : le Droit moral...perpétuel, imprescriptible et inaliénable. Mes deux centimes. -- Perky♡ 26 décembre 2006 à 17:07 (CET)

Rectification le domaine Public c'est quand il n'y a plus d'ayants droits, concernant Rodin qui est dans le domaine public, l'État n'hérite d'aucun droits sur son oeuvre.Seul le droit moral demeure.Kirtap 26 décembre 2006 à 20:27 (CET)

C'est un domaine complexe... En effet après 70 ans, les droits patrimoniaux s'éteignent. Cependant, s'il on peut trouver par exemple ; Les tournesols de Van Gogh sur une boite de chocolats, c'est qu'il y a eu un contrat entre le musée, propriétaire de l'œuvre ( dans le domaine public), et l'entreprise de com du chocolatier, afin d'avoir la prise de vue adéquat... sans personnes devant. Donc, je ne dirais pas, qu'il n'y a plus d'ayants droits, les ayants droits ayants des droits et aussi des devoirs, comme celui de protéger une œuvre par le droit moral (batailler contre les contrefaçons principelement). -- Perky♡ 26 décembre 2006 à 21:42 (CET)

C'est lié aux droits de reproduction de la photographie (si l'agence dépend des musées nationaux, comme la RMN), si un particulier ou une agence privée à pris le cliché des tounesols, le musée qui conserve l'oeuvre ne perçoit aucun droit lié à l'exploitation de l'image, je peux photographier la marseillaise de Rude qui se trouve sur l'Arc de Triomphe ,et je n'ais aucun droits à payer pour exploiter l'image de l'oeuvre (pour en faire un poster et le vendre par ex.) ni aux héritiers de Rude, ni à la ville de Paris. Le domaine public est inaliénable.Kirtap 27 décembre 2006 à 00:39 (CET)

Diffamation - Droit de Réponse

Loin de moi de vouloir jouer la victime, je me sens toutefois obligé de réagir à des propos qui sont inacceptables. Et je tiens donc à le répéter ici : je ne suis donc pas russophobe! La répétition de cette information sur plusieurs pages par Utilisateur:Atilin, correspond, pour moi, plus qu'à une attaque personnelle, à de la diffamation! (voir Discuter:Russophobie/Suppression, Pages Discussion 1, Pages Discussion 2, Pages Discussion 3, Pages Discussion 4, Pages Discussion 5, Pages Discussion 6, Pages Discussion 7, Pages Discussion 8).

Ce qui m'amenne à m'adresser à ceux qui voudraient bien m'expliquer en quoi mes propos (tenus dans Discuter:Ukraine) peuvent être interpréter de cette manière, étant donner que Mr Utilisateur:Atilin se refuse à justifier ces propos! Je tiens également à soulever Un deuxième problème,concernant la suppression de l'article Russophobie : il me semble évident que le vote ne s'est pas du tout fait de manière objective, étant donnée que l'on s'attaquait plus à une personne qu'à la justification de l'interet d'un tel article, je souhaite purement l'annulation de cette page à supprimer (dont je fus le demandeur) et donc de ce vote.

Et pour finir Joyeux Noel à tous!

SIRKO Ivan 26 décembre 2006 à 12:38 (CET)

Je vais me mêler de ce qui ne me regarde que de très loin ;) pour écrire qu'il y a deux problèmes distincts, à mon avis: (1) les messages sur les pages de discussion des utilisateurs en les appelant au vote et qualifiant le proposant de la Page à Supprimer de russophobe, ce qui n'est effectivement pas conforme à la wikétiquette, et en tout cas contraire au principe du wikilove. Il y a je crois pour ces cas-là la procédure d'Appel à commentaire sur un utilisateur, avant le comité d'arbitrage en dernier recours. (2) Quant au vote lui-même, il me semble qu'à part Atilin, personne ne s'est attaqué à SIRKO, donc je ne vois pas pourquoi le vote devrait être annulé. Mais laissons cela à la sagesse incommensurable de l'administrateur qui va traiter le cas. Moumine-qu'Atilin-accuse-par-intermittence-d'être-le-supôt-de-la-presse-de-canniveau-british (mais qui ne s'en était jusqu'alors pas formalisée) 26 décembre 2006 à 13:00 (CET)

Moteur de recherche wiki

Bonjour. Jimmy Wales a lancé un projet pour créer un moteur de recherche en utilisant la technologie wiki. Voir [1] --youssef 26 décembre 2006 à 13:26 (CET)

Bonjour, pas mal...l'as-tu testé ? --Poulsen 26 décembre 2006 à 13:35 (CET)

J'aurais peut-être du dire __re__lancé. Je n'ai pas vraiment testé. D'après ce que j'ai compris, Jimmy Wales recherche tant des utilisateurs pour ajouter à la main des sites, que des développeurs pour améliorer le logiciel. Voila un article dans le Times [2]--youssef 26 décembre 2006 à 13:44 (CET)

PCinPact.---youssef qui doit retourner étudier

Un travail de moines copistes en quelque sorte ? --Poulsen 26 décembre 2006 à 14:35 (CET)

Vu la fiabilité de la recherche interne sur Wikipédia, l'idée d'un moteur de recherche basé sur la technologie wiki est bien étrange. Gentil ♡ 27 décembre 2006 à 06:19 (CET)

Non respect GFDL

Ce site [3], dont au passage je n'ai trouvé ni contact ni webmaster, reproduit pour décrire des stations de ski des passages entiers de Wikipédia, sans ni citer ses sources ni aucune licence. Que peut-on faire? Que doit on faire? (je ne suis pas volontaire pour suivre l'affaire...). --Manu 26 décembre 2006 à 14:33 (CET)

Va voir ici. Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 26 décembre 2006 à 15:22 (CET)

PS : décends un peu et tu trouveras une adresse e-mail. Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 26 décembre 2006 à 15:23 (CET)

Caractères spéciaux

Ce serait sympa d'avoir aussi les caractères de transcription des langues sémitiques (macrons, demi-anneaux /ʕ/ - ʿayin « ʿ », et /ʔ/ - coup de glotte « ʾ ») disponible dans le formulaire d'édition.

Mais ça risque de faire apparaître des doublons, pour les macrons par exemple qui existent déjà dans l'ensemble AHD (c'est quoi AHD ?). De plus, ils sont utilisés dans d'autres langues, comme les langues berbères pour le ʿayin et, il me semble, les langues indiennes pour les voyelles longues. Vanished2012 26 décembre 2006 à 15:12 (CET)

Les macrons sont déjà là pour le japonais (case rōmaji) et pour le chinois (pinyin), donc aucun problème à doublonner. -Ash - (ᚫ) 26 décembre 2006 à 20:46 (CET)

C'est intégré ? Je ne le vois pas... Sinon tant qu'on y est, ce serait sympa aussi de rajouter le tifinagh et l'alphabet latin étendu pour le berbère Je peux donner un coup de main. Vanished2012 28 décembre 2006 à 10:21 (CET)

Association ChacalProd

L'article vient dêtre créé (sûrement pas un gars de l'association) et me parait être un peu de la pub. Vous en pensez quoi ? Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 26 décembre 2006 à 15:15 (CET)

En gros, c'est une association qui produit un fanzine, quoi. PàS ? -Ash - (ᚫ) 26 décembre 2006 à 15:23 (CET)

Kabyle ou pas kabyle...

Edith Piaf listée dans les personnalités kabyles...elle aurait eu un grand-mère kabyle ? A quand les liste des personnalités mentionnant des quartérons mandchous ? Je sens très mal ce genre de liste par ailleurs, par ailleurs presque jamais sourcées... --Poulsen 26 décembre 2006 à 15:21 (CET)

Vaste problème. J'allais proposer des listes de personnes « représentatives » (comme Idir ou Si Mohand pour les Kabyles), mais est-ce neutre et pas évasif ? Une suppression pur et simple des listes par affiliation ethnique (par contre, l'évoquer dans l'article éponyme de la personne) ? Et les catégories ? Vanished2012 26 décembre 2006 à 15:27 (CET)

Je pense que le cas Daniel Prévost (comédien) est limite même si des sources peuvent être apportée...le comédien l'a appris très tard dans sa vie...il y a lieu de maintenir une liste correcte avec des kabyles comme par exemple Matoub Lounès...qui chante clairement la Kabylie...mais une Adjani...c'est saugrenu...C'est comme si je listais Maître Vergès dans un groupe ethnique particulier...(j'ai ouï dire qu'il serait un asiatico-européen,... --Poulsen 26 décembre 2006 à 15:38 (CET) (l'utisateur a rectifié "Dany Boon" par "Daniel Prévost (comédien)" après la remarque précédente)

Oui vous confondez Dany Boon avec Daniel Prévost je trouve votre bonne fois un peu limite; vous mettez le bandeau de "référence nécéssaire" dans l'article mais vous répétez le contenue ici.

Et bien oui je demande des références...--Poulsen 26 décembre 2006 à 15:47 (CET)

oui (bravo), j'ai bien compris, mais vous demandez dans l'article des sources pour la phrase "Né de père algérien, Daniel Prévost n'a appris que tard ses origines kabyles", mais la répéter ici.

et ?--Poulsen 26 décembre 2006 à 16:06 (CET)

et bien, si vous aviez des doutes sur la véracités de la phrase je comprendrais, mais là vous n'avez aucuns doutes (je sens que vous allez maintenant dire le contraire), c'est un fait pour vous, vous nous dites qu'"le comédien l'a appris très tard dans sa vie" ect., et en même temps vous le supprimez d'une liste ayant pour titre "Personnalités françaises ayant des origines berbères" en justifiant que l'article n'est pas sûre. donc d'un côté vous nous affirmez ici des choses en nous montrant que vous connaissez soi-disant le sujet, mais de l'autre vous mettez en doute ces mêmes choses pour justifier des interventions dans un article (que soit dit en passant vous déjà proposé à la suppression sans succès). j'ai du mal à comprendre vos intérêts.

Le même problème (sources) se pose pour tous les articles de Wikipédia. Si on a un doute, on demande une référence grâce aux merveilleux modèles "Sources" et "référence nécessaire", puis on attend. Si aucune référence n'est donnée ou qu'on en trouve pas, on supprime car c'est vraisemblablement un canular. Et le tour est joué.Pwet-pwet 26 décembre 2006 à 16:42 (CET)

je suis justement d'accord, mais l'utilisateur Poulsen a décidé de partir en croisade et de mettre le modèle {{référence nécessaire}} partout où il est écrit kabyle, et sans raison qui pourrait laisser croire qu'il s'agit d'un canular. j'ai vraiment des doutes quant aux intentions de cette personne, si un administrateur passe par là, pourrait-il vérifier les modif de cette utilisateur.

Ouais, on va mettre le modèle {{Ref nécessaire}} sur toutes les demandes de référence nécessaire. :D — Poulpy 26 décembre 2006 à 17:38 (CET)

Tiens, Nicolas Sarkozy n'est pas parmi les hongrois célèbres, oubli?^{[réf. nécessaire]}--Cqui 26 décembre 2006 à 18:07 (CET)

Idem pour Fidel Castro comme galicien célèbre...cela pourrait arriver.--Poulsen 26 décembre 2006 à 18:21 (CET)

Plus sérieusement^{[réf. nécessaire] oh ça va}, même si on le sait, on peut demander des sources pour un article. En pensant aux autres par exemple, ou en se rappelant que ses connaissances personnelles (« j'le sais snirf j'le connais il me l'a dit *atcha* ») ne valident pas un article. Vanished2012 26 décembre 2006 à 18:12 (CET)

En faisant un effort, on pourrait ranger Madonna dans une Catégorie:Personnalité multienne, en raison de son maigre et lointain enracinement dans la ville de Meaux (Seine-et-Marne). Je suis dévoré d'impatience... Hégésippe | ±Θ± 27 décembre 2006 à 00:15 (CET)

Rhoooo les belles conneries...

http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/22-7-encyclopedies.html : preuve qu'on a beau décrier Wikipédia pour ses erreurs inhérentes à son fonctionnement, les « journalistes » ne sont pas plus une référence ! Et oui, je cite : « Aujourd’hui, il faut obligatoirement être inscrit sur Wikipédia pour intervenir sur son contenu. » Vous le saviez ça ? :P sinon, pensez à regardez les commentaires, qui vont plutôt dans notre sens ! — Kyle_the_hacker ¿! le 26 décembre 2006 à 16:24 (CET)

Dans 20 ans, on parlera toujours du type qui n'avait pas assassiné Kennedy, là, visiblement. — Poulpy 26 décembre 2006 à 16:36 (CET)

Rien n'empêche d'apporter les rectifications nécessaires. Si quelqu'un pense que je n'ai pas été suffisamment précis dans mon propre commentaire là-bas, qu'il n'hésite pas à en rajouter... Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2006 à 18:03 (CET)

Catégorisation du Bistro

C'est pour honorer l'oeuvre de James Brown qu'on catégorise le Bistro comme "Chanteur" ?

Je ne sais pas comment retirer cette catégorisation, merci d'avance aux compétents en la matière ! Edhral 26 décembre 2006 à 17:03 (CET)

ça venait du bistro du 25 décembre, quelqu'un a voulu faire un lien vers la catégorie, mais a oublié le ':' devant, c'est corrigé. merci d'avoir prévenu :) Hervée(blabla) 26 décembre 2006 à 17:17 (CET)

Wikipédia est une fille !

Suite à une dispute théologique sur le sexe des anges, je m'interroge... Wikipédia, masculin ou féminin ?

La langue française n'a pas de déterminant neutre. Sottise ! Et même par l'omission du déterminant, ou quelques jongleries stylistiques (ça), pour rédiger en français, il est toujours nécessaire de connaître le genre d'un mot ; notamment pour jouer les accords grammaticaux (conjugaison...). Exemple : Wikipédia est fermé(e).

Comment alors dégoter la réponse à cette question angoissante ?

• En validant les usages préexistants : Avec Google, 63 700 réponses avec "le wikipédia", contre l'écrasant 381 000 avec "la wikipédia". Mais 15 800 "un" contre 765 pour "une". L'usage semble donc favorable à sa féminité.
• En se référant à l'étymologie. Pas évident, puisque Wikipédia a le sang américain. Et qui vaincra, un wiki ou une encyclopédie ? La terminaison latine -a plus féminine ?
• Par une décision communautaire, par exemple une prise de décision (ici?)

--ironie ஃ 26 décembre 2006 à 17:37 (CET)

Il y déja eu un sondage sur cette question essentielle. Mica 26 décembre 2006 à 18:19 (CET)

Wikipédia est une encyclopédie ; donc elle possède logiquement le genre féminin. Wikipédia est en effet une fille (notes que je n'utilise pas d'articles). 26 décembre 2006 à 18:23 (CET)

Oui, mais Wikipédia est un site sur internet ; donc il possède logiquement le genre masculin. Wikipédia est en effet un garçon (notes que je n'utilise pas d'articles). Ektoplastor 26 décembre 2006 à 18:23 (CET)

Zut colision

Bon, je crée Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Prise de décision/Genre de Wikipédia

Parce que le français a un déterminant neutre, il se confond juste avec le masculin.

Parfois j'envie les néerlandais ont un déterminant neutre mais leur déterminants masculin et féminin se confondent (autrement dit pas de bataille sans fin sur le genre des métier par exemple...)--Cqui 26 décembre 2006 à 18:23 (CET)

Houla, c'est que les néerlandaises ressemblent à des hommes ... à moins que ce soient les néerlandais qui ressemblent à des femmes ... Bon, je sors :) ... Ektoplastor 26 décembre 2006 à 18:36 (CET)

Ou qu'ils ont pas besoin d'un article pour faire la différence...--Cqui 26 décembre 2006 à 19:05 (CET)

Modèle:Ébauche cinéma

Est-ce que cela dérangerait quelqu'un si l'on modifiait ce bandeau pour virer la phrase « Pour savoir comment enlever ce bandeau, consultez les conventions filmographiques. » ?

En effet, tous (?) les autres bandeaux d'ébauche sont limités à la seule phrase « Cet article est une ébauche à compléter concernant xxxxxxxxx, vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant. »

Lorsque deux bandeaux d'ébauche sont côte à côte dans un {{multi bandeau}}, pas de problème, ils ont à peu près la même hauteur. Mais si l'on inclut {{ébauche cinéma}}, il y a catastrophe visuelle, comme dans Guy Tréjan et de nombreux autres articles.

Il me semble que l'on devrait harmoniser. Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2006 à 17:49 (CET)

Il ne faut pas exagérer, il n'est pas si terrible le double bandeau--Cqui 26 décembre 2006 à 18:41 (CET)

Lire ce que j'ai réellement écrit : je n'ai pas critiqué le double bandeau mais l'effet visuel que provoque {{ébauche cinéma}} lorsqu'il y a double bandeau, à cause de la phrase supplémentaire absente des autres bandeaux d'ébauche. Hégésippe | ±Θ± 27 décembre 2006 à 00:11 (CET)

Bon, je suis allé voir l'article Guy Tréjan et j'ai vu que le double bandeau n'était pas équilibré mais je pense que si on s'arrête à ces détails, on ne fait plus rien et que ce n'est pas si moche que ça.--Cqui 27 décembre 2006 à 00:43 (CET)

Pour [Guy Tréjan]] j'ai posé le modèle ébauche acteur à la place de celui de personne...Un robot pourrait-il se préoccuper de la chose (remplacer les ébauches personne en ébauche acteur sur des article consacré à des acteurs qui ne sont que des acteurs bien entendu --Poulsen 27 décembre 2006 à 00:50 (CET)

J'ai reformulé le modèle pour qu'il soit plus concis. Gentil ♡ 27 décembre 2006 à 06:36 (CET)

Il n'y a PAS de cabale !!!

Il n'y a pas de cabale !!!!

Mais puisqu'on vous dit qu'il n'y a pas de cabale.... Jimbo Wales le dit lui-même ici Et puis de toute façon, quand bien même la cabale existait, est-ce que cela nous dérangerait tant que ça...? De toute façon, les frères de la cabale sont très gentils et ils m'ont aidé à...OULA je m'embrouille là.. De toute façon, IL N'Y A PAS DE CABALE

Jahbomb 26 décembre 2006 à 17:58 (CET) Parler au maître de la cabale

ENTRÉE INTERDITE

Boite utilisateur : anglais niveau 2 ou 3 ?

Salut, connaissez-vous un test d'anglais qui me permette d'estimer si je dois mettre le niveau d'anglais 2 ou 3 dans ma page personnelle sur wikipedia ? merci bien. Serial killer 26 décembre 2006 à 18:29

OUI, le TOEIC et le TOEFL ... mais bof comme test ... Ektoplastor 26 décembre 2006 à 18:32 (CET)

Quid des images prons ?

Prenons la jolie Mélissa Theuriau (rhaaaaaaaaa), peut-on lui mettre ça en lien externe ?? — Kyle_the_hacker ¿! le 26 décembre 2006 à 18:38 (CET)

Par pitié, on n'a pas besoin de ces conneries par ici--Cqui 26 décembre 2006 à 18:49 (CET)

Quelles conneries ? Est-ce que je suis con si j'affirme qu'il manque des articles sur la vulgarité ? Ektoplastor 26 décembre 2006 à 18:56 (CET)

Penser que cette photo a sa place ici est une connerie, jusqu'à preuve du contraire, c'est une photo volée et de toute façon hors sujet par rapport au personnage.--Cqui 26 décembre 2006 à 19:08 (CET)

Et suite à la PDD Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use le portrait de Melissa en tete d'article n'a plus sa place ici non plus ;)) Kirtap 26 décembre 2006 à 19:23 (CET)

A mon grand regret. c'est vrai qu'elle est jolie et ya pas de photos la concernant sur commons, à vos appareils photos --Effco 26 décembre 2006 à 20:04 (CET)

On se calme, je trollais juste un peu, histoire de garder la forme — Kyle_the_hacker ¿! le 26 décembre 2006 à 19:36 (CET)

Mouais... pas si belle que ça, la Theuriau... J'ai vu Zone interdite une ou deux fois et je ne l'ai jamais remarquée. Arria Belli/Maria | parlami 26 décembre 2006 à 19:52 (CET)

Et bien ? Où sont passés nos encyclopédistes de boulevard qui hurlent à l'élitisme suppressionniste dès qu'on suggère qu'une « information » « intéressante » et « populaire » n'a peut-être pas sa place dans un article encyclopédique ? Mais peut-être ne se manifestent-ils pas simplement car la photo ne leur « plaît pas » ? ;) Marc Mongenet 26 décembre 2006 à 20:12 (CET)

Ne manquez pas non plus la vidéo de ses apparitions télé : [4]. Gentil ♡ 27 décembre 2006 à 06:44 (CET)

Article potentiellement de qualité

Bonjour, un article récent certes, m'a stupéfait par sa qualité Cabanes en pierre sèche, que lui manque t'il qu'il le devienne ? J'aimerais surtout avoir vos avis qu'un lien.--Poulsen 26 décembre 2006 à 19:49 (CET)

En premier lieu une intro, de la Wikification et un retrait des listes à puces...mais cet article sera encore bien loin de pouvoir etre perçu seulement même comme un bon article. EyOne 26 décembre 2006 à 20:03 (CET)

Merci en tout cas pour ton avis...Ce serait intéressant de déplacer...tous ces avis sur la page de discussion.--Poulsen 26 décembre 2006 à 20:05 (CET)

il manque aussi des références, bibliographie et quelques liens externes Dingy 26 décembre 2006 à 20:42 (CET)

et une autorisation OTRS (voir Discuter:Cabanes en pierre sèche/Droit d'auteur). HB 26 décembre 2006 à 23:24 (CET)

Il faut s'y faire je suis admin !

Bon c'est fait - les bureaucrates ont estimé suffisante la confiance des Wikipédiens au milieu d'un halo assez épais de réticence (68% de pour) ; je suis administrateur depuis une heure, merci à lui ou à eux d'avoir fait ce bilan.

« C'est fait », ça veut dire que je n'aurai en principe pas à me représenter dans x mois sans plus grande garantie ou sans gain d'estime véritable au moins de mon point de vue.

Il me reste donc à confirmer mes intentions, c'est-à-dire principalement que mon comportement de vigie-maintenance (administrateur) est plus conforme à ce qu'on en attend habituellement que mon style général qui depuis mon arrivée est jugé trop "personnel" par beaucoup. [Je ne m'engage pas cependant en dehors de ces tâches à faire des efforts plus grands pour rentrer dans le rang ; ma bonne volonté et mon goût du progrès (personnel) sont plus efficaces que des promesses sur ce point.]

J'aimerais échanger avec la plupart des participants au vote concernant leur commentaire maintenant que l'enjeu n'intervient plus ; j'aimerais comprendre ce qu'il y a derrière certains mots, mais j'imagine que ça fait encore du bavardage...

« C'est fait » veut dire aussi que je m'étais préparé à ne pas l'être ; que je vais intégrer ce changement progressivement (d'autant plus que pour des raisons complexes, je serai "administrativement" plus disponible au printemps prochain).

Il va sans dire que je suis administrateur au service de tous et avec tous, je veux dire ceux qui ne se sont pas exprimés et ceux qui ont exprimé leur désaccord.

En espérant ne pas avoir été trop cryptique ; Bonne fin d'année à tous et Merci de votre participation. Hervé Tigier.@ 26 décembre 2006 à 19:54 (CET)

• J'espère que Blidu va vous convier à des libations et qu'on partagera les frais, moi je ne suis pas doué pour ça. .

Mais non, espèce de pessimiste, refais tes calculs : dans le rapport pour/contre tu as 81,7%, pour/contre+réticence 77%, et les bulletins blancs et abstentions ne comptent pas. Donc refélicitations, et à la tienne ! --Daniel D 27 décembre 2006 à 12:42 (CET)

Si, je compte tout, même les absents... Question d'interprétation : pour moi, c'est le nombre de 67 pour qui a le plus gros coefficient (je le rapporte alors au 130 et qqs qui a déjà été atteint ...). Une fois ce constat fait : les autres nombres ne sont là que pour donner corps à la différence entre 130 et 67 ; les distingo entre "opposition" "réticences" "neutre" etc étant à mon avis trop subtils, au moins dans le cas de ce vote. De plus, pour ma propre motivation, je préfère retenir d'un côté ce nombre de personnes (qui ont manifesté leur approbation même sous réserve) ; les commentaires des autres et en général étant pris comme des "conseils d'amis" ;-) TigHervé@ 27 décembre 2006 à 13:25 (CET) (Merci - va pas y avoir beaucoup de verres à laver...)

Le Père Noël existe

Plus sérieusement, les grincheux qui ces derniers jours continuent d'écrire - y compris dans Libération - que le Père Noël est une invention de Coca-Cola feraient bien de consulter l'article Père Noël, très bien sourcé. Je viens d'avoir Papa Noël au téléphone, il est crevé et trouve un peu gonflé qu'on le traite d'invention commerciale. --Arnaudh 26 décembre 2006 à 21:17 (CET)

Avis aux traducteurs amateurs de tout ce qui se rapporte à Noël : sur it:, it:Babbo Natale est un AdQ. A vos claviers ! Arria Belli/Maria | parlami 26 décembre 2006 à 21:28 (CET)

Conclusion ... Il ne faut jamais lire Libération ! Et on a tort de se moquer de la politique à l'italienne ... Ektoplastor 26 décembre 2006 à 21:30 (CET)

Subtil, Ekto. Note: ne pas lire le Bistro en buvant du thé. C'est cher les claviers, hein. Arria Belli/Maria | parlami 26 décembre 2006 à 21:42 (CET)

Bah, surtout si on a un ordinateur portable ... Ektoplastor 26 décembre 2006 à 22:57 (CET)

Ce n'est pas parce que quelque chose est bien écrit que c'est vrai, on ne le répétera jamais assez. Et là on en a le parfait exemple, avec une belle histoire totalement fausse pour prouver que la couleur rouge date d'avant coca-cola avec pour preuve... une image en noir et blanc ! Et je ne trouve pas de traces d'images du journal cité en couleur, ça parrait terriblement bidon cette histoire. Denis Dordoigne (discuter) 27 décembre 2006 à 20:32 (CET)

Bien entendu, c'est Coca Cola qui essaye de faire croire que ce n'est pas vrai, parce que c'est un complot mondial et que des têtes tomberont sinon. En tout cas, les francs-maçons sont dans le coup. — Poulpy 27 décembre 2006 à 21:21 (CET)

J'ai trouvé ça Denis Dordoigne (discuter) 27 décembre 2006 à 21:36 (CET)

Oui... Quoi qu'il arrive, c'est de la faute de Coca. S'il n'ont pas créé le gros père, c'est qu'ils ont imposé ses couleurs. Dans tous les cas, ces immondes capitalistes sont coupables. C'est pas possible autrement. — Poulpy 27 décembre 2006 à 21:44 (CET)

passer une image sur common

Je traduit un article depuis en: et une image (licence GNU) n'est pas sur commons je n'arrive pas a retrouver comment il faut la transférer, je me souvient juste qu'il faux pas juste la transférer pour garder les historiques.

On avait parlé il y à quelques temps d'une page des bon tuyaux, ou en est elle?--Cqui 26 décembre 2006 à 21:17 (CET)

Aide:Importer sur Commons un fichier provenant d'un projet Wikimedia accessible un clic seulement à partir de Aide:Importer un fichier :) guillom 26 décembre 2006 à 21:34 (CET)

Il y avait une moulinette qui faisait ça presque toute seule et je ne la trouve pas dans la page d'aide.--Cqui 26 décembre 2006 à 22:01 (CET)

Jawohl : http://tools.wikimedia.de/~magnus/commonshelper.php?interface=fr le Korrigan →bla 26 décembre 2006 à 22:13 (CET)

Super, merci, ça marche--Cqui 26 décembre 2006 à 22:41 (CET)

En même temps, le lien était sur la page que j'ai indiquée, fallait juste ouvrir les yeux... :) guillom 27 décembre 2006 à 06:12 (CET)

Irish

Irish (jeu) - Euh, moi pas comprendre, moi être fatigué, moi bobo le cerveau. Ektoplastor 26 décembre 2006 à 23:06 (CET)

Il n'y a qu'a trouver quelqu'un pour bleuifier le turn la river et tout devrait être clair...--Cqui 26 décembre 2006 à 23:53 (CET)

36, quai des orfèvres

Comparer Direction centrale de la police judiciaire et 36 Quai des Orfèvres ? Parfois, je me pose des questions ... Ektoplastor 26 décembre 2006 à 23:14 (CET)

Tiens, il y aussi cet article : Direction centrale de la Police judiciaire