نقشه تقسیمات کشوری استان خراسان رضوی به تفکیک شهرستان، بخش و دهستان
سلام. این نقشه را با اتوکد بر اساس نقشه دهستان‌های ۱۳۹۵ مرکز آمار و تصویب‌نامه‌های تقسیمات کشوری ۹۸ و ۹۹ رسم کردم. نقشه دهستان‌هایی که جدیداً تأسیس شده‌اند دقیق نیست. چند دهستان جدید هم در نقشه اضافه نشده. نظرتان درباره نقشه چیست؟ مهدیصفار ۲۶ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۲۸ (ایران) ۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)پاسخ
نقشه تقسیمات کشوری استان خراسان رضوی به تفکیک شهرستان، بخش و دهستان (svg)
خب! این هم نسخه اس‌وی‌جی نقشه. یک نسخه با نام دهستان‌ها هم ساخته‌ام ولی بارگذاری نکردم. می‌توانم با آرک‌جی‌آی‌اس برای همه اجزای تقسیمات کشوری خراسان رضوی خروجی بگیرم. ولی زمان‌بر خواهد بود. مهدیصفار ۱۰ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۱۶ (ایران) ۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)پاسخ
لطفاً نسخه‌های دیگر و برای سایر اجزای استان را هم بارگذاری کنید. عجله‌ای نیست. به نقشه‌های بیشتری از خراسان نیاز داریم. خیلی کم‌کاری کرده‌ایم و باید جبران کنیم. 4nn1l2 (بحث) ۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)پاسخ
سلام. نقشه‌ها را برای هر شهرستان به صورت جداگانه تهیه کردم. یکی را فردا برای نمونه در انبار بارگذاری میکنم و به شما خبرش را می‌دهم. مهدیصفار ۶ دی ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۲۵ (ایران) ۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)پاسخ
بدقول شدم! تلاش کردم فایل‌ها را آپلود کنم؛ ولی خطا داد. گویا در ساخت فایل اس‌وی‌جی در آرک‌جی‌آی‌اس مشکلی به وجود آمده که نقشه را با فرمت درستی ایجاد نکرده. زمانی که مشکل حل شد، یکی دو تا را برای نمونه بارگذاری میکنم. نقشه هر شهرستان را به تفکیک دهستان و با رنگ‌بندی بخش‌ها تهیه میکنم. ولی احتمالاً بقیه زحمتش با خودتان باشد. امیدوارم بتوانیم برای همه تقسیمات کشوری خراسان رضوی نقشه را به جعبه اطلاعات بیفزاییم. مهدیصفار ۷ دی ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۰۱ (ایران) ۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)پاسخ
@Mahdy Saffar: سلام و تشکر از زحمات شما. خیلی هم عالی.
من بقیه را تا قبل از پایان سال خورشیدی پوشش می‌دهم. فعلاً کمی سرم شلوغ است و وقت‌ها به موضوعات دیگری می‌گذرد. همانطور که گفتم عجله‌ای نیست و بعید است تغییرات دیگری در تقسیمات کشوری در این زمستان صورت بگیرد.
من این الگو را برای استفاده در اینجا ساختم تا این مقاله کامل شود. سه تا مساله بود که گفتم اینجا مطرح کنم. یکی اینکه می‌دانید مشکل از کجاست که الگو برای مواردی مثل هلند و هند که میانگین تغییر صفر است خطا می‌زند؟ در انگلیسی که مشکلی ندارد.
دومی اینکه به جز تک تک فارسی کردن عددها، راهی هست که آن ها را درست کرد؟
سلام. کمی دیر آمدید عزیز :) اگر هفت هشت سال پیش بابت ویرایش الگوها سراغم می‌آمدید سریع‌تر پاسخ می‌گرفتید. ویرایش الگوها سخت نیست ولی «حوصله» می‌خواهد. همین چند ماه پیش بود که از به‌آفرید خواستم دسترسی ویرایشگر الگو را از من بگیرد[۱] سعی میکنم نگاه کنم ولی قول نمی‌دهم. شاید به نفعتان باشد این مباحث را در وپ:فنی مطرح کنید. با پوزش فراوان 4nn1l2 (بحث) ۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)پاسخ
سلام مجدد. والا من هرچی تو وپ:فنی و وپ:قخ و وپ:زوت و هزار جای دیگه چیزی مطرح کردم جواب نگرفتم گفتم مستقیم بیام سراغ آدمش :). هرطور راحتید ولی اگر وقت شد نگاهی بندازید. ممنون RIZORIUSTALK۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)پاسخ
@Hanooz: سلام و تشکر از شما. این هدیه با فاصله بهترین هدیه‌ای بود که من تا حالا در ویکی‌پدیای فارسی گرفته بودم. چقدر نگاه کردن به نقشهٔ یک شهر در ۷۰ سال پیش جالب است. 4nn1l2 (بحث) ۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)پاسخ
درود، من این پرونده پرونده:نشان نشر نو.jpg و این پرونده:نشر نو نشان.jpg را در ویکی‌انبار فارسی بر اساس استفاده منصفانه بارگذاری کردم اما به دلیل طول بلند کادر نتوانستم از ان در مقاله نشر نو استفاده کنم. برای همین درخواست حذف این دو پرونده را می‌دهم و عکسی متناسب با نیازم را با کادری بهتر و طول کمتر بارگذاری میکنم تا بتوانم از آن استفاده کنم. بر این اساس لطف می‌کنید دو پرونده یاد شده را حذف کنید؟! ممنونم. -- نسیان۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)پاسخ
@HviaH: سلام. چیزی به نام «ویکی‌انبار فارسی» نداریم. ویکی‌انبار یک پروژه بیشتر نیست، ولی همان یک پروژه چندزبانه، جهانی، و بین‌المللی است. شما پرونده‌ها را در خود ویکی‌پدیای فارسی به صورت محلی بارگذاری کرده‌اید. حذف این پرونده‌ها فقط از دست مدیران ویکی‌پدیای فارسی بر می‌آید (وپ:تام). 4nn1l2 (بحث) ۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)پاسخ
سلام از راهنمایی شما ممنونم. اگر اشتباه نکنم شما همین اواخر دسترسی مدیریت داشتید و به پرونده‌های انبار سر و سامان می‌داید. من اشتباه میکنم دربارهٔ دسترسی مدیریت شما؟! نسیان۲۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)پاسخ
@HviaH: خواهش میکنم. نگاه کنید. دو پروژه داریم: الف) ویکیپدیا؛ ب) ویکی‌انبار. ویکیپدیا نسخه‌های متفاوتی دارد، مثلاً ویکی‌پدیای انگلیسی (en:)، ویکی‌پدیای عربی (ar:)، ویکی‌پدیای چینی (zh:)، ویکی‌پدیای فارسی (همینجا) و قس علی هذا. اما ویکی‌انبار (c:) فقط یکی داریم و در آن به همهٔ زبان‌ها سرویس می‌دهیم. ویکی‌انبار در اصل یک پروژهٔ سرویس‌دهنده به بقیهٔ پروژه‌هاست. در هر دوی این پروژه‌ها (هم ویکیپدیا و هم ویکی‌انبار) میتوان پرونده آپلود کرد. فرقش این است که تصاویر آپلودشده در ویکی‌انبار در همهٔ پروژه‌ها قابل استفاده‌اند اما تصاویر آپلودشده در ویکیپدیا فقط در همان نسخهٔ ویکیپدیا قابل استفاده‌اند. یک فرق دیگر این است که انبار فقط تصاویر آزاد را می‌پذیرد ولی ویکیپدیا تحت شرایطی تصاویر غیرآزاد را نیز تحت عنوان استفادهٔ منصفانه می‌پذیرد.
من در ویکی‌انبار دسترسی مدیریت دارم و اگر کمکی از دستم برآمد در خدمتم و دریغ نخواهم کرد. اما در ویکی‌پدیای فارسی (اینجا) یک کاربر عادی هستم و چه بسا دسترسی‌هایم از شما نیز محدودتر باشد.
این تصاویری که شما ذکر کردید همگی در خود ویکی‌پدیای فارسی آپلود شده‌اند و از دست من کمکی بر نمی‌آید.
لوگوی انبار زیر جعبهٔ جستجوچهطور تشخیص دهیم که پرونده به صورت سراسری در انبار آپلود شده یا به صورت محلی در ویکی‌فا؟ کافی است زیر جعبهٔ جستجو را نگاه کنید. اگر لوگوی انبار را در آنجا یافتید، تصویر در انبار است. در غیر آن صورت در خود ویکی‌فا. تصویر مقابل را نگاه کنید.
جناب فور نازنین ، عرض ادب و احترام،پیرو مکالمه قبلی در خصوص حذف پرونده در ویکی انبار،طبق عنایت و رهنمود حضرتعالی،ایمیل اجازه نامه فرستاده شد ولی تا کنون پاسخی ارسال نشده است،مزاحمتان شدم بپرسم که آیا راهی برای پیگیری هست ؟ و یا نیازی هست مجدد همان ایمیل ارسال شود ؟ با احترام و مهر -- Nadervafaei (بحث) ۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)پاسخ
این آثار در سوئیس منتشر شده‌اند بنابراین قوانین سوئیس حاکم‌اند.
دهخدا ۹ مارس ۱۹۵۶ درگذشته بنابراین شعرش تا هفتاد سال بعد از درگذشتش یعنی اول ژانویهٔ ۲۰۲۷ تحت حمایت است.
اما تصویر احتمالاً کار فرد ناشناسی است. با فرض اینکه این عکس اولین بار در سوئیس منتشر شده، چون صاحب حق نشر ناشناس است، هفتاد سال پس از انتشار در مالکیت عمومی قرار گرفته یعنی آپلود آن مجاز است. همین تصویر را فرد دیگری با برچسب {{PD-Iran}} بارگذاری کرده که معلوم نیست چه‌قدر درست باشد: File:Mirza Jahangir Khan 1.jpg
در مورد کاردرستی هم نظر لطف شماست، ارادتمندم. من تازه فرد مطمئنی پیدا کرده ام که در مورد تصاویر می توانم مشورت کنم. حالا حالاها دست از سرتان بر نخواهم داشت. :) ٪ مرتضا (بحث) ۲۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)پاسخ
@مرتضا: در ایران تعداد زیادی از انتشاراتی‌ها کارهای دهخدا (از جمله چرند و پرند) را آزادانه چاپ می‌کنند. دلیلش این است که آنچه دهخدا در ایران منتشر کرده به دلیل قدمت و بنا بر قوانین ایران قطعاً در مالکیت عمومی است. آنچه در خارج ایران منتشر کرده هم برای ناشران ایرانی دردسرساز نخواهد شد چون ایران با سایر کشورهای جهان از لحاظ کپی‌رایت ارتباط دوجانبه ندارد. ولی مستحضرید که ویکیپدیا یک پلتفرم آمریکایی است و آنچه ناشران ایرانی به‌راحتی می‌توانند در ایران چاپ کنند، از دست ویکیپدیا بر نمی‌آید. به نظر من شعر دهخدا تا تقریباً شش سال دیگر تحت حمایت است. در نتیجه فقط خود عکس را بارگذاری کردم: File:Mirza Jahangir Khan, Ṣūr-i Isrāfīl.jpg 4nn1l2 (بحث) ۲۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)پاسخ
@Mahdi Mousavi: بله، در حال حاضر دو منبع یافتم. منابع بیشتری هم حتماً هست که فعلاً دسترسی به آن‌ها به دلیل مصیبت کورونا ممکن نیست. این فرد سرشناس است و می‌تواند در فضای اصلی مقاله داشته باشد. الان دست به کار می‌شوم. تشکر از شما بابت ایجاد مقاله. 4nn1l2 (بحث) ۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)پاسخ
سلام. خواهش میکنم. البته ویرایش‌ها باید ادامه پیدا کند و حدس میزنم دست‌کم ۲۰ کیلوبایت دیگر باید از حجم مقاله کاست. متقابلاً تشکر میکنم از شما بابت کار کردن روی این موضوع و ایجاد مقاله‌اش که خوب میدانم چقدر سخت است، به‌ویژه قسمت ناسیونالیست‌های بی‌جاساز (dislocative). 4nn1l2 (بحث) ۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)پاسخ
من هم اگر این آخر هفته فرصت کردم با توجه به کارهایی که شما انجام دادید و منابعی که معرفی کردید در مقاله مشارکت میکنم و اگر موردی هم لازم به حذف بود حتما حذف کنید، تنها موردی از حذف که من از سایر همکاران گله‌مند بودم بابت حذف فله‌ای بود که شامل حال منابع معتبر هم میشد و منابع را حاشیه‌ای مطرح می‌کردند اما اصلاحاتی از این دست بسیار به بی‌طرفانه شدن مقاله کمک کرده.مت مورفی (بحث) ۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)پاسخ
Template:Infobox broadcasting network در ویکی‌پدیای انگلیسی به الگو:جعبه اطلاعات کانال تلویزیون در ویکی‌پدیای فارسی وصل است. Template:Infobox television channel نیز به الگو:Infobox television channel وصل است. با توجه به اینکه پارامترهای الگو:Infobox television channel را فارسی کرده‌ام میخواهم به آن، نامی فارسی بدهم. اما نام درست آن، الگو:جعبه اطلاعات کانال تلویزیون است که هم‌اکنون در حال استفاده است. همچنین برگردان درست television channel به فارسی، کانال تلویزیون است. به نظر شما گزاره broadcasting network را به چه چیزی در فارسی، برگردان کنیم تا سپس درخواست تغییر نام از الگو:Infobox television channel به الگو:جعبه اطلاعات کانال تلویزیون را بدهیم؟
@Shkuru Afshar: سلام. broadcasting ترجمهٔ سرراستی ندارد و با توجه به جمله‌ای که در آن قرار گرفته باید معادل مناسبی پیدا کرد. من «پخش برنامه» را مناسب میدانم:
Template:Infobox broadcasting network = الگو:جعبه اطلاعات شبکه پخش برنامه
Template:Infobox television channel = الگو:جعبه اطلاعات کانال تلویزیونی
با این حساب، الگو:جعبه اطلاعات کانال تلویزیون را به الگو:جعبه اطلاعات شبکه پخش برنامه تغییر نام می‌دهیم و سپس در ویکیپدیا:درخواست انتقال، درخواست انتقال از الگو:Infobox television channel الگو:جعبه اطلاعات کانال تلویزیون را می‌دهیم. آیا نظر شما هم همین است؟ Shkuru Afshar (بحث) ۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)پاسخ
اگر نظر مرا می‌خواهید، تفاوت این‌ها برای فارسی‌زبانان به اندازهٔ کافی روشن نیست. به نظر من یکی از آن‌ها برای ویکی‌پدیای فارسی کافی است.
اما قضیه به همینجا ختم نمی‌شود و اوضاع بخش الگوها آنقدر خراب است که ترجیح می‌دهم در این بخش مشارکت نکنم (همچون بخش پرونده‌های ویکی‌پدیای فارسی). زیرساخت و راهنما نساخته‌اند و هر کسی به راهی رفته. درستش این است که الگوهای واردشده از ویکی‌پدیای انگلیسی را دست‌نخورده نگه داشت و ترجمه‌شان را به صورت wrapper انجام داد. ترکیب پارامترهای فارسی و انگلیسی کار را سخت می‌کند.
به کار بردن پارامترهای انگلیسی و کپی جعبه‌ها از ویکی‌پدیای انگلیسی هم درست نیست. اوضاع به‌مرور زمان بدتر هم میشود[۲] بیش از یک سال است که الگوهای یادکرد را یک‌شبه عوض کردند و شیوه‌نامه شیکاگو را به چیزی شبیه APA تغییر دادند و کسی هم پاسخگو نیست. وضع ارجاع‌دهی مقاله‌های برگزیده عین آش شله‌قلمکار شده. عامدانه نمی‌خواهم در این بخش انرژی بگذارم. با عرض پوزش 4nn1l2 (بحث) ۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)پاسخ
ممنونم. عکسِ بخشِ تاریخچهٔ ساخت و بازسازی (بنای ساخته‌شده از سوی ملک منصور شعاع‌السلطنه) هم مشکل دارد. من جایش را زیرِ عنوانِ بخش گذاشته‌ام، اما نمی‌دانم چرا پایین‌تر نشان می‌دهد! ظاهراً با الگوی حافظ (کناری) تراز میشود، اما نمی‌دانم ایرادِ این یکی هم چیست. اگر زحمت این را هم بکشید ممنون می‌شوم. -- |کامرانآزاد| ۱۵ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۳۲ (ایران) ۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)پاسخ
درود، فور عزیز سلام لطفا این پرونده را وارسی کنید ناقض کپی‌رایت نیست؟! پرونده:هشت و چهل‌وچهار.jpg عکس جلد کتاب مستقلا یک اثر و عکس گرفتن از جلد کتاب در موقعیت‌های دیگر هم اثری دیگر بارگذار مدعی‌ست این اثر دارای مجوز «این پرونده تحت پروانهٔ Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International منتشر شده است.» است اما معلوم نکرده است که آیا از عکاس این پرونده اجازه نامه صادر شده است یا طراح جلد کتاب؟
@HviaH: سلام. تصویر جلد کتاب را حذف کردم. جلد کتاب جایی در انبار ندارد مگر همراه با اجازه‌نامهٔ
گزیده‌ها را هم حذف کردم. وجود چنین بخش‌هایی در مقاله دانشنامه‌ای نیست[۳] فوقش میتوان یک یا دو پاراگراف از متن را حین بحث دربارهٔ نثر کتاب در جعبه‌ای مناسب قرار داد.
با تشکر فراوان از زحمات شما، به نظر من برای تمرکز بهتر بر روی موضوع نام ولایت‌هایی که نقش ندارند بهتر است حذف شوند. منطقه داته بهتر است آبی رنگ مانند دریا نباشد. نبرد تدوریگاوا اشاره به رود تدوری یا تدوریگاوا دارد که بهتر است مانند نقشه قبلی محلش در نقشه مشخص باشد. نام قلعه‌ها بهتر است با فونت بزرگتری نوشته شوند لااقل هم اندازه با نام ولایت‌ها. منطقه تحت نفوذ کنشین رنگ شادتری انتخاب شود! همان سبز قبلی شاید خوب بود.Roozitaa (بحث) ۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)پاسخ
نام بسیاری از ولایت‌ها را حذف کردم. گفته بودید «آیا میتوان نقشه File:Former provinces in Japan-farsi.png را به نحوی ایجاد کرد که ...» و من فکر کردم منظورتان آوردن نام ولایت‌هاست. به هر حال، موتسو و دوا را از این جهت نگه داشتم که قلمرو داته در آنجا واقع شده است. سادو را به این دلیل نگه داشتم که در نقشهٔ اصلی ژاپنی هم بود (ظاهراً). هیدا چون در قلمرو اوئه‌سوگی بوده. اگر این‌ها لازم نیستند، بگویید حذفشان کنم.
آیا بهتر نیست به جای «تحت تسلط» از واژهٔ کوتاه‌تر قلمرو استفاده شود؟
رنگ ولایت‌ها را از خاسکتری ۲٫۵ درصد به خاکستری ۵ درصد تغییر دادم. اگر خوب نشد میتوان به حالت قبل برگرداند که سفیدتر بود.
رود تدوری را روی نقشه آوردم. البته چون در نقشهٔ اصلی ژاپنی نبود، محلش را تقریبی روی مرز قلمرو اوئه‌سوگی انتخاب کردم.
اندازهٔ فونت نام قلعه‌ها را از ۴ به ۵ افزایش دادم. فونت ولایت‌ها ۶ است. بهتر است اندازهٔ فونت قلعه‌ها کوچک‌تر از ولایت‌ها باشد (اینطوری استانداردتر است).
رنگ‌ها را عوض کردم. برای رنگ‌ها از استانداردهای https://colorbrewer2.org/ استفاده میکنم. اگر خواستید میتوانید با انتخاب حالت‌های diverging یا qualitative رنگ‌های را بیابید که کنتراست خوبی نسبت به هم داشته باشند. در کل اگر رنگ خاصی را مد نظر دارید، شماره‌اش را بگویید. 4nn1l2 (بحث) ۱۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)پاسخ
با تشکر مجدد، svg را من نتوانستم باز کنم Real Paint را دانلود کردم اما کار کردن با آن مشکل بود با پینت معمولی را کمی بلد هستم. بهر حال نام رود تدوری را هم وارد کنید. در مقاله قرار دادم.Roozitaa (بحث) ۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)پاسخ
@Roozitaa: نام رود تدوری را هم نوشتم. رنگ مسیر لشکرکشی قرمز را با آبی جابجا کردم و سبکش را هم کمی تغییر دادم (هاشور؟) رنگ قلعه را نارنجی کردم. این تغییرات را انجام دادم تا کنتراست بهتری حاصل شود. اگر با سلیقه‌تان سازگار نبود، تغییرشان دهید یا بگویید تغییرشان دهم. نرم‌افزار رایگان اینک‌اسکیپ را از https://inkscape.org/ دانلود و نصب کنید. کار کردن با آن سخت نیست. برای رنگ‌آمیزی قطعات بخش Fill and stroke این راهنمای خلاصه را بخوانید. 4nn1l2 (بحث) ۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)پاسخ
برای محاصره اوداوارا یک نقشه شاید بهتر باشد آیا به نظر شما ساختن یکی از این نقشه ها [۵] عملی است؟ یا خیلی سخت است. در ضمن در نقشه قبلی منطقه در واقع مدتی در سلطه کنشین درآمده بود و قلمروی ثابت وی نبوده است.Roozitaa (بحث) ۱۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)پاسخ
شما قبلاْ لطف فرمودید مقاله ای که در ویکی انگلیسی نوشته بودم را به فضای نام اصلی منتقل کردید. مقاله به علت مشکل نقض قانون کپی رایت حذف سریع شد. اکنون بنده مقاله را اصلاح کردم و به دلیل اینکه در ویکی انگلیسی دسترسی انتقال صفحه ندارم می خواستم اگر ممکنه لطفاْ این صفحه را به فضای نام en:ESam منتقل بفرمایید.
سپاسگزارمAhassannezhad (بحث) ۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)پاسخ
به نظر من یک ریسه در قهوه‌خانه اجرایی کفایت می‌کند و نیاز به نظرخواهی (RfC) که بالای فهرست پیگیری قرار بگیرد نیست. من ریسه را باز خواهم کرد ولی چندان روی هدایت یا به نتیجه رساندنش انرژی نخواهم گذاشت. 4nn1l2 (بحث) ۱۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)پاسخ
با سلام و عرض ادب «فور» عزیز، لطفاً اگر دسترسی دارید، ویرایش صفحه حسن زیرک رو محدود و روی یک نسخه پایدار قفل کنید. در طول هفته خراب کاری و ویرایش های متعدد صورت می گیرد که هیچ کدام به گسترش و بهبود مقاله کمک نمی کند. می توانید تاریخچه مقاله را مشاهده کنید. تشکرMasoud bukani (بحث) ۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)پاسخ
سلام، آیا میتوان چهار تصویر در بخشِ نام در اینجا را در دو ردیفِ دوتایی قرار داد؟ یعنی بشود یک مربع. کلاً اگر پیشنهادی هم برای دیزاینِ تصاویر دارید، استقبال میکنم. ممنونم. -- |کامرانآزاد| ۲۸ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۱۳ (ایران) ۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)پاسخ
سلام. آن‌ها را در یک جدول ۲×۲ قرار دادم. طراحی‌اش خوب است. صفحه کمی سنگین شده (بارگیری کامل آن چند ثانیه‌ای طول می‌کشد و البته این بستگی به سرعت اینترنت دارد) ولی عیبی ندارد. 4nn1l2 (بحث) ۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)پاسخ
با سلام خدمت شما
از ویرایش شما نسبت به مقاله فهرست اهالی سبزوار تشکر می کنم
و اینکه لطفا نسبت به افرادی که ذیل این مجموعه قرار می دهید، کمی وسواس به خرج دهید چون بنده برخی منابع معتبر در مورد بیهق و سربداران و سبزوار را دیده ام در مورد برخی مطالب ویرایشی شما(مثلا سادات مهاجرت کننده از نیشابور به سبزوار)، این چنین نمی باشد
واینکه برخی افرادی که نیازی به وجودشان در این فهرست نیست را وارد نکنید مانند امیرحسین دلبری که جواهر ساز است و در مقاله او حتی منابع زیادی ندارد که اگر بخواهیم این چنین پیش برویم خیلی ها در این مجموعه قرار می گیرند.
باز هم نسبت به زحمات شما تشکر می کنم که با ویرایش شما کمی طرح این مقاله پیشرفت و زیباتر شد.--Mahdi keyfi (بحث) ۲۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)--Mahdi keyfi (بحث) ۲۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)پاسخ
@Mahdi keyfi: سلام. من هم متقابلاً از ویرایش‌های شما در آن صفحه تشکر میکنم. فکر کنم به اندازهٔ کافی (حتی شاید زیادی) وسواسی باشم. جملهٔ مهاجرت سادات علوی از نیشابور به سبزوار را کلیفورد ادموند باسورث در دانشنامهٔ ایرانیکا نوشته است. بر چه اساسی این جمله را غلط می‌دانید؟
امیرحسین دلبری مقاله دارد و اتفاقاً کار ویژه و خاصی هم انجام می‌دهد و حتماً می‌تواند در صفحه مورد اشاره قرار بگیرد. هستند سبزواری‌های دیگری که مقاله دارند ولی نامشان در این صفحه نیامده مثلا فرشته علیزاده یا حسین فسنقری یا کلی از نماینده‌های مجلس یا ... رده:اهالی سبزوار در حال حاضر ۱۴۸ نفر را شامل میشود ولی فهرست اهالی سبزوار حدود ۱۳۰ نفر را شامل میشود. بنابراین برخی افراد عامدانه کنار گذاشته‌اند (که شاید همین کار هم درست نباشد). در کل اگر آن «خیلی‌ها» بتوانند مقاله‌ای در ویکی‌فا داشته باشند مشکل خاصی برای درج نامشان نیست. مهم‌ترین معیار داشتن مقاله است و بنده کسانی که مقاله نداشتند را حذف کردم (بحث:فهرست_اهالی_سبزوار#انتقال_از_مقاله)
اما چند نکته‌ای که من باید به عرض برسانم:
لطفاً از منابع باکیفیت و معتبر استفاده کنید. من در این زمینه بسیار وسواس دارم. هر صفحه‌ای در اینترنت منبع محسوب نمی‌شود. در این صفحه نباید از منابع محلی (که جانبدار هستند) استفاده شود.
لطفاً منبع‌دهی را فقط منحصراً به ارتباط فرد با سبزوار کنید. اینکه فلانی معاون وزیر صمت است در این صفحه نیاز به منبع ندارد. این دست منابع را در خود مقالهٔ فرد بگذارید. آنچه در این صفحه اهمیت دارد و باید اثبات شود ارتباط فرد با سبزوار است (تولد/مرگ؛ زندگی؛ تبار).
لطفاً اطلاعات منبع را کاملاً درج کنید. دست‌کم ناشر و مؤلف و تاریخ را خالی نگذارید. ذکر پیوند و عنوان کافی نیست.
لطفاً توصیف‌ها را تا حد امکان خلاصه و مفید نگه دارید. رئیس سازمان گسترش و نوسازی صنایع ایران به طور خودکار معاون وزیر است. ذکر آن چه ارزش افزوده‌ای به صفحه می‌دهد؟
درود، عالیجناب فور، پیش از مطرح کردن عریضه، برای اینکه اینبار یادم نره و باز دفعه بعد سوال ایجاد نشه؛ «دانش بشری را حذف میکنیم مال شما را هم... میکنیم». چی میکنیم؟ مخدوش؟ خط خطی؟ لگدمال؟ عثن داستان این نوشته چی هست (دو تا سوال شدا)
برای شخصی که تمایل به ساختن صفحه برای یک عکاس داره، وپ سرشناسی اختصاصی هست بدم بخونه خودشو به زحمت نندازه و ناامید و عصبانی هم نشه از حذفهای مکرر؟ WMPK (بحث) ۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)پاسخ
جیمی ویلز جملهٔ مشهوری دارد که می‌گوید «دنیایی را تصور کن که هر انسانی روی کرهٔ زمین به چکیده‌ای از همهٔ دانش بشری به‌طور آزاد و رایگان دسترسی داشته باشد. این است هدف ما.» مثلاً ویکیپدیا:۵۰۰ هزار مقاله را نگاه کنید. حالا با این جمله شوخی شده است که مدیران ویکی‌پدیای روریتانیایی بعضاً کسانی هستند که نه تنها نقشی در جمع‌آوری «دانش بشری» نداشته‌اند، بلکه سالهاست ساخت مقاله و ویرایش در فضای نام مقاله را رها کرده‌اند و همّ و غمشان را معطوف نابود کردن تلاش‌های دیگران کرده‌اند :)
مال شما (دانش شما) را هم حذف میکنیم، مهم نیست کی هستی (بزرگ یا کوچک؛ تازه‌وارد یا قدیمی) مهم نیست چقدر برای جمع‌آوری مطالب زحمت کشیده‌ای :) با چکاندن یک دکمه، یک کلیک، حذفش میکنیم.
به قول اینشتین خدا تاس‌بازی نمی‌کند. مدیران ویکی‌پدیای روریتانیایی چطور؟دو نسخه تهیه شده است. در هر دو لوگوی ویکی‌پدیای به شکل محو/سانسورشده دیده میشود و نام پروژه به «مدیرپدیا» تغییرداده شده که نشان از اختیار زیاد مدیران و عدم نظارت بر آنان است.
در نسخهٔ اول با اصطلاح سرشناسی در ویکیپدیا شوخی شده و جمله‌ای عمیق و فلسفی که میتوان یک رساله در توضیحش نوشت («سرشناسی سرشناس است») زیر مدیرپدیا نوشته شده است. اگر به نبح سر بزنید می‌بینید که تعداد زیادی مقاله به نبح آورده میشود با دلیل «بررسی سرشناسی» و بسیاری از کاربران رأی می‌دهند «سرشناس است» و «سرشناس نیست». معدودی از کاربران خودشان را خسته می‌کنند و دلیل و مدرک می‌آورند. اما در انتها یک مدیر می‌آید و یک مهر می‌زند با این مضمون که «اجماع بر حذف بود» در حالی که معلوم نیست چه‌طور به چنین نتیجه‌ای رسیده است. شاید تاس ریخته باشد :)
در نسخهٔ دوم با اصطلاح «حذف سریع» شوخی شده است. به مدیران ویکیپدیا این اختیار داده شده است که یک سری صفحات را که بحث پیرامون آن‌ها عبث است (مثلاً صفحاتی که خرابکاری محض هستند) و هر انسان عاقلی رأی به حذف آن‌ها خواهد داد بدون طی تشریفات حذف کنند. مدیران فقط مجازند با استناد به یکی از این معیارها صفحات را حذف کنند و در سایر موارد باید نظرخواهی برپا شود (صفحه به نبح برود). اما در ویکی‌پدیای روریتانیایی به صورت گسترده از اختیار حذف سریع سوءاستفاده میشود و مشخص است که برخی مدیران نمی‌دانند «حذف سریع» چیست و برای چه به وجود آمده است :)
وقتی صفحه رو باز کردم یه لحظه جا خوردم گفتم نکنه اشتباه اومدم (از بس حجم مطلب زیاد بود) باز گفتم شاید از حالت تراگنجانش استفاده شده و یه متن از پیش نوشته شده، قرار داده شده.
اول تشکر که این همه وقت برای توضیح صرف شد. ولی هنوزم بخشیش برام سنگین بود که گمانم اینه به خاطر اینه که بعضی از مسائل و نکاتی که نتیجۀ فعالیت زیاد، صرف وقت و کسب تجربه در ویکی‌پدیاست، باید حاصل بشه. بعضی از مواردو با گوشت و پوست و خون تجربه کرده بودم مثل ساعتها وقت گذاشتن برای ایجاد یه صفحه (حتی نزدیک یک روز تمام وقت گذاشتن و دنبال منبع بودن و... برای دفاع از صفحه ای که حذف شد و به قدری اعصابمو به هم ریخت که گفتم دیگه اینجا وقتمو تلف نمیکنم) بعضی ها هم زیاد برام روشن نبود
تا حالا فکر میکردم منظور از نوشتن «مال بقیه رو حذف کردیم مال شما رو هم همینطور...» و عکس تاس و... اینه که من چون مدیرم و چیزایی رو دیدم که شماها ندیدین و نیمشه برای هر کسی کلی وقت گذاشت و توضیح داد چرا صفحه حذف شده و اعصاب خورد کرد، پس زیاد حوصله توضیح ندارم و میزنم درب و داغان میکنم. خوب شد که این توضیحات داده شد. الان فهمیدم شما هم پلنگ زخم خورده هستی گمانم این توضیحاتو توی همون صفحه اصلی کاربری اضافه کنی بهتره، بقیه مثل من اون برداشتو نمیکنن. (هنوزم ته مهای ذهنم این فرضیه هست که یکی از مدیرا با من لجه و سر لج و لج بازی هی منو به زحمت انداخته و این حس منفی نسبت بهش وجود داره)
اما در مورد وپ عکاسی؛ راستش برای خودم نمیخوام. من با یکی از عکاسا صحبت کردم که ترغیب بشه بعضی از عکسهاشو (از دوبلورها) در مالکیت عمومی قرار بده (به عبارتی توی انبار بارگزاری کنه). هرچند من زیاد عکاسا رو نمیشناسم اما به نظر میاد توی کار خودش عکاس مطرحی هم هست. قبول کرد و منو به کسی که کارای اینترنتیشو انجام میده معرفی کرد. اون بزرگوارم در اولین قدم اومده یه صفحه برای اون عکاس درست کرده و میشد حدس زد که صفحه حذف شده. خلاصه که با توجه به تجربه ای که خودم داشتم، گفتم قبل اینکه طرف عصبانی و کلافه بشه که چرا صفحه حذف شده و کلا قید ویکیپدیا رو بزنه چندتا راهنما بذارم جلوش بگم برادر من خودتو بیخودی خسته نکن WMPK (بحث) ۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)پاسخ
@WMPK: باز جستجو کردم ولی رهنمودی در ویکی فارسی یا انگلیسی نیافتم. اگر صلاح دانستید میتوانید نام عکاس را بگویید تا درباره‌اش نظر بدهم.
« اینه که من چون مدیرم و چیزایی رو دیدم که شماها ندیدین.» من در ویکی‌پدیای فارسی یک کاربر عادی بدون هیچ دسترسی خاصی هستم. داشتن دسترسی در این محیط درست نیست. این پروژه سالم نیست. فکر کنم تا حالا فکر می‌کردید من اینجا کارهای هستم :) 4nn1l2 (بحث) ۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)پاسخ
خیلی هم عالی! اسم عکاس؛ پیام ایرایی. آدرس اینستاگرام آره فکر میکردم دسترسی مدیریت داری (من توی محیط مجازی عادت کردم به نوعی صمیمیت... نمیدونم چجوری شرحش بدم خلاصه که عادت دارم معمولا طرف رو مفرد خطاب قرار میدم و خیلی هم که رعایت کنم آخرش هم از دستم در میره)، بعد اون عضو ORST یا همچین چیزی که دیدم گفتم لابد اینم دسترسی مدیریته این بخش هم مورد توجهم قرار گرفت
داشتن دسترسی در این محیط درست نیست. این پروژه سالم نیست
من سوال دیگه ای برام پیش اومد دربارۀ بارگزری فایلهای صوتی. در حقیقت خیلی وقته که برام پیش اومده ولی گفتم تا کامل اون راهنماها رو نخوندم نپرسم. الان مشغول صفحه ای هستم که بهتر میشه که زودتر از ماجرا سر در بیارم برای همین با عرض معذرت من توی صفحۀ بحث خودم میپرسمش که کلا فرمولش رو هم داشته باشم-- WMPK (بحث) ۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)پاسخ
@WMPK: به نظر من سرشناسی لب مرزی دارد و می‌تواند در ویکی‌فا مدخل داشته باشد. با این حال، جو ویکی‌فا حذف‌گرایانه است و اگر به پُست بد آدمی بخورد، احتمال نبح و حذف شدن آن قابل توجه است.
در چندین فیلم عکاس بوده. نمایشگاه‌هایش پوشش خوبی گرفته‌اند[۶] و نیز کتابش[۷]. پروژهٔ ۱۵ سالهٔ پرترهٔ بازیگران ایرانی هم به نظرم کار یگانه‌ای آمد.
OTRS مال ویکی‌انبار است. این‌ها پروژه‌هایی مستقل و جداگانه هستند. یعنی ویکی‌پدیای فارسی هیچ ربطی به ویکی‌انبار ندارد. در ویکی‌انبار دسترسی‌هایی دارم.
دربارهٔ ضمیر دوم شخص مفرد یا جمع، خیالتان راحت. مشکلی نیست. من به این ظواهر اهمیتی نمی‌دهم و معیارهای دیگری برای ادب و نزاکت دارم :) البته جو کلی ویکی‌پدیای فارسی را بیش از حد سطحی‌نگر و ظاهربین یافته‌ام. 4nn1l2 (بحث) ۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)پاسخ
به خاطر پیگیری ممنونم.دیدم توی صفحۀ بحث ایشون این پیام گذاشته شده بود
(موضوع یا فردی که برای شهرت نیاز به صفحۀ ویکیپدیا داشته باشد به هیچ عنوان سرشناس نیست و نمی توانید برایش مقاله بسازید.
راستش وقتی به این مسئله نگاه میکنم منم احتمال حذف رو زیاد میبینم. سوای اون توی خبری هم که خبرگزاری‌ها به اون پرداختن بیشتر شرح ماجرا داده شده تا به معرفی این شخصیت.
متاسفانه من فکر میکنم تعریف سرشناسی توی ویکیپدیا یه تبصرۀ از قلم افتاده داره. اونم نادیده گرفتن حوزۀ سرشناسیه. به این معنی که باید دید اون موضوع برای اهالیِ آشنا به اون موضوع، شناخته شده هست یا نه؟ در حال حاضر سرشناسی در ویکیپدیا بیشتر به این معنیه: «آیا اون موضوع برای عموم مردم شناخته شده هست؟» و این ایراد اصلی وپ:کربلایی هست که در حال حاضر یکی از معیارهای پر رنگ، برای بررسی سرشناسی خیلی از صفحاته
موضوعاتی که مورد علاقه و پیگیری عموم مردم نیست، برای مردم ناشناسن.
من معتقدم بدون در نظر گرفتن این نکته خیلی از صفحات نباید وجود میداشتن. چون یه برندۀ نوبل شیمی رو کسی نمیشناسه ولی توپ جمع کن تیم دسته چهلم یه‌گلنگ‌آباد‌سفلی، شناخته شده هست. از مثال‌های دیگه‌ش اینکه به احتمال زیاد نه کسی که به نجوم علاقه‌منده قهرمان قایق‌رانی جهان رو میشناسه و نه کسی که به قایق‌رانی علاقمنده، از اسم فلان ستاره‌شناسِ به‌نام، اطلاعی داره. (در حقیقت به گمانم من، خیلی از صفحاتی که در حال حاضر وجود دارن به خاطر اینه که این بخت و اقبال رو داشتن که صفحۀ متناظر انگلیسی براشون وجود داشته وگرنه اونا هم الان حذف می‌شدن (مثلا فلان واقعه اتفاق افتاده در فنلاند سرشناسی نداره، پس صفحه‌ش باید حذف بشه)).
از اونجا که یکی از معیارهای پررنگ برای لحاظ سرشناسی پرداختن منابع خبری به اون موضوعه، قاعدتا موضوعاتی که مورد علاقه‌مندی و پیگیری عمومی نیست، یا پوشش خبری محدود دارن و یا اصلا بهشون پرداخته نشده، در ویکیپدیا غیرسرشناسن.
و اینجوری میشه که فلان عکاس که در بین همکارای خودش (و حتی شاید اهالی سینما) شناخته شده هست و یا فلان دوبلور که جزو اساتید نسل اول دوبله به حساب میاد، غیر سرشناس حساب می‌شن. -- WMPK (بحث) ۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)پاسخ
@WMPK: همین پیام ایرائی و پیام ایرایی نشانهٔ خوبی از گستردگی سوءاستفاده از حذف سریع در ویکی‌پدیای فارسی است. این فرد سه بار توسط سه ویکی‌بان مختلف حذف سریع شده است که هر سه خطا بوده. اگر قرار بر حذف بود، قطعاً باید از طریق نبح صورت می‌گرفت، نه اجتهاد شخصی.
ویکی‌پدیای انگلیسی در زمینهٔ افراد ایرانی خیلی قابل اتکا نیست (در زمینهٔ افراد انگلیسی‌زبان و اروپایی هست) ولی حسنش این است که به اندازهٔ اینجا حذف‌گرا نیست.
کلاً ویکیپدیا اعجاج زیادی دارد. یکی از سهلگیرانه‌ترین معیارهای سرشناسی ویکیپدیا:سرشناسی_(ورزش‌ها)#فوتبال است که طبق آن هر کس یک دقیقه در لیگ فوتبال ایران بازی کرده باشد سرشناس محسوب میشود یا هر تیمی که یک بار در جام حذفی حضور پیدا کرده را سرشناس می‌دانند (تبدیل دانشنامه به بانک اطلاعاتی). مشکل ویکیپدیا:سوگیری ذاتی سامانه هم هست.
@IamMM: سلام. نویسه‌گردانی ترکی استانبولی در فارسی یکی از چالش‌برانگیزترین نویسه‌گردانی‌هاست و بارها در ویکیپدیا مورد بحث قرار گرفته (مثال بحث ویکیپدیا:نگارش نام‌های خارجی#نامگذاری اسامی اهالی ترکیه) ولی تاکنون نتیجهٔ قطعی حاصل نشده است. خود من «سنت‌گرا» هستم یعنی ترجیح می‌دهم اسامی ترکی تا جای ممکن عربی/فارسی شوند. وقتی بیرقدار را میبینم کمی ذوق میکنم که معنایش را متوجه می‌شوم ولی نسبت به بایراکتار هیچ حسی ندارم. با این حال متوجه شده‌م که اجتماع ویکی‌پدیای فارسی به صورت کلی ترجیح می‌دهد اسامی قدیمی ترکی را عربی/فارسی کند ولی اسامی جدید را کمی اروپایی‌تر جلوه دهد. اگر امروز کسی بخواهد نام Selçuk Bayraktar (توسعه‌دهنده پهپاد، داماد اردوغان) را به فارسی بنویسد به احتمال فراوان سلچوک بایراکتار می‌نویسد نه سلجوق بیرقدار. چون نام پهپاد از نام همین شخص گرفته شده باشد به نظرم می‌تواند همین بایراکتار بماند ولی حتماً در متن مقاله به انواع نگارش اشاره شود.
دست آخر اینکه در این مورد ترت معتبرتر از بی‌بی‌سی است چون نویسندگانش دست‌کم با ترکی آشنا دارند. جالب است بدانید ترت فارسی (ایران) بایراکتار استفاده می‌کند[۹][۱۰] ولی ترت دری (افغانستان) بیرقدار[۱۱] 4nn1l2 (بحث) ۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)پاسخ
اینجا دو نکته وجود دارد، اول این که اگر قرار است با اسامی خاص زبان‌های دیگر شوخی کنیم (در اینجا ترکی استانبولی) به قول شما باید سلچوک بایراکتار را به سلجوق بیرقدار تبدیل کنیم که به گوش ما جذاب‌تر است. با این حساب هالیت را به خالد، مهمت به محمد و الی انتها باید تبدیل کنم. نکته دوم که این نفس این دست اقدامات را میتوان «توسعه‌طلبی» زبانی نامید، آیا دست بردن در آوانگاری یک زبان دیگر به نفع زبان فارسی نقض بی‌طرفی نیست؟ این موضوع توسعه‌طلبی زبانی نه مختص عصر حاضر است و نه صرفا ویکیپدیا فارسی اما نکته اصلی در خطا بودن این روش حالا در هر موقعیتی است MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)پاسخ
اگر اختیار با من باشد خالد و محمد می‌نویسم ولی خب میدانم که دیدگاه‌ها در ویکیپدیا متنوع است و بعید است بتوانم دیگران را متقاعد کنم.
توسعه‌طلبی زبانی را چندان وارد نمی‌دانم. منِ فارسی‌زبان نگران دیگر زبان‌ها نیستم و بهتر است در وهلهٔ اول به فکر دیگر فارسی‌زبانان باشم. همین اردوغان را هم اگر بخواهی دقیق‌تر آوانگاری کنی، شاید اردوان انتخاب بهتری باشد ولی در فارسی خوشخوان نیست و با یک اسم خاص دیگر (ardavan) اشتباه میشود. حتی میتوان اعتراض کرد که چرا مثلاً لهجهٔ استانبول را مبنا قرار داد... 4nn1l2 (بحث) ۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)پاسخ
نظر خوبی دادید من هم به فکر برد، باید یکمی درباره قضیه عمقی‌تر فکر کنم قضیه به آن سادگی که از بیرون به نظر میرسید نیست. ممنون از توضیحات خوب شما MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)پاسخ
یک مدیر درخواست این کاربر برای باز شدن دسترسی‌اش را بررسی کرده و درخواست او را رد کرده است. سایر مدیران می‌توانند این قطع دسترسی را بررسی کنند، اما نباید بدون دلیلی مناسب تصمیم مدیر قبلی را نادیده بگیرند (سیاست قطع دسترسی را ببینید).
این کار شما حتماً تخلف است و بنده حتماً آن را پیگیری خواهم کرد. کاربر Ladsgroup نزاکت را نقض کرده و به من حمله هم کرده است. وقتی این موارد را در بحث پروندهٔ هیئت به اطلاع اعضا رساندم برخی که کلاً سکوت کردند. اما @محک: گفت «من نگفتم رفمد در لینک ابتدای ریسه نقض شده یا نشده چون در قلمرو این پرونده نیست و شما هنوز روند حل اختلاف را برای آن طی نکرده‌اید.»[۱۲] «البته لینکی که شما در ابتدای این ریسه گذاشتید را قابل پیگرد میدانم چون می‌تواند حمل بر تحقیر و تمسخر تلقی گردد»[۱۳] «اما از حق شما در پیگیری این اتهام «تحقیر و تمسخر» دفاع میکنم. تقریباً همین جواب را برای قضیه پیش کشیدن سوابق‌تان هم می‌توانم کپی کنم.»[۱۴] پرونده را بدون رسیدگی به آن موارد تخلف مختومه کردند. حالا من دنبال حل اختلاف رفتم. این واقعاً نوبر است که نزاکت را نقض کنند و به توی نوعی حمله هم بکنند و وقتی شکایت می‌کنی قطع دسترسی‌ات هم بکنند. این ظلم عریان است و این پروژه در صورت ادامهٔ این روند آیندهٔ تیره‌ای در پیش رو خواهد داشت. 4nn1l2 (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)پاسخ
دلیل رد کردن درخواست:
آنچه مشروعیت دارد، حکم نهایی هیئت است نه نظر یک ناظر حین بررسی پرونده. طبق حکم نهایی هیئت و درخواست سخنگوی هیئت، اخلال کاربر فور آشکار است و قطع‌دسترسی درست. مهرنگار (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)پاسخ
اگر می‌خواهید دوباره برای باز شدن درخواست دهید، لطفاً پیش از هر چیز راهنمای تقاضای تجدید نظر را بخوانید و سپس دوباره از {{بازکردن}} استفاده کنید. اگر بیش از اندازه درخواست‌های غیر منطقی یا اخلالگرانه ارائه دهید، ممکن است تا زمان منقضی شدن قطع دسترسی خود، امکان ویرایش این صفحهٔ بحث نیز از شما گرفته شود. تا زمانی که دسترسی شما بسته است، این الگوی بازبینی درخواست باز شدن را برندارید.
این کاربرِ بسته‌شده درخواست بازشدن داده بود و مدیری این درخواست را بررسی کرده‌است. مدیران دیگر نیز می‌توانند این درخواست را بررسی کنند، اما نباید نتیجهٔ آن را بدون دلیل خوبی تغییر دهند. اگر قضاوت مدیر این بوده‌است که کاربر باید بسته بماند، این درخواست برای بازشدن را تا زمانی که کاربر بسته است نباید پاک کرد.
دلیل بازشدن: مطابق حکم هیئت نظارت عمل شده است: «مادامی که توهین جدیدی از شاکی‌علیه مشاهده نشود و توهین بودن این موارد جدید طی مراحل حل اختلاف ویکیپدیا اثبات نشود» توهین‌ها و حملاتی که مغفول مانده بود[۱۵][۱۶] را به «مشاهدهٔ» مدیران رساندم و در حال اثبات توهین بودن آن‌ها و طی مراحل حل اختلاف هستم. «اشاره و پرونده‌سازی بر پایه شواهدی که قبلاً توسط مدیران و هیئت بررسی شده‌است» این شواهد[۱۷][۱۸] کجا قبلاً توسط هیئت و مدیران بررسی شده‌اند؟ حتی توسط هیئت هم بررسی نشده است، چه رسد به مدیران! 4nn1l2 (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)پاسخ
اگر می‌خواهید مجدداً برای بازشدن درخواست بدهید، ابتدا لطفاً رهنمود تقاضای تجدیدنظر را بخوانید و سپس مجدداً از الگوی {{بازکردن}} استفاده کنید. دقت کنید که سوءاستفاده از این الگو می‌تواند به ازدست‌رفتن رفتن اختیارات شما برای ویرایش صفحهٔ بحثتان در طول زمانِ بسته‌شدنتان منجر شود.
درحال بررسی کردن... درود، @Arash.pt: گرامی، من به عنوان مدیر بررسی کننده معتقدم قطع دسترسی جناب فور بر طبق رای هیات نظارت درست نیست و ایشان در حال حل اختلاف در تام بودند و مواردی که ذکر کردند قبلا توسط هیات بررسی نشده بوده و شکایت به درستی ضبط شده و مدیر بررسی کننده می‌توانست شکایت را رد یا قبول کند. نظر من به عنوان مدیر بررسی کننده باز شدن ایشان است. اگر مخالفتی ندارید، حساب ایشان را باز کنم. -- آرتاSATO۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)پاسخ
درخواست بازشدن قبلا توسط مهرنگار بررسی شده است و مدیر بررسی‌کننده کاربر:مهرنگار است. ضمن اینکه طبق حکم هیئت و درخواست سخنگوی هیئت قطع دسترسی انجام شده و من و شما نباید حکم هیئت را تفسیر کنیم. اگر سخنگو اشتباه کرده یا متن حکم هیئت بد نوشته شده، این مسئله باید در تام یا بحث همان پرونده مطرح شده و پس از بررسی ناظران متن جمع‌بندی پرونده تغییر کند تا ابهامی برای ناظران و مدیران باقی نماند. ARASH PT بحث ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)پاسخ
درخواست باز شدن دوباره مطابق با ویکیپدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر و en:Wikipedia:Guide to appealing blocks داده شده است. دو بار که سهل است، درخواست سه‌باره و چهارباره هم در صورت معنادار بودن اشکالی ندارند. اصلاً زیر همان ضربدر قرمزرنگ آمده «اگر می‌خواهید مجدداً برای بازشدن درخواست بدهید، ابتدا لطفاً رهنمود تقاضای تجدیدنظر را بخوانید و سپس مجدداً از الگوی {{بازکردن}} استفاده کنید.». کار من اشکالی ندارد و درخواست‌هایم کاملاً معنادار و موجه هستند. 4nn1l2 (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)پاسخ
کاربر:Arash.pt در رابطه با درخواست باز شدن جناب فور توضیحات را دادند، درخواست باز شدن دوباره ایشان توسط من پذیرفته شده زیرا، حکم هیات لازم الاجراست اما وظیفه مدیر است که بررسی کند که سخنگو اشتباه درخواست داده یا خیر. بررسی اینکه رفتار کاربر در حکم هیات می‌گنجد یا نه بر عهده مدیران است. مثل این است که کسی از شما شکایت کند و سیاستی را لینک دهد و بگوید بر اساس این سیاست باید ایشان بسته شود، وظیفه من به عنوان مدیر است که بررسی کنم بر اساس سیاست شما نقض سیاست کرده‌اید یا خیر. نباید با چشم بسته آن را اجرا کرد. آرتاSATO۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)پاسخ
دومین بار در یک هفته اخیر است که میبینم جناب آرتا در حال نقض وپ درگیر هستند! جناب شاراکی عزیز شاکی پرونده مذکور شما بوده‌اید و حکم برای شکایت شما صادر شده‌است. بنابراین شما برای تفسیر حکم، آن هم وقتی کاربری که حکم بر او اجرا شده، در پرونده‌ی مذکور همسو با شما بوده‌است، درگیر محسوب می‌شوید. با احترام. مهرنگار (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)پاسخ
مهرنگار عزیز :)، وپ:درگیر را از اول مطالعه فرمائید. حکم هیات چه منافاتی با کنش من دارد. آیا حکم هیات این است که آرتا شاراکی، فلان کار را نکند؟ اگر چنین بود، من حرف شما را قبول میکردم. از هر مدیر باتجربه‌تر از من و خودتان هم میتوانید بپرسید. آرتاSATO۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)پاسخ
آرتای عزیز، تحلیل آنچه من نوشتم، تجربه‌ی خاصی نمی‌خواهد که از مدیر باتجربه‌تر بپرسم. عقل سلیم و عزت‌ِ نفس، برای فهمیدنِ چیزی که نوشتم کفایت می‌کند. با احترام. مهرنگار (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)پاسخ
عزت نفس یعنی بازتاب ارزیابی یا برآورد یک فرد از ارزشهای خود. پس وقتی چیزی می‌گویم، پیش از هر موضوعی، به این می‌اندیشم که حرفم، چه برآوردی نسبت به ارزشهای فردی‌ام به مخاطب می‌دهد. فاکتور دوم نیز عقل سلیم بود و نهایت تلاشم را کردم که در کنار توجه به عزت نفس، از این سرِسوزن عقلی که دارم نیز در این نظر دادن بهره ببرم. لذا وقتی گفتید تجربه، فاکتورِ تجربه را در مرحله‌ای پایین‌تر از دو فاکتوری که مدنظر داشتم دیدم. مهرنگار (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)پاسخ
به نظر من هم بهتر بود که آرتا در مسائل مرتبط با پرونده اخیر هیئت نظارت ورود نکند. مدیران باتجربه زیادی داریم که درگیر محسوب نشده و می‌توانستند در این مسئله ورود کنند. اینکه یک پرونده ایجاد کنیم و پس از آن به شکایت از یک ناظر مخالف خود در تام رسیدگی کنیم و در شکایت دیگر سخنگوی هیئت را مقصر بدانیم درست نیست. در مورد حکم هیئت هم متن مشخص است و با جمله "مادامی که توهین جدیدی از شاکی‌علیه مشاهده نشود" شروع شده و پیوندهای جناب فور هم جدید نبوده و مربوط به قبل از ایجاد پرونده است. نظر آرمان به عنوان مدیر و دیوانسالار قدیمی و یکی از اعضای باسابقه هیئت (و سخنگوی فعلی) این بوده که طبق حکم هیئت باید با ایشان برخورد شود. اینکه مدیران به دنبال تفسیر حکم هیئت و بررسی اشتباه سخنگوی هیئت باشند درست نیست و مدیران، مقصر بی‌دقتی ناظران در زمان جمع‌بندی نتیجه پرونده‌های هیئت نیستند. مهرنگار به عنوان یک مدیر غیردرگیر که قطع دسترسی را بررسی کرده هم مخالف بازشدن است و به نظرم همه باید صبر کنیم تا سخنگوی هیئت در رابطه با حکم توضیح داده و ابهامات دوستان برطرف شود. اگر ایشان نظرش بر باز شدن کاربر بود، خودم حساب را باز میکنم. ARASH PT بحث ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)پاسخ
جدید بودن به مشاهده شدن بر می‌گردد، نه رخ دادن. ظاهراً مدیران و ناظران این‌ها را مشاهده نکرده بودند و حالا به آن‌ها نشان داده شدند. مبدع طرح خودش حی و حاضر است و می‌گوید منظورش این بوده که «شکایاتی از شما [Ladsgroup] که به خاطرش پیشتر تذکر گرفتید و عذرخواهی کردید، دوباره به رخ‌تان کشیده نشود؛ نه این که شکایت جدیدی از شما نگردد و شکایتی که تخلف یا عدم تخلف شما در آن هنوز معلوم نشده، بهانه بند کردن شاکی شود!» 4nn1l2 (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)پاسخ
دوستان باید اثبات کنند، در رابطه با بسته شدن فور من درگیر هستم، چون یک حکمی در شکایتی که من سازنده‌اش بودم و خطاب به شخص من نیست؛ نوشته شده است، پس تا ابد با آن درگیر هستم؟ پنج سال بعد سخنگو بر اساس این حکم درخواست بسته شدن کاربری را بدهد، و من بررسی کنم و آن را درست بدانم نباید با کاربر برخورد کنم؟ چون شما فکر می‌کنید درگیرم :)). باز هم می‌گویم شما در بستن فور عجله کردید. باید بررسی می‌کردید و کار فور را در چارچوب حکم هیات می‌دانستید و بعد اقدام می‌کردید و نه آن را چون سخنگو گفته اعمال می‌کردید. اگر هیات هم بی دقتی کرده شما به عنوان مدیر با این بی دقتی قطع دسترسی اعمال کردید که اساسا اشتباه است و ایشان بی دلیل نباید بسته بمانند. آرتاSATO۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)پاسخ
@Arash.pt: من برداشتم از متن حکم هیئت که پیشنهادی کاربر:محک هم بود همچنان همان است که در تام نوشتم. منتهی چون خود کاربر:محک هدفش از متن پیشنهادیش را بیشتر تشریح کرده است بهتر حساب کاربر:فور باز شود. کاربر:محک هم بهتر در خود پرونده بخشی باز کند تا ناظران حکم هیئت را طبق آنچیزی که در ذهنش دارد اصلاح کنند. -- SunfyreT۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)پاسخ
@Vivina3290: سلام. اشکالی ندارد. اولش کمی تعجب کردم چون تا حالا تعامل خاصی با شما نداشته بودم. از اینکه رأی اولیه‌تان را خط زدید و رأی مخالف دادید متشکرم. امیدوارم از ویکی‌نویسی لذت ببرید. در رابطه با ویکی‌انبار و پرونده‌ها، کمکی خواستید در خدمتم :) 4nn1l2 (بحث) ۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)پاسخ
جناب فور نازنین،میدانم که این روزها، روزهای سختی را پشت سر می گذارید،من هم همچون شما از این وضعیت ناراحت و غمگینم،به شخصه از شما هیچوقت جز مهربانی، دلسوزی و کمک به کاربران، چیزی ندیده ام، در کنارتان هستم، امیدوارم این هدیه کمی از فشار عصبی که بر شما تحمیل میشود این روزها، بکاهد. با احترام و مهر Nadervafaei (بحث) ۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)پاسخ
@Nadervafaei: سلام و ممنونم از پیامتان. البته بنده پوست‌کلفت شده‌ام و با وجود فشارهای همه‌جانبه‌ای که اعمال می‌کنند تحمل میکنم و دوام می‌آورم و یاد گرفته‌ام چطور با آن‌ها تا کنم. پیام شما و تنی چند از دوستان (خصوصی یا عمومی) هم بسیار روحیه‌بخش است. در زمینهٔ ویکی‌انبار یا پرونده‌ها یا کپی‌رایت کمکی خواستید در خدمتم. 4nn1l2 (بحث) ۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)پاسخ
الان که تمرکز پیگیری کارای نیمه تموم نیست مشغول چرخیدنم (از گشتن توی اینستاگرام بهتره) جونم برات بگه که رسیدم در خونه و گفتم بذا یه زنگ بزنم و فرار نکنم. نمیدونم چرا حس طنزم بیدار شده و گفتم بیام عنوان ریسه رو بنویسم و طنزی نو دراندازیم. از طرفی گفتم حالا توی ویکی که جماعت عادت کردن به قلمبه سلمبه نویسی و گویی و شوخیای اینجوری ممکنه خرق عادت باشه، یه وخ به کسی بر نخوره و یه وپ دونقطه تنگمون نِچِسبونن راهیمون کنن تام، الان گیش و گیس گشی تو بورسه کلاس داره تازه 😁 خلاصه میل به این سبک گفتمان بر موارد پیشین چربید و ما همانا چون کردیم که می‌چَوَنَد.
دو روز پیش دیدن تام باعث اذیت و فشار عصبیم شد. دیدن این همه شکایتنامه باعث شد به این فکر کنم بهتره دربارۀ رویای پیری که نشستن پشت لپتاپ و سر توی ویکیپدیا فرو کردن و لذت بردن تجدید نظر کنم. به نظرم رسید ویکیپدیا به اونجا نمیرسه و زودتر از پیشبینی‌ای که کرده بودم (امپراطوری گوگل همه کارار رو میکنه طی یکی دو دهه آینده) ویکیپدیا (دست کم ویکی فارسی) به حاشیه میره.
از اون روز بگذریم، امروز که تمرکز انجام کاری رو نداشتم و باز شروع کردم چرخیدن توی ویکیپدیا باز به تام رسیدم. اینبار به جای فشار عصبی (البته خدا رو شکر که نتیجه فرق کرد) خنده‌م گرفت. عجب آشفته بازاریه شکایت و گیس و گیس کشی (البته منظورم حرف زدن پشت سر دیگران به‌خصوص شاکی ها نیست). با خودم فکر کردم اگه بقیه هم مثل من بیخیال حس کودکانه نمیشدن و با این تیتر که اینجا دانشنامه هست و فلان جور حرف زدن و فلان جور رفتار کردن در شان دانشنامه نیست (اشاره‌م به همین حس راحت داشتنه و عادی حرف زدن و...)ویکی‌پدیَن‌ها اگه مثل من باشن، شروع کنن مثل زمانی که دارن توی تلگرام یا هر جای دیگه چت میکنن با طنز و شکلک و شوخی و خنده با هم حرف بزنن جو خیلی تغییر میکنه. استرس، استرس میاره و با هر طرح شکایت جدید، آدم کلا میره توی فاز شکایت. حساسیت بیشتر میشه. اینو وقتی فهمیدم که الان خارج از گود بودم و میدیدم موضوعات ساده که سرشون دعوا شده الان باعث خنده‌م شده (خنده نه از روی تمسخر. وقتی مثلا بچه ها سر چیزای ساده سر و کله هم میپرن چجوریه که آدم از شیرین بازیشون خنده‌ش میگیره، اونجوری) اما اگه خودم وسط این دعواها بودم منم همینطور آستانه تحریکم پایین میومد و هر رفتار جدید به این قضیه دامن میزد.
خلاصه که چون یکی دو روز پیش صفحۀ بیخیالشیسم رو دیده بودم و متوجه شدم توسط تو ایجاد شده گفتم فور باید یادش بیوفته چی خلق کرده.
خَلصِ که اگه روده درازی کردم ببخش. عَثَن در خلاصه نویسی تباه و داغانم. هووجور که گفتم یه وَخدایی حسابی هوس میکنم داغان نویسی کنم و عَدَبیاطِ فینقولانه به کار ببرم، عجیب تاثیری توی حال و هوای آدم داره. سنو تقسیم بر ۱۰ میکنه. با آرزوی آرامش برای آن واضعِ بیخیالشیسم. بوس بوس 🤭 WMPK (بحث) ۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)پاسخ
گفتم بیام یه الحاقیه تنگِ تقریراتم بِچِسبونم دیگهبه زحمت نیوفتی یادآوری کنی؛ خودم میدونم اگه به کمک توی انبار و بارگزاری و این حرفا احتیاج داشتم بیام بهت بگم. عثن همه بازیا برای ایجاد سلام طمعکارانه بود 😤😤😁
@WMPK: ممنون از پیامتان. در ویکیپدیا و به‌ویژه صفحهٔ بحث من هرجور دوست داشتید بنویسید و به حرف‌های دیگران و عصاقورت‌داده‌ها هم توجهی نکنید. از یک گوش بشنوید و از گوش دیگر بدر کنید. میمون هر چی زشت‌تر، ادا و اطوارش هم بیشتر. به تجربه دریافته‌ام این‌هایی که مدام از ادب و نزاکت و «مهر» و ... می‌نویسند ۱) خشن‌ترین کاربران هستند؛ ۲) حرفشان معنا و محتوا و مغز ندارد و سعی می‌کنند به صورت ظاهری بزکشان کنند. افسوس که کالایشان خریدار هم دارد. 4nn1l2 (بحث) ۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)پاسخ
تاریخچه بیخیالشیسم را خواندم. تاریخ ناهمواری داشته :) تا به بیخیالشیسم تبدیل شود. اما این گفته شما به خودتان هم بر می‌گردد. همانطور که از مهر نوشتن مهربانی نمی‌آورد و من هم با شما کاملا در این زمینه هم عقیده ام. از بیخیالشیسم نوشتن هم بی‌خیالی حاصل نمی‌شود. اتفاقا این عشق و علاقه شما به ویکی پدیا با بی‌خیالی قابل تسکین نیست. اما آزار دیدن در این محیط برای تفاوت عقیده یا صداقت دردآور است و بیخیال پذیر هم نیست. امیدوارم سال‌های سال در ویکی فارسی بدرخشید و محتواهای خوب تولید کنید. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۴ دی ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۲۱ (ایران) ۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)پاسخ
عالی! عجب فایل تمیز و کم‌حجمی.
ویکیپدیا مرهون کاربران محتواییست، کاربرانی نظیر شما و بسیاری دیگر از عزیزان، سایۀ همتتان مستدام Mahdi Mousavi «بحث» ۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)
خیر؛ یک بار فرصت داشتید که آن را با کپی‌کاری سوزاندید. اعتماد بنده هم سلب شد و سابقه‌ام را هم خراب کردید. لطفاً دیگر پیام نگذارید. 4nn1l2 (بحث) ۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
4nn1l2 (بحث) ۲۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
گمانم این توضیحاتو توی همون صفحه اصلی کاربری اضافه کنی بهتره، بقیه مثل من اون برداشتو نمیکنن. (هنوزم ته مهای ذهنم این فرضیه هست که یکی از مدیرا با من لجه و سر لج و لج بازی هی منو به زحمت انداخته و این حس منفی نسبت بهش وجود داره)
درحال بررسی کردن... درود، @Arash.pt: گرامی، من به عنوان مدیر بررسی کننده معتقدم قطع دسترسی جناب فور بر طبق رای هیات نظارت درست نیست و ایشان در حال حل اختلاف در تام بودند و مواردی که ذکر کردند قبلا توسط هیات بررسی نشده بوده و شکایت به درستی ضبط شده و مدیر بررسی کننده می‌توانست شکایت را رد یا قبول کند. نظر من به عنوان مدیر بررسی کننده باز شدن ایشان است. اگر مخالفتی ندارید، حساب ایشان را باز کنم. -- آرتا SATO ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
