Linguistisque et peuplement en Aquitania
Joaquín Gorrochategui2013, L’âge du Fer en Aquitaine et sur ses marges. Mobilité des hommes, diffusion des idées, circulation des biens dans l’espace européen à l’âge du Fer. Actes du 35e Colloque international de l’AFEAF (Bordeaux, 2-5 juin 2011) sous la direction de Anne Colin et Florence Verdin
visibility
…
description
30 pages
link
1 file
Sign up for access to the world's latest research
checkGet notified about relevant papers
checkSave papers to use in your research
checkJoin the discussion with peers
checkTrack your impact
Key takeaways
- ), 1-Ce travail a été réalisé avec le soutien financier du Ministère de Science et Innovation du Gouvernement espagnol à travers le projet FFI2009-13292-C03-01/FILO et le soutien du Gouvernement autonome du Pays Basque (groupe de recherche IT486-10).
- Autrement dit, la méthode comparative fonctionne raisonnablement bien lorsqu'elle est appliquée aux langues, mais elle présente de graves lacunes ou limites lorsqu'elle est appliquée à des ensembles de toponymes n'appartenant pas à des langues concrètes et historiques bien définies 7 .
- Il s'agit de deux types d'inscriptions très différentes : d'une part, il a été découvert une série de monnaies à légende ibérique, enfouies à plusieurs endroits de la chaîne pyrénéenne, formant des trésors.
- Si nous considérons le matériel onomastique attesté, il peut être identifié, du point de vue de son origine linguistique, comme appartenant à deux langues différentes, qui correspondent à deux couches chronologiques successives : les noms d'origine proprement aquitaine ou basque et ceux d'origine gauloise.
- Ni parmi les noms transmis par les historiens anciens, en commençant par Jules César, ni parmi ceux que nous devons à des géographes comme Strabon ou Ptolémée, nous ne trouvons rien qui puisse être mis en relation avec notre suffixe aquitain -oss(o) : Coequosa et Segosa de l'Itinéraire d'Antonin doivent plutôt se rattacher à des toponymes comme Tolosa.
Related papers
Linguistique et (post)colonialisme
Pour l'homme à la pipe. Louis-Jean Calvet, 1974 : Linguistique et colonialisme. Petit traité de glottophagie. Paris, Payot, ouvrage fondadteur de sa réflexion, qui eut un succès immédiat parce qu'on y trouvait, pour la première fois sous une forme accessible, une analyse politique du pouvoir linguistique qui s'exerce sur les langues, sur les locuteurs qui les parlent et sur ceux qui ne les parlent pas. C'est à partir de là qu'il a construit son travail sur les politiques linguistiques et son modèle gravitationnel sur le devenir des langues dans le monde. La question ne sera pas de savoir si la démarche de L-J. Calvet est post-colonialiste, anticolonialiste ou néo-colonialiste, elle est les trois à la fois : « anti » colonialiste, parce que héritier et redevable des positions anticolonialiste de F. Fanon ou de J-P. Sartre, il dénonce à son tour les effets et les méfaits de l'aliénation linguistique, « post » colonialiste, au sens littéral, oui, parce que, son travail d'enquête et de réflexion se fait après la décennie, 1962-1972 qui vit l'accession à l'Indépendance de nombreux pays d'Afrique, « néo » parce que les idéologies ne disparaissent pas en un clin d'oeil et qu'elles résistent en prenant de nouvelles et insidieuses formes pour chacun d'entre nous, ce qui a à voir aussi avec le fait qu'on ne peut pas changer la couleur de sa peau. La colonisation, en tant que phénomène politique et idéologique s'inscrit dans un espace géographique construit il y a plus d'un siècle. Les terrains de prédilection de Louis-Jean Calvet sont ceux des anciennes colonies, essentiellement les terrains africains francophones, mais aussi les Caraïbes, l'Equateur, etc. On pourrait l'élargir à toutes les situations actuelles dans lesquelles on observe la marque d'un rapport de pouvoir fort dans l'appropriation et le maniement des langues dominantes, notamment face aux institutions lorsque les gens les plus pauvres ne peuvent ni lire, ni écrire. Le sociolinguiste devient alors engagé, écouteur attentif
Révisions épigraphiques du corpus des dédicaces votives de la province d’Aquitania
A. Hofeneder & P. de Bernardo Stempel (eds.), Théonimie celtique, cultes, interpretatio – Keltische Theonymie, Kulte, interpretatio, X Workshop Fercan, [MPK 79], Wien 2013: ÖAW, 25-44.
This article is a preliminary edition of some votive inscriptions of Aquitania for the corpus F.E.R.C.AN. After some methodological considerations about names and epithets of the deities transmitted in the epigraphical documents, it describes several altars from the territory of the Convenae and the Bituriges Cubi and introduces some new readings. Cet article est un travail préliminaire à l’édition des inscriptions votives d’Aquitaine pour le corpus F.E.R.C.AN. Il propose, d’une part, quelques réflexions sur les noms et les épithètes des divinités, d’autre part, la description de plusieurs autels des Convenae et des Bituriges Cubi, avec de nouvelles lectures.
LE TISSAGE DES SAVOIRS ET DE LA LANGUE DANS LA POÉSIE ARCHAÏQUE
La poésie archaïque comme discours de savoir, 2018
2ndes épreuves de l'article introductif à La poésie archaïque comme discours de savoir
Linguistique et philologie baltiques
École pratique des hautes études. Section des sciences historiques et philologiques. Livret-Annuaire, 2008
Continuité-discontinuité de peuplement et de langues en zone atlantique
2012
HAL is a multidisciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers. L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Linguistique et philologie celtiques
École pratique des hautes études. Section des sciences historiques et philologiques. Livret-Annuaire, 2008
Territorialité, langue, toponymie et traité chez les Pekuakamiulnuatsh
Anthropologica, 2020
Resumé:La Première Nation des Pekuakamiulnuatsh (Innus du Lac Saint-Jean), est engagée dans un processus de négociation territoriale depuis plus de quarante ans. Elle travaille présentement avec ses partenaires du Regroupement Petapan en vue de finaliser un projet de traité avec les paliers de gouvernements fédéral et provincial, dans le cadre de la politique sur les revendications territoriales globales. Se situant toujours au fondement de l'affirmation identitaire des Pekuakamiulnuatsh, la notion de territoire demeure indissociable du lien entre langue et territoire, et de la manière dont celui-ci trouve son expression aujourd'hui dans leur langue, le nehlueun, entre autres par l'usage de toponymes, mais également dans les dispositions prévues au projet de traité préparant la voie à l'autonomie gouvernementale pour les générations futures. Le projet de recherche multidisciplinaire Peshunakun, initié par la Première Nation de Mashteuiatsh en 2008, en réponse à un be...
De la Variation Linguistique dans le Prêche Populaire Mauritanien
Language Contact and Language Conflict in Arabic. Variations on a Sociolinguistic Theme, 2002
En Mauritanie, l'ouverture du pays sur le monde extérieur et les changements de mode de vie ont, dans les années 1970, fait émerger une nouvelle variété d'arabe, intermédiaire entre le dialecte Hassaaniyya et l'arabe littéraire. Dans les prêches de Muhammad O. Sidi Yahya, qui s'adressent à un public très populaire, les trois variétés d'arabe sont utilisées. Entre le dialecte et l'arabe standard, il s'agit nettement de phénomènes d'alternance codique. Quant à l'arabe médian, qui apparaît fondamentalement comme une forme mixte basée sur le ḥassaaniyya, il tend à jouer le rôle de code neutre, facilitant la commutation entre les deux pôles extrêmes — ce qui donne parfois l'impression d'un continuum linguistique —. Dans ses prêches, O. Sidi Yahya exploite les potentialités des différentes variétés linguistiques, de leurs complémentarités et de leurs oppositions. Ses réalisations linguistiques varient au gré des nécessités de la communication, mais aussi en fonction d'une stratégie discursive personnelle qui se révèle très efficace.
Identification of Novel Sex-specific PCR-Based Markers to Distinguish the Genders in Egyptian Date Palm Trees
Date palm (Phoenix dactylifera L., 2n=36) is outstanding for the economic value of its different parts and its socio-economic significance in agro-systems of arid zones. Date palm trees are propagated either from seed or vegetative offshoots. Propagation with seeds is unsuitable for commercial production because half of the progeny are males and to date there is no way to distinguish the sex in date palm plants at an early stage of development. During the past decade, there have been numerous attempts to use molecular markers to discriminate among male and female trees in date palm. Here, we employed an effective approach to develop sex-specific PCR-based markers to distinguish the genders in Egyptian date palm. A set of 23 SCoT and 122 RAPD primers were applied against five superior Egyptian date palm cultivars to identify any sex-specific markers. Two SCoT (SCoT36 and SCoT41) and four RAPD primers (OP-A11, OP-M11, OP-O07 and OP-S07) exhibited differential fragments/bands between males and females (Two male-associated markers and five female-associated markers). To verify these results, the PCR reactions were repeated at least three times by different professional hands and by using different commercial reagents (Promega, Ferments and Takara). Then, these differential bands were extracted, cloned to pGEM-T Easy Vector System and transformed into DH5-alpha E. coli competent cells for subsequent sequencing analysis. The BLAST analysis results indicated that SCoT36 revealed high degree of similarity with mitochondrial rpl2 gene in date palm while, SCoT41 revealed high degree of similarity with putative DEIH-box RNA/DNA helicase gene (Os01g0767700) in Oryza sativa Japonica. On the other hand, the BLAST analysis of (OP-A11, OP-O07 and OP-S07) revealed no significant similarity to any well-defined sequences or protein on databases. While, they showed very low similarity with the date palm published sequences which give high probability that this sequences may be a novel or non-sequenced parts of the date palm genome. Meanwhile, OP-M11 exhibited high degree of similarity with the date palm genome (cultivar Deglet Noor, fosmid 9B12) and partial similarity with both putative glucuronoxylan glucuronosyltransferase protein (Triticum urartu) and Exostosin-like family protein (Oryza sativa). These results represent the first case-study focusing on the applications of SCoT technique as a gene targeting marker in sex-determination in date palm. Moreover, indicate that these promising primers should be helpful in rapidly distinguishing between male and female trees in date palm at earliest stages.
L’âge du Fer en Aquitaine
et sur ses marges.
Mobilité des hommes, diffusion
des idées, circulation des biens
dans l’espace européen à l’âge du Fer
L’âge du Fer en Aquitaine et sur ses marges.
Mobilité des hommes, diffusion des idées,
circulation des biens dans l’espace européen
à l’âge du Fer
Actes du 35e Colloque international de l’AFEAF
(Bordeaux, 2-5 juin 2011)
sous la direction de
Anne Colin, Florence Verdin
avec le concours financier de l’Association Française pour l’Étude de l’Âge du Fer,
du Ministère de la Culture, de l’Inrap et de l’Institut Ausonius
Aquitania Supplément 30
— Bordeaux —
Fédération Aquitania
Maison de l’Archéologie
8, Esplanade des Antilles
F – 33607 Pessac cedex
Tél. 33 (0)5 57 12 46 51 - Fax 33 (0)5 57 12 45 59
aquitania@u-bordeaux3.fr http://aquitania.u-bordeaux3.fr
Directeur de la Publication : Alain Bouet
Secrétaire des Publications : Stéphanie Vincent
Graphisme de couverture : Stéphanie Vincent
© AQUITANIA 2013
ISSN : 099-528
ISBN : 2-910763-34-X
Imprimé sur les presses de
Gráficas Calima, Santander
– mai 2013 –
Sommaire
Auteurs ............................................................................................................................................................................................ 9
AvAnt-propos, par Dany Barraud ............................................................................................................................................... 13
L’âge du Fer en Aquitaine et sur ses marges
JoAquin GorrochAteGui
Linguistique et peuplement en Aquitania ................................................................................................................................
17
Anne colin, Florence verdin, Antoine dumAs
Dynamiques du peuplement dans le nord de l’Aquitaine : quelques pistes de réflexion.......................................................
33
JuliA roussot-lArroque
L’épée et le rasoir : transition Bronze-Fer autour de l’estuaire de la Gironde .........................................................................
57
BernArd GelliBert, JeAn-clAude merlet, sAndrine lenorzer
Les nécropoles du Premier âge du Fer dans les Landes de Gascogne : organisation, pratiques funéraires.
L’apport des fouilles récentes .........................................................................................................................................
83
christophe sireix
L’agglomération artisanale de Lacoste à Mouliets-et-Villemartin (Gironde) ........................................................................... 103
stéphAnie rAux
La parure en verre du site de Lacoste à Mouliets-et-Villemartin (Gironde) : étude typologique ............................................ 147
vincent Geneviève
Les monnaies préaugustéennes de Bordeaux : quelle circulation monétaire
dans la capitale des Bituriges Vivisques avant notre ère ? ............................................................................................. 173
lAurent cAlleGArin, vincent Geneviève, eneko hiriArt
Production et circulation monétaire dans le sud-ouest de la Gaule à l’âge du Fer (iiie-ier s. a.C.) ........................................... 185
philippe GArdes, AlexAndre lemAire, thomAs le dreFF
L’oppidum de La Sioutat à Roquelaure (Gers). Citadelle des Ausques .................................................................................. 219
JAvier Armendáriz, ArmAndo llAnos, xABier peñAlver, soniA sAn Jose, luis vAldés GArcíA
Le Bronze final et l’âge du Fer en Euskal Herria – Pays basque. Relations et activités commerciales .................................... 247
Jesús F. torres-mArtinez
De l’autre côté des Pyrénées. La Navarre à l’âge du Fer .......................................................................................................... 257
Posters
christophe mAitAy, avec la collab. de BertrAnd BéhAGue, philippe poirier
La nécropole du Premier âge du Fer de Loustalet à Pouydesseaux (Landes)........................................................................... 277
BertrAnd BéhAGue
Étude d’impact sur le site de Niord à Saint-Étienne-de-Lisse (Gironde). Opération 2002 .................................................... 287
pAtrice courtAud, elisABeth rousseAu, henri dudAy, christophe sireix
Un crâne perforé à Niord (Saint-Étienne-de-Lisse, Gironde) .................................................................................................. 293
Antoine dumAs
Le site de Chastel (Aiguillon, Lot-et-Garonne) au Premier âge du Fer : le mobilier céramique ............................................. 301
thiBAud constAntin, mArie-véronique BilBAo
Les fibules du Premier âge du Fer en Aquitaine ...................................................................................................................... 309
BertrAnd BéhAGue, avec la collab. de Aurélien AlcAntArA, stéphAne BouloGne, xAvier dupont,
séverine GAuduchon, corinne sAnchez, thierry Gé
Deux établissements ruraux de la fin du Second âge du Fer sur le contournement nord de Marmande (Lot-et-Garonne) .. 319
céline lAGArde-cArdonA, michel pernot, christophe sireix, christophe le Bourlot
Approche du travail des alliages cuivreux mis en œuvre sur le site
du Second âge du Fer de Lacoste (Mouliets-et-Villemartin, Gironde) .......................................................................... 325
cédric GérArdin
Perles et bracelets en verre du site de Lacoste à Mouliets-et-Villemartin (Gironde) : approche technologique ...................... 331
Aurélien AlcAntArA, AlexAndrA BesomBes-hAnry, christophe chABrié, Frédéric Guédon, christophe rAnché
Eysses avant Excisum : une agglomération gauloise près de Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne) ........................................... 341
lAurent cAlleGArin, eneko hiriArt, réGis hAreAu
Les découvertes de monnaies préaugustéennes sur le site d’Eysses (Villeneuve-sur-Lot, Lot-et-Garonne).............................. 351
lAurence Benquet, philippe GArdes, JeAn-JAcques GrizeAud, pAscAl lotti, christophe requi, Frédéric veyssière
La Toulouse gauloise revisitée. Apport des fouilles préventives récentes à la connaissance
de la topographie des sites de Toulouse-Saint-Roch et Vieille-Toulouse (Haute-Garonne) .......................................... 359
peter Jud, Aurélien AlcAntArA, mAtthieu demierre, Julie GAsc, AlexAndre lemAire, cécile rousseAu,
GuillAume verrier
Toulouse ZAC Niel (Haute-Garonne). Nouveaux éléments sur l’occupation gauloise du quartier Saint-Roch ..................... 371
cécile rousseAu, sAndrine lenorzer, pierre-yves milcent, Julie GAsc, Florent ruzzu, peter Jud
La nécropole protohistorique de la ZAC Niel à Toulouse (Haute-Garonne).
Présentation liminaire à partir d’un groupe original de sépultures .............................................................................. 377
pedro reyes moyA-mAleno, Jesús F. torres-mArtinez
Réseau de communication à l’âge du Fer en Europe de l’ouest et en Aquitaine.................................................................... 383
Mobilité des hommes, diffusion des idées, circulation des biens dans l’espace européen
à l’âge du Fer
pAtrick pion
Mobilités des hommes : quels modèles anthropologiques ? .................................................................................................... 391
Anne-mArie AdAm
Profits et pièges d’un outil incontournable : la carte de répartition ....................................................................................... 399
coline ruiz dArAsse
Ibère : langue véhiculaire ou “écriture de contact” ? ............................................................................................................... 407
GretA Anthoons
La mobilité des druides et la diffusion de gestes funéraires .................................................................................................... 417
sAndrA péré-noGuès
Aux limites de l’interprétation : mercenariat et mobilité au Second âge du Fer .................................................................... 429
mAnuelA diliBerto, thierry leJArs
Un cas de mobilité individuelle aux ive et iiie s. a.C. :
l’exemple des pièces de jeu d’origine italique trouvées au nord des Alpes ................................................................... 439
cicolAni veronicA
Les petits objets métalliques de la culture de Golasecca : des marqueurs culturels et anthropologiques
pour l’étude de relations transalpines au Premier âge du Fer ....................................................................................... 459
mArine lechenAult
Des éléments mobiliers du Centre-Ouest européen dans les sépultures corses
à la fin du Premier âge du Fer insulaire (vie-ve s. a.C.) .................................................................................................. 479
vlAdimír sAlAč
De la vitesse des transports à l’âge du Fer ................................................................................................................................ 489
Gilles pierrevelcin
La Bohême et la Gaule du ive au ier s. a.C. : étude de cas pour les relations à longue distance .............................................. 513
Alexis GorGues
Les armes et les hommes. La mobilité des guerriers et ses enjeux dans le nord-est du domaine ibérique au iiie s. a.C. ........ 531
pAtrice méniel
Circulation d’animaux et diffusion d’innovations zootechniques à l’âge du Fer ................................................................... 555
lAurence AuGier, ines BAlzer, dAvid BArdel, sylvie deFFressiGne, éric BertrAnd, Felix Fleischer, sABine
hopert-hAGmAnn, michAël lAndolt, christine mennessier-JouAnnet, clémence mèGe, muriel roth-zehner,
mArion sAurel, clAudiA tAppert, GiselA thierrin-michAel et nicolAs tikonoFF, avec la collab. de mireille
ruFFieux, mArieke vAn es
La céramique façonnée au tour : témoin privilégié de la diffusion des techniques au Hallstatt D2-D3 et à La Tène A-B1 .. 563
stéphAne cArArrA, émilie duBreucq, Benoît pescher, avec la collab. d’Anne Filippini
La fabrication des fibules à timbale comme marqueur des contacts et des transferts technologiques
au cours du Ha D-LT A1. Nouvelles données d’après les sites de Bourges, Lyon et Plombières-les-Dijon (France) ... 595
mArion BerrAnGer, philippe Fluzin
Structuration et contexte des échanges en métallurgie du fer durant la Protohistoire.
Une approche interdisciplinaire à partir des matières premières métalliques .............................................................. 609
rAquel vilAçA
Contextes d’utilisation, de circulation et de déposition des premiers
artefacts en fer de l’Atlantique occidental ............................................................................................................................... 631
FedericA sAcchetti, JeAn-christophe sourisseAu
Sur les importations d’amphores en contextes hallstattiens :
regards croisés depuis le Midi de la Gaule et le bassin nord-adriatique .................................................................................. 643
FABienne olmer, BenJAmin GirArd, GuillAume verrier, hervé BohBot
Voies, acteurs et modalités du grand commerce en Europe occidentale ................................................................................ 665
kAtherine Gruel, dAvid WiGG-WolF
Circulations monétaires et modes de production du numéraire dans le monde celtique...................................................... 693
Posters
thierry loGel, avec la collab. de thomAs viGreux
Les axes de circulation de la Protohistoire en Alsace : essai de détermination ....................................................................... 715
rAimon GrAells i FABreGAt
De Italia al Bajo Aragón : La dinámica de intercambios indígena entre el s. vii y vi a.C. ...................................................... 727
Alexis GorGues
Une communauté de marchands méditerranéens à Tolosa au iie s. a.C. ................................................................................ 737
delphine FrémondeAu, mArie-pierre horArd-herBin, Joël uGhetto-monFrin, mArie BAlAsse
L’alimentation des troupeaux porcins et la production de viande à Levroux Les Arènes (Indre) : une analyse isotopique .. 747
mArco schrickel, klAus Bente, Felix Fleischer, AlexAndrA FrAnz
Importation ou imitation du corail à la fin de l’âge du Fer ? Première approche par analyses du matériau ......................... 753
peter treBsche
Quelques remarques sur la mobilité de l’architecture de la civilisation hallstattienne :
des constructions elliptiques en Europe centrale .......................................................................................................... 761
résumés ........................................................................................................................................................................................ 769
Auteurs
Anne-Marie AdAm
Université de Strasbourg, UMR 7044 ; anne.marie.adam@unistra.fr
Aurélien AlcAntArA
Archeodunum, Colomiers ; a.alcantara@archeodunum.fr
Greta Anthoons
Chercheur indépendant, Holsbeek (Belgique) ; greta.anthoons@skynet.be
Javier Armendáriz
Archéologue ; javarmar@terra.es
Laurence AuGier
Service d’archéologie préventive de Bourges Plus ; UMR 8546 AOROC (France) ; l.augier@agglobourgesplus.fr
Marie BAlAsse
Archéozoologie, Archéobotanique : Sociétés, Pratiques et Environnements, UMR 7209 CNRS/Muséum
national d’Histoire naturelle, Paris ; balasse@mnhn.fr
Ines BAlzer
Centre de Recherche, Keltenwelt am Glauberg (Allemagne) ; i.balzer@keltenwelt-glauberg.de
David BArdel
Inrap ; UMR 6298 ARTeHIS ; bardel.david@inrap.fr
Dany BArrAud
Inspection générale du patrimoine (archéologie), Ministère de la Culture et de la Communication ; dany.
barraud@culture.gouv.fr
Bertrand BéhAGue
Inrap Nord-Picardie, Centre archéologique de Villeneuve-d’Ascq ; bertrand.behague@inrap.fr
Laurence Benquet
Inrap Midi-Pyrénées sud, Saint-Orens-de-Gameville ; TRACES – UMR 5608, Université de Toulouse-leMirail ; laurence.benquet@inrap.fr
Klaus Bente
Universität Leipzig, Institut für Mineralogie, Kristallographie und Materialwissenschaft (IMKM), Leipzig ;
bente@rz.uni-leipzig.de
Marion BerrAnGer
Laboratoire “Métallurgies et Cultures”, UMR 5060 - CNRS - IRAMAT, Université de Technologie Belfort
Montbéliard, Belfort ; marion.berranger@utbm.fr
Éric BertrAnd
Service archéologique de la ville de Lyon (France) ; eric.bertrand@mairie-lyon.fr
Alexandra BesomBes-hAnry
Inrap Grand Sud-Ouest Centre archéologique de Pessac
Marie-Véronique BilBAo
Chargée de mission au CRAL (Centre de Recherches Archéologique sur les Landes) ; bilbaomarie@yahoo.fr
Hervé BohBot
CNRS, UMR 5140-Archéologie des Sociétés Méditerranéennes ; herve.bohbot@montp.cnrs.fr
Stéphane BouloGne
Inrap Grand-Sud-Ouest, Centre archéologique de Pessac ; stephane.boulogne@inrap.fr
Laurent cAlleGArin
Université de Pau et des Pays de l’Adour - ITEM (EA 3002) ; laurent.callegarin@univ-pau.fr
Stéphane cArArrA
Service Archéologique de la Ville de Lyon ; stephane.carrara@mairie-lyon.fr
Christophe chABrié
Association des Archéologues du Lot-et-Garonne, BP 104, 47303 Villeneuve-sur-Lot Cedex
Veronica cicolAni
Docteur, UMR AOROC 8546, ENS/CNRS Paris ; veronica.cicolani@gmail.com
Anne colin
Université de Bordeaux 3, Institut Ausonius (UMR 5607) ; anne.colin@u-bordeaux3.fr
Thibaud constAntin
Doctorant, Institut Ausonius, UMR 5607 CNRS-Université Michel de Montaigne Bordeaux 3 ; thibaud.
constantin@hotmail.fr
Patrice courtAud
PACEA – Anthropologie des Populations Passées et Présentes – Université Bordeaux 1 ; p.courtaud@
pacea.u-bordeaux1.fr
Sylvie deFFressiGne
Inrap GEN Ludres, UMR 7044 (France) ; sylvie.deffressigne@inrap.fr
10
l’âGe du Fer en AquitAine et sur ses mArGes
Matthieu demierre
Université de Lausanne / Université Lumière Lyon 2, UMR 8546 CNRS/ENS, Paris
Manuela diliBerto
École doctorale VI (ED 124), Histoire de l’art et archéologie, Université de Paris IV - Institut d’art et d’archéologie,
Paris ; mdiliberto@email.com
Émilie duBreucq
UMR 5608 TRACES-Université de Toulouse 2 Le Mirail ; emiliedubreucq@yahoo.fr
Henri dudAy
PACEA – Anthropologie des Populations Passées et Présentes – Université Bordeaux 1 ; h.duday@pacea.ubordeaux1.fr
Antoine dumAs
Institut Ausonius, UMR 5607 CNRS-Université Michel de Montaigne Bordeaux 3; antoinedumas001@gmail.com
Xavier dupont
Archéologue contractuel ; xavedu@hotmail.com
Anne Filippini
Doctorante, UMR 5608 TRACES-Université de Toulouse 2 Le Mirail ; anne.filippini@univ-tlse2.fr
Felix Fleischer
Pôle d’Archéologie Interdépartemental Rhénan, Sélestat ; UMR 7044 (France) ; felix.fleischer@pair-archeologie.fr
Philippe Fluzin
Laboratoire “Métallurgies et Cultures”, UMR 5060 - CNRS - IRAMAT, Université de Technologie Belfort
Montbéliard
Alexandra FrAnz
Universität Leipzig, Institut für Mineralogie, Kristallographie und Materialwissenschaft (IMKM), Leipzig ; afranz@
rz.uni-leipzig.de
Delphine FrémondeAu
Post-doctorante, Centre for Archaeological Sciences, KU Leuven, Belgique ; Delphine.Fremondeau@bio.kuleuven.
be
Philippe GArdes
Inrap Grand Sud-Ouest, TRACES – UMR 5608, Université de Toulouse-le-Mirail ; p.gardes@wanadoo.fr
Julie GAsc
Hadès Balma ; juliegasc@hotmail.fr
Séverine GAuduchon
Service archéologique départemental des Yvelines, Le Pas du Lac Montigny-le-Bretonneux ; severine.gauduchon@
numericable.fr
Thierry Gé
Inrap Grand Sud-Ouest, Centre archéologique de Pessac ; thierry.ge@inrap.fr
Bernard GelliBert
Archéologue, CRAL ; gellibert.bernard@orange.fr
Vincent Geneviève
Inrap, ZI Les Pinsons, Saint-Orens-de-Gameville ; ITEM-EA 3002, université de Pau ; vincent.genevieve@inrap.fr
Cédric GérArdin
Attaché de conservation au Service d’archéologie préventive du département de l’Allier (SAPDA), Conseil Général
de l’Allier ; cdric.gerardin@gmail.com
Benjamin GirArd
Post-doctorant, UMR 5140-Archéologie des Sociétés Méditerranéennes ; bengirar@yahoo.fr
Alexis GorGues
Université de Bordeaux 3, Institut Ausonius (UMR 5607) ; agorgues@yahoo.com
Joaquín GorrochAteGui
Institut des Sciences de l’Antiquité, UPV-EHU, Université du Pays Basque, Vitoria-Gasteiz ; joaquin.
gorrochategui@ehu.es
Raimon GrAells i FABreGAt
Römisch-Germanisches Zentralmuseum - Mainz, Allemagne ; graells@rgzm.de
Jean-Jacques GrizeAud
Inrap Midi-Pyrénées sud, Saint-Orens-de-Gameville ; TRACES – UMR 5608, Université de Toulouse-le-Mirail ;
jean-jacques.grizeaud@inrap.fr
Katherine Gruel
CNRS, AOROC, UMR8546 CNRS-ENS, Paris ; Katherine.gruel@ens.fr
Frédéric Guédon
Inrap Grand Sud-Ouest, Centre archéologique de Saint-Orens, Saint-Orens-de-Gameville
Régis hAreAu
Villeneuve-sur-Lot ; regis_hareau@yahoo.fr
Eneko hiriArt
Doctorant en Archéologie, UMR 5607 – Institut Ausonius, Université de Bordeaux 3 ; eneko.hiriart@gmail.com
Marie-Pierre horArd-herBin
Université de Tours, Laboratoire Archéologie et Territoire, UMR 6173 (CITERES), MSH, Tours ; marie-pierre.
horard-herbin@univ-tours.fr
Peter Jud
Archeodunum, Agence Lyon ; p.jud@archeodunum.fr
11
Auteurs
Céline lAGArde-cArdonA
Service départemental de l’archéologie, Conseil Général de Dordogne ; rattachée à l’IRAMAT-CRPAA ;
c.lagarde-cardona@dordogne.fr
Michaël lAndolt
Pôle d’Archéologie Interdépartemental Rhénan, Sélestat ; UMR 7044 (France) ; michael.landolt@pairarcheologie.fr
Christophe le Bourlot
Université Paris 13 - Institut Galilée, Laboratoire des Sciences des Procédés et Matériaux
Marine lechenAult
Docteur, UMR 5189 HiSoMA, Maison de l’Orient et de la Méditerranée, Lyon ; marine.lechenault@univlyon2.fr
Thomas le dreFF
Doctorant TRACES – UMR 5608, Université de Toulouse-le-Mirail ; thomas-le-dreff@hotmail.fr
Thierry leJArs
CNRS, UMR 8546, ENS, Paris ; thierry.lejars@ens.fr
Alexandre lemAire
Archeodunum, Agence Sud-Ouest, Colomiers ; TRACES – UMR 5608, Université de Toulouse-le-Mirail ;
alex.lemaire@gmail.com
Sandrine lenorzer
Archeodunum, Agence Sud-Ouest ; sandrine.lenorzer@wanadoo.fr
Armando llAnos
Institut Alavais d’Archéologie/Instituto Alavés de Arqueología/Arkeologiarako Arabar Institutua,
Vitoria-Gasteiz ; arman.llanos@gmail.com
Thierry loGel
Archéologue territorial, Pôle d’Archéologie Interdépartemental Rhénan ; thierry.logel@pair-archeologie.fr
Pascal lotti
Inrap Midi-Pyrénées sud, Saint-Orens-de-Gameville ; pascal.lotti@inrap.fr
Christophe mAitAy
Inrap GSO - UMR 6566 “CReAAH” ; christophe.maitay@inrap.fr
Clémence mèGe
Service archéologique de la ville de Lyon, UMR 5138 (France).
Patrice méniel
CNRS, UMR 5594 ARTeHIS, Université de Bourgogne (Dijon)
Christine mennessier-JouAnnet
UMR 8546 AOROC (France) ; ch.jouannet@orange.fr
Jean-Claude merlet
Archéologue, CRAL ; merlet.jeanclaude@orange.fr
Pierre-Yves milcent
Université de Toulouse 2 / UMR 5608-TRACES ; milcent@univ-tlse2.fr
Pedro R. moyA-mAleno
Departamento de Prehistoria, Facultad de Geografía e Historia, Universidad Complutense de Madrid ;
preyesmoya@gmail.com
Fabienne olmer
CNRS, UMR 5140-Archéologie des Sociétés Méditerranéennes, Lattes ; fabienne.olmer@montp.cnrs.fr
Xabier peñAlver
Archéologue. Société de sciences Aranzadi. Zorroagagaina. 20014 Donostia (Gipuzkoa, Pays Basque) ;
burdina@gmx.com
Sandra péré-noGuès
Université Toulouse II Le Mirail, TRACES UMR 5608 ; perenog@univ-tlse2.fr
Michel pernot
Université de Bordeaux – CNRS, UMR 5060 IRAMAT-CRPAA ; michel.pernot@u-bordeaux3.fr
Benoît pescher
Éveha Centre-Ouest, Saint-Avertin ; benoit.pescher@eveha.fr
Gilles pierrevelcin
Docteur, UMR 7044 – Strasbourg, MISHA Strasbourg ; gilles_pierrevelcin@hotmail.com
Patrick pion
Université de Paris 10 Nanterre, Département d’Anthropologie, UMR 7055 (Préhistoire et technologie) ;
patrick.pion@mae.u-paris10.fr
Philippe poirier
Inrap GSO - UMR 5059 CNRS/EPHE/UM II ; philippe.poirier@inrap.fr
Christophe rAnché
Inrap Grand Sud-Ouest, Centre archéologique de Montauban ; christophe.ranche@inrap.fr
Stéphanie rAux
Inrap Méditerranée, UMR 5140 ; stephanie.raux@inrap.fr
Christophe requi
Inrap Midi-Pyrénées sud, Saint-Orens-de-Gameville ; TRACES – UMR 5608, Université de Toulouse-leMirail ; christophe.requi@inrap.fr
Muriel roth-zehner
Antea-Archéologie, Habsheim ; UMR 7044 ; muriel.zehner@antea-archeologie.com
12
l’âGe du Fer en AquitAine et sur ses mArGes
Cécile rousseAu
Archeodunum, Agence Sud-Ouest, Colomiers ; c.rousseau@archeodunum.fr
Élisabeth rousseAu
Docteur, Université Bordeaux 3 ; elisabethrousseau36@yahoo fr
Julia roussot-lArroque
CNRS, UMR 5199 Pacea, Université de Bordeaux 1 ; juliaroussot@gmail.com
Mireille ruFFieux
Service Archéologique de l’État de Fribourg (Suisse) ; ruffieuxm@fr.ch
Coline ruiz dArAsse
Docteur EPHE ; r.coline@free.fr
Florent ruzzu
Archeodunum, Agence Sud-Ouest ; f.ruzzu@archeodunum.fr
Federica sAcchetti
Docteur, Centre Camille Jullian, Archéologie Méditerranéenne et Africaine (UMR 7299), CNRS - Université AixMarseille ; sacchetti.federica@gmail.com; sacchetti@mmsh.univ-aix.fr
Vladimír sAlAč
Archeologický ústav AV ČR v Praze, Prague ; salac@arup.cas.cz
Corinne sAnchez
CNRS UMR 5140, Lattes-Montpellier, CDAR ; corinne.sanchez@montp.cnrs.fr
Sonia sAn Jose
Fondation Lenbur. Société de sciences Aranzadi, Donostia (Gipuzkoa, Pays Basque) ; s.san_jose@kzgunea.net
Marion sAurel
Inrap ; UMR 8546 AOROC (France) ; marion.saurel@inrap.fr
Marco schrickel
Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie Sachsen-Anhalt, Landesmuseum für Vorgeschichte, Halle (Saale) ;
marco.schrickel@web.de
Christophe sireix
Service d’archéologie préventive, Communauté Urbaine de Bordeaux ; christophe.sireix@wanadoo.fr
Jean-Christophe sourisseAu
Centre Camille Jullian, Archéologie Méditerranéenne et Africaine (UMR 7299), CNRS - Université Aix-Marseille ;
Centre Jean Bérard, USR 3133 CNRS – EFR, Naples ; Jean-Christophe.Sourisseau@univ-provence.fr
Claudia tAppert
Historisches Seminar, Abteilung für Ur- und Frühgeschichtliche Archäologie, Westfälische Wilhelms-Universität
Münster (Allemagne) ; tappert@yahoo.de
Gisela thierrin-michAel
Unité de Géosciences, minéralogie et pétrologie, Université de Fribourg (Suisse) ; gisela.thierrin-michael@unifr.ch
Nicolas tikonoFF
Inrap Grand-Est-Nord, Ludres, UMR 7044 ; nicolas.tikonoff@inrap.fr
Jesús F. torres-mArtinez
Departamento de Prehistoria, Facultad de Geografía e Historia, Universidad Complutense de Madrid ; Instituto
Monte Bernorio de Estudios de la Antigüedad del Cantábrico (IMBEAC). Proyecto “Monte Bernorio en su
entorno” ; ketxutorres @yahoo.com
Peter treBsche
Urgeschichtemuseum Niederösterreich, Asparn an der Zaya, Autriche ; Peter.Trebsche@noel.gv.at
Joël uGhetto-monFrin
Archéozoologie, Archéobotanique: Sociétés , Pratiques et Environnements, UMR 7209 CNRS/Muséum national
d’Histoire naturelle, Paris ; ughetto@mnhn.fr
Luis vAldés
AOROC, UMR 8546 CNRS - ENS, Gastiburu S.L., Bilbao ; luis.valdes@gastiburu.com
Marieke vAn es
Inrap, GES Strasbourg ; marieke.van-es@inrap.fr
Florence verdin
CNRS, Institut Ausonius (UMR 5607), Université de Bordeaux 3 ; florence.verdin@u-bordeaux3.fr
Guillaume verrier
Archeodunum Agence Toulouse, Colomiers ; g.verrier@archeodunum.fr
Frédéric veyssière
Inrap Midi-Pyrénées sud, Saint-Orens-de-Gameville ; frederic.veyssiere@inrap.fr
Thomas viGreux
Pôle d’Archéologie Interdépartemental Rhénan
Raquel vilAçA
CEAUCP/FCT. Institut d’Archéologie de la Faculté de Lettres de l’Université de Coimbra, Portugal ; rvilaca@
fl.uc.pt
David WiGG-WolF
Römisch-Germanische Kommission, Frankfurt/Main, Allemagne ; wiggwolf@rgk.dainst.de
L’âge du Fer en Aquitaine
et sur ses marges
les articles
L’âge du Fer en Aquitaine et sur ses marges
Linguistisque et peuplement en Aquitania
Joaquín Gorrochategui
introduction1
Dès que la linguistique, notamment la linguistique historique et comparée, fut capable d’établir avec certitude la parenté de certaines langues en les groupant en familles, elle devint en même temps un moyen de
premier ordre pour jeter quelque lumière sur des périodes obscures et reculées de la préhistoire. L’établissement
de la famille linguistique indoeuropéenne, par exemple, qui regroupe des langues historiques très éloignées les
unes des autres, a obligé à réfléchir sur le problème des origines et les rapports historiques, en proposant des
hypothèses sur la localisation et la datation de la langue ancestrale.
C’est vrai que la linguistique offre une aide indiscutable dans cette démarche, mais elle a aussi ses limites.
Et n’être pas conscient des limites ou faire usage des arguments linguistiques d’une manière peu rigoureuse du
point de vue de la méthode a abouti à l’établissement d’hypothèses exagérées ou très peu réalistes. Notamment
quand les hypothèses linguistiques se combinent avec d’autres provenant de disciplines différentes, comme
l’archéologie ou récemment la génétique des populations humaines.
En ce qui concerne notre domaine linguistique, je voudrais citer deux exemples bien éloquents, parce que
les deux hypothèses prétendent expliquer la population originale de l’Europe occidentale comme résultat d’une
recolonisation des terres libérées des glaces par une population provenant du refuge basque-cantabrique à la fin
de la période paléolithique. Mais tandis que T. Vennemann2 croit que la population originale parlait une langue
ressemblant au basque, parce qu’il trouve dans la toponymie d’une vaste partie de l’Europe centrale et occidentale des noms de lieu qui, selon lui, peuvent être expliqués à partir de la langue basque historique, F. Villar
estime, par contre, en s’appuyant sur le même matériel linguistique ou presque, que la couche linguistique
originale était indoeuropéenne. Il s’agit de ce qu’on appelle l’hydronymie paléo-européenne, c’est-à-dire un
recueil de noms de rivières que l’on retrouve dans de très grandes régions d’Europe et qui, d’après H. Krahe, le
linguiste qui en a fait la découverte dans les années 50 du dernier siècle, présentent un ensemble de traits
linguistiques particuliers, bien que faisant partie de la famille indoeuropéenne. Vennemann, par contre, offre
une analyse complètement différente : il part d’une idée aprioriste sur le type linguistique, ce qui l’amène à
considérer la langue de base des hydronymes et toponymes comme agglutinante ; en même temps il interprète
la voyelle -a, par laquelle finissent beaucoup de noms de rivières (Al-ar-a, Sal-ar-a, Ag-ist-a, Tamara, Argantia, etc.),
1- Ce travail a été réalisé avec le soutien financier du Ministère de Science et Innovation du Gouvernement espagnol à travers le projet
FFI2009-13292-C03-01/FILO et le soutien du Gouvernement autonome du Pays Basque (groupe de recherche IT486-10).
2- Vennemann 1994.
18
l’âGe du Fer en AquitAine et sur ses mArGes
comme marque de détermination et il fait une mauvaise identification de cette voyelle -a avec l’article basque
historique -a. (gizon ‘homme’ / gizona ‘l’homme’). L’identification est complètement anachronique, car le
développement de l’article défini en basque s’est produit en une période non éloignée de son histoire, entre la
fin de l’Antiquité et le xe siècle, à partir de l’évolution d’un pronom démonstratif antérieur (*har > -a), dont on
retrouve encore des traces dans certains noms de lieu attestés dans un document médiéval 3. D’autre part, toutes
les évolutions phonétiques ou morphologiques proposées entre les formes originales et les vraies formes basques
attestées (quand il s’agit de vraies formes et pas de formes inventées) sont arbitraires et sans aucune base dans
l’histoire connue de la langue. Bien que l’hypothèse soit très faible du point de vue de la linguistique, elle a été
bien accueillie par les spécialistes des autres disciplines4.
F. Villar a essayé aussi de combiner ses recherches linguistiques sur les toponymes paléo-européens avec les
portées de la génétique des populations, dans le sillage des travaux de l’archéologue anglais C. Renfrew et du
généticien L. L. Cavalli-Sforza. Contrairement à l’hypothèse de Renfrew5, qui interprétait l’expansion des
langues indo-européennes comme résultat d’une diffusion démique provoquée par la révolution culturelle
néolithique, Villar croit avoir découvert deux foyers différents comme origine de l’expansion indo-européenne,
compte tenu de la distribution géographique de deux ensembles de toponymes : le premier ensemble présente
une forte densité dans la péninsule d’Anatolie, tandis que le deuxième se concentre dans la péninsule Ibérique,
avec une dispersion mineure en Europe occidentale. Si le premier ensemble peut être mis en connexion, selon
l’auteur, avec le peuple responsable de la diffusion néolithique de l’indo-européen, le deuxième constitue la
trace laissée par les Indo-européens paléolithiques, qui provenaient du refuge péninsulaire et se sont répandus
en Europe occidentale après le retrait des glaces6.
Le point faible de ces deux propositions réside dans l’interprétation linguistique du matériel, étant donné
qu’il traite les noms comme des langues. Autrement dit, la méthode comparative fonctionne raisonnablement
bien lorsqu’elle est appliquée aux langues, mais elle présente de graves lacunes ou limites lorsqu’elle est appliquée à des ensembles de toponymes n’appartenant pas à des langues concrètes et historiques bien définies7.
les données linGuistiques
Si on jette un coup d’oeil à la carte des inscriptions indigènes trouvées dans la région8, on peut constater
que celles-ci s’étendent d’une manière relativement uniforme au nord et à l’est de la Garonne, avec des concentrations plus importantes dans certains endroits. L’inclusion de textes sur poterie et sur instrumentum domesticum
a augmenté grandement le nombre de textes indigènes par rapport au dossier formé seulement par les inscriptions lapidaires. Néanmoins, l’Aquitaine césarienne9, – entourée par les Pyrénées, l’Océan et la Garonne –,
nous apparaît comme une zone vide sur la carte, sans aucune inscription gauloise.
Par ailleurs, si nous regardons la carte des inscriptions retrouvées rédigées en langues indigènes de la péninsule Ibérique, on remarque que leur présence en Aquitaine se réduit à presque rien. On constate une présence
assez forte d’inscriptions celtibères sur les deux plateaux centraux de la péninsule et dans les chaînes montagneuses qui les entourent dans la partie orientale, ainsi qu’un grand nombre d’inscriptions ibères parsemées
sur d’amples territoires du versant méditerranéen de la péninsule, depuis l’Andalousie jusqu’à la région narbon-
3- Voir Manterola 2008, qui a étudié les noms de lieu attestés dans un document médiéval de l’année 1025, connu comme “La Reja de
San Millán”.
4- Oppenheimer 2007, 150-1.
5- Renfrew 1987, chap. 7, fig. 7.7.
6- Villar & Prósper 2005, 146-152.
7- Pour des réflexions méthodologiques sur le traitement du matériel toponymique et onomastique dans l’établissement des langues
préhistoriques cf. Gorrochategui 2007/2008, 1192-8.
8- Par exemple la dernière carte élaborée par P.-Y. Lambert , sur la distribution géographique des textes gaulois, Lambert 2002, 11 fig. 2.
9- César, BG, 1.1.
linGuistique et peuplement en AquitAniA
naise (fig. 1). La région proprement vasconne est pauvre en textes : on constate seulement deux inscriptions tout
à fait singulières : une mosaïque avec légende ibérique, provenant d’Andelo (K.28 sur la carte), et deux fragments
d’une petite plaque de bronze, provenant d’Aranguren, près de Pampelune (K.29), dont l’attribution linguistique est difficile à établir. En ce qui concerne leur condition de texte indigène appartenant à la langue parlée
sur le terrain, ces deux textes présentent aussi de graves problèmes, parce que la mosaïque est clairement le
produit d’un atelier qui travaillait dans une zone plus large de la vallée de l’Èbre – et qui a laissé des traces
ailleurs – et la plaque semble être en rapport avec les campagnes militaires de Sertorius dans la région.
On peut faire une analyse identique des rares textes indigènes découverts en Aquitaine.
Il s’agit de deux types d’inscriptions très différentes : d’une part, il a été découvert une série de monnaies à
légende ibérique, enfouies à plusieurs endroits de la chaîne pyrénéenne, formant des trésors. Le plus remarquable de ces trésors, pour le nombre de monnaies ainsi que pour leur importance, est celui de Barcus
(Pyrénées-Atlantiques).
———
Fig. 1. Carte de distribution des inscriptions ibériques (source : projet Hesperia).
———————
19
20
l’âGe du Fer en AquitAine et sur ses mArGes
Probablement enfoui, puis perdu à l’époque où Pompée guerroyait dans la vallée de l’Èbre (c’est-à-dire autour
de l’année 75 a.C.), ce trésor, découvert en 1879 et aujourd’hui dispersé, comptait environ 1750 deniers d’argent
émis dans divers ateliers du nord de l’Espagne. On reconnaît ici les légendes baśkunes / benkota, śekobirikes,
tuŕiasu, arsaos, bolśkan.
Il y a d’autres trésors moins importants que celui de Barcus, notamment celui de Lekunberri, ne comportant
que six pièces de bronze, et celui de Castets, avec une vingtaine de monnaies.
Comme on peut le constater, toutes les monnaies ont été frappées dans des ateliers hispaniques, certains
connus, d’autres inconnus, mais aucune monnaie n’est ni originaire d’Aquitaine ni n’a été frappée in situ. Elles
nous montrent les étroits liens économiques, culturels, voire politiques, entre les Aquitains et les habitants du
Nord de l’Espagne, que nous connaissions par le récit de César10. Mais elles ne nous apprennent rien sur la
langue parlée par les habitants.
Beaucoup plus intéressants sont deux textes fragmentaires provenant d’un tertre funéraire d’allure aristocratique découvert à Vieille Aubagnan (Landes). La tombe fut fouillée au début du xxe s. d’une manière peu
soignée ; le riche mobilier trouvé à l’intérieur, qui accompagnait la personne ensevelie, fut dispersé et en partie
perdu. Parmi ce mobilier se distinguait par son originalité une cotte de maille, objet unique, et un casque décoré
d’un pommeau sommital avec des garde-joues également décorés, de tradition celtique11. Parmi les autres restes
métalliques, il y avait deux fragments avec des inscriptions, que l’on interprète aujourd’hui comme les restes de
deux phiales en argent. Il faut commencer par dire que l’une de ces deux pièces est perdue. Les légendes ont
mérité l’attention d’éminents érudits connaisseurs de l’épigraphie ibère, comme R. Lafon, J. Untermann et
D. Fletcher12, mais ils ne se sont pas mis d’accord sur la difficile lecture des textes. M. Hébert les a étudiés plus
récemment en détail et il a fait quelques avancées en ce qui concerne l’origine et la datation des pièces13.
À mon avis, ces légendes soulèvent deux questions : la première concerne la lecture et la deuxième l’interprétation historique des documents.
La lecture établie par J. Untermann, l’auteur du recueil le plus autorisé des inscriptions ibères (Untermann
1980, B.10), pour les deux fragments est la suivante : a) anbaikar
b) ]titeeki[
Lecture de Lafon14 :
a) anbailku
b) betiteen
Lecture de Hébert :
a) binbaikar
b) ?]kutiteegi[
15
Le fragment a), perdu, a été interprété par J. Untermann comme l’expression d’un nom de personne étroitement apparenté avec les fréquents noms documentés dans le nord de l’Espagne, notamment dans la province
d’Alava, Ambaicus, de la famille du nom de personne Ambatus, très commun dans la partie occidentale de la
péninsule. Cette identification est lourde de conséquences, parce que Untermann en déduit qu’il y a eu une
acculturation ibérique de la population du Sud-Ouest de la France, “qui adopta l’écriture ibère” ; autrement dit,
la pièce aurait été écrite in situ par les indigènes de la région qui connaissaient l’écriture ibère et, par conséquent,
il faudrait considérer le texte gravé sur la phiale comme appartenant à la langue indigène de la région16. La
deuxième inscription restait sans explication.
10111213141516-
César, BG 3, 23 ; 3. 26.
Sur le site archéologique, cf. Roux & Coffyn 1987.
Lafon 1956 ; Untermann 1999.
Hébert 1990.
Lafon 1956.
Hébert 1990, 12 et 19.
Pour un commentaire plus ample, cf. Gorrochategui 2011, 69-71.
linGuistique et peuplement en AquitAniA
M. Hébert a eu le mérite d’avoir trouvé d’excellents parallélismes avec certaines phiales provenant de Tivissa
(T), en pleine région ibérienne. L’étude comparative de ces pièces l’amène à conclure que leur lieu de fabrication
était la côte levantine espagnole, d’où elles avaient été introduites dans le circuit des échanges ou des cadeaux
aristocratiques, très appréciés par les chefs celtiques et aquitains17.
La lecture de la phiale de Tivissa (bateiŕebaikarśokinbaikar)18 met en évidence la répétition de la séquence
baikar par deux fois, qui nous éloigne de sa considération comme nom de personne. Il est difficile de savoir
son sens, mais Untermann lui-même, dans un travail postérieur19, suggère qu’il peut s’agir d’un mot pour
désigner “une sorte de vase, pot, plat de valeur, étant donné qu’il ne s’utilise pas sur plomb mais seulement sur
des objets de valeur”. M. Hébert maintient l’interprétation comme nom de personne.
La deuxième pièce, malgré sa grande fragmentation, nous fournit une séquence de signes, qui admet une
analyse raisonnable à partir de notre connaissance de la langue ibère : ]kutiteeki[ peut être analysé comme la
partie finale d’un nom de personne -kuti, auquel s’ajoute le suffixe d’agent -te, suivi immédiatement par le mot
ekiar, dont on conserve uniquement la partie initiale. Nous sommes, donc, devant une formule ibère, bien
connue parmi les artisans qui signent leurs produits de cette manière, c’est-à-dire : Nom de personne + suf. -te
+ ekiar (p. ex. la mosaïque de Caminreal, la falcata de Sagunto, la céramique de Lliria, etc.)20.
Tout ceci nous conduit à penser à une production typiquement ibérique, faite entièrement par des artisans
ibères, dans leurs ateliers spécialisés, et gravée aussi en territoire ibère par les artisans eux-mêmes, avant sa mise
en circulation.
Tandis que les trésors monétaires retrouvés permettent d’établir, avec une grande vraisemblance, des relations
historiques entre la zone la plus au sud-ouest d’Aquitania (Pays Basque, Béarn) et les villes de la vallée de l’Èbre
au temps de Sertorius, les phiales sont des témoignages précieux pour suggérer des rapports encore plus anciens,
d’environ la fin du iiie s. a.C.
Il faut s’interroger sur les circonstances des échanges et la voie de pénétration en Aquitaine occidentale. En
acceptant comme leur probable lieu d’origine le Levant espagnol, on peut envisager deux voies alternatives de
pénétration : soit à travers les villes ibériques de la Narbonnaise, en utilisant la voie naturelle Aude-Toulousaine
(cf. par exemple les inscriptions peintes sur les amphores de Vieille Toulouse, B.31 sur la carte), soit en utilisant
la voie de pénétration de la vallée de l’Èbre et en traversant les Pyrénées par leur partie centrale (Haute-Garonne)
ou, mieux encore, par les ports du territoire vascon.
La deuxième voie me semble plus probable, car si des contacts culturels prolongés entre l’Aquitaine et la
Narbonnaise avaient eu lieu, nous devrions constater une continuité de restes matériels et de noms de personnes
et de lieux ibériques dans toute la partie septentrionale de la chaîne pyrénéenne.
lA documentAtion secondAire : les noms propres
Étant donné que les textes préromains trouvés en Aquitaine et dans la zone limitrophe hispanique ne sont
pas significatifs comme expression de la langue du lieu, il est nécessaire d’étudier la documentation secondaire
ou indirecte, autrement dit, l’onomastique indigène transmise sur les inscriptions latines de la région, à laquelle
on peut ajouter quelques noms de peuples ou de lieux transmis par les textes grecs et latins.
17181920-
Hébert 1990, 30.
Untermann 1990, C.21.2.
Untermann 1999, 624-625.
Voir de Hoz et al. 1998, n°94, p. 269 ; Gorrochategui 2002, 300-301.
21
22
l’âGe du Fer en AquitAine et sur ses mArGes
Avant d’entrer dans les détails de l’onomastique indigène que je viens de nommer, il serait souhaitable de
préciser les limites de la documentation, parce que la présence des inscriptions latines n’est pas égale dans toute
l’Aquitaine.
Tandis que dans la zone orientale – c’est-à-dire la région pyrénéenne qui déverse ses eaux dans la Garonne
et la plaine du Gers – nous avons affaire à une densité épigraphique très grande, jusqu’aux lieux les plus éloignés
des hautes vallées pyrénéennes, dans la zone occidentale – c’est-à-dire tout le bassin de l’Adour, le Pays Basque
et les Landes – l’épigraphie reste limitée aux centres urbains et en quantité très réduite. La grande densité de
l’épigraphie latine à l’époque impériale se trouve, donc, dans les cités des Convenae et des Consoranni, (les
modernes régions de Comminges et de Couserans). Il y a aussi un nombre remarquable d’épigraphes dans la
cité des Ausci, non seulement dans son chef-lieu, Elimberris aujourd’hui Auch, mais aussi sur son territoire.
L’Aquitaine occidentale est, par contre, une zone presque vide de témoignages, à l’exception des agglomérations
urbaines comme Dax (anc. Aquae Tarbellicae) et Aire-sur-l’Adour (anc. Aturenses).
D’autre part, bien que cela semble paradoxal, l’onomastique indigène n’est attestée que dans l’Aquitaine
orientale. Dans la partie occidentale, on ne retrouve que des noms romains.
Il en résulte une relation directe, qui peut paraître contradictoire, entre les deux caractéristiques que je viens
de citer : la distribution de la densité d’inscriptions latines, d’une part, et le témoignage de l’onomastique
indigène par rapport à l’onomastique latine, d’autre part : plus on atteste d’inscriptions latines, plus on a de
noms indigènes ; et, par contre, moins une cité fournit d’inscriptions latines, plus elle s’avère romanisée ou
“latine”.
Il ne s’agit que d’une contradiction apparente. Avant de juger les documents, il faut tenir compte d’une
question préalable : l’accès de la population à l’utilisation courante de l’écriture latine, qui est le premier stade
de la romanisation. Si ce contact n’existe pas, il n’est guère probable que la population puisse laisser un
quelconque document écrit. C’est l’explication la plus raisonnable pour la partie sud-ouest de l’Aquitaine, la
plus éloignée de tous les foyers romanisateurs des alentours : Bordeaux, Toulouse et Saint-Bertrand-deComminges, au nord de la chaîne, et Saragosse et les cités de l’Èbre, au sud. On ne peut penser, comme G. Bähr
le faisait encore21, suivant les vieilles idées d’Oihénart et de F. Bladé, que cette région aquitaine, qui en époque
pleinement historique sera connue comme basque, avait été complètement romanisée pendant l’Empire romain
et vasconisée ou basquisée après, pendant l’Antiquité tardive22. Le manque de noms indigènes nous montre,
bien au contraire, que les indigènes n’étaient pas habitués à l’usage de l’écriture, restant à l’écart du processus
de romanisation qui se manifeste dans les classes dominantes des agglomérations importantes. Autrement dit,
il semble que l’Aquitaine occidentale reste moins perméable à l’influence des innovations culturelles d’origine
méditerranéenne, parmi lesquelles il faut compter l’habitude épigraphique (epigraphic habit)23.
Si nous considérons le matériel onomastique attesté, il peut être identifié, du point de vue de son origine
linguistique, comme appartenant à deux langues différentes, qui correspondent à deux couches chronologiques
successives : les noms d’origine proprement aquitaine ou basque et ceux d’origine gauloise. Nous sommes ainsi
face à un essai de classification linguistique des noms propres, qui présente plusieurs degrés de difficulté.
Il y a des noms qui, grâce à l’existence de parallélismes bien clairs, sont considérés comme faisant vraisemblablement partie d’un ensemble ou de l’autre.
21- Bähr 1948, 43.
22- Pour une histoire de la recherche, cf. Gorrochategui 1984, 70-99.
23- Sur ce point, cf. Gorrochategui 2010a.
23
linGuistique et peuplement en AquitAniA
Nom aquitain
andere, andereni
attaco
ennehanna, hannabi
senius, senicco, seniten
sembus, sembeco
nescato
ombecco
cison, cisonten
.................
andossus
harsi
oxson
aher-belste (nd)
asto-ilunno (nd)
sosonis
..............
ilunno, ilunni
lurcorr[
belex, harbelex
............
andrecconi, sembecconi
andere-seni, hautense
bihotarris, hontharris
cison-ten, seni-tennis
nesca-to, andos-ton
Correspondant basque
andere ‘dame’
aita ‘père’
ene ‘mon, ma’
anaie ‘frère’
sehi, sein ‘garçon’
seme ‘ils’
neska, neskato ‘jeune ille’
ume ‘enfant’
gizon ‘homme’
......................
hartz ‘ours’
otso ‘loup’
akher ‘bouc’
asto ‘âne’ (?)
zozo ‘merle’
............
ilhun ‘obscure’
lur ‘terre’,
beltz ‘noir’
.......................
-ko diminutif
-tar (appartenance)
-to diminutif
Emploi au Moyen Âge
Andere, Andrerezu, etc.
Aita, Egga, [Chamartin]
Enneco
Annaye, [Minaya Alvar F.]
Seina
Semea
Nescato
Umea
Guiçon
................
andosco ‘bélier’
Arza, Garcés - Arceiz
Ochoa, Ossoco
Aker (çaltua), akelarre
çoça yturri
....................
Illuna, Yluna
Belça, Balça, etc.
..................
Ochoco, Çatico, Enneco
Belastar, Ahoçtarreç
Belascotenes, Osote
Nunuto, Allavato
———
Fig. 2. Tableaux. Éléments onomastiques aquitains avec leurs correspondants en basque et en onomastique
médiévale.
———————
A) Exemples de noms aquitains (sur le tableau, fig. 2).
B) On retrouve également un nombre appréciable de noms gaulois bien clairs :
Belisamae (dat. divinité, St.-Lizier, Ariège)
Casidanni (gén. Saint-Cizy, Cazères, H.P.)
Cintugnati (gén. Arnesp, Valentine, H.G.)
Dannorigis (gén. Saint-Lizier, Ariège)
Dunomagius (Saint-Lizier, Ariège)
Eppamaigi (gén. Saint-Bertrand-de-Comminges, H.G.)
Solimati (gén. Gimont, Gers)
Solimari (gén. Saint-Lizier, Ariège),
Toutannorigis (gen. St.-Lizier): noms composés qui contiennent des éléments gaulois connus, comme cintu‘premier’, gnato- ‘né’, maro- ‘grand’, ep(p)o- ‘cheval’, danno- peut-être ‘juge’ ou autre titre , donno- ‘noble’, magio‘grand’, touta- ‘peuple’, rig- ‘roi’.
On observe également une grande présence de noms simples ou dérivés comme
Aconi (gén. Chiragan, H.G.)
Camuli (gén. Lectoure, Gers)
24
l’âGe du Fer en AquitAine et sur ses mArGes
Cassilli (gén. Martres-Tolosane, H.G.)
Congi (gén. Bramevaque, Barousse, H.P.)
Dannoni (gén. Prat, Ariège), Dannonia (Ardiège, H.G.)
Donni (gén. Saint-Lizier, Ariège)
Litano (dat. Valentine, H.G.)
Sintus (Saint-Béat, H.G.)
Trocci (gén. Saint Girons, Ariège)
Venusius, Vinusius (Gers)
Parmi les plus sûrs, nous constatons la présence d’éléments gaulois connus comme camulo- ‘servant’, donno‘noble’, litano- ‘large’, sentu- ‘chemin’, trougo- ‘malheureux’, veni- ‘famille’.
Mais à côté des noms de classification certaine, il y en a d’autres moins clairs, ou douteux ou ambigus. La
décision la plus fréquente, prise par la majorité des savants qui ont traité la question, a été de valoriser l’interprétation gauloise. On trouve l’exemple le plus récent de cette démarche dans le répertoire des noms de
personnes celtiques rédigé par X. Delamarre 24, où beaucoup de noms provenant exclusivement de l’Aquitaine
méridionale ont été expliqués comme celtes.
Une connaissance plus approfondie de l’onomastique aquitaine a permis une interprétation plus appropriée
de certains noms, qui auparavant étaient considérés comme gaulois : le cas le plus éloquent est celui de Senius
et de ses dérivés. A. Luchaire et les chercheurs postérieurs qui ont défendu l’identité basco-aquitaine, comme
G. Bähr25, interprétaient cet anthroponyme à travers le gaulois seno- ‘vieux’. La différence de thème dans les
noms aquitains qui finissent toujours en -i (seni-) a amené Michelena26 à rejeter la comparaison traditionnelle et
à relier Senius avec le basque sehi, segi, sein ‘garçon’, qui vient de <*seni. Quoi qu’il en soit, l’incertitude persiste
dans l’analyse d’un nom simple comme Senius, puisqu’on peut utiliser aussi bien la base aquitaine seni- que la
base gauloise seno- :
– dans le premier cas, il s’agirait d’une adaptation latine avec maintien du thème,
– dans le second cas, ce serait une formation gauloise dérivée en –yo.
Dans de nombreux cas, ce sont des critères extérieurs, pas strictement linguistiques mais contextuels, qui
nous orientent d’un côté ou de l’autre, dans chaque cas concret. Ainsi, dans l’inscription CIL, XIII, 174 provenant d’un lieu situé entre Landorthe et Saint-Gaudens (Haute-Garonne), où l’on lit Aherbelste deo Senius et
Hanna Procul(i f ?), aussi bien la divinité indigène que l’autre nom de personne – probablement celui d’un frère
– situent Senius dans un contexte éminemment aquitain. Par contre, l’onomastique documentée de l’inscription
CIL, XIII, 311 (Bramevaque), où l’on peut lire I.O.M. Senius Conditus Congi f.v.s., désigne plutôt un citoyen
romain d’origine gauloise qui a adapté son nom indigène en nomen latin.
Certaines inscriptions illustrent les différents phénomènes de contact qui se produisent dans des sociétés
bilingues : a) couple mixte composé d’un membre au nom gaulois et de l’autre au nom aquitain : Cintugnatus Edunxe (CIL, XIII, 11005 : Arnesp) (fig. 3) ; b) des enfants qui ont latinisé complètement leurs dénominations
24- Delamarre 2007.
25- Bähr 1948, 41-42.
26- Michelena 1954, 419, 433 (=1985, 417, 428).
linGuistique et peuplement en AquitAniA
———
Fig. 3. Autel votif à Jupiter provenant d’Arnesp, dédié par un couple mixte du point de vue
ethnologique. (Musée Saint-Raymond de Toulouse ; cl. J.G.).
———————
ou bien ont changé de tradition, de l’aquitain au gaulois, par exemple, au cours d’une génération (Dannonia
Harspi filia, CIL, XIII, 118 : Ardiège), ou du gaulois à l’aquitain, comme on le voit dans plusieurs inscriptions :
Hannaro Dannorigis f. (CIL, XIII, 5 : Saint-Lizier), Anderexso Condannossi f. (CIL, XIII, 324 : Caubous), Silex
Eppamaigi f. (CIL, XIII, 11011 : Saint Bertrand-de-Comminges) ; dans ce dernier cas, tous les noms de la génération suivante sont aquitains (Odox(us), Lohitton, Andosten et Andossus), décision favorisée sûrement par le fait que
Silex a épousé un homme appartenant à une famille aquitaine Borsus Adeili f.
De l’observation des phénomènes de contact entre ces deux traditions, on obtient une conclusion remarquable : le maintien persistant de l’onomastique aquitaine face à la pression gauloise, phénomène qui caractérise
la région face au comportement d’autres zones, comme la Narbonnaise où la couche onomastique ibérique a
vite disparu face à la poussée gauloise et postérieurement latine. Tandis que dans la Narbonnaise, la riche
tradition épigraphique et onomastique ibère, qui remonte au ve s. a.C., a disparu presque complètement vers
l’époque d’Auguste, remplacée par la couche gauloise, l’Aquitaine a maintenu longtemps sa tradition ancestrale,
enracinée dans sa langue et onomastique, dont témoignent les plaques d’argent trouvées à Hagenbach sur le
25
26
l’âGe du Fer en AquitAine et sur ses mArGes
Rhin et datées du milieu du iiie s. p.C.27, ainsi que certains autels votifs provenant de sanctuaires de montagnes,
datés également entre le iiie et le ve s. p.C.28
Les phénomènes de contact linguistique expliquent aussi une autre caractéristique saillante de certains
noms d’origine gauloise : la création de noms hybrides gallo-aquitains à partir de thèmes nominaux appartenant
à l’une et l’autre tradition, et l’adaptation phonétique ou graphique de certains noms gaulois aux schèmes
aquitains. Ainsi, Attaiorigis (gén., CIL, XIII, 463 : Auch) et Belheiorigis (gén., CIL, XIII, 90 : Gourdan, HG) sont
des noms hybrides, dont le second élément du composé, le gaulois -rig, s’ajoute à un élément aquitain. Le nom
Condannossi (gén., CIL, XIII, 324 : Caubous) admet plus d’un analyse dans sa partie gauloise (base double
con-danno- ‘juge’ ou bien condo- ‘tête’), tandis que sa partie finale, en correspondance, peut être analysée comme
portant le nom fréquent aquitain Andossus - Annossus ou bien seulement le suffixe -oss. Les cas Bersegi (gén. CIL,
XIII, 456 : Auch), Bocontia (nom. fém. CIL, XIII, 160 : Sarrecave) ou Cahenna (nom. fém. ILTG, 136 : Lasséran,
Gers) montrent vraisemblablement une adaptation des noms gaulois Versegus, Vocontia et Caena à la phonétique
aquitaine, qui ne connaissait pas dans son système la sémi-consonne /w/ ni la diphtongue /ae/.
J’ai montré auparavant la différence entre l’Aquitaine orientale et occidentale, en ce qui concerne la distribution des noms latins et indigènes.
Si nous observons maintenant plus en détail la distribution de l’onomastique indigène, il est significatif que,
alors que les noms d’origine aquitaine, en plus ou moins grande proportion, se trouvent partout, les noms
d’origine gauloise se limitent aux zones les plus orientales (notamment la région du Couserans), aux zones les
plus proches de la Garonne (en dehors de son cours pyrénéen) et aux plaines les plus proches des foyers gaulois
de Tolosa (Toulouse), Aginnum (Agen) et Burdigala (Bordeaux). En outre, on remarque un gradient territorial
entre la distribution des noms gaulois les plus purs et ceux qui montrent un degré d’adaptation à la langue
aquitaine, soit dans leur formation hybride, soit dans leur phonétique, de sorte que ces derniers pénètrent plus
à l’ouest que les premiers29.
Il est également très significatif, dans ce sens, que les nouvelles études archéologiques entreprises ces dernières
années dans la région coïncident avec cette bipartition de l’Aquitaine, d’après le registre matériel et culturel de
ces deux grandes régions. Selon les propos de P. Gardes, “un aperçu rapide des principales productions permet
de distinguer nettement deux grandes aires culturelles : le Gers et ses marges d’une part, les Landes et le front
pyrénéen d’autre part”30. Une des caractéristiques de la zone du Gers est sa céramique faite au tour, de type
celtique (elle s’apparente de manière frappante avec la vaisselle toulousaine contemporaine), qui contraste avec
celle de l’Aquitaine occidentale où prédomine la céramique faite à la main ; il y a aussi une nette différence dans
la présence d’importations méditerranéennes, qui n’atteignent pas la zone occidentale, ainsi que dans la
présence de monnaies.
lA toponymie
La toponymie antique pose des problèmes particuliers. Il est difficile de trouver dans la documentation
toponymique aquitaine des séries étendues de noms de lieux formés de la même façon, de telle sorte que nous
puissions obtenir des conclusions linguistiques et géographiques sûres, à l’exception des noms ethniques en
-ates. Il nous reste l’analyse comparative avec des toponymes d’autres ensembles – mieux connus comme les
ibériques ou les celtes – qui puisse rendre compte de certains noms de lieux isolés.
27282930-
Gorrochategui 2003.
Schenck-David 2005, 36-8, 62-6, 84 et 97-8 ; Gorrochategui 2010b, 66 et 84-87.
Gorrochategui 1989, 24-30.
Gardes 2002, 58.
linGuistique et peuplement en AquitAniA
Les relations basco-ibériques dans un sens fort, traditionnellement établies sur le matériel toponymique et
lexical, se sont révélées inconsistantes au fur et à mesure que notre connaissance des inscriptions ibériques a
progressé. Mais au stade de connaissance de la langue aquitaine, il existe des similitudes notables entre l’ibère
et l’aquitain dans l’inventaire et la distribution des phonèmes et dans l’aspect extérieur de certains morphèmes,
de sorte que très souvent la classification précise d’un nom (qu’il s’agisse d’un toponyme ou d’un anthroponyme), dans l’une ou l’autre langue, reste difficile. Ainsi, dans le nom de personne Dannadinnis (gén.), nous
pouvons isoler un élément -adin-, qui admet une comparaison aussi bien avec le basque adin ‘âge, intelligence’
qu’avec l’élément onomastique ibérique Aden/atin.31
D’autres arguments extérieurs et contextuels doivent intervenir pour nous infléchir d’un côté ou de l’autre.
La capitale des Ausci, l’actuelle Auch, est dénommée Elimberrum par Mela, comme dans l’Itinéraire d’Antonin
(Climberrum) et la table de Peutinger (Eliberre). Il s’agit d’un nom de lieu qui a une large diffusion en domaine
ibérique, depuis Eliberris près de Grenade (Andalousie) jusqu’à l’Eliberris narbonnaise, l’actuelle Elne. En territoire vascon, nous avons la ville de Lumbier – en basque Irunberri – qui est très probablement la continuité de la
mention de Pline (3.24) des Iluberitani. À la même base appartient l’ancien nom de la ville d’Oloron, qui
remonte à l’Iluro des sources antiques, à laquelle on peut ajouter le nom de la ville de Lourdes qui, selon
X. Ravier32, remonte également à la base *ilur-ta, variante de la fameuse Ilerda, en ib. iltirta. Le toponyme
Calagorris, identifié avec l’actuelle ville de Saint-Martory, présente un parallélisme précis et unique dans la
Calagurris vasconne de la vallée de l’Èbre, l’actuelle Calahorra. Si on isole l’élément -gurri, nous sommes limités
géographiquement à une zone vasconne avec Grachurris en parallèle ; s’il faut isoler -gorri, les parallélismes
aquitains et basques sont clairs et répétés. Nous pouvons en dire autant de la capitale des Beneharni, l’actuelle
Lescar, qui remonte à une forme Lascurris non documentée, semble-t-il, avant 98033 : probablement du basque
lats ‘ruisseau, fleuve’. En définitive, nous nous trouvons devant un ensemble de noms de lieux qui connecte
l’Aquitaine avec une zone culturelle ibérique plus vaste, à l’intérieur de laquelle les relations les plus étroites
existent avec les terres vasconnes jusqu’à l’Èbre.
À côté de ces toponymes culturels de vaste diffusion, nous en trouvons d’autres à l’étymologie obscure ou
difficile, bien que d’aspect local : Bigerriones, dans les sources du Haut-Empire, et Bigorra, dans celles du
Bas-Empire, présentent un élément qui peut être mis en relation avec le déjà mentionné –gorri ; Benearnum,
l’ancien nom de Béarn contient peut-être un élément protobasque *bene- ancêtre de mehe ‘fin, étroit’ ou de behe
‘bas’.
Cependant, il y a, à côté de ces toponymes, d’autres noms de nette origine celte : de Pinpedunni, formation
gauloise avec un sens précis de ‘les cinq peuples’, à Cambolectri, en passant par Sennates et Vasaboiates, de la liste
des peuples aquitains transmise par Pline. La capitale des Convenae est dénommée Lugdunon par Strabon et par
Ptolémée, comme Lugdunum des Segusiavi sur le Rhône (Lyon), capitale des Gaules et siège du culte impérial.
Cet exemple illustre peut-être mieux qu’aucun autre le problème posé par la diverse nature des sources : en
Convenae, nous avons une dénomination du toponyme ethnique d’origine latine et descriptive, “nom qui
signifie ramassis” selon Strabon, avec une capitale au nom purement gaulois, Lugdunum, alors que la population
porte majoritairement des noms aquitains et adore des divinités pyrénéennes aussi d’origine aquitaine. On
suppose généralement que les noms de lieux renvoient à des strates chronologiques assez anciennes et qu’ils sont
plus aptes que les noms de personnes à éclairer la préhistoire linguistique d’un territoire ; mais le cas des
Convenae nous montre que cela n’est pas toujours le cas. De toute façon, l’Aquitaine a subi soit une pénétration
31- La ressemblance avec le nom ibérique Tannegadinia (provenant de Lliria, CIL, II, 3796) suggère une adaptation du nom ibérique,
tant aux habits articulatoires de l’aquitain (adoption de la sourde initiale comme sonore, ce qui arrive avec les emprunts latins au basque),
qu’aux éléments onomastiques en usage dans la région : danno-. Récents hypothèses sur l’origine de basque adin posent aussi des difficultés
à la comparaison.
32- Ravier 2011, 1116-1117.
33- Lot 1953, 204.
27
28
l’âGe du Fer en AquitAine et sur ses mArGes
réelle, soit une influence culturelle des peuples gaulois, qui se manifeste dans les noms de beaucoup de
toponymes et ethniques transmis par les sources.
Une caractéristique de ces noms est la fréquente présence du suffixe -ates. Sur plus de 30 noms de peuples
de l’Aquitaine, cités par les sources anciennes, depuis César jusqu’aux itinéraires, parmi lesquelles on distingue
la liste de Pline34, il y en a une quinzaine qui présentent ce suffixe ; à commencer par des peuples importants,
comme les Lactorates ou les Sosiates, jusqu’au plus obscurs, comme les Sybillates ou les Cocosates. Apparemment
nous sommes devant le même suffixe, qui apparaît dans certains noms de peuples gaulois comme les Atrebates,
Nantuates, etc.… ; dans notre cas, ce suffixe est appliqué à un toponyme préalable pour former le nom des
habitants du lieu et, par extension, du territoire.
L’extension du suffixe était totale, puisque il était employé non seulement dans les noms des peuples les plus
septentrionaux ou orientaux, c’est-à-dire les plus proches des terres gauloises, mais aussi dans les noms des plus
petits peuples isolés de la chaîne pyrénéenne. On pourrait penser qu’il s’agit d’un fait de transmission aux
sources latines, qui reçurent ces noms par l’intermédiaire des Gaulois, mais la documentation épigraphique –
dont une est apparue très récemment35, comme l’autel provenant de Vignec (H.P.) avec la mention de quelques
pagani Neouates et Harexuates (ceux-ci porteurs d’un nom hybride gallo-aquitain) – plaide en faveur d’un procédé
réellement enraciné en Aquitaine. Procédé dont il n’existe aucun témoignage sur l’autre versant de la chaîne
pyrénéenne, comme c’était la règle avec les noms ibères cités auparavant.
lA toponymie moderne
Il revient à deux romanistes, G. Rohlfs36 et J. Séguy37, le mérite d’avoir identifié l’aire toponymique des noms
de lieu gascons en -os, qui devint l’image la plus nette et claire du domaine linguistique aquitain. Rohlfs regroupa
et cartographia tous les toponymes gascons en –os qui, comme leurs parallèles méridionaux aragonais et navarrais en -ués et basques en -oz et -otze, coïncidaient d’une façon surprenante avec l’extension que la langue aquitaine
devait avoir dans l’Antiquité (fig. 4).
Il proposa aussi une explication sémantique à tous ces toponymes : en partant de la constatation que, dans
beaucoup de cas, la présence d’une base anthroponymique était évidente (par exemple Baliròs tiré de Valerius,
Lauròs de Laurus, Vidalòs de Vitalis, etc…) – à la façon des plus communs des toponymes latins en -anum ou
gallo-romains en -acum – il supposa qu’il s’agissait de toponymes qui servaient “pour désigner le domaine d’un
propriétaire”. Bien que dans beaucoup d’autres cas, il soit difficile d’identifier cette base anthroponymique
comme dans Biscarosse provenant du basque bizkar (‘dos, colline’, cf. Vizcaya, Bizkai), il n’y a pas de meilleure
explication alternative. Cependant, demeurent quelques questions dignes d’intérêt en relation directe avec la
langue basque, qui devraient être étudiées avec plus d’attention.
D’abord nous avons la question de la distribution territoriale. Rohlfs lui-même indiquait que ces toponymes
dans le sud “atteignent leur maximum de densité au nord de Huesca et, surtout, entre Jaca et Pampelune,
c’est-à-dire dans un domaine où l’on peut noter une extraordinaire densité de survivances basques” disait-il38.
Ceci faisait correspondre leur aire de distribution avec le territoire des anciens Vascons. Mais, comme
A. Echaide le fit remarquer plus tard39, cette formation n’est pas attestée à l’ouest du territoire vascon ancien,
c’est-à-dire qu’elle ne pénètre pas dans l’actuel territoire des trois provinces basques au point que ce phénomène
343536373839-
Pline, Nat., 4.19 ; pour un commentaire historique et philologique, cf. Duval 1955.
Fabre 2004.
Rohlfs 1952.
Séguy 1951.
Rohlfs 1970, 32.
Echaide 1967.
linGuistique et peuplement en AquitAniA
———
Fig. 4. Noms de lieu en -os, -osse, -oz, -ués (source : Maurin et al., dir. 1992).
———————
29
30
l’âGe du Fer en AquitAine et sur ses mArGes
pouvait être considéré comme un indice de non-basquitude ou au moins d’altérité culturelle. Les recherches
archéologiques sur l’âge du Fer en Gipuzkoa et Navarre, menées ces deux dernières décennies par Peñalver et
d’autres, montrent une coïncidence avec la frontière culturelle entre ces deux territoires, pour ce qui concerne
les structures funéraires connues sous le nom de cromlechs40.
Nous pouvons aussi nous interroger sur la période de leur formation dont Rohlfs ne dit rien. Le fait qu’ils
apparaissent sous forme de réseaux denses, appliqués à des lieux de petite ou moyenne dimension, fait penser
que le processus fut en vigueur jusqu’aux premiers temps de la documentation médiévale. D’autre part, il
semble qu’il s’agisse d’un reflet ou d’une copie culturelle des formations latines en -anum et gallo-romaines en
-acum, avec lesquelles elle est en concurrence territorialement.
Du point de vue linguistique, le suffixe présente des difficultés comparatives :
D’abord il n’existe pas dans la langue basque historique, ni dans celle qui est immédiatement antérieure à
l’époque médiévale dans laquelle les formations toponymiques typiques utilisent les suffixes -eta et -aga considérées, selon Michelena, comme des suffixes de flexion (c’est-à-dire ajoutés au mot de base de la même façon que
s’ajoute l’article : elorrieta, elorriaga), ou des suffixes de dérivation comme -za, -zu : elorza, elosu, provenant tous de
elorri ‘aubépine’. Cela en fait un suffixe fossile qui n’était plus en vigueur dans la nouvelle période créative de
la langue basque que l’on tente de situer entre la chute de l’Empire romain et la première documentation à
partir du xe s., dans la zone basco-pyrénéenne la plus occidentale.
On peut soutenir malgré tout l’existence d’un suffixe -os(s)- dans la langue aquitaine, à en juger par la relation
entre Ilunn-o et son dérivé Ilunn-os-i qui s’enrichit d’autres exemples : Condann(o)-oss-i à côté de Danno-rig-is, la
divinité Bai-osi à côté de Bai-gori-xo et la variante avec un autre suffixe semblable Bai-se ; d’autres n’ont pas de
parallèles : Alardossi (div.), Bortossi (gén. masc.), Odossi (gén. masc.). Comme il y a aussi d’autres cas dans lesquels
apparaît un élargissement en sifflante comme Ahoissi, Haloisso, qui est variante de (H)aloassi, on peut penser à
l’existence d’élargissement en sifflante avec voyelle variable : -ass, -iss, -oss dont il y a des indices dans la langue
basque : -bel : beltz ‘noir’, bera : beratz ‘mou, bénin’, bele ‘corbeau’ : belatz ‘épervier’.
Enfin il existe un autre problème de nature différente : le manque d’attestation dans les documents anciens.
Il est certain que les données qui font référence aux toponymes provenant de l’Antiquité sont très rares et, dans
beaucoup de cas, peu sûrs. Mais il est frappant qu’il n’y ait pas de témoignages clairs d’une formation qui, par
la suite, nous paraîtra être le symptôme ou la face la plus visible de l’aquitanité. Ni parmi les noms transmis par
les historiens anciens, en commençant par Jules César, ni parmi ceux que nous devons à des géographes comme
Strabon ou Ptolémée, nous ne trouvons rien qui puisse être mis en relation avec notre suffixe aquitain -oss(o) :
Coequosa et Segosa de l’Itinéraire d’Antonin doivent plutôt se rattacher à des toponymes comme Tolosa.
L’unique cas isolé provient aussi de l’Itinéraire d’Antonin Boios qui fait référence à la population qui dans
d’autres sources du Haut-Empire (Pline) et du Bas-Empire (Notitia provinciarum), est toujours cité Boiates. Si nous
admettons que la base en est le celte *boio- ‘frappeur’, présent dans le nom du fameux ethnique Boi, nous aurons,
d’un côté, une typique formation en -ates avec des parallèles dans d’autres ethniques gaulois et, d’autre part,
notre toponyme aquitain Boios, attesté dans une source tardive et pas toujours très digne de foi comme l’est
l’Itinerarium Antonini
Rohlfs étudia aussi l’extension géographique des toponymes gallo-romains en -acum et, spécialement, leur
pénétration dans la partie occidentale de l’Aquitaine, en établissant sur la carte la limite extrême de la diffusion
compacte des toponymes en -acum et en-anum ; celle-ci ne pénètre pas dans la moitié occidentale du triangle et
se limite aux terres des Ausci, Convenae et des Bigerriones non-montagnards41.
40- Peñalver 2001.
41- Rohlfs 1970, 27-9, carte p. 31.
31
linGuistique et peuplement en AquitAniA
Cette différente distribution territoriale des toponymes gallo-romains en -acum et des toponymes aquitanoromains en -os coïncide avec la tendance observée dans la distribution des noms de personnes indigènes : tandis
que les noms d’origine aquitaine se concentrent dans les zones les plus montagneuses et occidentales, bien
qu’ils soient aussi attestés dans tout le domaine aquitain, les noms d’origine gauloise montrent une distribution
plus orientale et se concentrent surtout dans la plaine gasconne.
En conclusion, je pense que l’on peut ordonner les différentes données linguistiques que nous trouvons
dans la région de la façon suivante :
a) Il existe une couche linguistique basque-aquitaine représentée par les noms de personnes et de divinités
aquitaines, étendus dans tout le domaine aquitain et la zone vasconne hispanique.
b) Cette zone a subi l’influence culturelle ibère, que l’on aperçoit dans les toponymes en ili-, comme Iliberris,
Iluro, ou le nom de lieu Calagurris. Les phiales d’Aubagnan représentent une expression physique de cette
influence culturelle. À mon avis, la voie de pénétration a été la partie occidentale de la chaîne (Navarre,
Huesca), comme prolongation de l’aire culturelle ibère de la vallée de l’Èbre.
c) Les toponymes en -os appartiennent aussi à l’ancienne couche aquitaine, bien que la diffusion extrême
dans tout le domaine gascon et basque-aragonais soit, probablement, postérieure.
d) L’Aquitaine a subi aussi une profonde influence gauloise, plus remarquable au fur et à mesure que l’on
s’éloigne des Pyrénées vers le nord et l’est de la région. Les témoins de cette pénétration sont : les noms de
personnes et de divinités gauloises, les noms de peuples en -ates, et postérieurement les toponymes romans en
-ac. Cette influence se limite toujours à l’Aquitaine, sans que les territoires hispaniques du versant méridional
des Pyrénées aient été affectés, sauf d’une manière très faible.
Bibliographie
Arenas-Esteban, J. A., dir. (2010) : Celtic Religion between Time and
Space, 9e Workshop FERCAN, Molina de Aragón 2008, Toledo.
Echaide, A. (1967) : “Topónimos en -oz en el País Vasco español”,
Príncipe de Viana, 11-14.
Artiagoitia, X., P. Goenaga et J. A. Lakarra, dir. (2002) : Erramu
Boneta: Festschrift for Rudolf P. G. de Rijk, Bilbao.
Fabre, G. (2004) : “Un nouveau pagus pyrénéen, d’après l’inscription
votive de Vignec (Hautes-Pyrénées)”, in : Garrido-Hory &
Gonzalès, dir. 2004, 181-192.
Bähr, G. (1948) : Baskisch und Iberisch [Extrait de la revue Euzko
Jakintza, 2, 3-20, 167-194, 381-455], Bayonne.
Carrasco, G. et J. C. Oliva Mompeán, dir. (2010) : El Mediterráneo
antiguo: lenguas y escrituras, Universidad de Castilla-La Mancha,
Cuenca.
Delamarre, X. (2007) : Noms de personnes celtiques dans l’épigraphie
classique, Paris.
Garcia, D. et F. Verdin, dir. (2002) : Territoires celtiques. Espaces
ethniques et territoires des agglomérations protohistoriques
d’Europe occidentale. Actes du XXIVe colloque international de
l’AFEAF, Paris.
Duval, P.-M. (1955) : “Les peuples de l’Aquitaine d’après la liste de
Pline”, Revue de philologie, littérature et histoire anciennes, 29,
213-227.
Gardes, P. (2002) : “Territoires et organisation politique de l’Aquitaine
pré-augustéenne. Pour une conirmation des sources”, in: Garcia
& Verdin, dir. 2002, 48-65.
Garrido-Hory, M. et A. Gonzalès, dir. (2004) : Histoire, Espaces et
Marges de l’Antiquité, 3. Hommages à Monique Clavel-Lévêque,
Besançon.
Gorrochategui, J. (1984) : Onomástica Indígena de Aquitania, BilbaoSalamanque.
— (1989) : “Indígenas y romanos en Aquitania a través de la
epigrafía”, Revista Internacional de Estudios Vascos 34, 1, 15-30.
— (2002) : “Nota sobre las inscripciones ibéricas de Aubagnan
(Landas, Francia)”, in : Artiagoitia et al., dir. 2002, 299-301.
32
l’âGe du Fer en AquitAine et sur ses mArGes
— (2003) : “Las placas votivas de plata de origen aquitano halladas
en Hagenbach (Renania-Palatinado, Alemania)”, Aquitania, 19,
25-47.
— (2007-2008) : “Lenguas y Genes: aplicaciones a la prehistoria de
la lengua vasca”, Homenaje a Ignacio Barandiarán, Veleia, 24-25,
1185-1201.
— (2010a) : “El aquitano y el vascón ante la escritura”, in : Carrasco
& Oliva Mompeán, dir. 2010, 393-422.
— (2010b) : “Los altares votivos del santuario aquitano de Montsérié,
Hautes-Pyrénnées”, in : Arenas-Esteban, dir. 2010, 61-92.
eta oraina - Les langues des Pyrénées. Passé et Présent, Bilbao,
Académie de la langue basque, Iker 26, 1107-1126.
Renfrew, C. (1987) : Archeology and Language. The Puzzle of IndoEuropean Origins, Londres.
Rohlfs, G. (1952) : “Sur une couche préromaine dans la toponymie
de Gascogne et de l’Espagne du Nord”, Revista de Filología
Española, 36, 209-256.
— (1970) : Le Gascon. Études de philologie pyrénéenne, Tubingen
(2e éd.).
— (2011) : “Contactos lingüísticos y epigráicos en la zona vascoaquitana”, in : Ruiz Darasse & Luján, dir. 2011, 65-87.
Roux, D. et A. Coffyn (1987) : “Le tumulus n° 3 de la lande Mesplède
à Vielle dans les Landes”, in : Actes du XXXVIIIe congrès de la Féd.
hist. du Sud-Ouest, Dax, 34-44.
Hébert, J.-C. (1990) : “Les deux phiales à inscriptions ibériques
du tumulus n° III de la lande ‘Mesplède’, à Vielle-Aubagnan
(Landes)”, Bulletin de la Société de Borda, 417, 1-40.
Ruiz Darasse, C. et E. R. Luján, dir. (2011) : Contacts linguistiques
dans l’Occident méditerranéen antique, Collection de la Casa de
Velázquez 126, Madrid.
Hoz, J. de et C. Aranegui Gasco, dir. (1998) : Los Iberos, príncipes de
occidente : estructuras de poder en la sociedad Ibérica, Actas
del congreso internacional, Barcelona, 12, 13 y 14 de marzo de
1998, Barcelone.
Schenck-David, J.-L. (2005) : L’archéologie de trois sanctuaires
des Pyrénées centrales. Contribution à l’étude des religions
antiques de la cités des Convènes, Monographies d’archéologie
pyrénéenne, Pirénéica, 1, Saint-Bertrand-de-Comminges.
Lafon, R. (1956) : “Les inscriptions en caractères ibères et les
inscriptions latines d’Aire-sur-l’Adour”, in : Actes du IXe congrès
de la Féd. Hist. du Sud Ouest, Dax, 5-10.
Séguy, J. (1951) : “Le sufixe toponymique -os en Aquitaine”,
Mémoires du troisième Congrès international de Toponymie et
d’Anthroponymie, 2, Louvain, 218-222.
Lot, F. (1953) : Recherches sur la population et la supericie des cités
remontant à la période gallo-romaine. Troisième partie (avec la
collab. d’É. Houth) : La Novempopulanie, Paris.
Untermann, J. (1975) : Monumenta Linguarum Hispanicarum I: Die
Münzlegenden, Wiesbaden.
Lambert, P.-Y. (2002) : Recueil des Inscriptions Gauloises II:2. Textes
gallo-latins sur instrumentum, Gallia Suppl. 45, Paris.
Manterola, J. (2008) : “Euskarazko artikuluak Erdi Aroko agiri
bilduma batean”, Oihenart: cuadernos de lengua y literatura 23,
371-379.
Maurin, L., J.-P. Bost et J.-M. Roddaz, dir. (1992) : Les racines de
l’Aquitaine, Bordeaux.
Michelena, L. (1954) : “De onomástica aquitana”, Pirineos 10, 409458.
Michelena, L. (1985) : Lengua e Historia, Madrid, 409-445.
Oppenheimer, S. (2007) : The Origins of the British. The new
prehistory of Britain and Ireland from ice-age hunter gatherers to
the Vikings as revealed by DNA analysis, Londres.
Peñalver, X. (2001) : “El Bronce inal y la Edad de Hierro en la Euskal
Herria atlántica : cromlechs y castros”, Complutum, 12, 51-71.
Ravier, X. (2011) : “Rélexions sur la situation linguistique de l’Aquitaine
à l’époque prélatine et dans les débuts de la romanisation: acquis
et perspectives nouvelles”, in: Pirinioetako hizkuntzak. Lehena
— (1980) : Monumenta Linguarum Hispanicarum II: Die Inschriften in
iberischer Schrift aus Sudfrankreich, Wiesbaden.
— (1990) : Monumenta Linguarum Hispanicarum III: Die iberischen
Inschriften aus Spanien. 1. Literaturverzeichnis, Einleitung,
Indices. 2. Die Inschiften, Wiesbaden.
— (1997) : Monumenta Linguarum Hispanicarum IV: Die tartessischen,
keltiberischen und lusitanischen Inschriften, Wiesbaden.
— (1999) : “Algunas novedades sobre la lengua de los plomos
ibéricos”, in: Villar & Fernández Álvarez, dir. 1999, 613-627.
Vennemann, T. (1994) : “Linguistic Reconstruction in the context of
European Prehistory”, Transactions of the Philological Society, 92,
2, 215-284.
Villar, F. et B. M. Prósper (2005) : Vascos, Celtas e Indoeuropeos.
Genes y Lenguas, Acta Salmanticensia, Estudios ilológicos 307,
Salamanque.
Villar, F. et M. P. Fernández Álvarez, dir. (1999) : Religión, lengua
y cultura prerromanas de Hispania, Actas del VIIIe Coloquio
sobre Lenguas y Culturas prerromanas de la Península Ibérica,
Salamanque.
Related papers
L INTERET DE LA TOMOGRAPHIE PAR COHERENCE OPTIQUE DANS LA PRISE EN CHARGE DE LA MACULOPATHIE DIABETIQUE : ETUDE RETROSPECTIVE A PROPOS DE 100 PATIENTS.
International Journal of Advanced Research (IJAR), 2019
Attitudes toward the integration of smoking cessation treatment into drug abuse clinics
Journal of Substance Abuse Treatment, 2007
COMPENSATION Effect of BACTERIUM CONTAINING BIOFERTILIZER on THE GROWTH OF CUCUMIS SATIVUS L. UNDER al-stress CONDITIONS
Acta Biologica Hungarica, 2013
DESTRUCTIVE WAVE OVERTOPPING TESTS ON FLEMISH DIKES
Coastal Structures 2011, 2012
Non-adiabatic capillary tube flow with isobutane
Applied Thermal Engineering, 2002
Delegation-based and directive mentoring relationships in high reliability organizations: Negotiating the reliability-resilience tension in ambulance work
Communication Monographs, 2019
Competing legacies: rupture and continuity in Vietnamese political economy
South East Asia Research, 2012
Conformal Generators and Doubly Special Relativity Theories
Modern Physics Letters A, 2005
Electronic structure, UV spectra and reactivity of non-benzenoid systems by the INDO/S-CI method
Journal of Molecular Structure: THEOCHEM, 1981
Modeling of pair distribution functions for XAFS in disordered systems
Journal of Non-Crystalline Solids, 1997
Novel Hall sensors developed for magnetic field imaging systems
Journal of Magnetism and Magnetic Materials, 2007
Charge-transfer equations for completely stripped positive ions in helium
Physical Review A, 1977
Are Humans Extinction-Level Creatures, wired for Self-Destruction
Scholarly Journal of Psychology and Behavioral Sciences, 2025
MÁSCARA E HOMEM NEGRO: ENTRE O CONTÁGIO E O RACISMO EM UM REGIME NECROPOLÍTICO
Psicologia e Sociedade , 2020
Numerical Simulation of an IndustrialMicrowave Assisted Filter Dryer: Criticality Assessment and Optimization
Journal of Microwave Power and Electromagnetic Energy, 2006
Counts of Low-redshift SDSS Quasar Candidates
arXiv (Cornell University), 2003
Absence of follicle stimulation hormone receptor activating mutations in women with iatrogenic ovarian hyperstimulation syndrome (iOHSS)
Fertility and Sterility, 2004
Alt Ekstremitede Mevcut Semisirküler Doku Defektinin Bölünmüş ALT Serbest Flebi ile Rekonstrüksiyonu
2017
Supratentorial Leptomeningeal Metastasis of a Medulloblastoma Without Cerebellar Tumor Recurrence
Acta Neurochirurgica, 2002