Voir la source de Gaz de schiste

{{Confusion|huile de schiste}}
Le '''gaz de schiste''', également appelé '''gaz de [[roche-mère (géologie)|roche-mère]]''' (ou plus rarement au Québec « gaz de shale »<ref>[http://www.oqlf.gouv.qc.ca/actualites/capsules_hebdo/actualites_terminolinguistique/saviezvousque_schiste_20110308.html ''Gaz de schiste ou gaz de shale ?'' ], Office québécois de la langue française, consulté le 8 août 2013.</ref>), est un [[gaz naturel]] contenu dans des roches [[marne (géologie)|marneuses]] ou [[argile]]uses riches en [[matière organique|matières organiques]], roches qui peuvent avoir une structure [[wikt:lité|litée]] de [[schiste]]<ref group=alpha>Il s'agit alors de roches sédimentaires et non des schistes métamorphiques, voir [[schistes-carton]].</ref>. Contrairement au gaz naturel conventionnel qui est retenu dans une roche perméable permettant une exploitation facile, le gaz de schiste est piégé dans les porosités d'une roche rendue imperméable par l'argile qu'elle contient. L'extraction du gaz de schiste, particulièrement difficile, nécessite le recours systématique aux techniques combinées du [[forage directionnel]] et de la [[Fracturation hydraulique|fracturation hydraulique à grands volumes]] particulièrement coûteuses. Les roches-réservoir contenant du gaz de schiste peuvent aussi contenir de l'[[huile de schiste]] ([[pétrole non conventionnel]]), mais dans des proportions beaucoup plus faibles.

L'exploitation à grande échelle du gaz de schiste a démarré au cours des [[années 2000]] lorsque le prix des [[Hydrocarbure de roche-mère|hydrocarbures de roche-mère]] s'est établi durablement au-dessus d'un seuil élevé en relation avec la stagnation de la production du pétrole et du gaz conventionnel et la croissance de la consommation énergétique mondiale. Ces prix ainsi que les avancées dans le domaine des techniques d'extraction ont permis de financer les investissements très importants nécessaires pour permettre la mise en production de nombreux puits aux [[États-Unis]]. Ce pays a joué un rôle de pionnier dans la mise en exploitation de cette nouvelle ressource : le gaz de schiste y représentait en 2012 une proportion importante du [[Mix énergétique|bouquet énergétique]], mais en 2013 sa progression s'est interrompue, les investissements ont chuté et les prix du gaz ont nettement remonté. Grâce au gaz de schiste les États-Unis sont passés en 2012 du {{4e}} au {{6e|rang}} dans le classement des importateurs nets de gaz naturel et dans l'avenir pourraient, selon certaines prévisions, redevenir un exportateur net d'énergie. Les [[réserves (ressource)|réserves]] dans le monde sont estimées en 2013 à 207 billions de mètres cubes de gaz de schiste (32 % des réserves totales de gaz naturel) et {{nombre|345|milliards}} de barils d'huile de schiste (10 % des réserves totales de pétrole). Les réserves de gaz de schiste sont réparties sur tous les continents mais la [[Chine]], l'[[Argentine]], l'[[Algérie]] et les États-Unis en sont dans cet ordre les plus gros détenteurs. De 2010 à 2012, l'augmentation de la production de gaz de schiste aux États-Unis et au Canada a entraîné une pression à la baisse du prix du gaz qui a réduit la capacité de la [[Russie]] à dicter des prix élevés pour le gaz naturel qu'elle [[géopolitique du pétrole|exporte vers l'Europe]] ; les effets du boom du gaz de schiste sur les marchés internationaux de l'énergie ont été très importants, en particulier en Europe : hausse de la production d'électricité à base de charbon aux dépens du gaz, diminution de l'attractivité économique des [[Énergie renouvelable|énergies renouvelables]], etc.

Les problèmes environnementaux associés à l'extraction du gaz de schiste, notamment l'utilisation intensive et la pollution des réserves d'eau, l'augmentation des [[séisme induit|tremblements de terre]] ainsi que l'émission de [[gaz à effet de serre]], entraînent dans certains pays, y compris aux États-Unis, une défiance de l'opinion publique. Le sujet fait l'objet de [[Controverses sur le gaz de schiste|controverses]] très vives qui opposent d'une part ceux qui voient dans la mise en exploitation de cette ressource de [[gaz non conventionnel]] un moyen de diminuer les importations énergétiques et d'augmenter les revenus du pays ainsi que par l'[[industrie pétrolière]] et d'autre part différents mouvements mettant en avant des arguments de sécurité<ref group=alpha>Gaz dans les napes phréatiques.</ref> et d'écologiques.

Pour cette raison, dans certains pays comme la France, la recherche et la production du gaz de schiste font l'objet en 2013 d'un [[moratoire]]. Depuis fin 2018, du gaz de schiste américain est importé en France. En 2024, pour la première fois, l'EIA observe une tendance annuelle à la baisse pour l'extraction de gaz de schiste aux Etats-Unis, non pas en raison d'un épuisement des réserves, mais d'une baisse des cours du gaz qui rend certains forages non rentables<ref name=Baisse2024/>.

<!-- Image en fin d'intro = en face de la tables des matières -->
[[Fichier:EIA World Shale Gas Map-en.svg|thumb|upright=1.5|Carte d'estimations des réserves de gaz de schiste : 48 grands bassins répartis dans {{nombre|38|pays}} étudiés par l'[[Energy Information Administration|EIA]] en 2011.
{{Légende/Début}}
{{Légende|#97282C|Bassins avec ressources estimées}}
{{Légende|#FEF984|Bassins avec ressources non estimées}}
{{Légende|#FFFFFF|Pays étudiés}}
{{Légende|#D6D6CE|Pays non étudiés}}
{{Légende/Fin}}]]

== Géologie ==
[[Fichier:Joints 1.jpg|vignette|Le gaz de schiste est extrait notamment des schistes noirs d'Utica présents dans la région de New York.]]

Le gaz de schiste est présent dans certains « schistes » argileux sédimentaires non-[[Roche métamorphique|métamorphiques]]<ref>Travaux publics et Services gouvernementaux Canada (2013), ''[http://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv2guides/guides/chroniq/index-fra.html?lang=fra&lettr=indx_autr8dQoATZpiVCo&page=9tnd58m6bhi4.html Shale gas : gaz de schiste ou gaz de shale?]'', consulté 2013-08-08</ref>, aussi appelés {{Citation|shale}} au Canada<ref>{{Article|prénom1=Jean-Claude|nom1=Dionne|lien auteur1=Jean-Claude Dionne| titre=Le vocable schiste sera-t-il bientôt réhabilité à cause du gaz ?|périodique=Bulletin de l'association québécoise pour l’étude du Quaternaire|mois=décembre|année=2010|volume=35|numéro=3|pages=3-5|url texte=http://www.er.uqam.ca/nobel/aqqua1/bulletins/bul35no3.pdf|consulté le=11 octobre 2011}}</ref>, « shale » désignant toute {{Citation|roche sédimentaire litée à grain très fin, en général argileuse ou marneuse}}<ref>''Dictionnaire de Géologie'', Alain Foucault et Jean-François Raoult, Collection : UniverSciences, Dunod, {{7e|édition}}), 416 p, {{ISBN|210054778X}}</ref>, le terme [[Lithologie|lithologique]] francophone approprié pour la roche en tant que telle étant [[argilite]] ou parfois [[siltite]], selon la [[granulométrie]]. En effet, en géologie, le mot schiste désigne plus largement des roches métamorphiques feuilletées ou non. Contrairement au gaz naturel conventionnel qui migre et se concentre dans des roches réservoirs poreuses, le gaz de schiste reste piégé dans la [[Roche-mère (géologie)|roche-mère]] qui lui a donné naissance et est donc faiblement concentré. Il se compose essentiellement de [[méthane]]. Les couches de schistes sédimentaires dans lequel il se forme se trouvent à des profondeurs comprises généralement entre deux et quatre km et forment des bancs de plusieurs centaines de mètres de long. L'épaisseur, qui est variable, peut permettre une extraction économiquement viable si elle dépasse {{unité|30|mètres}}<ref name="CDEfichegazschiste">{{lien web|langue=fr|url=http://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/gaz-de-schiste|titre=Fiche pédagogique : gaz de schiste|consulté le=31 aout 2013|site=Connaissance des énergies}}</ref>.

Le gaz de schiste est exploité depuis des années (gaz conventionnel) dans des schistes fracturés naturellement, mais la matrice rocheuse des [[schiste]]s présente une faible perméabilité (le gaz y est piégé dans les pores ou des résidus de matière organique). L'exploitation commerciale à grande échelle nécessite donc une fissuration artificielle de la roche, voire l'utilisation de produits chimiques pour augmenter la perméabilité du schiste et la désorption du gaz ; l'essor du gaz de schiste ces dernières années a été stimulé par l'utilisation à grande échelle de la technique de [[fracturation hydraulique]]. Le taux de récupération possible est de l'ordre de 20 à 40 %<ref name="CDEfichegazschiste" />.

Les schistes ayant un potentiel économique gazier sont riches en [[Matière organique|matières organiques]] (0,5 % à 25 %)<ref>{{Ouvrage |langue=en |auteur1=US Department of Energy |titre=Modern shale gas development in the United States |lieu=Washington, D.C. |éditeur=US Department of Energy |année=2009 |mois=avril |passage=17 |isbn=}}</ref>. Ce sont habituellement des roches sources pétrolières à l'origine de [[Gaz naturel#Gaz conventionnel non associé|gaz thermogéniques]] (l'action de la chaleur et les pressions élevées convertissent le [[pétrole]] en gaz naturel). Ils doivent être assez fragiles et assez rigides pour se fracturer et maintenir leurs fractures ouvertes. Dans certaines régions, les couches schisteuses à fort [[rayonnement gamma]] naturel sont réputées plus productives : un niveau élevé de rayonnement gamma est souvent corrélé à une forte teneur en [[carbone organique]]<ref>[http://www.searchanddiscovery.com/documents/2010/10248schamel/ndx_schamel.pdf Steven Schame et Jeffery Quick, Manning Canyon Shale: Utah’s Newest Shale Gas Resource]; GEOX, 2010)</ref>. Ce sont des schistes gris foncé, éventuellement carbonés et calcaires.

== Techniques d'extraction ==
[[Fichier:GasDepositDiagram2-fr.svg|vignette|400px|Schéma des différents types de source géologique du gaz naturel '''A''' Gaz associé (aux gisements de pétrole), '''B''' Gaz conventionnel non associé, '''C''' Gaz de houille, '''D''' Gaz de réservoir ultracompact, '''E Gaz de schiste''']]
[[Fichier:Spill Berms AIRE Industrial.jpg|vignette|Installation en surface pour les opérations de fracturation.]]
[[Fichier:Marcellus Shale Gas Drilling Tower 1 crop.jpg|thumb|Derrick et plateforme de [[forage]] d'un puits de gaz de schiste à Marcellus ([[Pennsylvanie]], États-Unis).]]

La technique d'extraction la plus courante s'appuie sur le forage dirigé avec de longues portions horizontales associé à la fracturation hydraulique.

=== Forage directionnel ===
Dans un [[forage directionnel]], le puits foré comprend une partie verticale destinée à atteindre la bonne profondeur (entre {{formatnum:1500}} et {{unité|3000|m}}) et une partie horizontale longue de plusieurs kilomètres qui permet de drainer dans sa longueur la couche géologique contenant le gaz, comme le montre le schéma ci-contre. L'objectif du forage horizontal est d'augmenter la surface du puits en contact avec le gisement pour compenser la faible perméabilité de la roche. Dans le schiste, un puits de ce type, malgré l'utilisation de la fracturation hydraulique, ne permet de drainer qu'un volume de roche limité : latéralement environ {{unité|150|mètres}} de part et d'autre du puits et verticalement quelques dizaines de mètres (limité par l'épaisseur de la roche mère). Il faut donc forer beaucoup plus de puits que dans le cas de l'extraction d'hydrocarbures conventionnels. Pour limiter l'emprise au sol des installations, les têtes de puits sont regroupées en un point central (puits en cluster) pouvant comprendre de 10 à 30 puits<ref name="CDEfichegazschiste" />{{,}}<ref name="Totalficheextraction">{{lien web|langue=fr|url=http://total.com/fr/energies-savoir-faire/petrole-gaz/exploration-production/secteurs-strategiques/gnc/presentation/techniques-production|titre=Gaz non conventionnels : des techniques de production adaptées|consulté le=31 aout 2013|site=société TOTAL}}</ref>. La multitude de puits forés en fait une technique mal adaptée aux milieux urbanisés ou caractérisés par une densité de population importante.

=== Fracturation hydraulique ===
La [[fracturation hydraulique]] (ou ''fracking'')<ref>Concept défini comme suit par la commission européenne : {{Citation|Injection, dans un puits, d'un volume d'eau égal ou supérieur à {{unité|1000|m|3}} par stade de fracturation ou égal ou supérieur à {{unité|10000|m|3}} pour l’ensemble du processus de fracturation}} source : {{p.|6}} de la [http://ec.europa.eu/environment/integration/energy/pdf/recommendation_fr.pdf ''Recommandation relative aux principes minimaux applicables à l'exploration et à la production d'hydrocarbures (tels que le gaz de schiste) par fracturation hydraulique à grands volumes''] ref:C(2014) 267 /2</ref> consiste à provoquer avant la mise en production du puits un grand nombre de micro-fractures (de l'ordre du millimètre) dans la roche contenant le gaz, ce qui rend celle-ci poreuse et permet au gaz ou à l'huile de schiste de se déplacer jusqu'au puits afin d'être récupéré en surface. La fracturation est obtenue par l'injection d'eau à haute pression (environ 300 bars à {{formatnum:2500}} mètres de profondeur et au moins 500 bars à {{unité|3|km}})<ref>{{Lien web |langue=fr |titre=Le gaz de schiste : géologie, exploitation, avantages et inconvénients — Planet-Terre |url=https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/gaz-schiste.xml |site=planet-terre.ens-lyon.fr |consulté le=2022-08-09}}.</ref> dans la formation géologique en passant par le puits horizontal<ref>[http://www.ina.fr/video/SXC02011546/le-schiste-bitumineux-a-tranqueville-graux.fr.html vidéo : le schiste bitumineux] sur ina.fr</ref>. L'eau qui est injectée contient des additifs variés<ref>[http://fracfocus.org/chemical-use/what-chemicals-are-used Quels produits chimiques sont utilisés]</ref> afin d'améliorer l'efficacité de la fracturation :
* du [[sable]] : de [[granulométrie]] adaptée, il doit s'insinuer dans les micro-fractures et empêcher qu'elles se referment ;
* des [[biocide]]s : ils sont destinés à réduire la prolifération bactérienne dans le fluide et dans le puits. Des microorganismes peuvent en effet dégrader les hydrocarbures, contribuer à l'acidification des puits et corrodent les équipements, bloquent de vannes, dégradent des capteurs. Les puits sont ensemencés en bactéries par les [[fluides de forage]], puis par les injections de fracturation<ref name=Cluff2014/>. Ceci explique que s'y développent des souches de [[micro-organisme]]s : bactéries et archées associées au processus de fermentation, d'oxydation des hydrocarbures, ou au métabolisme basé sur le soufre dont par exemple des bactéries [[hétérotrophe]]s du genre ''[[Vibrio]]'' ou ''[[Pseudomonas]]'' ou [[autotrophe]]s du genre ''[[Arcobacter]]'' ou (moindrement) méthanogènes, éventuellement halotolérantes du genre  ''[[Methanohalophilus]]'' et ''[[Methanolobus]]''. Si le substrat géologique est riche en sel, des organismes ou souches halotolérant(e)s seront naturellement sélectionné(e)s (''[[Halolactibacillus]], [[Marinobacter aromaticivorans|Marinobacter]], [[Halanaerobium]], [[Halomonas]], [[Pseudomonas]]''...)<ref name=Cluff2014>{{en}} Cluff, M. A., Hartsock, A., MacRae, J. D., Carter, K., & Mouser, P. J. (2014) ''Temporal changes in microbial ecology and geochemistry in produced water from hydraulically fractured Marcellus Shale gas wells''. Environmental science & technology, 48(11), 6508-6517. ([https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es501173p résumé])</ref>.<br>Certaines sont hautement résistantes (y compris aux biocides et aux métaux lourds ou métalloïdes naturellement fréquents dans les forages profonds), et pour certaines capables de se nourrir d'[[hydrocarbure]]s : c'est le cas de souches des [[espèce]]s ''[[Serratia marcescens]]'' et de ''[[Pseudomonas aeruginosa]]'' (ex : souches GS9–119, LBI, DS10–129... notamment trouvées dans les sols pollués et les déchets liquides de l'industrie pétrolière<ref>{{en}} Wei, Y. H., Chou, C. L., & Chang, J. S. (2005). ''Rhamnolipid production by indigenous Pseudomonas aeruginosa J4 originating from petrochemical wastewater''. Biochemical Engineering Journal, 27(2), 146-154 ([https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1369703X0500224X résumé])</ref>) capables de former un biofilm encroûtant, de sécréter un [[surfactant]] [[émulsifiant]] ([[glycolipide]])<ref>{{en}} Rahman, K. S. M., Rahman, T. J., McClean, S., Marchant, R., & Banat, I. M. (2002) ''[Rhamnolipid biosurfactant production by strains of Pseudomonas aeruginosa using low‐cost raw materials]''. Biotechnology progress, 18(6), 1277-1281</ref>, de se nourrir d'[[hydrocarbure]]s (tels que [[Gazole|diesel]], [[Essence (hydrocarbure)|essence]], du [[kérosène]] et même [[huiles lubrifiantes]]<ref>{{en}} Wongsa, P., Tanaka, M., Ueno, A., Hasanuzzaman, M., Yumoto, I., & Okuyama, H. (2004). ''[https://www.researchgate.net/profile/Mohammad_Hasanuzzaman/publication/8035298_Isolation_and_Characterization_of_Novel_Strains_of_Pseudomonas_aeruginosa_and_Serratia_marcescens_Possessing_High_Efficiency_to_Degrade_Gasoline_Kerosene_Diesel_Oil_and_Lubricating_Oil/links/5673365b08aedbbb3f9f87e9/Isolation-and-Characterization-of-Novel-Strains-of-Pseudomonas-aeruginosa-and-Serratia-marcescens-Possessing-High-Efficiency-to-Degrade-Gasoline-Kerosene-Diesel-Oil-and-Lubricating-Oil.pdf Isolation and characterization of novel strains of Pseudomonas aeruginosa and Serratia marcescens possessing high efficiency to degrade gasoline, kerosene, diesel oil, and lubricating oil]''. Current microbiology, 49(6), 415-422.</ref>, contribuant probablement à l'épuration de sols pollués par des hydrocarbures<ref>{{en}} Hong, J. H., Kim, J., Choi, O. K., Cho, K. S., & Ryu, H. W. (2005) ''[https://www.researchgate.net/profile/Jaisoo_Kim/publication/226402696_Characterization_of_a_diesel-degrading_bacterium_Pseudomonas_aeruginosa_IU5_isolated_from_oil-contaminated_soil_in_Korea/links/02e7e531d72639ab80000000.pdf Characterization of a diesel-degrading bacterium, Pseudomonas aeruginosa IU5, isolated from oil-contaminated soil in Korea]''. World Journal of Microbiology and Biotechnology, 21(3), 381-384</ref> ;
* des [[Lubrifiant (mécanique)|lubrifiants]] qui favorisent la pénétration du sable dans les micro-fractures ouvertes par la pression de l'eau ;
* des [[détergent]]s qui augmentent la [[désorption]] du gaz et donc la productivité des puits.

La fracturation est réalisée une fois le forage terminé. Elle s'effectue en plusieurs étapes dont le nombre est d'autant plus important que la roche-mère est imperméable. En moyenne, pour une longueur de puits horizontal d'un kilomètre, il faut 30 opérations de fracturation qui consomment chacune environ {{unité|300|m|3}} d'eau, {{unité|30|tonnes}} de sables et 0,5 % d'additifs (chiffres fournis par la société pétrolière Total)<ref name="CDEfichegazschiste" />{{,}}<ref name="Totalficheextraction" />.

=== Déroulement ===
L'exploitation d'un gisement débute par une phase d'étude géologique et géophysique et éventuellement la réalisation de forages d'exploration. La mise en production d'un puits de gaz de schiste débute par la pose d'un derrick avec une emprise au sol d'environ {{unité|1|hectare}}. Un puits vertical est foré pour atteindre le gisement. L'étanchéité de la partie verticale du puits qui joue un rôle critique dans l'absence de contamination de la [[nappe phréatique]] est réalisée par l'installation de tubages en acier ''(casing)'' puis la cimentation de l'espace existant entre la roche et le tubage. Le forage de la partie horizontale du puits qui peut se prolonger sur 1 à {{unité|2|kilomètres}} dure en moyenne de {{unité|4|à=8|semaines}}. La trajectoire de la tête de forage, qui est inclinable et guidée depuis la surface, est connue grâce à des instruments reposant notamment sur des systèmes inertiels et la mesure du champ magnétique. Un tubage est ensuite installé dans la partie horizontale du puits puis perforé à l'aide de charges explosives de quelques grammes pour permettre la collecte du gaz naturel. Les installations de forage sont alors démontées. La phase de fracturation qui suit s'étale généralement sur plusieurs jours. Une fois achevée, l'eau injectée est pompée et stockée en surface avant d'être retraitée. Le puits entre alors en production : cette phase, qui peut durer une dizaine d'années peut être complètement passive ; toutefois l'opération de fracturation peut être répétée afin de réactiver le réseau de fissures lorsque la production diminue ''(multifracking)''<ref name="CDEfichegazschiste" />{{,}}<ref name="Totalficheextraction" />. Comme dans un forage classique une fois l'exploitation achevée, le forage est refermé avec des bouchons de ciment mesurant entre 50 et {{unité|100|m}} d'épaisseur à plusieurs niveaux différents.

En synthèse, les principales différences du processus d'extraction du gaz et de l'huile de schiste par rapport aux gisements classiques sont<ref name="CDEfichegazschiste" /> : 
# le gaz n'est pas concentré dans une roche réservoir perméable mais diffus dans la roche mère rendue artificiellement perméable sur une distance réduite autour du puits. Un puits ne draine donc qu'un faible volume de roches et ramène relativement peu de gaz. Pour produire une même quantité de gaz, il faut multiplier les puits ce qui nécessite, pour une même quantité de gaz produit, des investissements nettement plus importants.
# la quantité d'eau injectée (volume de plusieurs centaines de fois supérieur à l'extraction de gaz conventionnel) nécessite des installations de retraitement particulièrement importantes et peut créer des conflits avec les autres usagers (agriculteurs…) 
# la courbe de production se caractérise par un pic prononcé mais court en début de vie puis une décrue rapide jusqu'à seuil peu élevé sans plateau intermédiaire (expliqué par le point 1). Cette caractéristique nécessite la multiplication des puits.
# le taux de récupération d'un gisement de gaz de schiste est actuellement en moyenne de 20 % contre 75 % pour les gisements de gaz conventionnel.

=== Historique ===
Les forages horizontaux comme la fracturation sont des méthodes d'extraction utilisées depuis longtemps pour les hydrocarbures classiques (c'est-à-dire autre que les huiles et gaz de schiste) : le forage horizontal s'est généralisé dans les années [[1980]], et les débuts de la [[fracturation hydraulique]] remontent à [[1948]]. Plus de {{formatnum:10000}} fracturations sont effectuées chaque année dans le monde, y compris pour la [[géothermie]] ou la production d'eau potable<ref>{{Lien web |langue=fr |auteur=Académie des Technologies |titre=Peut-on extraire proprement le gaz de schiste ?|url=http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/02/17/01008-20120217ARTFIG00533-peut-on-extraire-proprement-le-gaz-de-schiste.php |périodique=[[Le Figaro]] |date=17 février 2012}}.</ref>. Depuis la fin du {{XXe|s}} siècle, cette extraction a augmenté chaque année, dont aux États-Unis, mais en [[2024]], pour la première fois, l'[[Agence internationale de l'énergie]] (AIE) observe une tendance annuelle à la baisse, non pas en raison d'un épuisement des réserves ou d'une volonté de moins extraire d'hydrocarbures fossiles du sous-sol, mais uniquement {{incise|selon l'AIE}} d'une baisse des cours du gaz qui rend certains forages non rentables<ref name=Baisse2024>{{Lien web |langue=fr |titre=Gaz de schiste : une grande première aux États-Unis depuis 2000 |url=https://www.connaissancedesenergies.org/etats-unis-une-premiere-pour-le-gaz-de-schiste-depuis-plus-de-20-ans-241104?sstc=u7042nl153331 |site=connaissancedesenergies.org |date=2024-10-31 |consulté le=2024-11-04}}.</ref>. « Plusieurs exploitants de Haynesville et du bassin des Appalaches ont arrêté la production et ont l'intention de poursuivre les réductions au cours du second semestre 2024 », note l'EIA, mais l'extraction de gaz de schiste a augmenté dans le Bassin Permien où il est « associé » à l'extraction de pétrole<ref name=Baisse2024/> L'extraction pourrait repartir à la hausse en 2025<ref name=Baisse2024/>.

=== Techniques d'extraction alternatives ===
{{article détaillé|fracturation pneumatique}}
Plusieurs techniques d'extraction alternatives sont actuellement à l'étude<ref>Le Figaro, [http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/11/29/01008-20121129ARTFIG00444-gaz-de-schiste-la-fracturation-classique-a-peu-d-alternatives.php Gaz de schiste : la fracturation classique a peu d'alternatives] ; 29 novembre 2012</ref> : remplacement de l'eau par du gaz comme le [[propane]], stimulation par arc électrique<ref>Le Monde, [https://www.lemonde.fr/planete/article/2013/03/27/l-arc-electrique-au-secours-du-gaz-de-schiste_3148611_3244.html L'arc électrique au secours du gaz de schiste ?] ; Mars 2013</ref> ou chauffage de la roche, mais elles sont encore balbutiantes. Celle qui semble la plus propre, baptisée fracturation exothermique non hydraulique ou fracturation sèche<ref>Consoglobe, [http://www.consoglobe.com/technique-exploitation-propre-gaz-de-schiste-cg Gaz de schiste : la fracturation classique a peu d'alternatives] ; septembre 2012</ref>, inventée pour les forages en région arctique où l'eau gèle trop rapidement, n’utilise ni eau, ni explosifs, ni acides, ni solvants, mais de l'[[hélium]] chaud. En 2013, lors d'un colloque sur les alternatives à la fracturation organisé par le Sénat à Paris, les industriels ont considéré qu'il n'y avait pas d'alternative aujourd'hui disponibles à la [[fracturation hydraulique]]<ref>Laurent Radisson (2013), [http://www.actu-environnement.com/ae/news/fracturation-hydraulique-alternatives-gaz-schiste-houille-geothermie-18344.php4 Fracturation hydraulique : les pétroliers jugent qu'il n'y a pas d'alternative ; Pas d'alternative à la fracturation hydraulique. C'est le message martelé par les industriels lors d'une audition parlementaire sur… les alternatives. Un message d'autant plus important que la technique redevient d'actualité] Actu-Environnement, brève du 19 avril 2013.</ref>.

La technique de fracturation au fluoropropane (en réalité du [[1,1,1,2,3,3,3-heptafluoropropane]]) a été médiatisée par le rapport de l'[[Office parlementaire des choix scientifiques et technologiques]] (OPECST) sur les techniques alternatives à la fracturation hydraulique, publié fin 2013. L’Opecst avait alors auditionné John Francis Thrash, PDG d’EcorpStim, une des deux sociétés (avec la société canadienne Gasfrac) qui utilisent cette technique en Amérique du Nord. Malgré le peu de retour d’expérience, Ecorpstim en avait présenté un bilan très positif. Officiellement, les responsables de Total estiment que cette technique n’a pas encore fait ses preuves et préfèrent continuer à avoir recours à la fracturation hydraulique dans les États où celle-ci ne fait pas l’objet d’un moratoire. La viscosité du propane lui permet de pénétrer plus facilement dans les micropores et interstices de la roche que l'eau pour y chasser le gaz ; il permet de moins gaspiller d’eau et de produits chimiques décriés par les opposants à la fracturation hydraulique ; contrairement au propane, le fluoropropane n'est pas inflammable, mais la manipulation du gaz de fluoropropane liquéfié, forme sous laquelle il doit être injectée, est plus complexe que celle de l’eau ; autre avantage : il est réutilisable à 95 %, contre 30 % pour l’eau<ref>[https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/20140129.OBS4126/gaz-de-schiste-l-extraction-au-propane-defendue-par-montebourg.html Gaz de schiste : qu'est-ce l'extraction au propane ?], site de Sciences et Avenir consulté le 24 février 2014.</ref>. Son coût élevé limite cependant son usage selon l'OPECS, et les exploitants aux États-Unis continuent à avoir essentiellement recours à la fracturation hydraulique<ref name="Auzanneau201401">[http://petrole.blog.lemonde.fr/2014/01/29/une-exploitation-des-gaz-de-schiste-propre-et-rentable/ Une exploitation des gaz de schiste « propre » ET rentable ?], blog du journaliste [[Matthieu Auzanneau]] sur le site du Monde consulté le 24 février 2014.</ref>. L'OPECST ajoute que ce gaz est aussi un « danger pour le climat » (il constitue déjà 0,05 % des émissions totales de gaz à effet de serre, et son pouvoir de réchauffement est près de {{formatnum:3000}} fois plus élevé que celui du dioxyde de carbone selon les experts de l’ONU. L'utiliser "nécessiterait donc de prévenir et de contrôler les fuites susceptibles de survenir à tous les stades de la chaîne de production", et contreviendrait aux engagements de l’UE prévoyant de réduire l'usage de gaz fluorés de 80 % d'ici [[2030]]<ref>[http://www.maxisciences.com/gaz-de-schiste/gaz-de-schiste-le-fluoropropane-une-methode-d-039-exploitation-plus-propre_art31898.html Gaz de schiste : le fluoropropane, une méthode d'exploitation plus "propre" ?], site Maxisciences consulté le 24 février 2014.</ref>.

== Aspects économiques ==
=== Aspects micro-économiques - Rentabilité des extractions ===
Des gisements de gaz de schiste ont été exploités depuis plus d'un siècle dans le bassin des [[Appalaches]] et dans le bassin de l'[[Illinois]] aux États-Unis, mais ces puits n'étaient économiquement rentables que grâce à une forte [[déréglementation]] et une politique active de [[subvention]]s (« [[fiscalité noire]] » traduite en crédits d'impôts). Les hausses du prix du gaz naturel des [[années 2000]] et les progrès technologiques de la [[fracturation hydraulique]] et des forages horizontaux ont depuis amélioré la rentabilité du gaz de schiste. Ses coûts de production sont généralement plus élevés que ceux des gisements traditionnels, en raison des coûts élevés du forage horizontal et de la fracturation hydraulique, et du cycle de vie très court des puits<ref>Nafeez Mosaddeq Ahmed, ''[http://www.monde-diplomatique.fr/2013/03/AHMED/48823 Gaz de schiste, la grande escroquerie]'', Le Monde Diplomatique, mars 2013</ref>. Le coût total d'un seul forage s'élèverait entre {{unité|8|et=10|millions}} de dollars dont 40 à 50 % pour la plateforme de forage, 8 à 10 % pour l’acquisition des tubes et coffrages et 30 à 40 % pour la fracturation hydraulique. Il existe des incertitudes sur la rentabilité de leur exploitation sur d'autres zones géographiques, d'autant que dans le même temps, la forte production aux États-Unis, liée à une demande de gaz moindre a fait chuter le cours du gaz<ref name="Trends" />.

L'économiste [[Benjamin Dessus]] explique dans une étude sur le modèle économique des gaz de schiste que l'intérêt des pétroliers américains pour cette opportunité d'investissement s'explique par le profil temporel de la production des puits de gaz de schiste, qui baisse fortement dès la deuxième année et s'épuise en {{nobr|6 ans}} en moyenne, alors que la production d'un gisement conventionnel persiste pendant plusieurs décennies ; or les règles fiscales permettent d'amortir l'investissement en totalité dès la première année, ce qui permet de le rentabiliser très rapidement, après quoi on fore de nouveaux puits, et ainsi de suite, en profitant de la proximité géographique pour minimiser les coûts de forage ; ce [[Spéculation (économie)|modèle spéculatif]] confère à cette activité une grande volatilité : elle peut s'effondrer très rapidement à la moindre modification substantielle de ses paramètres économiques<ref>[http://www.global-chance.org/IMG/pdf/GC33p90-100.pdf Que penser de l’affaire des gaz de schiste], sur le site Global Chance consulté le 15 janvier 2014</ref>.

L'Amérique du Nord domine le développement et la production de gaz de schiste, qui y a été dopé par le succès économique du ''[[Barnett Shale]]'' au [[Texas]]<ref>{{en}} [http://www.eia.gov/analysis/studies/usshalegas/ Étude sur les réserves de gaz de schiste US], sur le site de l'EIA.</ref>, lequel a stimulé la recherche d'autres sources de gaz de schiste aux [[États-Unis]] et au [[Canada]]. Cependant, en 2013, les compagnies pétrolières ont réduit de moitié leurs investissements en Amérique du Nord dans le pétrole et le gaz non conventionnel, qui sont tombés de 54 milliards de dollars au premier semestre 2012 à {{nombre|26|milliards}} pour les six premiers mois de 2013, selon l’agence Bloomberg ; il y a cinq fois moins de ''rigs'' (appareils de forage) sur les gaz secs (non associés à du pétrole) qu’il y a cinq ans, la plupart ayant migré vers les régions riches en [[huile de schiste]] ''(shale oil)'' ; un puits de gaz de schiste produit beaucoup au début, nettement moins ensuite : le plus gros est donc extrait les premiers mois ; suivant les zones, le coût d’extraction du gaz oscille entre {{unité|3|et=8|dollars}} par [[British thermal unit|million de BTU]] (soit {{unité|28|m3}}) alors qu’il n’est vendu que {{unité|3.77|dollars}} ; à ce prix, il n’est pas rentable<ref name=Mondefinfete/>.

Des études du cabinet AT Kearney<ref>[http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/20121012trib000724549/gaz-de-schiste-le-modele-americain-n-est-pas-transposable.html Gaz de schiste : le modèle américain n'est pas transposable], sur le site de La Tribune.</ref> et de ''Bloomberg New Energy Finance'' (BNEF)<ref name="Bloomberg2013" /> montrent que de nombreux facteurs interdisent d'extrapoler le succès du gaz de schiste aux États-Unis au reste du monde :
* les réserves ne peuvent être connues qu'après que des forages ont été faits ;
* les faibles coûts américains ne seraient pas possibles en France ou au Royaume-Uni, du moins pas de suite : il faudrait des années pour acquérir l'expertise nécessaire et développer les dizaines de milliers de puits et milliers de kilomètres de canalisations et certains facteurs sont non transposables (par exemple, les machines de forage américaines ne passeraient pas sur nos routes, trop étroites) ;
* la densité de population est bien plus élevée en Europe, la sensibilité au paysage et à l'effet de serre, ainsi que les réglementations sur l'environnement, l'eau, l'air et la santé y sont bien plus contraignantes ;
* les prix actuels du gaz aux États-Unis sont trompeurs ; ils reflètent une situation d'excès d'offre passagère : {{citation|Le prix ne peut pas rester à ce niveau car sinon les pétroliers ne continueront pas ; les petits producteurs indépendants souffrent, les seuls puits rentables sont ceux où on extrait du gaz, mais aussi des condensats et de l'huile.}}
* la baisse des émissions de {{CO2}} (par rapport au charbon) constatée aux États-Unis (qui est d'ailleurs compensée par la hausse des émissions de méthane) n'est pas reproductible dans une grande partie de l'Europe, dont en France, où le charbon a depuis les années 1990 presque disparu ;
* le manque d'eau ou la vulnérabilité des nappes pourraient freiner le développement de la fracturation hydraulique, qui nécessite d'énormes quantités d'eau ; c'est déjà le cas pour certains gisements américains, et ce serait le cas en Chine et dans de nombreuses régions très urbanisées et/ou chaudes et sèches notamment.

Ainsi, début 2013, alors que le [[British Geological Survey]] se préparait à publier la mise à jour (à la hausse) de son estimation de ressource faite en 2010 (soit {{nombre|5.3|milliards}} de [[Pied cube|pieds cubes]] de réserves récupérables de gaz de schiste), une étude de ''Bloomberg New Energy Finance'' (BNEF) concluait que l'exploitation de ce gaz par l'Angleterre serait plus coûteuse qu'aux États-Unis et, malgré ces ressources importantes, ne compenserait pas la chute de production du gaz classique. Elle ne ferait donc pas diminuer le prix du gaz qui continuerait à s'aligner sur le prix du gaz importé<ref name="Bloomberg2013">Bloomberg New Energy Finance (Londres) 2013, ''[http://about.bnef.com/press-releases/uk-shale-gas-no-get-out-of-jail-free-card/ UK shale gas no “get out of jail free card” 21 February 2013 (Analysis from Bloomberg New Energy Finance suggests that the development of shale gas resources in the UK is unlikely to lead to a significant reduction in UK natural gas prices)]''; 2013-02-21, consulté 2013(02-23</ref>. Selon BNEF, à production égale, un puits coûterait deux à trois fois plus cher en Europe qu'aux États-Unis (et de {{unité|7.10|$}} à {{unité|12.20|$}}/MM[[British thermal unit|Btu]] pour le Royaume-Uni), sans même inclure les éventuels coûts supplémentaires de construction de réseaux locaux et de traitement du gaz nécessaire à l'obtention d'un produit compatible avec les standards du marché européen du gaz<ref name="Bloomberg2013" />. Si le gaz anglais n'est pas naturellement sec et propre, les coûts de traitement peuvent être très importants selon BNEF. De plus le réseau et les puits ne pourraient être prêts que longtemps après le début de la pénurie du gaz naturel anglais qui ne fournissait déjà plus que 50 % de la consommation du pays en 2012 ; compenser ce besoin nécessiterait selon BNEF de forer près de {{formatnum:10000}} puits en 15 ans (en considérant les hypothèses de débit les plus optimistes), avec jusqu'à près de {{formatnum:1000}} puits à construire par an pour la période de transition<ref name="Bloomberg2013" />. Si le débit est plus faible que prévu, jusqu'à {{formatnum:20000}} puits seraient nécessaires, ce qui reviendrait à drainer et couvrir un territoire plus de deux fois plus vaste que le [[Lancashire]], alors que la densité de population est bien plus élevée en Europe de l'Ouest et au Royaume-Uni, que les codes miniers et les droits miniers diffèrent de ce qu'ils sont aux États-Unis où les droits du sous-sol sont plus facilement négociables<ref name="Bloomberg2013" />.

==== Bilan négatif aux États-Unis après quatre ans d'exploration ====
Bloomberg rapporte en {{date-|mai 2014}} que depuis 2010, la dette des {{nombre|61|entreprises}} américaines qu'elle suit a doublé en quatre ans d'exploration, passant à {{unité|163.6|milliards}} de dollars US. Les réserves s'épuisent plus rapidement qu'escompté, obligeant à forer plus profondément, augmentant ainsi les coûts. La filiale HighMount Exploration & Production LLC de [[Loews Corporation]] a par exemple perdu {{nombre|20|millions}} de dollars pendant les 3 premiers mois de l'année et a accumulé des pertes financières en 2012 et 2013. Loews décide de se recentrer sur la prospection pétrolière et de fermer HighMount, se plaignant de la difficulté à trouver des gisements et de la chute du prix du gaz naturel. 26 de ces 61 compagnies ont mis la clé sous la porte à cause du désintérêt des investisseurs devant les pertes grandissantes et la faible probabilité de récupérer leur investissement<ref>{{lien web|langue=en|url=http://washpost.bloomberg.com/Story?docId=1376-N5ZRGP6TTDT401-2L7I5B4SSF5UHAI8BPHEPMDA38|titre=Shakeout Threatens Shale Patch as Frackers Go for Broke: Energy|périodique=Bloomberg|date=27 mai 2014|consulté le=3 août 2014}}</ref>.

D'après le service d'information sur l'énergie du gouvernement des États-Unis ([[Agence d'information sur l'énergie|EIA]]), les réserves du gisement d'huile de schiste de [[Monterey (Californie)|Monterey]], en [[Californie]], qui représentent les 2/3 des réserves de pétrole de schiste du pays, ont été réduites à 4 % de l'estimation initiale. La première estimation, produite par Intek Inc. en 2011, donnait l'équivalent de {{nombre|13.7|milliards}} de barils de pétrole ; elle est maintenant revue à la baisse avec une estimation de l'extraction possible, avec les technologies du moment (traitements acides, forages horizontaux, fracking) à environ {{nombre|600|millions}} de barils. Certains analystes espèrent que les progrès techniques pourraient permettre d'extraire davantage dans l'avenir<ref>{{lien web|url=http://www.latimes.com/business/la-fi-oil-20140521-story.html|titre=U.S. officials cut estimate of recoverable Monterey Shale oil by 96%|périodique=Los Angeles Time|auteur=Louis Sahagun|en ligne le=20 mai 2014|consulté le=3 juillet 2014}}</ref>.

Pour s'adapter à la chute des prix du pétrole à partir du deuxième semestre 2014, les producteurs américains de pétrole et gaz de schiste ont modifié leurs stratégies, privilégiant désormais la réduction des coûts d'extraction plutôt que les délais ; en multipliant les puits sur un même terrain, en utilisant des plates-formes mobiles, en réutilisant le gaz associé au pétrole pour économiser sur les coûts énergétiques, en modifiant les fluides de fracturation pour accélérer les débits, en allongeant les forages horizontaux jusqu'à {{unité|5|km}} au lieu de {{unité|3|km}} auparavant, ou même en utilisant des technologies innovantes (nanotechnologies, sismique 3D, Big data), ils parviendraient à maintenir leurs marges avec un barils à {{unité|70|dollars}} contre {{unité|100|dollars}} un an plus tôt<ref>[https://www.lesechos.fr/journal20150629/lec2_industrie_et_services/021157533045-comment-le-petrole-de-schiste-americain-sadapte-a-la-chute-des-cours-1132492.php Comment le pétrole de schiste américain s’adapte à la chute des cours], Les Échos du 29 juin 2015.</ref>.

=== Aspects macro-économiques - Enjeux géo-stratégiques ===
Alors que les zones d'exploitation de gaz naturel sont concentrées sur quelques pays, dont la Russie, les gisements de gaz de schiste sont présents en Amérique du Nord, en Asie et en Europe. La Russie, qui détient 20 % des réserves de gaz naturel, est le premier exportateur mondial. L'exploitation des gaz de schiste permettrait ainsi aux trois autres blocs de diminuer leur dépendance à l'égard de la Russie. Une autre partie du gaz produit dans le monde provient de coproduits de la production pétrolière, et cette source d'approvisionnement diminuera au même rythme que celle du pétrole<ref name="MondeDiplo0813schiste">{{article|langue=fr|prénom1=Régis|nom1=Genté|titre=Le gaz de schiste chamboule la géopolitique|sous-titre=Un effet domino sur les cinq continents|périodique=Le Monde diplomatique|lien périodique=Le Monde diplomatique|mois=aout|année=2013|url texte=http://www.monde-diplomatique.fr/2013/08/GENTE/49529}}</ref>{{,}}<ref name="aege">[http://bdc.aege.fr/public/L_interet_du_gaz_de_schiste_pour_la_France.pdf L'intérêt du gaz de schiste pour la France - Analyse critique du débat sur le dossier gaz de schiste] Le réseau d'experts en intelligence économique AEGE, 8 juillet 2011{{pdf}}</ref>. Pour ces raisons, et si la rentabilité est avérée, les États peuvent être tentés d'utiliser cette ressource qui leur permettrait de réduire leur [[Indépendance énergétique|dépendance énergétique]], mais ce n'est qu'un point de vue à court terme qui néglige l'impératif bien plus important de la lutte contre le changement climatique. Les compagnies pétrolières considèrent comme stratégique pour elles d'être présentes sur ce créneau qui demande un fort savoir-faire. Aux États-Unis, où la production était initialement le fait de petites entreprises, un mouvement de concentration s'est opéré, avec le rachat de celles-ci par des entreprises pétrolières<ref name="MondeDiplo0813schiste" />{{,}}<ref name="Trends">Trends Le vif.be (2011)''[http://trends.levif.be/economie/actualite/dossiers/le-gaz-naturel/gaz-de-schiste-l-avenement-d-un-nouveau-gaz/article-1195113013969.htm Gaz de schiste : l'avènement d'un nouveau gaz]'', 3 octobre 2011</ref>. La propagation de l'exploitation du gaz et du pétrole de schiste s'est opérée notamment à travers des accords de coopération bilatéraux ou multilatéraux avec les États-Unis<ref name= "passion du schiste livre">{{Ouvrage|langue=fr|prénom1=Vincent|nom1=Espagne|prénom2=Grégory|nom2=Lassalle|nom3=OPSur|titre=La Passion du schiste|sous-titre=Capitalisme, démocratie, environment en Argentine|éditeur=CETIM|année=2016|pages totales=184|passage=43-48|isbn=978-2-88053-115-7}}</ref>{{,}}<ref>[https://www.monde-diplomatique.fr/2018/03/VENTURA/58449 La passion du schiste. Capitalisme, démocratie, environnement en Argentine], [[Le Monde diplomatique]], mars 2018.</ref>. Selon Mariah Blake, le [[département d'État des États-Unis]] fait la promotion de la fracturation hydraulique afin de permettre à de grandes multinationales américaines d'obtenir des contrats de concession<ref>{{Lien web|langue= en |url=https://www.motherjones.com/politics/2014/09/hillary-clinton-fracking-shale-state-department-chevron/|titre= How Hillary Clinton’s State Department Sold Fracking to the World|site=motherjones.com |auteur= Mariah Blake |année= 2014 |consulté le= 09.02.2023 }}</ref>. En mars 2015, l'Assemblée parlementaire euro-latino-américaine publie un rapport qui souligne le potentiel économique de cette technique d'exploitation ; il fait débat dans la société civile et parmi les parlementaires des deux continents. Le rapport a finalement été amendé pour soutenir la position inverse<ref name= "passion du schiste livre"/>.

Le boom du gaz de schiste aux États-Unis a bouleversé les marchés de l'énergie, non seulement en Amérique du Nord, mais aussi au niveau mondial :
* la forte baisse des prix du gaz sur le marché américain a stimulé la consommation de gaz, en particulier pour la production d'électricité : de {{unité|988|TWh}} (23,9 % de la production américaine d'électricité) à {{unité|1226|TWh}} (+24 %) en 2012 (30,3 %)<ref name="EIAélec">{{en}} [http://www.eia.gov/electricity/monthly/xls/table_1_01.xlsx Net generation by energy source: total (all sectors)], site de l'[[Energy Information Administration|EIA]] consulté le 16 janvier 2014.</ref> ;
* la production d'électricité à base de charbon, qui est le concurrent le plus direct du gaz, a fortement reculé : de {{formatnum:1847}} TWh en 2010 (44,8 % de la production américaine d'électricité), elle est tombée à {{formatnum:1514}} TWh (-18 %) en 2012 (37,4 %)<ref name="EIAélec"/> ; c'est ce phénomène qui a permis la baisse des émissions de {{CO2}} aux États-Unis en 2012 ;
* les producteurs de charbon, pour compenser le recul de leurs ventes aux producteurs d'électricité, ont cherché à écouler ces excédents sur les marchés internationaux, en particulier en Europe et en Asie : le solde exportateur net de charbon des États-Unis est passé de {{unité|36.5|Mt}} en 2009 à {{unité|94.2|Mt}} en 2011<ref>{{en}} [http://www.eia.gov/totalenergy/data/annual/xls/stb0701.xls Coal overview], site de l'[[Energy Information Administration|EIA]] consulté le 16 janvier 2014.</ref> ;
* il en est résulté une forte baisse des prix du charbon, de plus de 30 % en Europe entre 2011 et l'automne 2013<ref name="indicCRE">[http://www.cre.fr/media/fichiers/marches/indicateurs-des-marches-de-gros-de-l-electricite-decembre-2013 Indicateurs des marchés de gros de l’électricité - décembre 2013], site de la CRE consulté le 16 janvier 2014 (voir page 32).</ref> et une forte augmentation de la consommation de charbon en Europe et en Asie, surtout aux dépens du gaz : en France, les importations de charbon ont progressé de 7 % et les producteurs ont de plus puisé {{unité|1.2|Mt}} dans leurs stocks ; la part des États-Unis dans ces importations a été de 24 % ; par contre, les importations de gaz naturel ont baissé de 3,9 % (celles de [[Gaz naturel liquéfié|GNL]] de 33 %)<ref>{{pdf}} [[Ministère de l'Écologie, du Développement durable et de l'Énergie]], [http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Ref-Bilan_energetique.pdf Références - Bilan énergétique de la France pour 2012], 30 juillet 2013 (voir {{p.|21 à 25}})</ref> et en Allemagne, les importations de charbon ont progressé de 8,2 % de 2010 ({{unité|45.2|Mt}}) à 2012 ({{unité|47.9|Mt}}), dont {{unité|9.8|Mt}} provenant des États-Unis en 2012 (20,5 %) contre {{unité|5.7|Mt}} en 2010<ref>{{de}}{{xls}}{{Lien web|url=http://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/Binaer/energie-daten-gesamt,property=blob,bereich=bmwi2012,sprache=de,rwb=true.xls |titre=Statistiques énergétiques du Ministère Fédéral de l'Économie et de la Technologie |auteur=BMWI |mois=août |année=2013 |éditeur=BMWI}} (voir tab.19)</ref> ;
* en particulier, l'utilisation du charbon pour la production d'électricité a fortement progressé aux dépens du gaz : ainsi, la production d'électricité allemande à base de charbon (importé à 92,5 %) est passée de {{unité|112.4|TWh}} en 2011 à {{unité|124|TWh}} en 2013 (19,7 % de la production totale d'électricité)<ref name="Bstrom">{{de}} [http://www.ag-energiebilanzen.de/index.php?article_id=29&fileName=20131220_brd_stromerzeugung1990-2013.pdf Stromerzeugung 1990 - 2013], sur le site de l'AGEB consulté le 8 janvier 2014.</ref>, dont une part importante a été exportée vers les Pays-Bas (exportations nettes de {{unité|6.37|TWh}} en 2011 et {{unité|24.85|TWh}} en 2013), où la production d'électricité se fait surtout à partir de gaz naturel ; les prix relatifs du gaz (par rapport aux autres énergies) ont poussé les [[Centrale au gaz|centrales à gaz]] hors du marché, les [[Centrale au charbon|centrales à charbon]] allemandes proposant des prix plus bas<ref name="BDEWéch2011">{{de}} [https://www.bdew.de/internet.nsf/id/DA3DD0BD5352F45BC12579B30034A0C9/$file/120229%20Stromaustausch%202011.pdf Physikalischer Stromaustausch mit dem Ausland 2011], sur le site de BDEW.</ref> ; ce phénomène de marché s'est encore accentué en 2013, où les Pays-Bas représentent 75 % du solde exportateur allemand ;
* cette utilisation accrue du charbon a entrainé une augmentation des émissions de gaz à effet de serre : une étude de [[PricewaterhouseCoopers|PwC]] sur les [[Facteur d'émission|facteurs d'émission]] des 20 principales entreprises productrices d'électricité européennes (68 % de la production totale) montre qu'en 2012 leurs émissions de {{CO2}} ont progressé de 0,6 % alors que leur production a baissé de 1,6 % ; leur facteur d'émission a donc progressé de 2 % à {{unité|350|kg}} {{CO2}}/MWh ; ce taux, à peu près stable à {{unité|370|kg}} {{CO2}}/MWh de 2001 à 2007, a chuté très rapidement à {{unité|330|kg}} en 2010 sous l'effet de la crise, puis est remonté à {{unité|350|kg}} en 2012 à cause du regain de production charbon<ref>{{en}} [http://www.pwc.fr//assets/files/pdf/2014/01/xlos_carbon_factor_en2013.pdf Climate change and electricity - European carbon factor], site de [[PricewaterhouseCoopers|PwC]] consulté le 26 mai 2014.</ref> ; les émissions de {{CO2}} ont ainsi été transférées des États-Unis vers l'Europe ;
* les producteurs d'électricité ont été contraints d'arrêter plusieurs centrales à gaz : ainsi, [[GDF-Suez]] a décidé en {{date-|avril 2013}} de mettre sous cocon 3 de ses 4 centrales à gaz françaises, pourtant quasi-neuves, leur taux d'utilisation étant tombé de 42 % en 2011 à 33 % en 2012 ; le groupe a déjà arrêté {{unité|7.3|GW}} de capacités en Europe entre 2009 et 2013 (aux Pays-Bas, au Royaume-Uni, en Belgique…), et engagé l'« optimisation » de {{unité|3|GW}} supplémentaires<ref>[https://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/actu/0202695490030-gdf-suez-va-arreter-des-centrales-a-gaz-en-france-557183.php GDF Suez va arrêter des centrales à gaz en France], site du journal Les Échos consulté le 15 avril 2013.</ref> ; or, ce sont ces centrales qui, grâce à leur souplesse de fonctionnement, apportent la contribution principale à l'[[ajustement offre-demande d'électricité]], compensant les variations de la production éolienne et solaire ; le développement de ces énergies renouvelables est gravement entravé par ce phénomène de marché causé par le gaz de schiste ;
* ce charbon à bas prix, consommé surtout dans les centrales électriques, a entraîné une baisse des prix sur les marchés de gros de l'électricité (de plus de 20 % entre 2011 et 2013<ref name="indicCRE"/>) ;
* de ce fait, le surcoût des énergies renouvelables par rapport aux prix de marché s'est trouvé accru : le prix moyen de marché retenu par la [[Commission de régulation de l'énergie|CRE]] pour calculer ces surcoûts est passé de {{unité|48.5|€/MWh}} à {{unité|45.5|€/MWh}}<ref>[http://www.cre.fr/documents/deliberations/proposition/cspe-2014/consulter-l-annexe-2-charges-de-service-public-de-l-electricite-constatees-au-titre-de-2012-cc-12 Charges de service public de l’électricité constatées au titre de 2012] (voir page 15), site de la CRE consulté le 16 janvier 2014.</ref>, augmentant les dédommagements à verser aux fournisseurs d'électricité soumis à l'obligation d'achat de l'électricité d'origine renouvelable ;
* les taxes sur l'électricité destinées à couvrir ces surcoûts ont été augmentées (en France, la [[CSPE]] représentait 13,4 % de la facture moyenne des consommateurs domestiques ; au {{date-|1 janvier 2014}}, elle a encore été relevée, passant de {{unité|13.5|€/MWh}} à {{unité|16.5|€/MWh}} ; en Allemagne, en 2013, l'EEG-Umlage, équivalent de la CSPE, atteignait {{unité|52.8|€/MWh}}, soit 18,5 % de la facture moyenne d'un ménage-type ; plusieurs autres taxes en faveur des énergies renouvelables viennent s'y ajouter<ref>{{de}}{{pdf}}{{Lien web|url=http://www.bdew.de/internet.nsf/id/17DF3FA36BF264EBC1257B0A003EE8B8/$file/Energieinfo_EE-und-das-EEG-Januar-2013.pdf |titre=Erneuerbare Energien und das EEG: Zahlen, Fakten, Grafiken (2013)|auteur=BDEW|année=2013 |éditeur=BDEW|consulté le=07-03-2013}}</ref> (l'EEG-Umlage est depuis passé à {{unité|65|€/MWh}}), accroissant le mécontentement des consommateurs d'électricité, en particulier en Allemagne, où la campagne électorale de l'automne 2013 a été marquée par les promesses de limiter le coût de la [[transition énergétique]]<ref>[http://www.latribune.fr/journal/edition-du-2309/special-elections-federales-allemandes/786236/le-tournant-energetique-allemand-dans-l-impasse-.html Le tournant énergétique allemand dans l'impasse ?], site de la Tribune consulté le 25 septembre 2014.</ref> ; le gaz de schiste a donc indirectement freiné le développement des énergies renouvelables ;
* les prix du gaz sur les marchés européens se sont déconnectés de ceux du pétrole (depuis le début 2007 jusqu'à 2013, les prix du [[Brent (champs de pétrole)|Brent]] ont doublé alors que ceux du gaz, après avoir progressé de 40 % jusqu'au printemps 2011, se sont stabilisés depuis, et ont même légèrement baissé en 2013<ref name="indicCREg">[http://www.cre.fr/media/fichiers/marches/indicateurs-des-marches-de-gros-de-gaz-decembre-2013 Indicateurs des marchés de gros de gaz - décembre 2013], site de la CRE consulté le 16 janvier 2014 (voir page 16).</ref> sous l'effet de la baisse des prix du charbon et de l'électricité ; cela a favorisé le choix du gaz par les consommateurs pour leur chauffage, car la rentabilité des investissements dans les pompes à chaleur ou le chauffage au bois dépend directement du prix du gaz ; par ce biais également, le gaz de schiste a freiné le développement des énergies renouvelables.
* les bas prix du gaz aux États-Unis ont également reporté ''sine die'' les projets de nouvelles centrales nucléaires, ralentissant ainsi la décarbonation du bilan énergétique américain<ref>[https://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/dossier/0202391226050/0202855399003-aux-etats-unis-l-essor-du-gaz-de-schiste-a-brise-la-renaissance-du-nucleaire-579836.php Aux États-Unis, l’essor du gaz de schiste a brisé la renaissance du nucléaire], site du journal Les Échos consulté le 16 janvier 2014.</ref>.

[[File:Anti-capitalist group demonstrating against shale gas operations, Plovdiv, Bulgaria.JPG|thumb|Groupe anti-capitaliste manifestant à [[Plovdiv]] contre l'exploitation du gaz de schiste (''« pas de gaz de schiste »'') en [[Bulgarie]], le 4 septembre 2011.]]
Les opposants au gaz de schiste estiment que son exploration/exploitation accroit les émissions de [[gaz à effet de serre]] responsables du [[réchauffement climatique]]<ref>[http://www.greenpeace.org/canada/Global/canada/report/2013/01/point-de-non-retour.pdf Point de non-retour : les menaces climatiques que nous devons éviter - janvier 2013], sur le site de Greenpeace</ref> et détourne des investissements qui auraient pu financer le développement de l'[[efficacité énergétique (économie)|efficacité]], des [[économies d'énergie]], et les énergies alternatives comme les [[énergies renouvelables]]. Certains défenseurs du gaz de schiste pensent qu'il n'empêche pas le développement des énergies renouvelables et qu'il peut remplacer de coûteuses importations d'hydrocarbures<ref>[https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/08/26/indispensable-gaz-de-schiste-par-jacques-sallibartant-et-gerard-medaisko_1563885_3232.html Indispensable gaz de schiste], ''Le Monde'', 26 août 2011</ref>.

Des économistes comme [[Benjamin Dessus]], président de [[Global Chance]], estiment<ref>[http://www.franceculture.fr/emission-terre-a-terre France culture] (2013), ''[http://www.franceculture.fr/emission-terre-a-terre-changement-climatique-et-gaz-de-schiste-2013-03-23 Changement climatique et gaz de schiste]'', Émission Terre à terre</ref> que les conséquences et risques économiques sur d'autres secteurs que l'industrie énergétique sont insuffisamment prises en compte. Des retombées négatives, via les prélèvements et pollutions engendrés, ont été identifiées dans le secteur des eaux de nappe et de surface, et donc sur les eaux potables<ref>[http://www.radio-canada.ca/nouvelles/science/2011/05/09/005-gaz-schiste-eau.shtml Le gaz de schiste contaminerait l'eau potable selon une étude américaine] Radio Canada, 10 mai 2011</ref>. Elles ont donné lieu à une forte opposition, au moins en France, dans les secteurs du tourisme et de l'agriculture. Les fuites de méthane dans l'air semblent considérables ; elles rendront ce gaz très couteux si les taxes sur les gaz à effet de serre sont décidées.

La conjonction d'intérêts stratégiques pour les uns, devant amener les États à subventionner le secteur, et les milliards déjà dépensés pour les autres, liés aux incertitudes sur la rentabilité de l'exploitation fait craindre l'avènement d'une [[bulle spéculative]]<ref>[http://www.next-finance.net/Le-potentiel-a-bulles-du-gaz-de Le potentiel à bulles du gaz de schiste] NextFinances, mars 2011</ref>.

Une étude menée par le [[Pacific Northwest National Laboratory]], dépendant du [[département de l'Énergie des États-Unis]], publiée en octobre 2014 dans la revue [[Nature (revue)|Nature]], montre qu'en l'absence de nouvelles [[politiques climatiques]], la poursuite du boom actuel du gaz naturel ne ralentirait pas à elle seule la croissance des émissions mondiales de gaz à effet de serre sur le long terme. En effet, le gaz naturel à bas coût ne concurrencerait pas seulement le charbon, mais aussi toutes les autres sources d'énergie, dont le nucléaire et les énergies renouvelables ; de plus, il favoriserait l'accroissement de la consommation d'énergie et abaisserait la rentabilité des investissements dans les économies d'énergie<ref>[http://www.pnnl.gov/news/release.aspx?id=3166 A global natural gas boom alone won't slow climate change], Pacific Northwest National Laboratory, 15 octobre 2014.</ref>.

La baisse des cours du pétrole au deuxième semestre 2014 entraînera une baisse des investissements, mais la baisse de production devrait être faible : jusqu’ici, les producteurs ont foré des puits un peu partout, car le niveau des prix leur garantissait une rentabilité  ; dans certaines zones, le prix de revient s’élève à {{unité|70|dollars}} le baril ; avec la baisse des cours, les producteurs vont se concentrer sur les zones les plus rentables, dans les bassins du Bakken, d’[[Eagle Ford]] ou de Permian, où le prix de revient est déjà sous les {{unité|50|dollars}}. Dans un rapport paru en {{date-|novembre 2014}}, le consultant américain IHS estime que le prix de revient de 80 % de la production sera compris en 2015 entre {{unité|50|et=70|dollars}} le baril. L’Agence internationale de l’énergie (AIE) estime que, avec un baril à {{unité|80|dollars}}, les dépenses dans la production de pétrole de schiste baisseront de 10 %. Des sociétés comme Chesapeake, Continental Resources, ou EOG Resources, ont déjà annoncé qu’elles foreraient moins l’an prochain ; mais la plupart d’entre elles continuent pourtant de tabler sur une croissance de 20 à 30 % de leur production en 2015 ; selon l’analyste Alexandre Andlauer, avec un baril de WTI à {{unité|70|dollars}}, la production ne baissera pas de plus de {{unité|300000|barils par jour}}, à comparer aux {{unité|4.3|millions de barils par jour}} de pétrole de schiste (« tight oil ») produits aux États-Unis<ref>[https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0203967481006-la-chute-du-baril-nemeut-pas-les-producteurs-de-petrole-de-schiste-americain-1068739.php La chute du baril n’émeut pas les producteurs de pétrole de schiste américain], Les Échos, 27 novembre 2014.</ref>.

Début 2016, l'aggravation de la baisse des prix du pétrole laisse craindre l'explosion d'une bulle spéculative aux États-Unis liée au secteur du schiste<ref>[http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/01/21/20002-20160121ARTFIG00011-pourquoi-la-chute-du-petrole-peut-declencher-une-nouvelle-crise-financiere.php La chute du pétrole laisse craindre une nouvelle crise financière], lefigaro.fr, 21 janvier 2016</ref>.

== Aspects juridiques ==
=== La propriété du sous-sol ===
==== Des législations variées ====
Dans ce domaine, l’aspect fondamental est le régime du droit de propriété du sous-sol. Pour présenter la problématique, il suffit d'examiner les grandes lignes de la législation actuelle dans deux États appartenant aux deux traditions juridiques ([[Droits de tradition civiliste]] et [[Common Law|Common law]]) dominantes en Occident : les [[États-Unis]] et la [[France]]<ref>Pour un approfondissement, voir la synthèse de Philippe Billet : http://25images.ish-lyon.cnrs.fr/data/IMU_gaz-schiste-fev14/Schiste_Billet.pdf</ref>. Quelle que soit la tradition juridique, en principe, le propriétaire du terrain est également propriétaire du sous-sol.

Cette règle est assez rigoureusement appliquée dans les pays anglo-saxons. Aux États-Unis, toutes les ressources du sous-sol, quelle que soit la profondeur, appartiennent au propriétaire du terrain. Le gaz ou le pétrole contenus dans la roche-mère, située à une profondeur importante, sont donc propriété privée. Le propriétaire du terrain a, en principe, toute liberté de concéder l’exploitation des ressources du sous-sol à des entreprises spécialisées.

Le principe général de la propriété privée du sous-sol est également affirmé en France, mais ne concerne pas l’exploitation minière. Ainsi le [[Code civil (France)|Code civil]] français prévoit dans son article 552<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006428953&cidTexte=LEGITEXT000006070721 Article 552 du Code civil]</ref> :

{{Citation bloc|La propriété du sol emporte la propriété du dessus et du dessous.

[…]

Il [le propriétaire] peut faire au-dessous toutes les constructions et fouilles qu'il jugera à propos, et tirer de ces fouilles tous les produits qu'elles peuvent fournir, sauf les modifications résultant des lois et règlements relatifs aux mines, et des lois et règlements de police.}}

==== Conséquences juridiques ====

L’acte juridique permettant l’exploitation des ressources du sous-sol n’est pas le même.

Aux États-Unis, il s’agit d’un contrat conclu entre le propriétaire du terrain et une société spécialisée dans l’exploration et l’exploitation de la ressource. En France, il s’agit d’une autorisation administrative (permis d’exploration ou d’exploitation). Pour le gaz de roche-mère, une interdiction totale a été édictée (voir ci-après).

==== Conséquences politico-économiques ====
Aux États-Unis, du fait du régime de la propriété privée des ressources du sous-sol, le propriétaire du terrain a toute liberté d’exploiter ou non les ressources du sous-sol. L’idée sous-jacente est que [[libéralisme économique|le marché décide]] par le biais de multiples décisions individuelles prises sous forme de contrats. L’autorité politique n’a pas en principe à intervenir<ref>http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/approfondissements/interet-general-interets-particuliers.html</ref>. Le risque est que des intervenants puissants prennent une [[Abus de position dominante|position dominante]] sur le marché.

En France, la décision d’exploration ou d’exploitation est prise par l’autorité publique. Le propriétaire du terrain n’a aucun pouvoir en matière d’exploration ou d’exploitation du sous-sol s’il se trouve dans le champ d’application du [[Code minier]]. L’idée sous-jacente est que le pouvoir politique représente [[intérêt général|l’intérêt général]]. Une telle décision est soumise au [[risque politique]] : majorités politiques fluctuantes, préoccupations électoralistes des dirigeants.

=== Conventions internationales ===
==== La convention des Nations unies sur le droit de la mer ====
===== La zone économique exclusive (ZEE) =====
Le régime de la propriété du sous-sol examiné ci-dessus ne concerne que le continent. Quel est le régime juridique du sous-sol marin ? Une évolution majeure a eu lieu avec la conclusion de la [[Convention des Nations unies sur le droit de la mer]]<ref>[http://www.un.org/french/law/los/unclos/closindx.htm Convention de Montego Bay], sur ''un.org''</ref> en 1982 à Montego Bay (Jamaïque). Elle est entrée en vigueur en 1994 et a été ratifiée par la plupart des grands pays industrialisés. Cette convention définit des zones de souveraineté décroissante en partant du littoral vers la haute mer. Très schématiquement, trois zones ont été définies.

* La [[mer territoriale]], sur laquelle l’État côtier exerce pleinement sa souveraineté, a été portée de 3 milles marins à 12 milles marins ({{unité|22|km}}).
* La disposition la plus importante économiquement est la création d’une [[zone économique exclusive]] (ZEE) d’une largeur maximale de 200 milles marins ({{unité|370|km}}). L'État côtier dispose sur cette ZEE de droits souverains définis par la convention et qui concernent en particulier l'exploration et l'exploitation des ressources du sous-sol.
* La [[haute mer]] commence au-delà de la limite extérieure de la [[Zone économique exclusive|ZEE]]. {{Citation|Aucun État ne peut légitimement prétendre soumettre une partie quelconque de la haute mer à sa souveraineté.}} (article 86 de la convention). Mais le principe de la liberté y prévaut : liberté de navigation, de survol, de la pêche, de la recherche scientifique, de poser des câbles et des pipe-lines, de construire des îles artificielles.

===== Implications juridico-économiques =====
La mer territoriale fait partie du [[domaine public maritime|domaine public]] et la propriété foncière privative ne s’y exerce pas. À fortiori, c’est également le cas dans la ZEE. Mais l’État côtier dispose dans cette zone de droits d’exploitation exclusifs, qu’il peut concéder à des particuliers, personnes physiques ou morales. Dans le domaine de l’énergie, il peut, par exemple, autoriser la pose des câbles ou pipelines sous-marins, l’exploitation des ressources énergétiques et minières du sous-sol sans limite de profondeur. La convention précise aussi dans son article 60 que {{Citation|l’État côtier a le droit exclusif de procéder à la construction […] a) d'îles artificielles ; b) d'installations et d'ouvrages…}}. Il peut donc, par exemple, concéder à une entreprise spécialisée la construction d’éoliennes dans sa ZEE.

La mise place d’une ZEE a d’ores et déjà des implications économiques et géopolitiques majeures. Les États disposant d’une large façade maritime bénéficient d’un avantage potentiel considérable et de nombreux permis d’exploration et d’exploitation des ressources minérales du sous-sol marin ont été délivrés<ref>Voir par exemple : http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/20120904trib000717773/france-et-si-la-croissance-dormait-au-fonds-des-oceans-.html</ref>.

Parmi les États disposant d’une très vaste ZEE, seule la France a adopté une mesure d’interdiction totale d’exploration des ressources de roche-mère (parfois appelées « non conventionnelles »). L’article {{1er}} de la loi française du {{date-|13 juillet 2011}}<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000024361355&dateTexte=&categorieLien=id Loi du 13 juillet 2011]</ref> dispose en effet :

{{Citation bloc|En application de la Charte de l'environnement de 2004 et du principe d'action préventive et de correction prévu à l'article L. 110-1 du code de l'environnement, l'exploration et l'exploitation des mines d'hydrocarbures liquides ou gazeux par des forages suivis de fracturation hydraulique de la roche sont interdites sur le territoire national.}}

La [[fracturation hydraulique]] étant à l’heure actuelle la seule technique efficace pour extraire le gaz et le pétrole de roche-mère, les ressources éventuellement présentes dans la ZEE française ne seront ni explorées ni exploitées. Les ressources exploitables par simple forage (dites parfois « conventionnelles ») et situées à des profondeurs moindres ne sont toutefois pas concernées par l’interdiction.

==== Autres conventions internationales ====
Il n'existe pas de réglementation ou [[convention internationale]] spécifique ou contraignante sur la [[Fracturation hydraulique|fracturation hydraulique à grands volumes]], bien que cette technique soit devenue presque toujours nécessaire à l'extraction industrielle de gaz de schiste ou [[Gaz de couche|de couche]]. Mais certaines conventions internationales portant sur la protection de la biodiversité et des habitats ou paysages, l'accès à l'information environnementale, ou encore sur les [[émissions de gaz à effet de serre]] ou d'autres rejets transfrontaliers de polluants dans l'air, l'eau ou l'environnement devraient être appliquées lors d'une ou plusieurs des phases des opérations industrielles gazières (de l'exploration à l'utilisation finale des gaz).

Des recommandations générales, de type « [[bonnes pratiques]] », parfois dites « règles d'or », ont été publiées par l'[[Agence internationale de l'énergie|AIE]] (Agence internationale de l'énergie).

=== Droit européen ===

Un débat s'est engagé entre les [[États membres de l'Union européenne|États membres]] (le Royaume-Uni et la Pologne souhaitant autoriser la fracturation hydraulique et encourager l'extraction de gaz de schiste, alors que la France a interdit cet usage de la fracturation). Les eurodéputés ont voté en {{date-|novembre 2012}} (391 voix contre 262, et 37 abstentions) contre un amendement présenté par les députés de groupes variés qui invitait instamment les États membres à n'autoriser aucune nouvelle opération de fracturation hydraulique au sein de l'Union<ref>Parlement européen (2012) [http://www.europarl.europa.eu/news/fr/news-room/content/20121116IPR55711/html/Gaz-de-schiste-des-r%C3%A8gles-solides-sur-la-fracturation-hydraulique Communiqué : ''Gaz de schiste : les États membres ont besoin de règles solides sur la fracturation hydraulique, affirment les députés''] Session plénière 21-11-2012 ; [http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2012-0443+0+DOC+XML+V0//FR&language=FR Lire le texte adopté]</ref>. Le débat s'est poursuivi au sein des partis et entre les partis politiques, ainsi que parmi les [[Organisation non gouvernementale|ONG]] et dans la société civile sur l'opportunité d'exploiter ou non le gaz de schiste<ref>Actu-environnement (2014), [http://www.actu-environnement.com/ae/news/gaz-schiste-commission-exploitation-europe-20505.php4 Gaz de schiste : la Commission encadre a minima l'exploitation en Europe ; en réponse à la volonté de certains États-membres d'exploiter les réserves européennes d'hydrocarbures, la Commission se contente, pour l'instant, d'émettre des recommandations générales inspirées des « règles d'or » de l'AIE] ; Article d'Actu-environnement du 22 janvier 2014</ref> (dont le Royaume-Uni et la Pologne pourraient avoir des réserves importantes). Un cadre harmonisé pour tous les hydrocarbures non-conventionnels dans l'Union et un « régime de réglementation solides » pour le ''fracking'' avait été réclamés en 2012 par les eurodéputés<ref>Deux résolutions du 21 novembre 2012 concernent le gaz de schiste et les hydrocarbures non conventionnels</ref> Faute de [[Directive européenne|directive]] ou de [[règlement européen]] traitant de cette question, chaque État membre européen peut décider [[Subsidiarité|subsidiairement]], seul et {{incise|jusque mi-2014<ref name=RecommandationUE2014/>}} sans cadre européen spécifique, d'autoriser ou non la recherche et/ou l'exploitation du gaz de schiste dans son sous-sol, avec d'éventuelles négociations à mener avec les états voisins concernés en cas de gisement ''transfrontalier''. La seule condition est qu'il le fasse sans préjudice de la législation européenne et {{Citation|pour autant qu'ils tiennent compte de la nécessité de préserver, de protéger et d’améliorer la qualité de l’environnement}}<ref>Premier considérant de la [http://ec.europa.eu/environment/integration/energy/pdf/recommendation_fr.pdf ''recommandation relative aux principes minimaux applicables à l'exploration et à la production d'hydrocarbures (tels que le gaz de schiste) par fracturation hydraulique à grands volumes''] {{Lien archive|url=http://ec.europa.eu/environment/integration/energy/pdf/recommendation_fr.pdf |titre=Copie archivée |horodatage archive=20180806175828 }}, {{p.|2-13}}</ref>

Début 2014, pour limiter les risques environnementaux et climatiques, la [[Commission européenne]] a présenté une première [[recommandation européenne]] (de 10 pages environ) relative aux principes minimaux applicables à l'exploration et à la production d'hydrocarbures par fracturation hydraulique<ref name=RecommandationUE2014>Commission Européenne (2014), [http://ec.europa.eu/environment/integration/energy/pdf/recommendation_fr.pdf ''« Recommandation de la Commission relative aux principes minimaux applicables à l'exploration et à la production d'hydrocarbures (tels que le gaz de schiste) par fracturation hydraulique à grands volumes »'' ], 13 pp, présentées le 22 janvier 2014 par [[Janez Potočnik]] ([[commissaire européen à l'environnement]])</ref>, non contraignantes et ne s'appliquant que 6 mois après leur publication, fortement inspirées des recommandations (« règles d'or ») déjà publiées par l'AIE pour exploiter les [[Hydrocarbure de roche-mère|hydrocarbures de roche mère]]. La commission examinera dans 18 mois l'efficacité de cette approche, sur la base d'un suivi (qui sera cependant basé sur les déclarations des États membres et non des vérifications indépendantes effectuées par une Agence ou des autorités européennes). En cas de {{Citation|progrès techniques ou de nécessité de tenir compte des risques et des conséquences inhérents aux activités d'exploration et de production d'hydrocarbures faisant intervenir d'autres techniques que celle de la fracturation hydraulique à grands volumes, de difficultés imprévues dans l’application de la législation de l'Union ou dans l'exploration et la production d’hydrocarbures par fracturation hydraulique à grands volumes dans le cadre d'opérations en mer}}, cette recommandation pourrait être mise à jour ou être suivie de dispositions obligatoires car {{Citation|l'Union n'a aucune expérience en ce qui concerne la délivrance d'autorisations pour la production d'hydrocarbures par fracturation hydraulique (…) et n'a qu'une expérience limitée en matière d'autorisations pour l'exploration}}<ref name=RecommandationUE2014/>, a précisé l'exécutif européen. Ce dernier estime néanmoins qu'en 2014 le [[Droit de l'Union européenne|droit européen]] existant s'applique à la fracturation hydraulique et qu'il devrait suffire à en limiter les risques, tout en reconnaissant que {{Citation|certains aspects environnementaux associés à la fracturation hydraulique ne sont pas traités de manière exhaustive dans la législation de l'Union en vigueur}}. L'exécutif reconnait aussi que cette décision a été influencée par la volonté de certains États membres d'exploiter les hydrocarbures non conventionnels, en dépit des objectifs non atteints du [[protocole de Kyoto]] et de l'engagement européen de 2011 d'{{Citation|atteindre un objectif contraignant de réduction des émissions de gaz à effet de serre et d'augmentation de la part des énergies renouvelables (…) toutes les décisions relatives à l'exploitation de combustibles fossiles non conventionnels doivent être replacées dans le contexte de la nécessité d'une réduction des émissions}}<ref>Considérant F de la ''[http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2012-0443+0+DOC+XML+V0//FR&language=FR Résolution du Parlement européen du 21 novembre 2012 sur les incidences sur l'environnement des activités d'extraction de gaz de schiste et de schiste bitumineux ]'' (2011/2308(INI))</ref> et s'inquiète du fait que {{Citation|le recours combiné à la technique de fracturation hydraulique à grands volumes et au [[forage dirigé]] (notamment horizontal) à une échelle et avec une intensité sans réel précédent dans l’Union soulève des problèmes spécifiques, en particulier pour la santé et l’environnement.}} selon la Commission qui souhaite donc un minimum d'encadrement.

L'{{lien|Association internationale des producteurs de pétrole et de gaz|trad=International Association of Oil & Gas Producers}} (AIPPG) s'est félicité de cette décision<ref>International Association of Oil & Gas Producers (2014), communiqué intitulé [http://www.ogp.org.uk/news/press-releases/new-eu-shale-gas-proposals-are-a-good-start-but-double-climate-and-energy-targets-bring-challenges-ogp-says/ New EU shale gas proposals are a good start, but double climate and energy targets bring challenges] 2014-01-22, consulté 2014-01-25 ([http://www.ogp.org.uk/files/5313/9041/0686/PR140122.pdf version PDF])</ref> qu'elle juge être {{Citation|un pas dans le bon sens}}, appréciant notamment que l'Europe estime {{Citation|qu'une série de législations contraignantes {{incise|au niveau de l'Union européenne comme des États membres}} s'applique déjà aux opérations d'extraction de gaz de schiste}} et que la législation actuelle suffit, selon elle, à garantir que {{Citation|le gaz de schiste peut être développé en Europe en respectant l'environnement}}. L'AIPPG s’inquiète toutefois de l'inclusion par l'Europe d'un double objectif {{incise|cette fois contraignant}} dans le futur [[paquet climat-énergie]] 2030. Inversement, la décision de la Commission de ne pas réglementer la fracturation hydraulique est jugée durement par ceux qui estiment que la [[subsidiarité]] ne peut être invoquée concernant les extractions d'hydrocarbures en raison de risques sanitaires et climatiques qui seront globaux et partagés. Pour [[Europe Écologie Les Verts]], {{Citation|la Commission européenne a tout simplement renié son engagement de proposer une législation adaptée aux risques de la fracturation hydraulique}}. L'ONG [[Les Amis de la Terre]] reproche à l'Europe un abandon de {{Citation|toute volonté de proposer des normes contraignantes sur l'exploration et l'exploitation des gaz et huiles de schiste}} alors qu'[[Agir pour l'environnement]], [[France Libertés]] et le [[Réseau Action Climat]] (RAC) reprochent à ces recommandations d'être {{Citation|bien loin d'une directive contraignante et susceptible de dissuader les industriels d'exploiter les gaz de schiste en Europe}}.

La Commission ne cache pas avoir voulu mettre {{Citation|les exploitants sur un pied d'égalité, d'accroître la confiance des investisseurs, d'améliorer le fonctionnement du marché unique de l'énergie, d'apaiser les inquiétudes du public et éventuellement lever l'opposition à l'exploitation des gaz de schiste}} ; mais elle ne décharge pas les États de leurs responsabilités en cas d'accident ou de pollution chronique, au contraire. Elle précise<ref>voir § 5.1 des [http://ec.europa.eu/environment/integration/energy/pdf/recommendation_fr.pdf Recommandations] de janvier 2014</ref> que c'est aux États membres de {{Citation|prendre les mesures nécessaires pour garantir que la formation géologique d'un site est adaptée à l’exploration ou à la production d’hydrocarbures par fracturation hydraulique à grands volumes. Il importe qu'ils veillent à ce que les exploitants procèdent à une caractérisation du site potentiel ainsi que de la zone de surface et de la zone souterraine environnantes et à une évaluation des risques associés}}<ref name=RecommandationUE2014/>. Pour cela, les autorités compétentes doivent fonder leurs évaluations et décisions {{Citation|sur une quantité de données suffisante pour permettre une caractérisation de la zone d'exploration et de production potentielle et le recensement de toutes les voies d'exposition possibles. Il serait alors possible d’évaluer les risques de fuite ou de migration de [[fluides de forage]], de fluides de fracturation hydraulique, de matériaux naturels, d'hydrocarbures et de gaz provenant du puits ou de la formation ciblée ainsi que le risque de sismicité induite.}}<ref name=RecommandationUE2014/>... en s'appuyant {{Citation|sur les meilleures techniques disponibles et tenir compte des résultats pertinents de l’échange d’informations organisé par les services de la Commission entre les États membres, les industries concernées et les organisations non gouvernementales œuvrant pour la protection de l’environnement}}<ref name=RecommandationUE2014/> et en veillant à {{Citation|anticiper le changement de comportement de la formation ciblée, des couches géologiques séparant le réservoir des eaux souterraines, ainsi que des puits existants ou des autres structures anthropiques exposés aux pressions d'injection élevées appliquées dans le cadre de la fracturation hydraulique à grands volumes et aux volumes de fluides injectés}}<ref name=RecommandationUE2014/> et à actualiser l'évaluation {{Citation|durant l'exercice des activités, chaque fois que de nouvelles données sont collectées}}<ref name=RecommandationUE2014/>.

Ces nouvelles mesures engagent les États européens à notamment :
* conditionner l'exploration et/ou l'exploitation d'hydrocarbures de roche mère à la bonne évaluation, préalable, des incidences sur l'environnement<ref name=RecommandationUE2014/> ;
* produire des règles claires sur les restrictions qu'ils souhaiteraient imposer à ces activités<ref name=RecommandationUE2014/> ; 
* donner au public toute l'information disponible sur les évaluations d'impact<ref name=RecommandationUE2014/> ;
* donner au public une vraie possibilité de participer au plus tôt à l'élaboration des stratégies nationales sur les hydrocarbures non conventionnels<ref name=RecommandationUE2014/> ;
* suivre avec le plus grand soin les différentes étapes de cette activité gazière (choix des sites d'exploration et de production, étude de [[situation de référence]] (état-zéro de l'état écologique du site), conception et réalisation des installations, regrouper les infrastructures d'une zone pour diminuer les nuisances, établir et faire respecter des prescriptions opérationnelles, suivre l'utilisation de produits chimiques, veiller à ce que l'exploitant assume sa responsabilité environnementale, jusqu'à la bonne fin de vie des puits et des sites, ce qui implique aussi des garanties financières de la part de l'exploitant...)<ref name=RecommandationUE2014/> ;
* {{Citation|établir les limites de profondeur minimales à respecter entre la zone à fracturer et les eaux souterraines}}<ref name=RecommandationUE2014/>.

En attendant un éventuel renforcement de la législation, la fracturation hydraulique à grand volume doit donc ''a minima'' en Europe respecter :
* la directive 89/391/CEE<ref>Directive 89/391/CEE du Conseil, du 12 juin 1989, concernant la mise en œuvre de mesures visant à promouvoir l'amélioration de la sécurité et de la santé des travailleurs au travail (JO L 183 du 29.6.1989, {{p.|1}})</ref> du Conseil portant dispositions dans le domaine de la santé et de la [[Sécurité au travail|sécurité des travailleurs]] et la directive 92/91/CEE<ref>Directive 92/91/CEE du Conseil du 3 novembre 1992 concernant les prescriptions minimales visant à améliorer la protection en matière de sécurité et de santé des travailleurs des industries extractives par forage (onzième directive particulière au sens de l'article 16, paragraphe 1, de la directive 89/391/CEE) (JO L 348 du 28.11.1992, {{p.|9}}).</ref> relative à l’extraction de minéraux par forage (qui fixe des prescriptions minimales de sécurité et protection de la santé des travailleurs)<ref name=RecommandationUE2014/> ; 
* la directive 94/22/CE<ref>Directive 94/22/CE du Parlement européen et du Conseil du 30 mai 1994 sur les conditions d'octroi et d'exercice des autorisations de prospecter, d'exploiter et d'extraire des hydrocarbures (JO L 164 du 30.6.19 94, {{p.|3}})</ref> sur les conditions d'octroi et d'exercice des autorisations de prospecter, d'exploiter et d'extraire des hydrocarbures (autorisations ne devant pas être octroyées discriminatoirement)<ref name=RecommandationUE2014/> ; 
* la [[directive-cadre sur l'eau]] (2000/60/CE) qui impose à l'exploitant d'obtenir une autorisation pour le captage de l'eau, et qui interdit le rejet direct de polluants dans les eaux souterraines<ref name=RecommandationUE2014/> ; 
* la directive 2001/42/CE (sur l'évaluation stratégique des incidences sur l'environnement, l’évaluation des plans et programmes concernant l’énergie, l'industrie, la gestion des déchets, la gestion de l’eau, les transports et utilisation des terres)<ref name=RecommandationUE2014/> ; 
* la directive 2004/35/CE<ref>Directive 2004/35/CE du Parlement européen et du Conseil du 21 avril 2004 sur la responsabilité environnementale en ce qui concerne la prévention et la réparation des dommages environnementaux (JO L 143 du 30.4.2004, {{p.|56}})</ref>, sur la [[responsabilité environnementale]] (elle s’applique notamment à la [[gestion des déchets]] et au captage d'eau)<ref name=RecommandationUE2014/> ; 
* la directive 2006/21/CE<ref>Directive 2006/21/CE du Parlement européen et du Conseil du 15 mars 2006 concernant la gestion des déchets de l'industrie extractive et modifiant la directive 2004/35/CE (JO L 102 du 11.4.2006, {{p.|15}})</ref> concernant les déchets d'extraction (déchets de surface et souterrains) provenant de l'exploration et de la production d'hydrocarbures par fracturation hydraulique à grands volumes<ref name=RecommandationUE2014/> ; 
* la directive 2006/118/CE<ref>Directive 2006/118/CE du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 sur la protection des eaux souterraines contre la pollution et la détérioration (JO L 372 du 27.12.2006, {{p.|19}})</ref> qui pour protéger les [[eaux souterraines]] oblige les États membres à produire des mesures de prévention ou limitation de l'introduction de polluants dans les eaux souterraines<ref name=RecommandationUE2014/> ; 
* le [[règlement REACH]] {{n°|1907}}/2006, qui impose d'enregistrer, évaluer et autoriser certaines substances chimiques, avec des restrictions pour ces substances<ref>Règlement (CE) {{n°|1907}}/2006 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2006 concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH), instituant une agence européenne des produits chimiques, modifiant la directive 1999/45/CE et abrogeant le règlement (CEE) {{n°|793}}/93 du Conseil et le règlement (CE) {{n°|1488}}/94 de la Commission ainsi que la directive 76/769/CEE du Conseil et les directives 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE et 2000/21/CE de la Commission (JO L 396 du 30.12.2006, {{p.|1}}).</ref> ; 
* le règlement biocide {{n°|528}}/2012<ref>Règlement (UE) {{n°|528}}/2012 du Parlement européen et du Conseil du 22 mai 2012 concernant la mise à disposition sur le marché et l’utilisation des produits biocides (JO L 167 du 27. 6.2012, {{p.|1}}</ref> qui s'appliquent aux biocides présents dans les [[fluides de fracturation]]<ref name=RecommandationUE2014/> ; 
* la directive-cadre sur les [[déchet]]s 2008/98/CE 12<ref>Directive 2008/98/CE du Parlement européen et du Conseil du 19 novembre 2008 relative aux déchets et abrogeant certaines directives (JO L 312 du 22.11.2008, {{p.|3}}).</ref> (concerne notamment les conditions de recyclage/réutilisation des fluides émergeant en surface à la suite de la fracturation hydraulique durant la production) ; 
* le règlement (UE) {{n°|525}}/2013/UE<ref>Règlement (UE) {{n°|525}}/2013 du Parlement européen et du Conseil du 21 mai 2013 relatif à un mécanisme pour la surveillance et la déclaration des émissions de gaz à effet de serre et pour la déclaration, au niveau national et au niveau de l’Union, d’autres informations ayant trait au changement climatique et abrogeant la décision {{n°|280}}/2004/CE (JO L 165 du 18.6.2013, {{p.|13}}).</ref> relatif à la surveillance et déclaration des émissions de gaz à effet de serre (y compris éventuelles fuites de méthane lors de l'exploitation gazière, le transport du gaz...)<ref name=RecommandationUE2014/> ; 
* la décision {{n°|406}}/2009/CE<ref>Décision 406/2009/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2009 relative à l’effort à fournir par les États membres pour réduire leurs émissions de gaz à effet de serre afin de respecter les engagements de la Communauté en matière de réduction de ces émissions jusqu’en 2020 (JO L 140 du 5.6.2009, {{p.|136}}).</ref> qui oblige à réduire les émissions de gaz à effet de serre par chaque État membre jusqu’en 2020, incluant les émissions fugitives de méthane<ref name=RecommandationUE2014/> ; 
* la directive 2010/75/UE<ref>Directive 2010/75/UE du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 relative aux émissions industrielles (prévention et réduction intégrées de la pollution) (JO L 334 du 17.12.2010, {{p.|17}}).</ref> qui demande de prévenir certaines émissions industrielles (énumérées à l’annexe I de la dite directive)<ref name=RecommandationUE2014/> ; 
* la directive 2011/92/UE<ref>Directive 2011/92/UE du Parlement européen et du Conseil du 13 décembre 2011 concernant l’évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l’environnement (JO L 26 du 28.1.2012, p . 1).</ref>, qui impose une étude d'impact pour tout projet d'extraction de pétrole ou de gaz naturel à des fins commerciales, dès {{unité|500|t}}/jour pour le pétrole et {{unité|500000|m|3}} par jour pour le gaz, avec un {{Citation|examen rigoureux des projets de forage en profondeur et des installations de surface pour l'extraction de pétrole et de gaz}}<ref name=RecommandationUE2014/> ; 
* la directive 96/82/CE<ref>Directive 96/82/CE du Conseil du 9 décembre 1996 concernant la maîtrise des dangers liés aux accidents majeurs impliquant des substances dangereuses (JO L 10 du 14.1.1997, {{p.|13}})</ref> concernant le risque d'[[accident majeur]] lié à des [[substances dangereuses]]<ref name=RecommandationUE2014/> ;
* (à partir du {{date-|1 juin 2015}}), la directive 2012/18/UE<ref>Directive 2012/18/UE du Parlement européen et du Conseil du 4 juillet 2012 concernant la maîtrise des dangers liés aux accidents majeurs impliquant des substances dangereuses, modifiant puis abrogeant la directive 96/82/CE (JO L 197 du 24.7.2012, {{p.|1}}).</ref> qui impose des mesures spéciales de prévention des accidents majeurs quand certains seuils sont dépassés en termes de stockage de produits dangereux. L'opérateur doit aussi limiter les conséquences environnementales et sanitaires d'un éventuel accident (y compris pour le stockage souterrain terrestre de gaz)<ref name=RecommandationUE2014/> ; 
* la législation générale de l’Union, mais, précise la Commission, le droit européen de l'environnement ayant toutefois été {{Citation|élaboré à une époque où la fracturation hydraulique à grands volumes n'était pas encore pratiquée en Europe (…) certains aspects environnementaux associés à l’exploration des gisements et à la production d'hydrocarbures par cette technique ne sont pas traités de manière exhaustive dans la législation de l’Union en vigueur, notamment en ce qui concerne la planification stratégique, l'évaluation des risques pour le sous-sol, l’intégrité des puits, l'évaluation des conditions initiales et la surveillance opérationnelle, le captage des émissions de méthane et la publication d’informations sur les produits chimiques utilisés pour chaque puits}}<ref name=RecommandationUE2014/>.

'''Situation actuelle en Europe'''<ref>Rapport de l’Institut Thomas More : http://upload.ouestfrance.fr/ouest-france.fr/pdf/ThomasMore1310.pdf</ref>

Seules la France et la Bulgarie ont totalement interdit la fracturation hydraulique tant en ce qui concerne l’exploration que l’exploitation. Les autres pays ont accordé des permis d’exploration :
* Allemagne : études préliminaires en cours. Treize permis d’exploitation délivrés ;
* Bulgarie : fracturation hydraulique interdite ;
* Danemark : deux permis d’exploration délivrés en 2013. Tests de fracturation hydraulique prévus en 2014 ;
* Espagne : études préliminaires et forages exploratoires en cours (sans fracturation). Fracturation hydraulique interdite en Cantabrie ;
* France : fracturation hydraulique interdite (loi du {{date-|13 juillet 2011}}) ;
* Hongrie : forages exploratoires et fracturation hydraulique en cours. Permis d’exploration délivrés ;
* Italie : pas de développement prévu ;
* Lituanie : forages exploratoires prévus. Un permis d’exploration délivré ;
* Norvège : pas de développement prévu ;
* Pays-Bas : moratoire sur les forages et la fracturation hydraulique ;
* Pologne : forages exploratoires en cours. Exploitation « à titre expérimental » en cours, commercialisation prévue en 2015 ;
* Royaume-Uni : forages exploratoires et fracturation hydraulique en cours ;
* Roumanie : études préliminaires en cours. Plusieurs permis d’exploration délivrés ;
* Suède : plusieurs permis d’exploration délivrés.

== Aspects environnementaux ==
[[Fichier:HydroFrac2-fr.svg|vignette|500 px|Schéma des différents impacts environnementaux potentiels. '''A''' : gaz naturel relâché dans l'atmosphère, '''B''' : contamination de la surface par les eaux usées, '''C''' : prélèvement conflictuel sur les ressources en eau, '''D''' et '''E''' : contamination des couches aquifères superficielle et profonde, '''F''' : sismicité induite.]]

=== Bilan énergétique global et émissions de gaz à effet de serre ===
[[Fichier:ShaleGazGaz de schisteFrackingFracturationFuites2012NOAA.jpg|thumb|300px|Ces données (2012<ref name=NOAA2012/>) montrent que les fuites de {{fchim|CH|4|lien=méthane}} du bassin gazier de Denver dans l'air ont été très sous-estimées par l'industrie. Ces chiffres confirment le bilan négatif du gaz de schiste en termes d'[[empreinte écologique|empreinte carbone]], annoncé en 2011 par R. Howarth.]]

Le calcul du bilan total au regard de la contribution à l'effet de serre implique d'ajouter au {{CO2}} issu de la combustion du gaz, celui qui est issu du pétrole dépensé pour la construction et le fonctionnement des puits, mais aussi le méthane qui fuit vers l'atmosphère lors de l'extraction et lors du transport du gaz. Des fuites sont visibles (en infrarouge, montrées dans le film ''[[Gasland]])'', et la [[NOAA]] avait déjà identifié en 2007 des panaches occasionnels d'air pollué par du méthane, du butane et du propane<ref>Échantillonnage fait à {{unité|300|mètres}} de hauteur à partir d'une tour de surveillance de l'air au nord de Denver</ref>, puis en 2008 à partir de nouveaux équipements dans la région, permettant un échantillonnage et analyse en temps réel qui ont montré comme origine le bassin Denver-Julesburg, où plus de {{formatnum:20000}} puits de pétrole et de gaz ont été forés en 40 ans. Une quantification plus fine des fuites a été faite dans ce bassin en 2011 par deux équipes distinctes, de l'[[Université Cornell]] et de l'EPA ([[Environmental Protection Agency]]). Ces deux équipes ont conclu en 2011 qu'on manquait encore de données fiables (peu de mesures réelles de terrain, malgré la présence de dizaines de milliers de puits) mais selon les données disponibles, les émissions de méthane provenant des gaz de schiste étaient beaucoup plus élevées que ce qu'affirmait l'industrie gazière.

Sur la base des données de l'EPA et de l'industrie gazière elle-même, Robert Howarth (Université Cornell) affirmait en 2011 dans ''Climatic Change Letters'' que l'[[empreinte écologique|empreinte carbone]] du gaz de schiste dépassait celle des puits de gaz conventionnels.

En effet, chaque puits de gaz de schiste perd de 3,6 % à 7,9 % de son [[méthane]] dans l'atmosphère (c'est 30 % à 200 % de plus qu'un puits conventionnel)<ref name="Jenv2011" />. R. Howarth a proposé d'appliquer à ces pertes non plus l'indice de pouvoir de réchauffement global (PRG) retenu par le {{4e|rapport}} d’évaluation du [[GIEC]] (soit 72 fois le pouvoir réchauffant du {{CO2}} pour une période de 20 ans), mais l'indice proposé en 2009, par Drew Shindell de la [[National Aeronautics and Space Administration|NASA]], plus élevé de 23 % en moyenne, car intégrant les interactions climatiques des [[gaz à effet de serre]] (GES) avec les aérosols particulaires de l'air, et a calculé que l'empreinte en équivalent {{CO2}} d’un puits de gaz de schiste en 20 ans serait de 20 à 50 % plus élevée que si on avait utilisé du charbon pour produire la même quantité d'énergie<ref name="Jenv2011">Valéry Laramée de Tannenberg, [Le bilan carbone des gaz de schiste plus élevé que prévu], ''Journal de l'environnement'', 13 avril 2011</ref>{{,}}<ref>Valéry Laramée de Tannenberg, ''[http://www.journaldelenvironnement.net/article/gaz-de-schiste-la-fuite-fatale,27604 Gaz de schiste: la fuite fatale]'' 2012-02-17</ref>.

En 2012, le caractère massif des fuites de méthane était confirmé par des analyses effectuées en 2011-2012, publiées dans un rapport de la NOAA ([[National Oceanic and Atmospheric Administration]]) dans le journal [[Nature (revue)|Nature]] ({{date-|février 2012}}) ; le {{fchim|CH|4}} perdu dans l'air l'est en quantité au moins deux fois supérieure à ce qu'annonçaient les industriels gaziers<ref>[https://www.lemonde.fr/planete/article/2013/01/04/gaz-de-schiste-des-fuites-de-methane-plus-importantes-que-prevu_1812943_3244.html Gaz de schiste : des fuites de méthane plus importantes que prévu], sur le site du journal [[Le Monde]] consulté le 15 janvier 2014.</ref>{{,}}<ref name="NOAA2012">Jeff Tollefson, ''Air sampling reveals high emissions from gas field Methane leaks during production may offset climate benefits of natural gas'' ; Journal Nature, 2012-02-07</ref> ; dans le bassin Denver-Julesburg (près de [[Denver]]) en exploitation ce sont environ 4 % de la production qui sont perdus dans l'atmosphère (sans prendre en compte d'autres pertes à partir des systèmes de canalisations et de distribution). Ces chiffres confirment l'évaluation de Howarth de 2011, qui avait été contestée par l'industrie gazière et certains universitaires.

Le processus de fracturation implique des premiers rejets irréguliers (bulles de gaz et « rots de production ») que les sociétés gazières rejettent dans l'air au début (durant un mois voire plus)<ref name="NOAA2012" />. Ce n'est que quand la production est régulière que le puits est relié à un pipeline<ref name="NOAA2012" />. En fin de vie, d'autres fuites plus diffuses peuvent survenir.
Les nouvelles données de terrain montrent qu'une petite partie du {{fchim|CH|4}} perdu provenait de réservoirs de GPL (stocks avant expédition), {{Citation|mais une grande partie de celui-ci [le {{fchim|CH|4}}] est juste du gaz brut fuyant de l'infrastructure}}, avec de 2,3 à 7,7 % de perte, soit une estimation moyenne de 4 %, légèrement plus élevée que celle faite par l'université Cornell en 2011 (de 2,2 % à 3,8 %) pour les puits et la production de gaz de schiste. Cette estimation est également plus élevée que celle précédente de l'EPA (qui a révisé sa méthodologie, {{Citation|ce qui a en 2011 à peu près doublé l'inventaire officiel des émissions de l'industrie du gaz naturel au cours de la dernière décennie aux États-Unis}}<ref name="NOAA2012" />). 1,9 % du gaz perdu durant la durée de vie d'un forage s'échappe du puits lui-même à la suite de la fracturation. Capter et stocker ce gaz et ceux issus du processus de fracturation est techniquement réalisable, mais trop couteux selon l'industrie gazière<ref name="NOAA2012" />.

L'EPA a annoncé pour {{date-|avril 2012}} un règlement promouvant de tels changements en réglementant les émissions des champs gaziers<ref name="NOAA2012" />.

Robert Howarth précise que le gaz de schiste aurait pu avoir un certain avantage sur le [[charbon]] s'il était uniquement brûlé dans des centrales performantes pour produire l'électricité, mais seuls 30 % du gaz américain servent à faire de l'électricité, 70 % étant affectés au chauffage individuel, qui ne bénéficie pas d'un tel avantage<ref name="NOAA2012" />.

L'[[administration Obama]] aux États-Unis estimait toutefois en 2009 que l'intensification de l'exploitation des gaz de schiste permettrait de réduire les émissions de [[gaz à effet de serre]]<ref>{{Lien web|auteur=Gouvernement des États-Unis |site=White House, Office of the Press Secretary |url=http://www.america.gov/st/texttrans-english/2009/November/20091117145333xjsnommis0.4233515.html&distid=ucs |titre=Statement on U.S.-China shale gas resource initiative |date=17 novembre 2009 |langue=en}}</ref>.

Mais, si le remplacement du charbon par le gaz de schiste pour la production d'électricité a permis en 2012 une légère baisse des émissions de {{CO2}} aux États-Unis (en partie compensée par l'augmentation des émissions de méthane), le charbon qui avait perdu ses débouchés aux États-Unis a été exporté massivement, en particulier vers l'Europe (cf. chapitre [[#Aspects macro-économiques - Enjeux géo-stratégiques|Aspects macro-économiques - Enjeux géo-stratégique]]), où il a contribué à augmenter les émissions de {{CO2}}, au niveau mondial donc, les gaz de schiste ont entrainé une augmentation des émissions de gaz à effet de serre : émissions à la production de méthane, principal constituant du gaz naturel, dont le [[potentiel de réchauffement global]] est très élevé, et émissions de {{CO2}} produites par l'exportation du charbon vers l'Europe.

L'[[Energy Information Administration|EIA]] a annoncé le {{date-|13 janvier 2014}} que les émissions de {{CO2}} liées à l'énergie des États-Unis en 2013 ont progressé d'environ 2 %, le charbon ayant regagné des parts de marché contre le gaz à partir d'{{date-|avril 2013}}<ref>{{en}} [http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=14571 U.S. energy-related {{CO2}} emissions in 2013 expected to be 2% higher than in 2012], site de l'[[Energy Information Administration|EIA]] consulté le 16 janvier 2014.</ref>. Les gains attribués au gaz de schiste n'auront donc persisté que 2 ans.

Le [[Barack Obama|président Obama]] a annoncé le {{date-|14 janvier 2015}} un objectif de réduction de 40 % des émissions de méthane dans la production et le transport de gaz de schiste d'ici à 2025, alors que la tendance naturelle les amènerait à augmenter de 25 %. Le méthane représente 10 % des émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis ; selon Fred Krupp, président du Fonds pour la défense de l'environnement, ces fuites polluent autant que le feraient 180 centrales à charbon. L'[[Agence de protection de l'environnement des états-unis|Agence de protection de l'environnement]] compte durcir la réglementation pour les nouvelles installations gazières et pétrolières ; elle présentera ses propositions à l'été 2015, pour une application en 2016<ref>[https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/0204081229130-gaz-de-schiste-obama-exige-une-baisse-drastique-de-la-pollution-1083384.php Gaz de schiste : Obama exige une baisse drastique de la pollution], [[Les Échos]], 15 janvier 2015.</ref>.

=== Impacts environnementaux de l'exploitation du gaz de schiste ===
==== Impact sur l'eau et l'air du site ====
Les préoccupations environnementales et sanitaires liées à la [[fracturation hydraulique]] apparaissent officiellement vers [[2010]], notamment avec l'[[Environmental Protection Agency|EPA]] qui {{incise|à la demande du Congrès américain}} a décidé d'étudier (de 2010 à 2012) ses conséquences sur les [[eau potable|eaux potables]] et la [[santé publique]], après la publication d'une première synthèse en 2004, et de fortes alertes concernant la zone de Barnett Shale<ref>David Biello ; ''[http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=shale-gas-and-hydraulic-fracturing What the Frack? Natural Gas from Subterranean Shale Promises U.S. Energy Independence--With Environmental Costs]'', American Scientist, 2010/03/30, consulté 2011/01/09</ref> par la revue [[American Scientist]]. Ces alertes sur des émissions importantes de gaz cancérigènes dans l'environnement ont été confortées par le film documentaire ''[[Gasland]]'' de Josh Fox (2010)<ref name=FilmGasland>Josh Fox (2010), [https://www.youtube.com/watch_popup?v=dZe1AeH0Qz8 Extraits et bande annonce du film] et [http://www.tvqc.com/2010/12/gasland-en-streaming-documentaire-sur-le-gaz-de-schiste/ film complet] (sous-titres en français)</ref>. Celles sur la [[Contamination (toxicologie)|contamination]] de [[nappes phréatiques]] superficielles par du gaz et des fluides de fracturation, a fait l'objet d'explication de l'[[IFP Énergies nouvelles|Institut Français du Pétrole]], qui les attribue à un défaut de cimentation de la partie supérieure du forage<ref name=IFP2010>[http://www.ifpenergiesnouvelles.fr/espace-decouverte-mieux-comprendre-les-enjeux-energetiques/tous-les-zooms/les-gaz-de-schistes-shale-gas Les gaz de schiste (shale gas)], par IFP - Énergies nouvelles consulté 2011/01/06</ref>. Ce fait majeur avait été déjà signalé antérieurement et expliqué en détail dans l'ouvrage de Stéphane Sainson publié début 2010<ref>Stéphane Sainson, ''Les diagraphies de corrosion : Acquisition et interprétation des données ''. Ed. Lavoisier, mars 2010</ref>. Le [[congrès des États-Unis]] a réservé en 2010 un budget pour ces questions et l'EPA a confié à son Bureau de recherche et développement<ref>[http://www.epa.gov/ord/ Page d'accueil de l'Office of Research and Development ou ORD] qui est le Bureau de recherche et développement de l'EPA(</ref> une étude scientifique à lancer en 2011, après des ateliers de travail et consultations d'experts (de juillet à {{date-|septembre 2010}}) et appel public à expertise<ref>{{lien web|url=http://hfworkshop.cadmusweb.com|titre=EPA Technical Workshops EPA ; ''Study of the Relationship Between Hydraulic Fracturing and Drinking Water'' ; February-March, 2011}}, consulté le 2010/01/09</ref> concernant les effets possibles de la fracturation hydraulique sur les ressources en eau potable. L'EPA prévoit une évaluation de l'étude par des pairs. Des manifestations de citoyens et d'associations ont eu lieu dans divers pays en opposition à ce mode d'extraction ainsi qu'à l'usage continu d'énergies fossiles.

Un rapport du réseau d'investisseurs Ceres, rendu public le {{date-|5 février 2014}}, établit que les {{formatnum:40000}} puits creusés depuis 2011, dont la moitié se trouvent au [[Texas]], ont consommé {{Unité|370000000|m|3}} d'eau. Or, les trois quarts de ces puits sont situés dans des régions semi-arides ou souffrant de sécheresse, ce qui laisse prévoir un conflit entre cette industrie et les autres usagers de l'eau. Dans certaines régions, la nappe phréatique a baissé d'une centaine de mètres au cours des dernières années. Selon ce rapport, {{citation|le boom de la fracturation hydraulique du gaz et du pétrole exige davantage d'eau que nous n'en avons à notre disposition}}<ref>{{en}} [https://www.theguardian.com/environment/2014/feb/05/fracking-water-america-drought-oil-gas Fracking is depleting water supplies in America's driest areas, report shows], [[The Guardian]], 5 février 2014.</ref>.

Selon des études récentes<ref>Institut National de santé publique du Québec, État des connaissances sur la relation entre les activités liées au gaz de schiste et la santé publique, novembre 2010</ref>, « on utilise dans les techniques de forage des centaines de produits chimiques qui sont pour la plupart toxiques, voire cancérigènes. Ces polluants peuvent s’infiltrer dans les nappes phréatiques, contaminer l’eau que nous consommons et donc avoir des effets sur notre santé. À cela s’ajoute la question du retraitement des eaux usées qui remontent à la surface et que nous ne savons pas traiter. » expliquait le {{Dr}} Pierre Souvet, président de l’[[Association santé environnement France|Association Santé Environnement France]] dans un communiqué de presse<ref>[http://www.asef-asso.fr/presse/1413-le-diable-se-chauffe-au-gaz-de-schiste Communiqué de presse de l'ASEF sur les gaz de schiste]</ref>. L’ASEF s’est mobilisée pour lutter contre l’exploitation de ce gaz en France et a dénoncé ses dangers sur la santé. Dans une dépêche AFP datée du {{date-|28 août 2012}}, l'ASEF dénonçait les dangers de l'exploitation des gaz de schiste sur la santé<ref>[http://www.romandie.com/news/n/_L_exploitation_des_gaz_de_schiste_est_dangereuse_pour_la_sante_35280820121613.asp Dépêche AFP sur le point de vue de l'ASEF sur les gaz de schiste]</ref>. Trois jours plus tard, l'Amicale des foreurs et des métiers du pétrole (AFMP) s'insurgeait contre ces déclarations<ref>[http://www.romandie.com/news/n/_Gaz_de_schiste_et_sante_l_AFMP_foreurs_denonce_des_contre_verites22310820121826.asp Dépêche AFP sur le point de vue de l'AFMP sur les gaz de schiste]</ref>.

Une étude publiée par Nature en [[2021]] confirme que des fuites de gaz provenant de forages peuvent s'accumuler dans le sol et dégrader la qualité de l'eau quand elles s'y dissolvent<ref>{{Article |langue=en |titre=The oil-field ‘fugitive’ that can slip into the water supply |périodique=Nature |volume=597 |numéro=7878 |date=2021-09-30 |issn=0028-0836 |issn2=1476-4687 |doi=10.1038/d41586-021-02550-2 |lire en ligne=https://www.nature.com/articles/d41586-021-02550-2 |consulté le=2021-10-15 |pages=597–597}}</ref>{{,}}<ref>{{Article |langue=en |prénom1=Jessie Tse‐Hua |nom1=Chao |prénom2=Aaron G. |nom2=Cahill |prénom3=Cole J. C. |nom3=Van De Ven |prénom4=Roger D. |nom4=Beckie |titre=Fate of Fugitive Natural Gas in Heterogeneous Near‐Surface Sediments in a Region of Extensive Petroleum Resource Development |périodique=Geophysical Research Letters |volume=48 |numéro=18 |date=2021-09-20 |issn=0094-8276 |issn2=1944-8007 |doi=10.1029/2021GL095200 |lire en ligne=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2021GL095200 |consulté le=2021-10-15}}</ref>.

==== Pollution atmosphérique distante ====
Ce type de pollution a été mis en évidence par plusieurs études à partir de 2015. Elle provient d'indices puis de preuves montrant que les fuites de puits et d’installations connexes peuvent affecter la [[qualité de l'air]] à grande distance.

Les fuites issues des forages et du transport du gaz ne contiennent pas que du méthane ; elles introduisent aussi dans l'air d'autres gaz dont des quantités significatives d'[[éthane]] (un [[hydrocarbure]] gazeux de formule {{fchim|C|2|H|6}})<ref group=alpha>Parfois considéré également comme un [[composé organique volatil]] (COV) impliqué dans la [[pollution photochimique]] en tant que [[précurseur (chimie)|précurseurs]] d’[[ozone troposphérique]].</ref>.
L’éthane est un intéressant [[traceur (chimie)|traceur]] atmosphérique car associé aux émissions de méthane thermogénique (gaz de schiste, gaz naturel, émanations de pétroles légers) mais pas aux émissions de méthane biogénique<ref>''[http://phys.org/news/2015-03-space-quantify-natural-gas-leaks.html#inlRlv Looking to space to quantify natural gas leaks on Earth]'' ; Phys.org 2015, Science X network, publié 24 mars 2015, consulté 2 mai 2015</ref>, ce pourquoi il fait depuis quelques années l'objet d'un suivi (y compris à partir de l'espace) et de modélisations<ref name=Vinciguerra2015>{{en}} Vinciguerra, T & al. (2015), ''Regional air quality impacts of hydraulic fracturing and shale natural gas activity: Evidence from ambient VOC observations'', Atmospheric Environment, Volume 110, June 2015, Pages 144-150, ISSN 1352-2310, dx.doi.org/10.1016/j.atmosenv.2015.03.056 ([http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1352231015002800 résumé])</ref>.

Selon une étude publiée en {{date-|mai 2015}} par la revue ''Atmospheric Environment'', l'éthane permet de [[traceur (chimie)|tracer]] des panaches invisibles issus de fuites provenant des puits ; jusqu'à des centaines de miles en aval sous le vent des zones d'extraction, y compris aux États-Unis dans les États qui ont interdit ou qui contrôlent plus strictement le [[fracking]]<ref name=News2015>News ({{1er}} mai 2015) ''[http://phys.org/news/2015-05-emissions-natural-gas-wells-downwind.html Emissions from natural gas wells may travel far downwind]'', Phys.org, Science X network</ref>. Ainsi, le taux d'éthane de l'air a anormalement augmenté dans certaines régions des États-Unis à partir de [[2010]], y compris dans des États où il n'était pas censé être émis et où les COV étaient en diminution dans l’air depuis 1996. Le taux d'éthane de l'air est ainsi passé de {{nobr|7 à 15 %}} du total du carbone organique non méthanique présent dans l'air en 3 ans<ref name=Vinciguerra2015/> (augmentation ''{{Citation|d'environ 30 % de 2010 à 2013}}''<ref name=News2015/>) dans le Maryland où rien ne semble pouvoir expliquer ce phénomène. Il a été constaté que les valeurs horaires mesurées par les stations de surveillance photochimique de Baltimore et de Washington DC étaient fortement corrélées à la direction du vent et à l'évolution des activités de fracking dans le [[Bassin de Marcellus]] (où le gaz de schiste est massivement exploité depuis quelques années), à une grande distance en aval (par rapport au vent) du point de mesure. Les modèles météorologiques (appuyés sur la rose des vents, et la vitesse des vents) ont confirmé que le Maryland était exposé aux queues de panache d'émissions distantes provenant de [[Pennsylvanie]], de [[Virginie-Occidentale]] et l'[[Ohio]]. Dans le Maryland, les vents dominants proviennent du Bassin de Marcellus les 2/3 du temps<ref name=News2015/>. L'étude a permis d’exclure les autres causes qui auraient éventuellement pu expliquer ces nouveaux pics atmosphérique d'éthane<ref name=News2015/> et a montré que de tels pics n’existaient pas pour [[Atlanta]] ([[Géorgie (États-Unis)|Géorgie]]) qui est situé dans une région non concernée par l'exploitation généralisée de gaz naturel et sans nouvelles opérations pétrogazières<ref name="regionAirQual2015">{{en}} Timothy Vinciguerra, Simon Yao, Joseph Dadzie, Alexa Chittams, Thomas Deskins, Sheryl Ehrman, Russell R. Dickerson (2015), ''Regional air quality impacts of hydraulic fracturing and shale natural gas activity : Evidence from ambient VOC observations'', Atmospheric Environment, Volume 110, June 2015, Pages 144–150</ref>.
Ces travaux vont dans le sens d’études précédentes montrant que l'on a sous-estimé la pollution par le méthane induite par l'exploitation des gaz de schiste. Et ils confirment que les forages ont aussi des effets distants, sachant que l'éthane est ici considéré comme traceur d'autres gaz plus nocifs (mercure) ou plus « réactifs » issus des puits, mais aussi des installations et travaux de forage, de complétion, réactivation et de mise en sécurité en fin de vie des puits (oxydes d'azote, pollution particulaire, dioxyde de soufre et vapeurs d'hydrocarbures également sources de pollution de l'air)<ref name=News2015/>. Pour Ehrman, ces résultats montrent qu'on ne peut plus parler de pollution locale, mais qu'il y a un ''{{Citation|problème régional}}''. Il ajoute que les auteurs ont voulu par cette publication ''{{Citation|porter cette question à l'attention du public, et plaider en faveur d'une surveillance à long terme du méthane, et promouvoir la coopération régionale dans le suivi et la réduction des émissions provenant de la production de gaz naturel}}''<ref name=News2015/>.

==== Consommation d'eau ====
[[Fichier:Water tanks preparing for a frac job.JPG|vignette|Réservoirs d'eau installés avant une opération de fracturation.]]

Chaque forage nécessite une quantité importante d'eau. Seule une partie de l'eau est récupérée<ref name=Jenv2012-08/>, polluée par les additifs des [[fluides de fracturation]].

En [[2012]], la sécheresse aux États-Unis a opposé les agriculteurs et certaines villes aux pétroliers pour l'accès à la ressource. Ainsi, au Texas (en situation de sécheresse depuis l'été 2011), des municipalités ont prohibé l'utilisation de l'eau pour les forages et d'autres villes en ont interdit le transport<ref name=Jenv2012-08/>. Le {{date-|16 juillet}}, la Pennsylvanie a interdit à la soixantaine de sociétés de forage qui exploitent notamment le gisement Marcellus de pomper l'eau de certaines rivières, alors que les pétroliers texans et du Montana ou du Dakota peinaient également à s'approvisionner en eau<ref name=Jenv2012-08/>. Dans certains états les agriculteurs qui avaient les droits sur l'eau vendent leur eau aux pétroliers à un prix qui a plus que doublé<ref>Prix passé de {{unité|0.35|$}} à {{unité|0.75|$}} ({{unité|0.28|€}} à {{unité|0.60|€}})</ref>{{,}}<ref name=Jenv2012-08/> à la suite de la canicule, ce qui a ainsi freiné l'implantation de nouveaux puits. Les agriculteurs du Colorado voient des sociétés de forage plus riches qu'eux qui achètent l'eau lors des ventes aux enchères des ressources hydrauliques (moyen courant d'attribution de cette ressource aux États-Unis)<ref name="Jenv2012-08">Geneviève De Lacour, ''Agriculture contre gaz de schiste : la nouvelle guerre de l’eau ?'' Journal de l'environnement, 24 août 2012</ref>. Au même moment, le secteur nucléaire et d'autres centrales électriques risquent de manquer d'eau pour leur refroidissement.

Comme tout forage profond (recherche d'eau, recherche de pétrole, forage géothermique…), l'impact géologique et hydraulique sur le sous-sol peut conduire à soulever inexorablement les zones modifiées, à saper les constructions (fissures) avec une eau indésirable et en surplus dans certaines zones, ou au contraire à affaisser les terrains si trop d'eau disparait du sous-sol. La règle de base est de ne pas exploiter un puits proche de constructions : le non-respect de ces prérequis par les scientifiques et les entreprises pose problème. Un forage gazier de PT Lapindo Brantas le {{date-|28 mai 2006}} a provoqué un volcan de boue sur l'île de Java ([[volcan de boue de Sidoarjo]]) ; les coulées ont noyé 12 villages<ref>{{Article|langue=fr| url=https://www.lemonde.fr/planete/article/2010/02/13/la-these-de-l-erreur-humaine-relancee-pour-expliquer-l-eruption-du-volcan-lusi-a-java_1305282_3244.html| titre=La thèse de l'erreur humaine relancée pour expliquer l'éruption du volcan Lusi à Java| prénom1=Arnaud |nom1=Guiguitant| consulté le=17 février 2010| année=2010|mois=2|jour=13| périodique=Le Monde}}</ref>.

==== Risques sismiques ====
{{article connexe|Séisme induit}}
Il existe un lien démontré entre [[fracturation hydraulique]] et tremblements de terre, et plus particulièrement avec la [[puits d'injection|ré-injection des eaux usagées]] (ou, plus souvent encore, de l'eau extraite, dite « [[eau produite]] », et impropre à la consommation<ref>Justin L. Rubinstein et Alireza Babaie Mahani, [https://profile.usgs.gov/myscience/upload_folder/ci2015Jun1012005755600Induced_EQs_Review.pdf Myths and Facts on Wastewater Injection, Hydraulic Fracturing, Enhanced Oil Recovery, and Induced Seismicity], Seismological Research Letters Volume 86, Number 4 July/August 2015, DOI 10.1785/0220150067, mis en ligne sur le site de l'[[US Geological Survey]]</ref>) et des produits chimiques dans la roche mère, effectuée afin de se débarrasser de ces polluants en évitant de nuire aux nappes phréatiques<ref name=SCIENCE0615>M. Weingarten, S. Ge, J. W. Godt, B. A. Bekins et J. L. Rubinstein, [https://profile.usgs.gov/myscience/upload_folder/ci2015Jun1814143055600Weingarten_etal.pdf High-rate injection is associated with the increase in U.S. mid-continent seismicity], ''[[Science (revue)|Science]]'', 19 JUNE 2015, VOL 348 ISSUE 6241, mis en ligne sur le site de l'[[US Geological Survey]]</ref>. En {{date-|juin 2011}}, la société Cuadrilla Resources a ainsi dû interrompre son activité d'exploration dans le nord-ouest de la Grande-Bretagne, en raison de plusieurs séismes de magnitude 1,5 à 2,3<ref>[http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2011/06/01/010-gaz-schiste-seisme.shtml L'exploration de gaz de schiste provoque des séismes en Grande-Bretagne] Radio-Canada, {{1er}} juin 2012</ref>.

Ces séismes seraient principalement dus à l'injection d'eau. Des phénomènes similaires avaient déjà été constatés dans le [[Colorado]] en [[1967]], sur le site de production d'armes chimiques {{lien|Rocky Mountain Arsenal|lang=en}}, quand l'armée se débarrassait par injection dans le sous-sol profond de liquides liés à la production des gaz (séisme de magnitude 4,7<ref name=SCIENCE0615/>). Cela avait amené à stopper ces injections<ref>[http://www.cyberpresse.ca/environnement/dossiers/gaz-de-schiste/201201/05/01-4482995-malgre-le-risque-sismique-linjection-des-eaux-usees-est-envisagee-au-quebec.php Malgré le risque sismique, l'injection des eaux usées est envisagée au Québec] ''La Presse'', 5 janvier 2012</ref>.

L'augmentation préoccupante de ces séismes induits a poussé l'[[US Geological Survey]] à intégrer, depuis 2014, la probabilité des [[séisme induit|séismes induits]] dans son ''National Seismic Hazard Model'' annuel, utilisé comme document principal pour la construction des infrastructures de transport et pour la conception des plans d'urgence en cas de catastrophe<ref>[https://earthquake.usgs.gov/research/induced/hazards.php Hazard Estimation], site de l'[[US Geological Survey]], accès le 16 janvier 2016</ref>.

Dans sa recommandation de {{date-|janvier 2014}}, la [[Commission européenne]] demande aux États membres d' ''{{Citation|arrêter des règles claires concernant d'éventuelles restrictions des activités, par exemple dans les zones protégées ou exposées aux inondations ou aux séismes, et les distances minimales à respecter entre les lieux où se déroulent les activités autorisées et les zones résidentielles et zones de protection des eaux}}''<ref name=RecommandationUE2014/>.

===== Le cas de l'Oklahoma =====
Comme pour le [[Texas]] voisin, le secteur pétrolier représente une part importante de l'économie de l'[[Oklahoma]], soit 20 % des emplois en 2015<ref name=MO150116>Stéphane Bussard, [http://abonnes.lemonde.fr/planete/article/2016/01/15/dans-l-oklahoma-le-gaz-de-schiste-provoque-des-seismes-a-repetition_4847904_3244.html Dans l’Oklahoma, le gaz de schiste provoque des séismes à répétition], ''[[Le Monde]]'', 15 janvier 2016 (édition du 16 janvier pour la version papier)</ref>, dont une large partie attribuable à l'exploitation récente du gaz de schiste<ref name=MO150116/>.

La multiplication des sites de forage de gaz de schiste et la réinjection dans les formations de schiste des eaux usagées et des produits chimiques utilisés a provoqué une hausse exponentielle des [[séisme induit|séismes induits]] depuis 2008<ref name=SCIENCE0615/>{{,}}<ref name=MO150116/>. Ainsi, alors que l'Oklahoma n'avait connu que 21 séismes de magnitude 3 et plus entre 1973 et 2008, ce chiffre est monté à plus de 900 en 2015 (soit deux séismes et demi par jour)<ref name=MO150116/>. L'attribution à ce phénomène du {{lien|tremblement de terre de 2011 en Oklahoma|trad=2011 Oklahoma earthquake|lang=en}}, de magnitude 5,7, et ressenti dans 17 États, est discutée<ref name=MO150116/>{{,}}<ref name=SF13>Mais un article antérieur du ''Monde'' affirme au contraire le lien entre ce séisme et le ''fracking'': [[Stéphane Foucart]], [http://abonnes.lemonde.fr/planete/article/2013/03/29/quand-le-gaz-de-schiste-fait-trembler-la-terre_3150329_3244.html Quand le gaz de schiste fait trembler la terre], ''[[Le Monde]]'', 29 mars 2013</ref>. Après plusieurs années de démenti du rapport entre le ''fracking'' (l'exploitation du gaz de schiste) et les séismes, la gouverneure de l'État, [[Mary Fallin]], l'Oklahoma Geological Survey et l'Oklahoma Corporation Commission reconnaissent depuis 2015 le lien intrinsèque entre ces deux phénomènes<ref name=MO150116/>{{,}}<ref>Michael Wines, [https://www.nytimes.com/2015/04/22/us/oklahoma-acknowledges-wastewater-from-oil-and-gas-wells-as-major-cause-of-quakes.html Oklahoma Recognizes Role of Drilling in Earthquakes], ''[[New York Times]]'', 21 avril 2015 (22 avril pour l'édition papier)</ref>. En 2012, l'[[US Geological Survey]] avait déjà annoncé qu'en Oklahoma le nombre annuel de séismes de magnitude supérieure à 3 a été multiplié par 20 entre 2009 et 2011, par rapport au demi-siècle précédent<ref name=SF13/>. L'Oklahoma n'est pas le seul état touché, la [[Californie]], le [[Dakota du Nord]] ainsi que le [[Texas]] ont également subis des phénomènes de ce type<ref> {{Lien web|langue = Français|titre = Impact environnemental, pays importateurs, sécurité… trois questions sur le gaz de schiste
| url = https://www.lemonde.fr/planete/article/2016/05/12/impact-environnemental-securite-pays-importateurs-trois-questions-sur-le-gaz-de-schiste_4918455_3244.html |site = Le Monde  | date = 12 mai 2016 |consulté le = 12 mai 2016  }}</ref>.

==== Risques liés à la profondeur ====
Plusieurs types de risques et dangers sont liés à la profondeur du forage, ou exacerbés par les conditions physicochimiques trouvées en profondeur. Ce sont notamment :
* Des risques toxicologiques et [[Écotoxicologie|écotoxicologique]]s ; ils concernent la santé humaine et les [[écosystème]]s de surface. Ils sont principalement liés aux teneurs en [[radionucléide]]s, [[métaux lourds]] ([[Mercure (chimie)|mercure]] notamment), acide, [[sulfure d'hydrogène]], etc. des particules et fluides (liquides, gaz) remontés lors du forage. Plus le forage est profond, plus les gaz sont « sales ». Ces polluants ou contaminants s'ajoutent à ceux contenus dans les [[boues de forage]] et [[fluides de fracturation]].
* Des risques liés à une plus grande difficulté de contrôler les forages verticaux, mais surtout horizontaux très profonds en raison d'une température qui détruit tous les capteurs électroniques de mesures ''in situ'' disponibles. Ainsi, dans les schistes d'Haynesville ''(Haynesville Shale)'' que l'on veut maintenant exploiter au Texas et au nord de la Louisiane, le gaz est situé entre {{formatnum:10500}} et {{formatnum:13500}} pieds, dans des couches géologiques dont la température est « extrême » (de {{unité|260|à=380|°F}})<ref name="Halliburt08">Halliburton (2008), ''[http://www.halliburton.com/public/solutions/contents/shale/related_docs/H063771.pdf US Shale gas (White paper)]'', juillet 2008 - voir § " The Marcellus shale - Appalachian basin, {{p.|7-8}})"</ref>.
* Des risques liés au besoin d'augmenter la pression hydraulique de fracturation (risque sismique, mais aussi risque de rupture d'une partie de l'installation en surface avec ''[[blowout]]'', c'est-à-dire brutale expulsion de gaz et de boue et éventuellement d'une partie des conduites du puits). En effet dans les gisements profonds tels que ceux de Haynesville, la pression atteint plus de {{Unité|10000|psi}} et nécessite d'au moins doubler la pression habituellement utilisée pour la fracturation, en s'appuyant sur une puissance hydraulique très supérieure à celle des fracturations classiques<ref name=Halliburt08/>, ce qui augmente le coût et l'importance des installations en surface, mais aussi la gravité des effets en cas d'explosion et/ou de ''blowout''.
* Des risques liés à la production de dépôts encroutants dans les tuyauteries (en amont des installations d'épuration du gaz). Il s'agit d'une part de [[cristallisation (chimie)|cristallisation]]s minérales de [[carbonate de calcium]] ({{fchim|CaCO|3}}) et de divers sels (dont le [[Sulfure de plomb(II)|sulfure de plomb]] et le [[sulfure de zinc]]) qui se produisent sur les parois des puits et tuyauteries au moment de la décompression et du refroidissement des fluides remontés du fond. On les appelle « tartres exotiques ». S'ajoute un risque de production de [[biofilm]]s. L'[[entartrement]] peut être épais et se produire rapidement, au point d'empêcher le bon fonctionnement de l'[[Arbre de Noël (puits de pétrole)|arbre de Noël]] et de bloquer des vannes de sécurité. C'est pourquoi les industriels utilisent des « inhibiteurs chimiques de tartres », incluant de puissants [[biocide]]s<ref>K. Orski, B. Grimbert, C. Menezes & E. Quin (2007), Fighting Lead and Zinc Sulphide Scales on a North Sea HP/HT Field ; Total E&P UK Ltd. ; European Formation Damage Conference, 30 mai-{{1er}} juin 2007, Scheveningen, Pays-Bas ; {{ISBN|978-1-55563-160-4}} Society of Petroleum Engineer ([http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=SPE-107745-MS résumé] et [http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=SPE-107745-MS&title=r%C3%A9sum%C3%A9 archive])</ref>, mais avec le risque de sélectionner des [[microbe]]s de plus en plus résistants, les meilleurs candidats étant justement ceux trouvés dans les milieux extrêmes (dits [[extrêmophile]]s).
* Des incertitudes existent concernant l'importance du [[Séisme induit|risque sismique induit]] ; aux pressions élevées du terrain, et sous l'effet de pression hydraulique plus importante, les interactions avec les systèmes naturels de faille pourraient être plus importantes. D'éventuels effets liés à des microbes extrêmophiles profonds (éventuellement encore inconnus), qui pourraient se nourrir de certains composés biodégradables apportés par les fluides de fracturation.

== Intérêts antagonistes et lobbying ==
{{Article détaillé|Controverses sur le gaz de schiste}}
Le sujet des gaz et pétrole de schiste fait l'objet de fortes controverses, du fait des intérêts contradictoires, et d'une sensibilité de la population plus réceptive aux impacts environnementaux directs et aux effets à long terme sur le réchauffement climatique qu'aux enjeux géopolitiques à court terme. Des manifestations se sont déroulées dans de nombreux pays pour demander l'interdiction de l'utilisation de cette technique. L'interdiction de la [[fracturation hydraulique]] a par ailleurs été plusieurs fois confirmée par le gouvernement en France.

== Perspectives mondiales ==
=== Synthèse : réserves et production ===
Selon [[Rystad Energy]] cité par [[Les Échos]], les principales réserves de gaz de schiste sont en 2019 celles des États-Unis : {{unité|1187|Tcf}} (milliards de [[Pied cube|pieds cubes]]), du Canada : {{unité|329|Tcf}}, du Brésil : {{unité|209|Tcf}}, de la Chine : {{unité|95|Tcf}}, de l'Australie : {{unité|75|Tcf}}, de l'Inde : {{unité|58|Tcf}} et de l'Arabie saoudite : {{unité|58|Tcf}}<ref name="Échos030619">[https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/les-pays-du-golfe-lorgnent-le-schiste-americain-1026007 Les pays du Golfe lorgnent le schiste américain], [[Les Échos]], 3 juin 2019.</ref>.

{| class="wikitable alternance right" border="1"
|+ Réserves de gaz de schiste en 2013<ref name=EIAreserves2013/>
! Pays !! Réserves non prouvées<br />(en billions de mètres cubes)
|-
| {{Monde}} Monde || align="center" | '''207'''
|-
| {{Chine}} || align="center" |32
|-
| {{Argentine}} || align="center" |23 
|-
| {{Algérie}} ||align="center" | 20
|-
| {{États-Unis}} || align="center" |19
|-
| {{Canada}} || align="center" |16
|-
| {{Mexique}} ||align="center" | 15
|-
| {{Australie}} ||align="center" | 12
|-
| {{Afrique du Sud}} ||align="center" | 11
|-
| {{Russie}} ||align="center" | 8
|-
| {{Brésil}} ||align="center" | 7
|}

Les [[réserves non prouvées]] de gaz de schiste dans le monde étaient estimées en 2013 à {{nombre|207000|milliards}} de mètres cubes (32 % des réserves totales de gaz naturel). À titre d'indication, la consommation mondiale de gaz naturel était de {{formatnum:3222}} milliards de mètres cubes en 2011. Les réserves de gaz de schiste sont réparties sur tous les continents mais la [[Chine]], l'[[Argentine]], l'[[Algérie]] et les États-Unis en sont dans cet ordre les plus gros détenteurs<ref name=EIAreserves2013>{{en}} [http://www.eia.gov/analysis/studies/worldshalegas/pdf/overview.pdf Rapport EIA sur les réserves de gaz et huile de schiste, page 11, table 6] eia.gov, juin 2013</ref>.

=== Afrique ===
==== Afrique du Sud ====
Le gouvernement sud-africain a décidé de lever, le {{date-|8 septembre 2012}}, le moratoire instauré en 2011 sur l'exploration du gaz de schiste<ref>[https://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/10/l-afrique-du-sud-leve-son-moratoire-sur-l-exploration-du-gaz-de-schiste_1757921_3244.html « L'Afrique du Sud lève son moratoire sur l'exploration du gaz de schiste »], ''Le Monde.fr'' du 10 septembre 2012.</ref>.

==== Algérie ====
{{article détaillé|Gaz de schiste en Algérie}}
L'[[Algérie]], quatrième exportateur de gaz au monde, a décidé de développer son très important potentiel de gaz de schiste. Selon les résultats préliminaires de l’évaluation du potentiel de [[gaz non conventionnel]]s commandée par le ministère de l’Énergie, les réserves de gaz non conventionnel algériennes sont aussi importantes que celles des États-Unis. La loi sur les hydrocarbures devrait être modifiée afin d’introduire la réglementation nécessaire pour exploiter le gaz non conventionnel, devenu une nécessité pour permettre au pays de satisfaire la demande locale et d’assurer son indépendance énergétique à l’horizon 2050<ref>[http://www.latribune.fr/journal/edition-du-2003-2/689073/gaz-de-schiste-l-algerie-prete-a-se-lancer-dans-son-exploitation.html Gaz de schiste : l'Algérie prête à se lancer dans son exploitation], La Tribune, 20 mars 2012</ref>. L’Algérie possèderait {{nombre|19800|milliards}} de mètres cubes de réserves de gaz de schiste<ref>[http://www.rfi.fr/afrique/20121111-algerie-exploitation-gaz-schiste-loi-hydrocarbures L'Algérie va se lancer dans l'exploitation du gaz de schiste]</ref>, quatre fois plus que ses réserves de gaz conventionnel. Cependant la quantité varie selon les sources<ref>[https://www.youtube.com/watch?v=jVRUr9hetwE : Gaz de schiste en Algérie en 8 questions )], Chronique DZ du Québec, 3 mars 2015</ref>. Pour développer ce potentiel, le groupe public [[Sonatrach]] a conclu des partenariats avec [[Shell (entreprise)|Shell]], [[Ente nazionale idrocarburi|Eni]] et [[Talisman Energy|Talisman]]. En 2011, il a creusé ses premiers puits de gaz de schiste dans le bassin d'Ahnet, près de [[Tamanrasset]].

En avril 2017 toutefois, le gouvernement annonce son intention de renoncer à l’exploitation du gaz de schiste pour se tourner vers les énergies renouvelables<ref>{{Article|langue=fr|auteur1=|titre=L’Algérie abandonne le gaz de schiste pour les énergies renouvelables|périodique=Reporterre, le quotidien de l 'écologie|date=2017|lire en ligne=https://reporterre.net/L-Algerie-abandonne-le-gaz-de-schiste-pour-les-energies-renouvelables|consulté le=2017-05-18|pages=}}</ref>. Auparavant, de janvier à {{date-|avril 2015}} des forages dans la région d'[[In Salah|In-Salah]] avaient provoqué des manifestations, violemment réprimées, d'habitants inquiets des conséquences des forages sur l'environnement<ref>{{Article|langue=fr|auteur1=|titre=Les opposants au gaz de schiste en Algérie ne doivent pas être réprimés|périodique=Reporterre, le quotidien de l 'écologie|date=2015|lire en ligne=https://reporterre.net/Les-opposants-au-gaz-de-schiste-en|consulté le=2017-05-18|pages=}}</ref>.

==== [[Tunisie]] ====
Profitant d'un flou juridique, la production du gaz de schiste en [[Tunisie]] a commencé en 2010. Plusieurs sociétés comme Winstar Resources, PERENCO ou Cygam Energy ont déjà commencé à utiliser la méthode de la fracturation hydraulique. Le gouvernement tunisien a confié à Shell en {{date-|septembre 2012}} la prospection dans la région de Kairouan (pas encore confirmé : en phase de recherche). Cette décision ne fait pas l'unanimité et des voix commencent à s'élever contre ce projet<ref>[http://www.webdo.tn/2012/09/26/gaz-de-schiste-en-tunisie-le-scandale/ Gaz de schiste en Tunisie : le scandale] sur ''webdo.tn'' (26/09/2012)</ref>. La nouvelle [[Constitution tunisienne de 2014|constitution tunisienne]] adoptée en {{date-|janvier 2014}} accorde un droit de regard à l’Assemblée nationale concernant l’exploitation des ressources naturelles (article 13)<ref>{{Article|langue=fr|auteur1=|titre=La menace du gaz de schiste plane sur la Tunisie|périodique=Reporterre, le quotidien de l 'écologie|date=2014|lire en ligne=https://reporterre.net/La-menace-du-gaz-de-schiste-plane|consulté le=2017-05-18|pages=}}</ref>. En l’absence de dispositions permettant d’encadrer correctement l’exploration du gaz de schiste, les demandes d’[[Anadarko]] d’explorer le gaz de schiste en Tunisie sont rejetées conduisant au départ du groupe pétro-gazier américain en 2017<ref>{{Lien web|titre=Tunisie : Anadarko voit ses rêves d’exploitant de gaz de schiste brisés et quitte le pays|url=http://www.agenceecofin.com/compagnies/1302-44767-tunisie-anadarko-voit-ses-reves-d-exploitant-de-gaz-de-schiste-brises-et-quitte-le-pays|site=Hydrocarbures|date=2017}}</ref>.

=== Amérique du Nord ===
==== Canada ====
La production de gaz de schiste atteignait {{nombre|2.1|milliards}} de mètres cubes en 2012<ref>Agence américaine EIA ({{en}} ''Energy Information Administration'').</ref>.
{{...}}

==== Québec ====
{{Article détaillé|Gaz de schiste au Québec}}
Des explorations ont été effectuées mais la population a demandé un moratoire pour la sécurité de ses ressources en eau, de son environnement et de sa santé.

En 2010, treize compagnies ont acquis des droits d'exploitation sur un territoire majoritairement situé dans la [[vallée du Saint-Laurent]]<ref name="resQuebec">Ministère des ressources naturelles du Québec, {{2e|trimestre}}, 2010</ref>.

Le projet global a récemment été estimé à environ {{formatnum:20000}} puits dans les régions concédées. Cela représenterait environ {{unité|40000|km}} de conduits souterrains et un puits environ tous les kilomètres<ref>AQLPA : Association québécoise de la lutte contre la pollution atmosphérique</ref>.

Les industries présentes sont<ref name="resQuebec"/>:
{{colonnes|nombre=3|
* [[Junex Inc.]]
* [[Gastem Inc.]]
* [[Pétrolympia Inc.]]
* [[333817 Alberta Ltd]]
* [[Molopo Canada Inc.]]
* [[Altai Resources Inc.]]
* [[Talisman Energy Inc.]]
* [[9220-5558 Québec Inc.]]
* [[Greencastle Resources Ltd]]
* [[Intergaz Exploration, Sec]]
* [[Ressources & Énergie Squatex inc.]]
* [[X-Terra Resources Corporation]]
}}

==== États-Unis ====
[[Fichier:Barnett Shale Map.png|thumb|300px|Le plus ancien et le plus important gisement en exploitation est celui de Barnett Shale autour de [[Fort Worth]] (Texas) où près de {{formatnum:16000}} puits (en rouge sur cette carte) sont en production sur une superficie d'un peu plus de {{unité|10000|km|2}}.]] 
[[Fichier:Hydraulic Fracturing Marcellus Shale.jpg|thumb|Opération de fracturation en cours sur le gisement de Marcellus Shale.]]
[[File:US Natural Gas Production 1990-2040.jpg|thumb|upright=1.5|Production de gaz naturel aux États-Unis 1990-2040. Gaz de schiste en noir]]
Le premier puits de gaz commercial foré aux États-Unis, à [[Fredonia (New York)|Fredonia]] ([[État de New York]]) en [[1821]], était un puits artisanal (creusé à la pelle, sur {{unité|9|m}} de profondeur) qui exploitait un gaz de schiste de la formation du [[Dévonien]] de Fredonia. Les puits de pétrole [[Edwin Drake|Drake]] en 1859 ont ensuite éclipsé la production de gaz de schiste, de même que les grands volumes produits par les réservoirs de gaz conventionnel, avant que ces derniers ne tendent à s'épuiser.

En 1996, les puits de gaz de schiste aux États-Unis ne produisaient que 0,3 TCF (milliers de milliards de pieds cubes : 1 Tcf vaut {{nombre|28.3|milliards}} de mètres cubes), soit 1,6 % de la production américaine de gaz ; la production a plus que triplé en 2006, pour s'établir à 1,1 TCF par an, soit 5,9 % de la production nationale.

En 2005, il y avait déjà {{unité|14990|puits}} de gaz de schiste aux États-Unis<ref>{{Article|prénom=Vello A. |nom=Kuuskraa |titre=Reserves, production grew greatly during last decade |périodique=Oil & Gas Journal |jour=3 |mois=septembre |année=2007 |passage=35-39 |langue=en}}</ref>. Un nombre record de {{unité|4185|puits}} de gaz de schiste ont été forés en 2007<ref>{{Article|prénom=Louise S. |nom=Durham |titre=Prices, technology make shales hot |périodique=AAPG Explorer |mois=juillet |année=2008 |passage=10 |langue=en}}</ref>. En 2007, les gisements de gaz de schiste figuraient en bonne place parmi les principaux gisements gaziers aux États-Unis en termes de volumes produits ; ainsi, le Barnett/Newark East se classait au {{2e|rang}}, tandis que l'Antrim figurait en {{13e|place}}<ref>{{Ouvrage |langue=en |auteur1=US Energy Information Administration |titre=Top 100 oil and gas fields |éditeur= |année= |isbn= |lire en ligne=http://www.eia.doe.gov/pub/oil_gas/natural_gas/data_publications/crude_oil_natural_gas_reserves/current/pdf/appb.pdf#page=7 |consulté le=2009-02-18}}</ref>, et de petites entreprises comme [[Range Resources]] connaissaient un développement spectaculaire.

Début 2011, on compte {{formatnum:493000}} forages d'exploitation actifs dont {{formatnum:93000}} au [[Texas]] et {{formatnum:71000}} en [[Pennsylvanie]].

Une étude menée par le [[Massachusetts Institute of Technology|MIT]] estime que le gaz naturel fournira 40 % des besoins énergétiques des États-Unis dans l'avenir, contre 20 % aujourd'hui, grâce en partie aux abondantes réserves de gaz de schiste<ref>{{Article|prénom=Matthew L. |nom=Wald |titre=Study Says Natural Gas Use Likely to Double |url texte=https://www.nytimes.com/2010/06/25/business/energy-environment/25natgas.html?src=busln |périodique=New York Times |lieu=New York |jour=25 |mois=juin |année=2010 |consulté le=2010-09-20 |langue=en}}</ref>. Selon l'Agence internationale de l'énergie ({{date-|novembre 2012}}), les États-Unis deviendront le premier producteur de gaz d'ici à 2015<ref>[http://www.atlantico.fr/decryptage/chine-autre-pays-schiste-cecile-chevre-675316.html La Chine, l’autre pays du schiste], Atlantico, 21 mars 2013</ref>.

Afin de pouvoir puiser dans ces réserves, une loi est promulguée interdisant aux propriétaires de refuser un forage de gaz de schiste sur leurs terres<ref>{{en}} [http://www.propublica.org/article/forced-pooling-when-landowners-cant-say-no-to-drilling Forced Pooling: When Landowners Can’t Say No to Drilling] par Marie C. Baca, le 19 mai 2011 sur [[ProPublica]].org</ref>{{,}}<ref>{{en}} [http://projects.propublica.org/tables/forced-pooling State Laws Can Compel Landowners to Accept Gas and Oil Drilling], liens vers les différents textes de lois sur les sites légaux des ÉUA, relatifs au forages forcés, sur Propublica.org</ref>.

Le mardi {{date-|21 juin 2011}}, l'Arkansas Oil and Gas Commission (Commission du pétrole et du gaz de l'[[Arkansas]]), fait passer un moratoire, interdisant temporairement l'exploitation par fracturation, en raison de {{formatnum:1220}} tremblements de terre recensés provenant de cette technique depuis le début de l'année et notablement un de magnitude 4,7 sur l'[[Magnitude d'un séisme|échelle de Richter]]<ref name="ref-1">{{en}} [https://www.nytimes.com/2011/06/23/us/23brfs-CLOSINGOFWEL_BRF.html?_r=1&scp=1&sq=arkansas%204.7&st=cse Arkansas: Closing of Wells Is Sought] sur le New York Times</ref>. Par ailleurs, les impacts sur l'environnement et la santé humaine sont dénoncés par le [[Sierra Club]]<ref>[http://www.businessinsider.com/russia-and-shale-gas-2012-10 Experts Believe Russia Is Bankrolling A Plan To End Shale Gas] sur ''businessinsider.com'' (01/10/2012)</ref> et le mouvement Stop the Frack Attack<ref>[http://www.alternet.org/newsandviews/article/1019008/dc%E2%80%99s_stop_the_frack_attack%3A_the_first-ever_national_mobilization_against_fracking DC’s Stop the Frack Attack: The First-Ever National Mobilization Against Fracking] sur ''alternet.org''</ref>.

Les opérateurs industriels étaient en 2010 au nombre de neuf :
{{colonnes|nombre=3|
* [[BJ Services]]
* [[Complete Production Services]]
* [[Halliburton]]
* [[Key Energy Services]]
* [[Patterson-UTI]]
* [[RPC, Inc]]
* [[Schlumberger (entreprise)|Schlumberger]]
* [[Superior Well Services]]
* [[Weatherford International]]
}}

[[File:US Shale Gas Production.jpg|thumb|upright=1.5|Production des gisements de gaz de schiste aux États-Unis de 2000 à 2013<br />Source : [[Energy Information Administration|EIA]].]]
En 2013, la production de gaz de schiste a plafonné. Les grandes compagnies pétrolières (ExxonMobil, BP, Total, Shell, ENI…), qui avaient succombé trop vite à l’appât du gain, y ont investi des sommes très importantes avant de réduire la voilure et de réorienter investissements et appareils de forage (rigs) vers les régions où l’on a découvert des condensats (gaz liquides) et du pétrole de schiste {{incise|bien mieux valorisés sur le marché|stop}} ; au premier semestre 2013, les investissements en Amérique du Nord dans le pétrole et le gaz non conventionnels sont tombés à 26 Mds $ contre 54 Mds $ au premier semestre 2012 ; les bassins de Marcellus (Pennsylvanie) et d’Eagle Ford (Texas), qui représentent 43 % de la production américaine, sont en forte croissance, alors que Barnett (Texas), Fayetteville (Arkansas) et surtout Haynesville (frontière Arkansas-Texas-Louisiane), soit 46 % à eux trois, sont en net repli<ref name="Mondefinfete">[https://www.lemonde.fr/planete/article/2013/11/28/gaz-de-schiste-la-fete-est-finie_3521598_3244.html Gaz de schiste : la fête est finie (28/11/2013)], site du journal Le Monde consulté le 16 janvier 2014.</ref>.

Par ailleurs, les prix du gaz, qui avaient fortement baissé sous l'effet du boom du gaz de schiste à partir de 2009, ont connu une forte remontée en 2013 : en {{date-|décembre 2013}}, les prix des contrats à terme pour le mois suivant étaient à {{unité|4.28|$}}/MBtu contre {{unité|3.44|$}}/MBtu en {{date-|décembre 2012}}, soit +24 % ; la moyenne de 2013 s'établit à {{unité|3.73|$}}/MBtu contre {{unité|2.83|$}}/MBtu en 2012 (+32 %) ; en 2014, ils ont continué à monter : {{unité|4.59|$}}/MBtu en juin, {{unité|4.65|$}}/MBtu en moyenne sur le {{1er|semestre}}<ref>{{en}} [http://www.eia.gov/dnav/ng/hist/rngc1m.htm Natural Gas Futures Contract 1], sur le site de l'EIA consulté le 18 janvier 2014.</ref>.

Les quatre principales compagnies opérant dans le gaz de schiste (Chesapeake, Southwestern, Devon et EOG) ont dû passer des provisions pour dépréciation de leurs actifs (''impairement'' en anglais) d'un total de plus de {{nombre|42|milliards}} de $ pour la période 2008-2012, où elles n'avaient dégagé que 80 Mds $ de cash-flow alors qu'elles avaient investi 133 Mds $<ref name="Auzanneau201401"/>.

La contestation contre le gaz de schiste monte : un sondage effectué par l'institut américain Pew Research Center en {{date-|septembre 2013}} révèle que 49 % des Américains sont désormais opposés à l'extraction par fracturation, contre 38 % en {{date-|mars 2013}}<ref>[http://www.latribune.fr/journal/edition-du-0410/economie/788611/grace-au-schiste-les-etats-unis-n-ont-jamais-autant-pompe-de-petrole-depuis-1989.html Grâce au schiste, les États-Unis n'ont jamais autant pompé de pétrole depuis 1989], site de La Tribune consulté le 20 octobre 2013.</ref>.

Le gouverneur de l’État de New York, Andrew Cuomo, a décidé le {{date-|17 décembre 2014}} d’interdire la fracturation hydraulique à cause des risques qu'elle présente pour la santé des populations<ref>[https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/0204025664534-le-buzz-des-etats-unis-letat-de-new-york-interdit-le-fracking-1076353.php Le buzz des États-Unis : l’État de New York interdit le «fracking»], [[Les Échos]], 17 décembre 2014.</ref>.

L'administration Obama a annoncé en {{date-|mars 2015}} la mise en place d'une réglementation visant à mieux encadrer les forages d'hydrocarbures utilisant la fracturation hydraulique sur les terrains de l'État fédéral ; les industriels devront respecter une série de normes destinées à éviter la contamination des nappes phréatiques : l'étanchéité des puits devra notamment être renforcée, les eaux usées devront être sécurisées, et la liste des produits chimiques injectés dans le sol devra être publiée dans un délai de 30 jours suivant l'opération. Ces mesures ne concernent que les terrains propriété de l'État fédéral, soit 11 % des ressources exploitées en gaz naturel et 5 % des gisements de pétrole, mais les pétroliers craignent que la réglementation fasse tache d'huile au niveau des règles adoptées par les États américains. L'''Independent Petroleum Association of America'' (IPAA) et la ''Western Energy Alliance'' ont déposé plainte, pointant le surcoût de cette réglementation qui selon eux pourrait aller jusqu'à {{unité|97000|dollars}} par puits, mais le ministère américain chargé de ces mesures estime ce surcoût à {{unité|11400|dollars}} par opération de forage, soit moins de 1 % du coût actuel<ref>[https://www.lesechos.fr/journal20150323/lec2_entreprise_et_marches/0204244431034-energie-ladministration-obama-encadre-la-fracturation-hydraulique-1104468.php Énergie : l'administration Obama encadre la fracturation hydraulique], [[Les Échos]], 23 mars 2015.</ref>.

[[ExxonMobil]] confirme le 11 octobre 2023 l'acquisition pour 59,5 milliards de dollars de [[Pioneer Natural Resources]], producteur de pétrole et de gaz de schiste. Le groupe devient ainsi le principal producteur du bassin permien, produisant 4,5 millions de barils d'équivalent pétrole par jour, 50 % de plus que le numéro deux du secteur<ref>[https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/pourquoi-exxon-mobil-depense-60-milliards-de-dollars-dans-le-gaz-et-le-petrole-de-schiste-1986519 Pourquoi ExxonMobil dépense 60 milliards de dollars dans le gaz et le pétrole de schiste], [[Les Échos]], 11 octobre 2023.</ref>.

=== Europe ===
Elle ne produit pas encore de gaz de schiste en 2014, mais le succès nord-américain de cette industrie a incité l'industrie gazière à réexaminer le potentiel des schistes européens les plus riches en matières organiques<ref>{{Lien web |auteur=GFZ |url=http://www.gfz-potsdam.de/portal/-;jsessionid=4B81DC14AAF153DBA8F4D62302AF26AB?$part=binary-content&id=2022464&status=300&language=en |titre=Gas shales in Europe |consulté le=25 novembre 2010 |archive-url=https://web.archive.org/web/20120717043539/http://www.gfz-potsdam.de/portal/-;jsessionid=4B81DC14AAF153DBA8F4D62302AF26AB?$part=binary-content&id=2022464&status=300&language=en |archive-date=17 juillet 2012 |brisé le=6 août 2018 }}</ref>{{,}}<ref>{{Article|prénom=David |nom=Jolly, |url texte=http://www.iht.com/articles/2008/08/22/business/eurogas.php |titre=Europe starting search for shale gas |périodique=International Herald Tribune |jour=22 |mois=août |année=2008 |consulté le=2009-03-19 |langue=en}}</ref>{{,}}<ref>{{Article|prénom=Peggy |nom=Williams |url texte=http://www.epmag.com/WebOnly2009/item45693.php |titre=Europe needs home-grown gas |périodique=E&P |jour=25 |mois=septembre |année=2009 |consulté le=2009-10-25 |langue=en}}</ref>{{,}}<ref>{{Article|prénom=Danny |nom=Fortson |url texte=http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/natural_resources/article6898015.ece |titre=Shale gas blasts open world energy market |périodique=The Sunday Times |lieu=Londres |jour=1 |mois=novembre |année=2009 |langue=en}}</ref>. L'état réel des réserves européennes reste incertain car la seule évaluation globale réalisée (par l’EIA) repose essentiellement sur la géologie connue des sols et non sur des explorations. Selon un document du [[think tank]] franco-belge [[Institut Thomas More]], l’Allemagne, la Lituanie, les Pays-Bas, la [[Pologne]], le Royaume-Uni et les régions autonomes du Pays basque et d’Aragon en Espagne ont procédé à des études préliminaires permettant d’évaluer leurs réserves potentielles en gaz de schiste<ref name="inst">[http://www.institut-thomas-more.org/upload/media/notebenchmarckingitm-14.pdf Gaz de schiste en Europe | Analyse comparative dans {{nombre|14|pays}} européens] Institut Thomas More, 15 février 2013</ref>.

La société norvégienne [[Statoil]], impliquée dans une [[coentreprise]] avec [[Chesapeake Energy]] pour extraire le gaz de schiste de Marcellus Shale dans le nord-est des États-Unis, a manifesté son souhait de capitaliser sur ses connaissances pour développer le gaz de schiste en Europe. L'entreprise poursuit par ailleurs une campagne d'acquisitions dans les formations de Marcellus, Bakken et Eagle Ford<ref>AFP, [http://lexpansion.lexpress.fr/economie/huile-de-schiste-statoil-achete-des-champs-americains-pour-590-millions_365781.html Huile de schiste: Statoil achète des champs américains pour 590 millions] ; 19 décembre 2012</ref>.

La société russe [[Gazprom]] a annoncé en {{date-|octobre 2009}} qu'elle envisageait l'achat d'un producteur américain de gaz de schiste afin d'acquérir une expertise qu'elle pourrait utiliser pour développer le potentiel de la Russie<ref>{{Article|auteur=Bloomberg |url texte=http://www.themoscowtimes.com/business/article/gazprom-takes-a-look-at-u.s.-shale-gas-producer/387930.html |titre=Gazprom takes a look at U.S. shale-gas producer |périodique=Moscow Times |lieu=Moscou |jour=22 |mois=octobre |année=2009 |langue=en}}</ref>. L'italien [[Eni (entreprise)|Eni]] a acquis une participation dans Quicksilver Resources. La compagnie pétrolière française [[Total (entreprise)|Total]] qui exploite déjà des gaz profonds en mer<ref>West Franklin Phase II (d'une capacité de {{formatnum:40000}} barils équivalent pétrole/jour) et Laggan Tormore ({{unité|90000|bep/jour}}) à l'ouest des îles Shetland.</ref> participe à une [[coentreprise]] avec Chesapeake Energy dans le Barnett Shale au [[Texas]], et a annoncé en 2014 vouloir opérer avec Island Gas, GP Energy Ltd (17,5 %), Egdon Resources UK Ltd (14,5 %) et Corp Oil & Gas UK Ltd (13,5 %) en Grande-Bretagne dans le bassin de Gainsborough Trough ({{unité|240|km|2}}) situé dans l'[[Midlands de l'Est|East Midlands]] au centre-Est du pays, via une prise d'intérêt de 40 % dans deux permis d'exploration et de production.

Les formations schisteuses propices en Europe comprennent des schistes du nord de la France<ref>{{en}} {{Lien web|auteur=Doris Leblond |site=PennEnergy |date=29 mai 2009 |url=http://www.pennenergy.com/index/articles/display/363655/s-articles/s-oil-gas-journal/s-exploration-development/s-european-shale-gas-prospects-heat-up.html |titre=European shale gas prospects heat up |consulté le=2009-06-10 |langue=en}}</ref>, des schistes d'alun dans le nord de l'Europe et les schistes du [[Carbonifère]] en [[Allemagne]] et aux [[Pays-Bas]]<ref>{{en}} {{Lien web|auteur=AAPG Annual Convention |date=8 juin 2009 |url=http://aapg09.mapyourshow.com/2_1/sessions/session.cfm?ScheduledSessionID=1468 |titre=Shale gas in Europe - overview, potential and research (abs.) |consulté le=2009-03-26}}</ref>.

Selon la société d'études IHS-Cera<ref>[http://www.ihs.com/products/cera/index.aspx IHS-CERA Présentation du département Cera] IHS</ref>, l'exploitation du gaz de schiste est indispensable à l'Europe pour compenser le déclin amorcé de sa production de gaz naturel conventionnel<ref>[http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/03/14/gaz-de-schiste-leurope-peut-elle-faire-sans/ Gaz de schiste : l’Europe peut-elle faire sans ?], Matthieu Auzanneau, Blog Pétrole, LeMonde.fr, 14 mars 2011</ref>. L’association Eurogas, Union Européenne pour l’Industrie du gaz naturel, émet quant à elle un avis plus modéré sur le développement de [[gaz non conventionnel]]s en Europe. Selon son président, [[Jean-François Cirelli]], numéro deux du groupe énergétique GDF-Suez, bien que le développement du gaz de schiste ait la capacité d’accroître les réserves mondiales de gaz et qu'il puisse compenser un déclin de la production sur le long terme, le gaz non conventionnel ne bénéficie pas d’un cadre suffisamment incitatif pour se développer<ref>{{Lien web|auteur=Karel Beckman |date=12 mai 2011 |url=http://energie.lexpansion.com/energies-fossiles/cirelli-les-gaz-de-schiste-ne-se-developperont-pas-autant-en-europe-qu-aux-etats-unis-_a-31-6097.html |titre=L’Expansion « Cirelli : « les gaz de schiste ne se développeront pas autant en Europe qu’aux États-Unis »}}</ref>.

Par ailleurs, selon de nombreux économistes, la chute du prix du gaz aux États-Unis due à l'essor de la production des [[gaz non conventionnel]]s profite aux industriels américains au détriment des Européens. Ceci est particulièrement notable dans le secteur de la chimie et de la pétrochimie, avec un écart de compétitivité croissant de part et d’autre de l’Atlantique et des transferts de capacités considérables depuis l’Europe et l’Asie vers les États-Unis<ref>[https://www.lesechos.fr/journal20120228/medias/une.pdf L'industrie américaine plus compétitive grâce aux gaz de schiste], Les Echos, 28 février 2012</ref>.

Un rapport de 2012 de la Commission européenne indique que, contrairement aux États-Unis, « la production de gaz de schiste ne rendra pas l'Europe auto-suffisante en gaz naturel. Dans le scénario le plus optimiste les importations peuvent être réduites à un taux d'environ 60 %. »<ref>[http://ec.europa.eu/dgs/jrc/downloads/jrc_report_2012_09_unconventional_gas.pdf Unconventional Gas : Potential Energy Market Impacts in the European Union]</ref>.

Un article publié dans la revue [[Nature (revue)|Nature]] en {{date-|mars 2016}}<ref>{{en}} [http://www.nature.com/news/can-fracking-power-europe-1.19464 ''Can fracking power Europe?''] Mason Inman, [[Nature (revue)|Nature]], 531, 22 ({{1er}} mars 2016).</ref> conclut que « les efforts d'exploration ont été  décevants et les perspectives actuelles d'un boom du gaz de schiste en Europe s’éloignent. En plus du retrait de la Pologne, les acteurs industriels se retirent un à un de Lituanie, Roumanie et Danemark, citant les mauvais résultats des forages ».

==== Allemagne ====
Un article du journal [[Le Monde]] annonce en {{date-|février 2013}} que jusqu'à {{formatnum:2300}} milliards de mètres cubes de gaz naturel pourraient être extraits du sous-sol allemand<ref>{{Article|url texte=https://geoscopie.fr/articles/autres_informations-t1331/berlin_pourrait_autoriser_l_extraction_de_gaz_de_schiste-a145871.html |titre=Berlin veut autoriser l'extraction de gaz de schiste sous conditions |périodique=Le Monde |année=2013 |consulté le=2013-02-26 |langue=fr}}</ref>. Ces ressources de gaz non conventionnelles se localisent principalement dans le bassin de la mer du Nord (Posidonia, Namurian, Wealden Shales)<ref name="inst" />.

[[ExxonMobil]] détient des baux sur {{unité|750000|hectares}} dans le bassin [[Basse-Saxe|inférieur de la Saxe]] en Allemagne, où elle projetait de forer dix puits de gaz de schiste en 2009<ref>{{Article|prénom=Russell |nom=Gold |url texte=http://online.wsj.com/article/SB124716768350519225.html |titre=Exxon shale-gas find looks big |périodique=Wall Street Journal |lieu=New York |jour=13 |mois=juillet |année=2009 |consulté le=2009-10-25 |langue=en}}</ref>.

L’[[Allemagne]], qui consomme 86 milliards de mètres cubes de gaz naturel par an<ref>[https://www.lemonde.fr/planete/article/2013/02/26/berlin-veut-autoriser-l-extraction-de-gaz-de-schiste-sous-conditions_1839033_3244.html Berlin veut autoriser l'extraction de gaz de schiste sous conditions] Le Monde, 26 février 2013</ref> importe actuellement 85 % de ce qu’elle consomme<ref name="inst" />.

Dans un courrier adressé début {{date-|juin 2014}} à la commission des finances du Bundestag, le ministre de l'Économie Sigmar Gabriel a exposé un projet du gouvernement, qui devrait être examiné avant la pause estivale: la fracturation hydraulique sera autorisée après examen des conditions de protection de l'environnement et en dehors des zones humides protégées (14 % du territoire) ; ces modifications législatives pourraient entrer en vigueur à partir de 2015. Selon le département américain de l'Énergie, dans son évaluation de 2013 basée sur de seuls études géologiques sans forages, le sous-sol allemand recèlerait 476 milliards de mètres cubes de réserves récupérables, soit huit fois moins que le potentiel français, et l'équivalent de six ans environ de consommation allemande de gaz<ref>[http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/06/05/20002-20140605ARTFIG00157-l-allemagne-prete-a-autoriser-le-gaz-de-schiste.php L'Allemagne prête à autoriser le gaz de schiste], site du [[Figaro]] consulté le 10 juin 2014.</ref>.

Le gouvernement a adopté le {{date-|1 avril 2015}} un projet de loi visant à autoriser le « fracking » en principe, tout en l'empêchant dans la pratique : il prévoit des interdictions dans certaines régions précises et interdit l'emploi à but commercial de la fracturation hydraulique pour extraire des hydrocarbures dits « non conventionnels » dans des roches dures comme les schistes à des profondeurs inférieures à {{unité|3000|mètres}}. Des forages à but scientifique seront toutefois possibles sous conditions. Les débats au Bundestag et au Bundesrat, où les résistances sont fortes, seront animés<ref>[https://www.lesechos.fr/journal20150402/lec2_industrie_et_services/0204273130519-gaz-de-schiste-berlin-encadre-lexploitation-1107730.php Gaz de schiste : Berlin encadre l'exploitation], [[Les Échos]], 2 avril 2015.</ref>.

==== [[Autriche]] ====
[[OMV]] travaille sur un bassin, près de [[Vienne (Autriche)|Vienne]]<ref name="TheEconomist8673_6769"/>. Toutefois, le {{date-|17 septembre 2012}}, OMV annonce ne pas donner suite à l'exploitation de ces réserves pour des {{citation|raisons économiques}}.

==== [[Danemark]] ====
Le Danemark étudie actuellement très sérieusement la possibilité d'exploiter des gaz de schiste et se lance dans la recherche de ces hydrocarbures<ref>[http://www.lhemicycle.com/tag/gaz-de-schiste/ Gaz de schiste : la cacophonie mondiale], L'Hémicycle, 19 octobre 2011</ref>.

==== [[Espagne]] ====
Des prospections ont été réalisées dans la [[Alava|province d'Alava]] (sud du Pays basque) et laissent penser que la zone abrite dans son sous-sol {{nombre|184.5|milliards}} de mètres cubes de gaz, soit 60 fois la consommation annuelle de la région Pays basque et 5 fois celle de l'Espagne<ref>[http://www.elpais.com/articulo/economia/Euskadi/anuncia/hallazgo/gas/anos/consumo/espanol/elpepieco/20111015elpepieco_6/Tes Euskadi anuncia el hallazgo de gas para cinco años de consumo español], El Pais, 15 octobre 2011</ref>.
Pas encore exploités, ces hydrocarbures de schiste sont cependant considérés par le président ([[lehendakari]]) du [[Gouvernement basque|gouvernement autonome basque]], le socialiste [[Patxi López]], comme « une opportunité motrice pour le développement industriel et l'activité économique ». La région prévoit de s'allier avec l’entreprise texane Heyco pour forer les premiers puits de gaz de schiste dès 2012<ref>[https://www.courrierinternational.com/breve/2011/10/18/la-region-du-pays-basque-veut-exploiter-son-gaz-de-schiste La région du Pays basque veut exploiter son gaz de schiste], [[Courrier international]], 18 octobre 2011</ref>.

==== [[France]] ====
Selon une évaluation de l'[[Agence internationale de l'énergie]] (AIE) la France et la Pologne seraient les pays européens aux ressources en gaz de schiste les plus importantes<ref>[http://www.atlante.fr/les-reserves-de-gaz-de-schiste-de-la-france-un-eldorado-national/ Les réserves de gaz de schiste de la France, un eldorado national ?], Atlante.fr, 4 novembre 2013 (consulté le 18 novembre 2013)</ref>. Les deux bassins potentiellement riches en hydrocarbures de schiste en France sont le quart nord-est et le sud-est du pays<ref name=Atlant>{{Lien web|url=http://www.atlantico.fr/decryptage/gaz-schiste-energie-dangers-chance-exploitation-forage-permis-79617.html|titre=Gaz de schiste: espoirs, et craintes|éditeur=Atlantico.fr|date=17 avril 2011|consulté le=15 juin 2011}}</ref>.

En 2014, l’[[Energy Information Administration|Agence américaine d'information sur l'énergie]] estime les réserves françaises de gaz de schiste à {{unité|5094 milliards de m3}}<ref>[https://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/france.aspx Nuclear Power in France] World Nuclear Association, mars 2020</ref>. Selon une autre estimation de l'Agence internationale de l’énergie, le sous-sol français contiendrait {{unité|3,9 milliards de m3}} de gaz de schiste<ref>{{Lien web |langue=fr |titre=L'extraction des gaz de schiste a-t-elle un avenir en France ? |url=https://www.rtflash.fr/l-extraction-gaz-schiste-t-elle-avenir-en-france/article |site=www.rtflash.fr |date=09/07/2015 |consulté le=2020-11-21}}.</ref>.

Dans le Sud-Ouest, par un permis de prospection accordé en 2006 par l'État, dit « Permis de Foix »<ref name="La Dépêche 16-02-2011">{{Lien web|titre=Foix. Le gaz de schiste, un sujet explosif|url=https://www.ladepeche.fr/article/2011/02/16/1015401-foix-le-gaz-de-schiste-un-sujet-explosif.html|périodique=[[La Dépêche du Midi]]|date=16 février 2011|consulté le=8 août 2021}}.</ref>, deux forages de recherche de gaz de schiste ont été opérés par la Société canadienne [[Encana]] en 2007 durant un an à [[Franquevielle]]<ref>{{Article|auteur1=Collectif|titre=Gaz de schiste : la reculade|périodique=La Dépêche du midi|date=16 juin 2007|lire en ligne=https://www.ladepeche.fr/article/2011/06/11/1104612-gaz-de-schiste-la-reculade.html|pages=}}.</ref> et 4 mois à [[Mérigon]]<ref name="La Dépêche 16-02-2011"/>. Les gisements ont été estimés insuffisants pour une exploitation ultérieure. Ces forages prospectifs, autorisés par l'État français avec une faible information des populations locales, contribueront à la vive controverse sur ce type d'énergie fossile et ses modes d'extraction.

En 2010, {{nobr|64 permis}} d'exploration<ref>[http://www.leparisien.fr/environnement/petrole-gaz-le-point-sur-les-64-permis-en-vigueur-en-france-03-10-2011-1637803.php Pétrole, gaz : le point sur les 64 permis en vigueur en France] Le Parisien, {{date-|3 octobre 2011}}</ref> ont été délivrés par [[Jean-Louis Borloo]], faisant ensuite l'objet d'un désaveu par le gouvernement en 2011<ref>[http://www.lepoint.fr/politique/gaz-de-schiste-borloo-a-fait-une-erreur-affirme-kosciusko-morizet-10-05-2011-1328753_20.php Gaz de schiste: Borloo a fait une « erreur » affirme Kosciusko-Morizet], Le Point, 10 mai 2011</ref>. Les conséquences environnementales, inquiétant les populations concernées, ont amené les députés français à provisoirement légiférer<ref>[http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/gaz-schiste-s-nat-adopte-texte-pol-mique-continue-123603 Gaz de schiste : le Sénat adopte le texte, la polémique continue], Public Sénat, {{date-|9 juin 2011}}</ref>.

En 2010, [[Florence Gény]] met en doute le fait qu'on puisse transposer les résultats gaziers américains à l'Europe<ref>{{en}} Gény, F. (2010). Can Unconventional Gas be a Game Changer in European Gas Markets ? The OxfordInstitute for Energy Studies</ref>. La loi [[Christian Jacob|Jacob]] du {{date-|13 juillet 2011}}<ref>{{Ouvrage |titre=Loi {{n°|2011-835}} du {{date-|13 juillet 2011}} visant à interdire l'exploration et l'exploitation des mines d'hydrocarbures liquides ou gazeux par fracturation hydraulique et à abroger les permis exclusifs de recherches comportant des projets ayant recours à cette technique |éditeur= |date=13 juillet 2011 |isbn= |lire en ligne=https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000024361355&dateTexte=20171113 |consulté le=2017-11-13}}</ref> interdit l'exploration et l'exploitation des mines hydrocarbures liquides ou gazeux par fracturation hydraulique. Le {{date-|30 juillet 2011}}, la France devient ainsi le premier pays à interdire la fracturation hydraulique. La méthode est jugée hautement polluante<ref>[https://www.lemonde.fr/planete/article/2013/10/11/gaz-de-schiste-la-fracturation-hydraulique-restera-interdite-en-france_3494009_3244.html Gaz de schiste : la fracturation hydraulique restera interdite], Le Monde, 11 octobre 2013</ref>. À la suite de ce vote, trois permis d'exploration, sur un total de 64, octroyés par les autorités françaises, sont annulés<ref>[http://www.midilibre.fr/2011/10/11/le-collectif-nimes-anti-schiste-reste-mobilise-malgre-la-declaration-presidentielle,400672.php Nîmes Gaz de schiste : les militants restent mobilisés malgré l'abrogation de trois permis], Le Midi-libre, 11 octobre 2011</ref>. Mais les écologistes se déclarent alors préoccupés par les 61 autres permis encore en vigueur<ref>[https://www.lemonde.fr/planete/article/2011/10/03/le-gouvernement-va-abroger-les-permis-accordes-pour-le-gaz-de-schiste_1581708_3244.html Le gouvernement va abroger les permis accordés pour le gaz de schiste], Le Monde, 3 octobre 2011</ref> en France et s'inquiètent également de l'article 4 de la loi, autorisant des « expérimentations réalisées à seules fins de recherche scientifique sous contrôle public »<ref>[http://www.frapna-drome.org/dossier-gaz-de-schiste.html Dossier Gaz de schiste] FRAPNA Drome</ref>.

De son côté, la société française [[Total (entreprise)|Total]] souhaite axer sa stratégie sur l'exploitation de ces gaz, et conclut des accords avec la Chine et le Qatar, qui deviennent ses premiers actionnaires<ref>[https://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/actu/0201955672519-la-chine-prend-2-du-capital-de-total-302996.php La Chine prend 2 % du capital de Total], Les Échos, 18 mars 2012</ref>. Total s'intéresse aussi aux gaz non conventionnels aux États-Unis, en Argentine, en Chine et en Australie et en Europe (participation à 40 % à deux licences en Angleterre en 2014-2015, à deux licences d'exploration au Danemark en 2010 et à une concession en Pologne en 2011). En France, le pétrolier avait bénéficié d'un permis d'exploration du sous-sol dans une zone de {{unité|4327|km|2}} située entre Montélimar et Montpellier, abrogé en {{date-|octobre 2011}}<ref>[http://www.batiactu.com/edito/total-va-exploiter-les-gaz-de-schiste-en-grande-br-37081.php Total va exploiter les gaz de schiste en Grande-Bretagne], Batiactu (2014), consulté 14 janvier 2014</ref>.

Au sein du gouvernement français, les déclarations sont parfois contradictoires en raison d'intérêts divergents entre le [[Ministère de l'Industrie (France)|ministère de l'Industrie]] et le [[Ministère de l'Écologie (France)|ministère de l'Écologie]] qui est chargé de l'énergie.

Le {{date|20 juillet 2012}}, la ministre de l'Écologie [[Delphine Batho]] confirme que le gouvernement maintient clairement et nettement l'interdiction de l'exploitation des gaz de schiste : ''{{Citation|Nulle part dans le monde il n'a été prouvé que cette exploitation pouvait se faire sans dégâts considérables sur l'environnement et avec des risques importants pour la santé}}''<ref>[http://www.europe1.fr/Politique/Gaz-de-schiste-le-gouvernement-ne-bouge-pas-1176983/ Le gouvernement n'envisage pas de revenir sur l'interdiction de la fracture hydraulique]</ref>.

Le {{date-|14 septembre 2012}}, dans un discours lors de la Conférence environnementale, le président François Hollande annonce : ''{{Citation| J'ai demandé à Delphine Batho (…) de prononcer sans attendre le rejet de sept demandes de permis déposés auprès de l'État et qui ont légitimement suscité l'inquiétude dans plusieurs régions. S'agissant de l'exploration et de l'exploitation des hydrocarbures non conventionnels, telle sera ma ligne de conduite tout au long de mon quinquennat.}}''<ref name="LeMonde140912">[https://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/14/francois-hollande-lance-la-transition-ecologique_1760342_3244.html François Hollande lance la transition écologique], Le Monde, 14 septembre 2012</ref>. Il précise que « dans l'état actuel de nos connaissances, personne ne peut affirmer que l'exploitation des gaz et huiles de schiste par fracturation hydraulique, seule technique aujourd'hui connue, est exempte de risques lourds pour la santé et l'environnement. »<ref>[https://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/14/gaz-de-chistes-hollande-ferme-la-porte-a-la-fracturation-hydraulique_1760375_3244.html Gaz de schiste : Hollande ferme la porte à la fracturation hydraulique], Le Monde, 14 septembre 2012</ref>. Dans la même allocution, il ne rejette pas pour autant la recherche de nouvelles techniques d'extraction : ''{{Citation|La recherche est possible sur d'autres techniques que celle de la fracturation hydraulique. Pour l'instant, cette recherche n'a pas abouti, je ne peux pas l'interdire, elle n'est pas interdite pas la loi}}''<ref name="LeMonde140912" />.

Le {{date-|19 septembre}}, 22 personnalités de l'industrie appellent à lancer une grande concertation nationale pour juger du potentiel français en la matière<ref>[http://www.usinenouvelle.com/article/gaz-de-schiste-22-personnalites-de-l-industrie-appellent-a-relancer-le-debat.N182212 Gaz de schiste : 22 personnalités de l'industrie appellent à relancer le débat], L'Usine Nouvelle, 19 septembre 2012</ref>. Dans ce manifeste, elles estiment que la France a le devoir d’évaluer ses ressources potentielles, dispose d'une possibilité unique de développer des modes d’exploitation propre, et pourra effectuer un choix éclairé par un vrai débat une fois les données françaises connues. Parmi les principaux signataires figurent des syndicats patronaux (le [[MEDEF]], la [[CGPME]]) et de cadres (la [[CFECGC]]) mais aussi des fédérations comme l'[[Union des industries chimiques]], la Fédération des industries électriques, électroniques et de communication, ou le Groupement des entreprises parapétrolières et paragazières.

Début {{date-|octobre 2012}}, lors de la visite d'État de [[François Hollande]] en Algérie, la ministre du Commerce extérieur [[Nicole Bricq]] a facilité un rendez-vous entre la société française Saltel Industries, qui a mis au point une technologie de fracturation hydraulique présentée comme respectueuse de l'environnement, et la compagnie pétrolière nationale algérienne [[Sonatrach]]<ref>[http://mobile.liberation.fr/economie/2012/10/08/deux-jours-de-marche-avec-bricq-a-alger_851856 Deux jours de marché avec Bricq à Alger], Libération, 8 octobre 2012</ref>, faisant ainsi la promotion d'une pratique qu'elle combattait quelques mois auparavant lorsqu'elle était sénatrice de Seine-et-Marne puis ministre de l'Écologie du gouvernement Ayrault I.

Le {{date-|5 novembre 2012}}, bien que le rapport Gallois préconise d'étudier d'autres méthodes d'extraction de gaz de schiste, la seule méthode connue par fracturation hydraulique causant une pollution importante de l'eau en sous-sol, François Hollande refuse à la suite de la pression des écologistes<ref>{{article | titre = Gaz de schiste : début d’incendie dans la majorité, vite éteint par Matignon | date = 5 novembre 2012 | éditeur = [[La Chaîne parlementaire|LCP]] | url = http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/gaz-schiste-d-d-incendie-majorit-vite-teint-matignon-334136 | périodique = Public Senat | consulté le = 11 novembre 2012}}</ref>.

En {{date-|novembre 2012}}, le ministre du Redressement productif [[Arnaud Montebourg]] a estimé, lors d'un colloque organisé par l'Union française de l'électricité<ref>[https://www.lemonde.fr/planete/article/2012/11/28/gaz-de-schiste-mieux-vaut-l-exploiter-que-l-importer-estime-arnaud-montebourg_1796964_3244.html Gaz de schiste : mieux vaut l'exploiter que l'importer, estime Arnaud Montebourg], Le Monde, 28 novembre 2012</ref>, que la France devait « exploiter son gaz de schiste à l'aide de techniques propres plutôt que de l'importer ». Il avait déjà provoqué un certain émoi le {{date-|18 juillet}} lors d'une audition par la commission des affaires économiques de l’Assemblée nationale en déclarant : « L'exploitation des gaz de schiste pose des problèmes environnementaux sérieux. Est ce qu'il y a des évolutions technologiques possibles ? La réponse est oui. Donc, il faut mettre ces questions sur la table et en débattre très tranquillement », au point que [[Delphine Batho]] indique dès le lendemain sur BFM TV que les prises de position d'Arnaud Montebourg sont « une réflexion intellectuelle, à partir de techniques futures qui en l'état actuel des choses n'existent pas »<ref>[http://www.usinenouvelle.com/article/gaz-de-schiste-ce-n-est-pas-un-sujet-interdit-pour-montebourg.N179137 Gaz de schiste : ce n'est « pas un sujet interdit » pour Montebourg], L'Usine Nouvelle, 20 juillet 2012</ref>. Contrairement à ce qu'ont déclaré [[Michel Rocard]] et [[François Fillon]], l'exploitation du [[gaz de Lacq]] n'a pas utilisé la technique de fracturation hydraulique<ref>[https://www.lemonde.fr/planete/article/2012/11/15/gaz-de-schiste-gaz-de-lacq-les-erreurs-de-michel-rocard-et-de-francois-fillon_1790826_3244.html Gaz de schiste, gaz de Lacq : les erreurs de Michel Rocard et de François Fillon], Le Monde, 15 novembre 2012</ref>.

En {{date-|décembre 2012}}, bien que la France refuse l'exploitation et les essais techniques sur son propre territoire, elle a signé un accord avec l'Algérie<ref>[http://www.lepoint.fr/confidentiels/exclusif-gaz-de-schiste-la-france-va-explorer-en-algerie-20-12-2012-1604170_785.php Gaz de schiste : la France va explorer en Algérie], Le Point, 20 décembre 2012</ref> pour rechercher les gaz de schiste de ce pays qui serait lui aussi doté d'un important potentiel<ref>[http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/11/09/97002-20121109FILWWW00387-alger-veut-exploiter-son-gaz-de-schiste.php Alger veut exploiter son gaz de schiste], AFP, 9 novembre 2012</ref>.

Le {{date|31 janvier 2013}}, à la suite de la saisine de la commission des affaires économiques du Sénat, l'[[Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques]] (OPECST) a autorisé le député [[Christian Bataille]] et le sénateur [[Jean-Claude Lenoir]] à mener une étude approfondie sur les technologies alternatives à la [[fracturation hydraulique]]. Le rapport dressera un état des lieux des techniques existantes et prendra appui sur des comparaisons de pratiques internationales, il abordera l'impact géopolitique et économique de l'exploitation du gaz de schiste. Dans leur pré-rapport, Christian Bataille et Jean-Claude Lenoir ont constaté que « d’une part, dans les pays autorisant l’exploitation, il y a une amélioration des technologies existantes. D’autre part, des alternatives apparaissent pour stimuler la roche reposant sur l’électricité ou le propane. Si des technologies nous apparaissent acceptables, le moins que l’on puisse faire est d’explorer notre sous-sol »<ref>[http://www.usinenouvelle.com/article/si-les-gaz-de-schiste-sont-une-chance-pour-la-france-l-opecst-le-dira.N190734 Si les gaz de schiste sont une chance pour la France, l'OPECST le dira !], L'Usine Nouvelle, 31 janvier 2013</ref>.

Le [[Conseil constitutionnel (France)|Conseil constitutionnel]] valide dans sa décision du {{date-|11 octobre 2013}} l'interdiction de l'exploitation des gaz de schiste par fracturation hydraulique à la suite du dépôt d'une [[Question prioritaire de constitutionnalité|QPC]] par la société texane Schuepbach<ref>{{Article|langue=fr|auteur1=|titre=Le Conseil constitutionnel valide l'interdiction des gaz de schiste|périodique=Libération.fr|date=11/10/2013|lire en ligne=http://www.liberation.fr/terre/2013/10/11/le-conseil-constitutionnel-se-prononce-sur-l-interdiction-des-gaz-de-schiste_938555|consulté le=2017-11-15|pages=}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|langue=fr|nom1=NEXINT|titre=Conseil Constitutionnel|url=http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2013/2013-346-qpc/decision-n-2013-346-qpc-du-11-octobre-2013.138283.html|site=www.conseil-constitutionnel.fr|date=2013-10-11|consulté le=2017-11-15}}</ref>.

En {{date-|novembre 2013}}, l'[[Académie des sciences (France)|Académie des sciences]] parle de {{Citation|risques maîtrisables}} concernant l'exploitation du gaz de schiste et demande un {{Citation|effort de recherche}} sur le sujet<ref>Cyrille Vanlerberghe, [http://www.lefigaro.fr/sciences/2013/11/21/01008-20131121ARTFIG00842-gaz-de-schiste-des-risques-maitrisables-selon-l-academie-des-sciences.php « ''Gaz de schiste : des risques maîtrisables, selon l'Académie des sciences ''»], [[Le Figaro]], 22 novembre 2013, page 14.</ref>.

Selon un sondage publié en {{date-|janvier 2014}}, les Français sont de plus en plus opposés au gaz de schiste : 63 % estiment qu'il ne faut pas l'encourager pour la production de chaleur et d'électricité, et seuls 24 % sont pour (35 % un an plus tôt)<ref>[http://www.qualit-enr.org/ckfinder/userfiles/files/pr%C3%A9sentation%20barom%C3%A8tre%20Ifop%20Qualit%20EnR%202014%281%29.pdf Les Français et les énergies renouvelables - baromètre Quali'EnR - Ifop - {{4e|édition}} : janvier 2014.] (voir {{p.|26}}), site Qualit'EnR (organisme de certification des énergies renouvelables)] consulté le 24 février 2014.</ref>.

Les prévisions de rentabilité financière fluctuent également pour la France, notamment selon les hypothèses retenues (géologiques et de prix du gaz). Ainsi l'[[Observatoire français des conjonctures économiques]] (OFCE) a produit en 2013, une première évaluation (qui a servi de volet économique au ''rapport Montebourg''<ref>[http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/04/06/20002-20150406ARTFIG00201-gaz-de-schiste-le-rapport-enterre-par-le-gouvernement.php Accès au rapport Montebourg, via un article du Figaro du 7 avril 2015, qui le présente comme "enterré"]</ref>). Deux ans plus tard, l'office jugeait lui-même excessivement optimiste cette évaluation (300 milliards de dollars de rente sur 30 ans). De premiers [[retours d'expérience]] (polonais notamment) sont alors disponibles ; y compris américains avec par exemple par l’EIA la réduction en {{date-|mai 2014}} de 96 %  son estimation du potentiel de pétrole de schiste exploitable dans le gisement de Monterey (jusqu'alors considéré  comme l’un des plus prometteurs, sur la base des calculs de prospecteurs privés indépendants, non fondés sur les données de l’US Geological Survey).
 
En 2014-2015, le gaz polonais s'est avéré quasi inaccessible<ref>[https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0204141042210-gaz-de-schiste-les-petroliers-ne-croient-plus-a-la-pologne-1090984.php ''Gaz de schiste : les pétroliers ne croient plus à la Pologne  ''] (les Echos, 06-02-2015</ref>, ce qui a conduit les groupes nord-américains Marathon Oil, Talisman Energy et Exxon Mobil, puis l’italien ENI à - en 2014 - abandonner les concessions qu'ils avaient acquises dans le pays<ref>[http://abonnes.lemonde.fr/planete/article/2014/01/16/gaz-de-schiste-le-degrisement-polonais_4348940_3244.html ''Gaz de schiste : le dégrisement polonais''] LE MONDE  16.01.2014</ref>.
<br />Sur la base des estimations américaines de gisement<ref>EIA. (2013). ''Technically Recoverable Shale Oil and Shale Gas Resources : An Assessment of 137 Shale Formations in 41 Countries Outside the United States''. U.S. Energy Information Agency</ref>{{,}}<ref>EIA. (2014a). Drilling Productivity Report, March 2014. U.S. Energy Information Administration</ref> et en s'appuyant sur un modèle économique dit « SHERPA » (pour ''schiste exploitation et récupération ; projection et analyse''), l'[[Observatoire français des conjonctures économiques|OFCE]] a en France mis à jour ses calculs (dans un rapport intitulé ''Can the U.S. shale revolution be duplicated in Europe ?''<ref>Saussay A (2015) [http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/dtravail/WP2015-10.pdf ''Can the U.S. shale revolution be duplicated in Europe ?'' ],OFCE, avril 2015 (PDF, 22 p)</ref> : la manne espérée est divisée par 20 par rapport à l'évaluation précédente, chutant à 19,6 milliards sur 45 ans<ref>Actu-Environnement (2015), [http://www.actu-environnement.com/ae/news/gaz-schiste-rapport-montebourg-ofce-revision-calculs-baisse-24310.php4#xtor=EPR-1 ''Gaz de schiste : le rapport Montebourg remis en cause par ses auteurs'']</ref>, sans tenir compte des coûts des impacts du Gaz de schiste aux États-Unis<ref>Energy Modeling Forum. (2013). ''Changing the game? Emissions and market implications of new natural gas supplies''</ref> et à condition que les coûts de forage et de [[complétion (forage)|complétion]] de puits soient comparables en France et aux États-Unis, et en admettant que les gisements français sont seraient comparables au Haynesville, le meilleur champ américain, ''{{Citation|dont les caractéristiques sont exceptionnelles : la production moyenne de gaz par puits y est près de quatre fois supérieure à la moyenne des cinq autres principaux gisements}}''<ref>Aurélien Saussay  ''Gaz de schiste : redressement d’un mirage 8 avril 2015'' ; OFCE</ref>, Or, précise le rapport 2015 : ''{{Citation|les spécificités du contexte européen, notamment concernant la grande profondeur des dépôts et une réglementation environnementale plus stricte, pourraient augmenter les coûts de forage et diminuer encore cette faible rentabilité. Nous constatons qu'un surcoût de 40% par rapport aux coûts de forage américaines rendrait l'extraction du gaz de schiste non rentable. Sans productivité extrême des puits il semble très difficile pour l'extraction de gaz de schiste d'avoir un impact sur les marchés énergétiques européens comparables à celui de la révolution américaine du gaz de schiste}}''.

Depuis fin 2018, du gaz de schiste américain est importé en France<ref name=":0">[https://www.eia.gov/dnav/ng/ng_move_poe2_dcu_NUS-NFR_m.htm U.S. Natural Gas Exports and Re-Exports by Point of Exit (total tonFrance)] US Energy Information Administration, 30 avril 2020</ref>{{,}}<ref name=":1">[https://multinationales.org/Le-gaz-de-schiste-americain-arrive-discretement-en-France Le gaz de schiste américain arrive discrètement en France] Observatoire des multinationales, 8 mars 2019</ref>.

==== Hongrie ====
[[ExxonMobil]] a foré le premier puits de gaz de schiste en [[Hongrie]] dans la fosse Mako, en 2009<ref>{{Article |prénom=Jack Z. |nom=Smith |url texte=http://www.star-telegram.com/business/story/1645247.html# |titre=Barnett Shale seen as model for drillers worldwide |périodique=Fort Worth Star-Telegram |lieu=Fort Worth, TX |jour=29 |mois=septembre |année=2009 |consulté le=2009-10-25 |langue=en }}</ref>.

==== Lituanie ====
[[Chevron (entreprise)|Chevron]] a proposé un contrat d'exploration et d'exploitation des gaz de schiste situés dans l'est de la Lituanie, dont les réserves potentielles seraient de {{unité|30|à=50|milliards}} de mètres cubes de gaz, soit {{unité|10|à=20|ans}} de consommation nationale. Les autorités du pays, qui cherchent à réduire leur dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie qui fournit la totalité du gaz importé en Lituanie, doivent statuer en {{date-|mars 2013}}<ref>{{Lien web |url=http://www.romandie.com/news/n/_Chevron_veut_chercher_du_gaz_de_schiste_en_Lituanie68150120131619.asp |titre=Chevron veut chercher du gaz de schiste en Lituanie |date=15 janvier 2013 |site=AFP }}</ref>.

==== Pologne ====
En 2010, la [[Pologne]] importe les deux tiers de son gaz naturel de Russie. Des travaux récents indiquent que la Pologne renferme d'importantes ressources de gaz de schiste. Si les estimations récentes sont exactes, le pays jouirait de réserves de plus de {{unité|3000|milliards de mètres cubes}}<ref>{{Article|périodique=TheNews.pl |url texte=http://thenews.pl/business/artykul133285_will-polish-shale-gas-revolutionize-the-global-market-.html |titre=Will Polish shale gas revolutionize the global market? |jour=10 |mois=juin |année=2010}}</ref>, soit plus de 200 fois la consommation annuelle. En 2011, l'[[Energy Information Administration]] (EIA) américaine, réévalue les réserves de la Pologne, qui se situeraient autour de {{unité|5300|milliards}} de mètres cubes de gaz de schiste, soit près de 400 fois sa consommation annuelle : le pays posséderait ainsi 1/3 des réserves européennes, devant la France et la Norvège<ref name=BE_Pol>[http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/68031.htm État du gaz de schiste en Pologne], ''Bulletins électroniques'', 26 octobre 2011</ref>.

Ces ressources de gaz de schiste pourraient accroître considérablement les réserves prouvées de l'[[Union européenne]], et réduire les importations de gaz en provenance de Russie<ref>{{Article|url texte=http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/natural_resources/article7087585.ece |titre=Dash for Poland’s gas could end Russian stranglehold |périodique=The Times |lieu=Londres |jour=5 |mois=avril |année=2010 |langue=en}}</ref>{{,}}<ref>{{Article|auteur=BBC |url texte=http://news.bbc.co.uk/1/hi/8609131.stm |titre=Should Gazprom fear shale gas revolution? |périodique=BBC News |jour=8 |mois=avril |année=2010 |langue=en}}</ref>.

Cependant les réserves se révèlent surévaluées<ref>{{Lien web |langue=fr |url=http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/03/26/20002-20120326ARTFIG00683-la-pologne-dechante-sur-ses-reserves-en-gaz-de-schiste.php |titre=La Pologne déchante sur ses réserves en gaz de schiste |date=27 mars 2012 |site=www.lefigaro.fr}}</ref>. En 2012, l'Institut polonais de géologie divise par 5 les prévisions faites par l'EIA un an plus tôt<ref name="PologneLeMonde">{{Lien web |site=www.lemonde.fr |auteur=Gilles Paris |titre=Gaz de schiste : le dégrisement polonais |url=
https://www.lemonde.fr/planete/article/2014/01/16/gaz-de-schiste-le-degrisement-polonais_4348940_3244.html |date=16 janvier 2014 |consulté le=19 janvier 2014}}.</ref>.

En {{date-|juin 2013}}, le [[département de l'Énergie des États-Unis]] publie une nouvelle estimation située aux alentours de {{unité|4000|milliards}} de mètres cubes<ref name="PologneLeFigaro">{{Lien web |url=http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/11/27/20002-20131127ARTFIG00436-la-pologne-sera-le-premier-europeen-a-produire-du-gaz-de-schiste.php |titre=La Pologne sera le premier Européen à produire du gaz de schiste |date=27 novembre 2013 |site=www.lefigaro.fr}}</ref>.

Outre quelques gisements en [[Haute-Silésie (région historique)|Haute]] et [[Basse-Silésie (province)|Basse Silésie]], en {{date-|octobre 2011}}, le ministère de l'environnement polonais avait accordé environ 100 concessions, couvrant {{unité|37000|km|2}} (12 % du territoire national)<ref name=BE_Pol/>. Des gisements prometteurs se situeraient à [[Lublin]], en [[Mazovie]] et en [[Poméranie]]<ref name=BE_Pol/>. Une dizaine de forages d'exploration sont en cours à la date d'{{date-|octobre 2011}}<ref name=BE_Pol/>.

En {{date-|octobre 2011}}, 40 compagnies, la plupart canadiennes et américaines, exploitent des concessions de gaz de schiste<ref name=BE_Pol/>. Parmi les entreprises polonaises figurent [[PGNiG]], [[PKN Orlen]], [[Mazovia Energy Resources]] et [[Lublin Energy Resources]]. Les firmes étrangères incluent [[Chevron (entreprise)|Chevron]], [[Cuadrilla]], [[Aurelian Oil and Gas]], [[ExxonMobil|Exxon Mobil]] Exploration, [[BNK Petroleum]], [[Lane Energy]]<ref>{{Article|prénom=David |nom=Jolly |url texte=https://www.nytimes.com/2008/08/22/business/worldbusiness/22iht-eurogas.4.15555534.html |titre=Europe starting search for shale gas |périodique=New York Times |lieu=New York |jour=22 |mois=août |année=2008 |langue=en}}</ref> et [[ConocoPhillips]]<ref>{{Article|auteur=Reuters |url texte=http://uk.reuters.com/article/idUKN0935751320090909 |titre=Conoco sees promise in Polish shale gas-exec |périodique=Reuters |jour=9 |mois=septembre |année=2009 |langue=en}}</ref>, [[Lane Resources]] et [[Marathon Oil]]<ref name=BE_Pol/>. [[Total (entreprise)|Total]] a racheté à Exxon Mobil 49 % des parts de la concession d'exploration de gaz de schiste près de Lublin<ref name=BE_Pol/>. [[Marathon Oil]] a acquis des baux sur une importante concession en Pologne. La société envisage d'explorer les gaz de schiste du [[Silurien]]<ref>{{Article|prénom=Louise S. |nom=Durham |titre=Poland Silurian shale ready for action |périodique=AAPG Explorer |mois=Février |année=2010 |passage=14-18}}</ref>.

Le réalisateur américain [[Lech Kowalski]] y tourne en 2009 un documentaire<ref>[http://www.arte.tv/fr/la-malediction-du-gaz-de-schiste/7258938,CmC=7258946.html La malédiction du gaz de schiste], diffusé en 2013 sur [[Arte]].</ref> concernant les activités de la société [[Chevron (entreprise)|Chevron]] et la résistance de certaines communautés paysannes polonaises. Ce documentaire fait des allers et retour entre la Pologne et la Pennsylvanie, où le développement de l'industrie du fracking a fait l'objet d'un boom ; l'avenir envisagé pour le voisinage, et ses conséquences sur le style de vie des riverains, est donc mieux perceptible. La réflexion, dépassant le cadre technologique du fracking, aborde la question de la définition des moyens de recours civiques de particuliers face à des multinationales associées à une politique d'[[indépendance énergétique]] d'État affirmée.

Après des forages jugés encourageants, la Pologne commencera en 2014 à extraire du gaz de schiste. Il s'agit du premier pays européen à s'engager en ce sens, alors que le Royaume-Uni et le Danemark n'en sont qu'à un stade exploratoire. Cela permettra au pays de ne plus dépendre des importations du gaz russe (actuellement la moitié de sa consommation) et de trouver une alternative au charbon, très polluant, qui produit 91 % de l'énergie du pays. Il est à noter qu'il faudra plusieurs années pour que la production soit significative, le temps que les investissements nécessaires et l'installation d'équipements de forage soient réalisés<ref name="PologneLeFigaro" />.

Néanmoins, une présence de ressources plus faible que prévu, une géologie du sous-sol difficile ainsi qu'une législation contraignante ont fait grimper les coûts d'exploitation et fuir plusieurs groupes industriels étrangers à qui des concessions avaient été attribuées (Marathon Oil, [[Talisman Energy]], Exxon Mobil et [[Eni (entreprise)|Eni]]). Début 2014, l'avenir du gaz de schiste en Pologne reste incertain<ref name="PologneLeMonde" />.

Le {{date-|14 4 2014}}, [[Total (entreprise)|Total]] annonce à son tour sa décision de ne pas renouveler son unique concession de Chelm, estimant que le potentiel de la zone ne permet pas de lancer un projet économiquement viable ; le groupe n'a plus de projet en Pologne<ref>[https://www.lemonde.fr/planete/article/2014/04/14/total-abandonne-le-forage-de-gaz-de-schiste-en-pologne_4400989_3244.html Total renonce au gaz de schiste en Pologne], Le Monde, consulté le {{date-|14 avril 2014}}.</ref>.

Au début {{date-|février 2015}}, [[Chevron (entreprise)|Chevron]] a annoncé la cessation de ses opérations d’exploration de gaz de schiste dans le pays, après Exxon Mobil, Total, Marathon Oil, Talisman et ENI. Seules trois compagnies restent désormais actives : l’irlandais San Leon et les compagnies nationales polonaises [[PGNiG]] et [[PKN Orlen]]. L'ensemble des compagnies ont foré au total 66 puits d’exploration, dont 25 avec la technologie de la fracturation hydraulique, mais aucun ne s’est avéré exploitable commercialement : la roche ne répond pas à la fracturation, et le flux d’hydrocarbures n’est pas suffisant. Selon le Boston Consulting Group, l'avenir du gaz de schiste en Pologne est compromis, sauf bonne nouvelle dans les six mois<ref>[https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0204141042210-gaz-de-schiste-les-petroliers-ne-croient-plus-a-la-pologne-1090984.php Gaz de schiste : les pétroliers ne croient plus à la Pologne], [[Les Échos]], 8 février 2015.</ref>. Fin 2016, les compagnies parapubliques polonaises PGNiG et PKN Orlen abandonnent à leur tour la recherche de gaz de schiste dans le pays<ref>{{Lien web | auteur = Reuters Editorial | titre = Polish firms concede defeat in search for shale gas riches | année = 2015 | url = https://www.reuters.com/article/poland-gas-shale-idUSL8N1CI3PF | site = Reuters | consulté le = 5 novembre 2016}}</ref>.

==== Royaume-Uni ====
En 2009, ''Eurenergy Resource Corporation'' a annoncé vouloir exploiter du gaz de schiste dans le bassin [[Weald]], au  sud du pays<ref>{{Article|auteur=Reuters |jour=18 |mois=mars |année=2009 |url texte=https://www.reuters.com/article/pressRelease/idUS158863+18-Mar-2009+BW20090318 |titre=Eurenergy Resources Corporation awarded oil & gas concessions in Europe's East Paris Basin and Weald Basin |périodique=Reuters |consulté le=2009-04-15 |langue=en}}</ref>. Le premier ministre britannique [[David Cameron]] a promis des incitations fiscales  pour les collectivités de ce territoire. La société française [[Total (entreprise)|Total]] s'est lancé dans cette recherche (après avoir acquis une licence d'exploitation de ces nouveaux hydrocarbures)<ref>{{Lien web |url=https://www.lemonde.fr/economie/article/2014/01/13/total-se-lance-dans-l-exploration-et-l-extraction-du-gaz-de-schiste-au-royaume-uni_4346960_3234.html |titre=Total se lance dans l'exploration et l'extraction du gaz de schiste au Royaume-Uni |date=13 janvier 2014 |site=www.lemonde.fr}}</ref>.

En [[2015]], plusieurs restrictions sont apportées à l’exploration du gaz de schiste anglais : en janvier, le Parlement interdit la fracturation hydraulique sous les parcs nationaux et autres sites protégés. Selon le « Guardian », pas moins de 40 % des zones ouvertes à l’exploitation ne le seront plus avec ces nouvelles règles. Quelques jours plus tard, les Parlements écossais et gallois votent un moratoire pour tous leurs territoires. Enfin, les autorités locales du Lancashire, au nord-ouest de l’Angleterre, pourraient interdire un projet de forage de la société Cuadrilla, les riverains redoutant les nuisances provoquées par les camions acheminant des centaines de tonnes d’eau et de sable qui seront injectés dans le sous-sol pour extraire le gaz ; un tel précédent serait fatal pour le gaz de schiste<ref>[[Les Échos]] du 9 février 2015, page 20 : ''Le doute s’installe aussi en Grande-Bretagne''.</ref>.

Sept ans après avoir interrompu ses forages en raison des séismes qu'elle avait provoqués, la société Cuadrilla Resources a été autorisée à reprendre, à la mi-{{date-|octobre 2018}}, l'exploitation de gaz de schiste sur le site de Little Plumpton, près de [[Blackpool]], au nord-ouest de l'Angleterre. Mais ces nouveaux forages ont causé plusieurs mini-séismes, dont deux d'une magnitude supérieure à 0,5 sur l'[[échelle de Richter]], seuil au-dessus duquel la réglementation britannique impose un arrêt de 18 heures de l'exploitation. La société réclame un relèvement de ce seuil, arguant qu'en dessous de 1,5 rien n'est perceptible depuis la surface et qu'aux États-Unis la limite déclenchant une telle suspension d'activité est fixée entre 2,7 et 4,5 selon les États ; une telle comparaison est néanmoins difficile à établir, tant le Royaume-Uni est plus densément peuplé<ref>[https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0600059216939-gaz-de-schiste-des-mini-seismes-compliquent-la-reprise-des-forages-outre-manche-2217807.php Gaz de schiste : alerte aux mini-séismes outre-Manche], [[Les Échos]], 30 octobre 2018.</ref>.

Le {{date-|2 novembre 2019}}, le gouvernement britannique décrète un moratoire sur la technique de la fracturation hydraulique pour extraire du gaz de schiste à la suite de plusieurs séismes déclenchés par ce procédé. En {{date-|août 2019}}, une vive secousse de 2,9 sur l'échelle de Richter a conduit la société Cuadrilla à suspendre indéfiniment son forage de Preston New Road, près de Blackpool (nord-ouest). Depuis l'autorisation de la fracturation hydraulique, seuls trois puits avaient été forés et aucune exploitation de gaz de schiste n'avait débuté<ref>[https://www.lesechos.fr/industrie-services/industrie-lourde/gaz-de-schiste-londres-suspend-la-fracturation-hydraulique-par-crainte-des-seismes-1144865 Gaz de schiste : Londres suspend la fracturation hydraulique par crainte des séismes], [[Les Échos]], 2 novembre 2019.</ref>.

En septembre 2022, le moratoire est officiellement levé par le nouveau gouvernement britannique<ref>[https://www.challenges.fr/energie-et-environnement/la-grande-bretagne-leve-le-moratoire-sur-l-extraction-du-gaz-de-schiste-par-fracturation_828857 Article sur Challenges.fr]</ref>.

==== Suède ====
La [[Shell (entreprise)|Royal Dutch Shell]] évalue la viabilité des schistes d'alun, dans le sud de la Suède, comme source de gaz de schiste<ref>{{Ouvrage |langue=en |auteur1=Royal Dutch Shell |titre=Annual Report and Form 20-F for the year ending December 31, 2008 |éditeur= |année=2009 |passage=25 |isbn= |lire en ligne=http://www.annualreportandform20f.shell.com/2008/servicepages/downloads/files/entire_shell_20f_08.pdf |consulté le=2009-04-16}}</ref>{{,}}<ref>{{en}} {{Lien web|auteur=Svenska Shell |url=http://www.shell.com/home/content/se-sv/shell_for_businesses/exploration_production/naturgas/en/welcome_skane_naturgas_en.html |titre=Skane natural gas website |consulté le=27 mai 2009}}</ref>.

==== Ukraine ====
En {{date-|janvier 2013}}, le gouvernement ukrainien a signé des accords avec [[Royal Dutch Shell PLC]] pour une exploitation sur le [[champ de gaz de Yuzivska]], dans l'[[oblast de Donetsk]], à l'Est de l'Ukraine et avec [[Chevron Corp]] pour une exploitation aux alentours d'[[Olesko]], dans l'[[oblast de Lviv]], à l'Ouest de l'Ukraine<ref>{{lien web|langue=en|url=http://www.ogj.com/articles/print/volume-111/issue-02/regular-features/journally-speaking/ukraine-eying-shale-gas.html|titre=Ukraine eying shale gas|éditeur=Oil & Gas Journal|auteur=Alan Petzet|en ligne le=2 avril 2013|consulté le=4 août 2014}}</ref>. D'après Chevron, le champ de gaz de schiste d'Olesko s'étendrait sur 1,6 million d'acres ({{unité|6350|km²}}) ; Chevron a signé en 2013 avec le gouvernement ukrainien un accord lui attribuant une part de 50 % du gisement ainsi que son exploitation ; de nouvelles négociations ont eu lieu en début d'année 2014 pour préciser les modalités (''Joint Operating Agreement'')<ref>{{lien web|langue=en|url=http://www.chevron.com/deliveringenergy/naturalgas/shalegas/whereweoperate/|titre=Where We Operate - Developing Natural Gas From Shale Rock|éditeur=Chevron|en ligne le=juillet 2014|consulté le=4 août 2014}}</ref>.

La compagnie nationale ukrainienne, [[Burisma]] chargée d'explorer les gisements dans le gaz de schiste dans la région russophone de Donetsk où se situe le champ de gaz de Yuzivska s'est vue opposée une forte mobilisation citoyenne à [[Sloviansk|Slavyansk]] où doit avoir lieu le forage. Après les progrès de l’armée régulière ukrainienne sur le terrain dans la guerre civile ukrainienne de 2014, celle-ci a été chargée de sécuriser les zones de forage. [[Hunter Biden]], un des fils du vice-président des États-Unis, [[Joe Biden]] a été placé au directoire de la société Burisma afin de superviser les opérations<ref>{{lien web|langue=en|url=http://en.itar-tass.com/world/742366|titre=Ukrainian army helps installing shale gas production equipment near Slavyansk|éditeur=Itar Tass|en ligne le=25 juillet 2014|consulté le=4 juillet 2014}}</ref>{{,}}<ref>{{lien web|langue=en|url=http://burisma.com/hunter-biden-joins-the-team-of-burisma-holdings/|titre=Burisma Holdings’ Board Member Hunter Biden outlines his mission for the Company|éditeur=Burisma|consulté le=4 juillet 2014}}</ref>

=== Asie-Pacifique ===
==== Australie ====
Beach Petroleum Limited a annoncé son intention de forer pour du gaz de schiste dans le bassin de Cooper, en [[Australie-Méridionale]]<ref>{{Article|prénom=Cameron |nom=England |url texte=http://www.news.com.au/adelaidenow/story/0,22606,26363176-5016955,00.html |titre=Beach Petroleum eyes shale gas project |périodique=Adelaide Now |jour=16 |mois=novembre |année=2009 |langue=en}}</ref>.

==== Chine ====
La [[Chine]] s'est fixé un objectif de production de 30 milliards de mètres cubes par an à partir des schistes, ce qui équivaut à presque la moitié de sa consommation de gaz en 2008<ref name="TheEconomist8673_6769">{{Article|titre=An unconventional glut|périodique=The Economist|volume=394|numéro=8673|pages=67–69|éditeur=The Economist Newspaper Limited|jour=13–19 |mois=mars |année=2010 |url texte=http://www.economist.com |langue=en}}</ref>. On rapporte que les zones potentielles sont très répandues en Chine, mais encore peu développées<ref>{{Article|prénom=Zinchuan |nom=Zhang |url texte=http://www.cprm.gov.br/33IGC/1343402.html |titre=Unconventional gas systems in China |périodique=33rd International Geological Congress |lieu=Oslo |jour=6–14 |mois=août |année=2008 |langue=en}}</ref>. Les autorités chinoises ont confirmé ces ambitions en prenant une participation début mars de 2 % dans Total<ref>[https://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/actu/0202663867050-total-confirme-son-implication-dans-les-gaz-de-schiste-en-chine-552358.php Total confirme son implication dans les gaz de schiste en Chine], Les Echos, 25 mars 2013</ref>. Le groupe Français a passé un préaccord avec Sinopec qui devrait permettre à la Chine de voir sa production annuelle de gaz de schiste passer à 6,5 milliards de mètres cubes en 2015 puis devrait être comprise entre {{unité|60|et=100|milliards}} de mètres cubes d'ici à 2020<ref>[http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/20120319trib000689001/la-chine-mise-sur-total-pour-exploiter-le-gaz-de-schiste.html La Chine mise sur Total pour exploiter le gaz de schiste], La Tribune, 19 mars 2012</ref>.

Les bassins du Sichuan, d'Ordos et de Tarim, ainsi que la municipalité de Chongqing et les provinces du Hubei, du Guizhou et du Hunan, possèderaient d'importantes réserves de ce gaz, selon une enquête du ministère chinois du Territoire et des Ressources<ref name="china radio international">[http://french.cri.cn/621/2012/06/26/301s285897.htm La Chine doit accélérer le développement du gaz de schiste], [[Radio Chine Internationale]], 26 juin 2012</ref>.

En {{date-|novembre 2009}}, le président américain [[Barack Obama]] s'est engagé à partager les technologies d'extraction des gaz de schiste avec la Chine et à encourager les investissements américains dans le développement des gaz de schiste chinois<ref>{{en}} {{Lien web|auteur=Jesse Lee |site=White House Blog |url=http://www.whitehouse.gov/blog/2009/11/17/us-and-china-towards-a-clean-energy-economy |titre=The US and China: towards a clean energy economy |date=17 novembre 2009|consulté le=2010-09-20}}</ref>.

La Chine a ouvert un centre national de recherche sur le gaz de schiste en {{date-|août 2010}} et semble souhaiter accélérer la production de gaz de schiste avec ses propres technologies afin d’atteindre l’objectif national de production de 6,5 milliards de mètres cubes de gaz de schiste en 2015<ref name="china radio international"/>.

La Chine dispose du potentiel le plus important au monde avec {{unité|31500|Gm|3}} (milliards de mètres cubes) de réserves techniquement récupérables selon l'administration américaine, mais son exploitation se heurte à des difficultés majeures : les champs sont souvent situés dans des zones montagneuses et à 2000, voire {{unité|2500|mètres}} de profondeur, ce qui rend les forages compliqués et coûteux ; les roches des gisements sont souvent fracturées, ce qui limite les quantités accessibles ; enfin l'eau, indispensable pour la fracturation, est souvent rare. Le site de Fuling, dans le bassin du Sichuan, fait figure d'exception ; exploité par [[Sinopec]] en partenariat avec les autorités locales, il contient {{unité|381|Gm|3}}, soit plus de 9 fois la consommation annuelle française ; sa production s'étalera sur 20 ans ; il assure les trois quarts de la production de gaz non conventionnels de la Chine. Mais les experts doutent que la réussite de Fuling puisse être répliquée. Les majors qui avaient signé 14 accords d'études entre 2010 et 2013, dont Shell, Chevron, Total et Eni, ont tous abandonné depuis ; seul BP poursuit son partenariat avec Petrochina ; les entreprises chinoises qui avaient emporté la plupart des blocs soumis à enchères n'ont pas tenu leurs engagements. L'objectif de production annuelle du gouvernement pour 2020 a été ramené de {{unité|60 à 30 Gm3}}, mais même ce niveau va être difficile à atteindre<ref>[https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0211233976109-gaz-de-schiste-pourquoi-la-chine-peine-a-exploiter-ses-ressources-2023119.php Gaz de schiste : pourquoi la Chine peine à exploiter ses ressources], [[Les Échos]], 27 août 2016.</ref>.

Le champ de Fuling exploité par Sinopec dans le [[Sichuan]] a commencé à produire en 2013 ; certains puits vont chercher le gaz de schiste jusqu'à {{unité|4900|mètres}} de profondeur ; sa production est passée de {{unité|0.14 Gm3}} en 2014 à {{unité|3|Gm|3}} en 2015 et plus de {{unité|5|Gm|3}} visés en 2016 ; Sinopec se fait fort de parvenir à {{unité|10|Gm|3}} fin 2017, malgré la baisse des subventions de l'État, qui passeront de {{unité|40 centimes}} par mètre cube en 2015 à {{unité|30 centimes}} en 2016 et à {{unité|20 centimes}} en 2018<ref>[https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0211170700078-fuling-vitrine-trompeuse-des-espoirs-du-pays-2023279.php Fuling, vitrine trompeuse des espoirs chinois dans les gaz de schiste], [[Les Échos]], 29 août 2016.</ref>.

==== Inde ====
Reliance Industries Limited (E & P), RNRL et Genpact ont exprimé leur intérêt dans le développement des gaz de schiste en [[Inde]]. Reliance Industries a investi {{unité|1,7 milliard de US$}} pour acquérir une participation de 40 % dans Atlas Energy, qui possède des droits gaziers dans le Marcellus Shale dans le nord-est des États-Unis<ref>{{Article|prénom=Louise S. |nom=Durham |titre=Marcellus poised for even more attention |périodique=AAPG Explorer |mois=juillet |année=2010 |passage=24 |langue=en}}</ref>. L'exploitation des gaz de schiste en Inde est compliquée par le fait que les baux d'exploration pétrolière émis par le gouvernement ne sont valides que pour les ressources conventionnelles et ne comprennent pas les sources non conventionnelles, comme le gaz de schiste<ref>{{Article|prénom=S.A. |nom=Aiyar |url texte=http://blogs.timesofindia.indiatimes.com/Swaminomics/entry/shale-gas-could-it-be |titre=Shale Gas: Could it be a new energy source? |périodique=Times of India |jour=9 |mois=août |année=2009 |langue=en}}</ref>.

En {{date-|août 2010}}, une délégation de fonctionnaires du Ministère du Pétrole, dirigée par le directeur général des hydrocarbures, a rencontré des représentants de l'[[United States Geological Survey|US Geological Survey]] à Washington dans le but d'établir une collaboration afin d'identifier et d'exploiter cette ressource en Inde. Les géologues indiens ont procédé à l'identification préliminaire de certaines zones propices, dont le bassin de Cambay au [[Gujarat]], le bassin Assam-Arakan dans le nord de l'Inde, et le bassin du Gondwana dans le centre du pays<ref>{{Article|prénom=R. |nom=Suryamurthy |url texte=http://www.telegraphindia.com/1100706/jsp/business/story_12650352.jsp |titre=Shale gas mission to US |périodique=Calcutta Telegraph |jour=5 |mois=juillet |année=2010 |langue=en}}</ref>.

=== Moyen-Orient ===
==== Arabie saoudite ====
[[Saudi Aramco]] signe en 2019 un accord avec l'américain [[Sempra Energy]], s'engageant à lui acheter 5 millions de tonnes de gaz naturel liquéfié (GNL) par an pendant vingt ans et à cofinancer un projet de terminal de liquéfaction et d'exportation à Port Arthur, au Texas, dont il détiendra 25 %. L'Arabie saoudite investit massivement dans le gaz naturel, moins cher et moins polluant que le pétrole, et dont les perspectives sont meilleures ; elle sécurise aussi un approvisionnement bon marché pour ses propres centrales électriques, aujourd'hui dépendantes du pétrole, afin de pouvoir exporter une part plus importante de sa production de brut<ref name="Échos030619"/>.

Le royaume compte aussi exploiter ses propres réserves de gaz de schiste dont le potentiel est estimé par Rystad Energy à près de {{unité|58|Tcf}} (milliards de [[Pied cube|pieds cubes]]), ce qui placerait l'Arabie saoudite au huitième rang mondial pour le gaz de schiste, loin derrière les États-Unis, mais à un niveau proche de l'Australie, de l'Argentine ou de l'Inde. Le principal problème à résoudre sera celui de l'accès à l'eau, indispensable à la fracturation hydraulique ; la solution la plus évidente serait de dessaler de l'eau de mer et de l'acheminer par pipeline vers les sites de production, mais cela nécessitera des investissements importants<ref>[https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/gaz-de-schiste-quand-larabie-saoudite-veut-concurrencer-le-texas-1026174 Gaz de schiste : quand l'Arabie saoudite veut concurrencer le Texas], [[Les Échos]], 4 juin 2019.</ref>.

==== Turquie ====
Des prospections ont été réalisées dans la province de [[Diyarbakır]] et laissent penser que la Turquie abrite dans son sous-sol {{unité|20000 milliards de m3}} de gaz et {{nb|500 milliards de barils}} de pétrole selon les estimations d'[[ExxonMobil]], [[Shell (entreprise)|Shell]] et TPAO<ref>[http://ekonomi.milliyet.com.tr/kaya-gazi-icin-diyarbakir-a-hucum/ekonomi/ekonomidetay/06.09.2012/1592239/default.htm Kaya gazı için Diyarbakır'a hücum], sur ''Milliyet.com.tr'', 6 septembre 2009</ref>{{,}}<ref>[http://english.sabah.com.tr/Economy/2012/05/31/shale-gas-in-turkey Shale gas in Turkey!] sur ''sabah.com.tr'', 31 mai 2012</ref>.

== Notes et références ==
=== Notes ===
{{Références|groupe=alpha}}

=== Références ===
{{Références nombreuses|taille=30}}

== Bibliographie ==
* Ouvrage collectif, ''La passion du schiste. Capitalisme, démocratie, environnement en Argentine'', Éditions du CETIM, PubliCETIM, 2016, 184 pages {{ISBN|978-2-88053-115-7}}
* Sylvain Lapoix et Daniel Blancou, ''Énergies extrêmes'', Paris, Futuropolis, 2014, 122 p. {{ISBN|978-2-7548-1102-6}}
* Danièle Favari ; Les vrais dangers du gaz de schiste, Paris, Editions Sang de la Terre, 2013 {{ISBN|978-2-86985-298-3}}
* Assemblée nationale ; [http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i3517.asp Rapport d'information sur les gaz et huile de schiste], au nom de la commission du développement durable et de l'aménagement du territoire, présenté par M. François-Michel Gonnot et M. Philippe Martin Députés, 2011.
* [[Association française pour l'information scientifique]] (AFIS), revue [[Science et pseudo-sciences]], 2012, numéro 301, {{p.|47-71}}, Dossier « Gaz de schiste » : [http://www.pseudo-sciences.org/IMG/png/301.png Couverture]
* {{Ouvrage |langue=fr |prénom1=Gilles |nom1=de Janzé |titre=Le gaz de schiste |lieu=Sainte-Brigitte |éditeur=Éditions La Truite de Quénécan |année=2011 |pages totales=64 |isbn=978-2-9530086-5-4 |présentation en ligne=http://www.latruitedequenecan.com/}}
* {{Ouvrage |langue=fr |auteur1=Marine Jobert |auteur2=François Veillerette |titre=Le vrai scandale des gaz de schiste |lieu=Paris |éditeur=Éditions Les liens qui libèrent |année=2011 |pages totales=180 |isbn=978-2-918597-31-5 |présentation en ligne=http://www.gaz-de-schiste.fr//}}
* {{Ouvrage|langue=fr|prénom1=Normand|nom1=Mousseau|titre=La révolution des gaz de schiste|lieu=Québec|éditeur=Éditions MultiMondes|année=2010|pages totales=146|isbn=978-2-89544-173-1}}
* {{Ouvrage |auteur1=Québec, Bureau d'audiences publiques sur l'environnement |titre=Développement durable de l’industrie des gaz de schiste au Québec |lieu=Québec |éditeur=Bureau d'audiences publiques sur l'environnement |année=2011 |mois=février |pages totales=323 |isbn=978-2-550-61069-4 |lire en ligne=http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/rapports/publications/bape273.pdf |consulté le=22 juin 2011}}
* {{Ouvrage |langue=fr |auteur1=Olivier Blond |titre=Gaz de schiste |sous-titre=le vrai du faux |lieu=Paris |éditeur=[[Delachaux et Niestlé|Delachaux & Niestlé]] |année=2014 |pages totales=156 |isbn=978-2-603-02080-7}}

== Filmographie ==
* ''[[Gasland]]'', [https://www.dailymotion.com/video/xhfvhy_gasland_news film documentaire] américain de Josh Fox, 2010.
* ''Truthland'', [https://www.youtube.com/watch?v=iTJaaeiuzSU film argumentaire] américain de l'Association des pétroliers américains indépendants (Ipaa), 2012.
* ''[[Promised Land (film, 2012)|Promised Land]]'', [http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19440061&cfilm=193544.html fiction - bande annonce du film] américain de [[Gus Van Sant]], 2013.

== Voir aussi ==
{{Autres projets
|commons=Category:Shale gas
|wiktionary = gaz de schiste
|wikinews=Catégorie:Gaz de schiste
}}
=== Articles connexes ===
{{colonnes|taille=20|
* [[Affaissement et effondrement miniers]]
* [[Combustible fossile]]
* [[Controverses sur le gaz de schiste]]
* [[Fracturation hydraulique]]
* [[Fluide de fracturation]]
* [[Gaz à effet de serre]]
* [[Gaz de réservoir compact]]
* [[Gaz naturel]]
* [[Grisou]]
* [[Houille]]
* [[Industrie pétrolière]]
* [[Pétrole]]
* [[Pétrole de schiste]]
* [[Pétrole non conventionnel]]
* [[Radon]]
* [[Séisme induit]]
* [[Sable bitumineux]]
* [[Schiste bitumineux]]
}}

=== Liens externes ===
* [http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/france_tm_01_2011.pdf Carte générale des demandes et d’attribution de permis de recherche en France (fichier original du BEPH) sur le site du Ministère de l'environnement] et [http://www.cleantechrepublic.com/2012/06/12/ministere-ecologie-carte-permis-hydrocarbures/ données complémentaires] ({{date-|juin 2012}}) et [http://www.developpement-durable.gouv.fr/-Permis-de-recherche-carte-des-.html carte interactive] ({{date-|juin 2012}})
* [http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOM-gaz-schiste.xml Le gaz de schiste : géologie, exploitation, avantages et inconvénients, sur le site de l'ENS de Lyon]
* {{vid}}[http://www.europarltv.europa.eu/fr/player.aspx?pid=6a969a59-c9de-4170-b7e0-9e8e00a4e7ec Reportage sur le débat politique autour du gaz de schiste en Europe sur ''europarltv'']
* [http://fletcher.tufts.edu/news/2010/04/features/fine.shtml Daniel Fine du MIT explique l'impact géopolitique de la technologie des gaz de schiste]
* [http://app.owni.fr/gaz/ Fracturation hydraulique, mode d'emploi], une application du site Owni.fr pour comprendre comment fonctionne l'extraction des gaz de schiste.

==== Sites favorables à l'exploitation des gaz de schiste ====
* [http://www.gaznonconventionnelseurope.org/ Gaz non conventionnel Europe]
* [http://www.legazdeschiste.fr/ Le gaz de schiste]
* [http://www.ifpenergiesnouvelles.fr/content/download/70931/1521477/version/1/file/IFPEN%2B-%2BLes%2Bhydrocarbures%2Bnon%2Bconventionnels.pdf Les hydrocarbures non conventionnels] sur le site de l'[[Institut français du pétrole]]
* [http://www.chnc.fr Centre hydrocarbures non conventionnels]
* [http://www.ufip.fr/?rubrique=4&ss_rubrique=650# Note d'information sur les Hydrocarbures de schiste], [[UFIP]] : définition et enjeux en France

==== Sites militants contre l'exploitation du gaz de schiste ====
* [http://www.nongazdeschiste.fr/ Coordination nationale « Non au gaz de schiste »]
* [http://nofrackingfrance.fr/ No Fracking France]
* [http://gazdeschiste.free.fr/?page=links Annuaire de liens spécialisé sur le sujet du gaz de schiste]
* [http://atctoxicologie.free.fr/ Association Toxicologie Chimie]
* [http://www.pearltrees.com/#/N-fa=2499073&N-u=1_193060&N-p=19860371&N-s=1_2499073&N-f=1_2499073 Pearl Trees]
* [http://www.countercurrents.org/queally051013.htm Countercurrents.org]

{{Palette|Hydrocarbures}}
{{Portail|Énergie|environnement|Pétrole}}

{{DEFAULTSORT:Schiste, gaz de}}
[[Catégorie:Gaz de schiste|*]]