Diskussion:Informationsüberflutung

Link-Update

Der Link zum hier zitierten TExt von mir (jörg Wittkewitz) ist broken. HIer derselbe Text, der später auch von mir bei netzpiloten.de hochgeladen wurde und dort noch abrufbar ist. Wenn das jemand updaten würde, bitte. https://www.netzpiloten.de/fluch-oder-segen-wissen-im-uberflus/ (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:8D40:3C30:78AD:5919:4E1F:766 (Diskussion) 20:01, 20. Jul. 2019 (CEST))

Kürzung

Der Abschnitt zum Signal-Rausch-Verhältnis ist eine 1:1-Übersetzung des entsprechenden Absatzes aus dem unten verlinkten Artikel "Information overload, retrieval strategies and Internet user empowerment.", aber nicht als solche gekennzeichnet (Auch der engl. wiki-Artikel ähnelt sehr). Soll das so? 15:48, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ich hatte den Artikel aus en:Information overload übersetzt, wusste aber nicht, das der Artikel wohl größtenteils eine copyvio von [1] war. Auf deinen Hinweis folgend hatte ich in den en-Artikel den Baustein copyvio gesetzt. User:Angela hat den betreffenden Abschnitt im Artikel entfernt [2]. Was ich jetzt auch in der Übersetzung gemacht habe. -- Cherubino 01:35, 1. Nov. 2006 (CET)

Simple Living

Für mich ist hier kein Zusammenhang mit dem Artikel "Simple living" ersichtlich. Ist der Link wirklich sinnvoll?

"Simple Living" soll ein Weg sein, dem Information Overload zu entfliehen. Dennoch sehe auch ich diesen Link als wenig sinnvoll an.

Was mir im Artikel fehlt, ist die Tatsache, dass viele Informationen an sich noch keine Informationsüberflutung ausmachen. Wenn in einem Flussbett viel Wasser fließt, macht das auch noch keine Flut aus. Die Überflutung kommt dann zustande, wenn mehr an Informationen verarbeitet werden muss, als z.B. zeitlich Kapazitäten für diese Verarbeitung vorhanden sind. --Holger.sturm 12:00, 27. Feb. 2007 (CET)

"Quatsch Explosion"

der Begriff von Gernot Wersig passt ganz gut zum Lemma [3] [4], [5], [6]

NEW YORK TIMES

Some of the biggest technology firms, including Microsoft, Intel, Google and I.B.M., are banding together to fight information overload.

• Matt Richtel: Lost in E-Mail, Tech Firms Face Self-Made Beast, New York Times, 14. Juni 2008

-- Cherubino 23:37, 14. Jun. 2008 (CEST)

Too much of anything...

kann jemand meine Erweiterung anders eingliedern? bin nicht 100% damit zufrieden dass die these in der Einführung kommt. Skubidoo09 (Diskussion) 13:19, 16. Mai 2022 (CEST)

Sperrige Umbenennung

Die Umbenennung von "Informationsüberflutung" in das sperrige "Überforderung der Informationsverarbeitungsfähigkeit" halte ich für eine Verschlimmbesserung - der Begriff klingt wie vom Bundestag ausgedacht. Google gibt mir ZWEI Treffer dafür aus... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:51, 2. Apr. 2024 (CEST)

Nicht nur „sperrig“, sondern typische WP:Theoriefindung. Darum habe ich sie zurück gesetzt. Informationsüberflutung ist ein seit 50 Jahren etablierter Begriff. Sollte die sperrige Alternative entgegen meiner Annahme existieren, dann braucht das WP:Belege. Dem Alternativbegriff gebührt dann ggf. eine WP:Weiterleitung, aber ganz sicher nicht das Lemma des Artikels --Winnie Schneider (Diskussion) 23:11, 22. Apr. 2024 (CEST)

PS. Bei Überprüfung der Rücksetzung auf behaltenswerte Sachänderungen konnte ich neben dem reinen Tausch der Begriffe keine wesentlichen entdecken. Vielmehr waren der gesamte Abschnitt „Gründe“ und die Normdaten gelöscht worden. --Winnie Schneider (Diskussion) 23:27, 22. Apr. 2024 (CEST)

PPS. Anders als Informationsüberflutung existiert Informationsverarbeitungsfähigkeit nicht. --Winnie Schneider (Diskussion) 00:17, 23. Apr. 2024 (CEST)

Abschließend: Die Rückverschiebung ist nun abgearbeitet und Überforderung der Informationsverarbeitungsfähigkeit als unerwünschte Neuschöpfung existiert nun auch nicht mehr in der unserer Enzyklopädie.

Anmerkung: Nach meinem Dafürhalten besteht zwischen den beiden Begrifflichkeiten „Informationsverarbeitungsfähigkeit“ und „Informationsüberflutung“ ein nicht zu unterschätzender sprachlicher Unterschied, denn eine „Verarbeitungsfähigkeit“ adressiert allein die Seite des bzw. der Betroffenen, deren Fähigkeit überfordert wird, und verengt damit ganz unerwünscht die Perspektive. Eine „Überflutung“ dagegen beinhaltet diese Perspektive Betroffener auch, eröffnet aber eine zweite mögliche Perspektive auf die Verantwortung der Flut, lenkt sogar den Blick viel eher genau dorthin. In Sinne des rein sprachlichen Inhalts ist die Angelegenheit also ebenfalls ganz klar. --Winnie Schneider (Diskussion) 12:21, 23. Apr. 2024 (CEST)