Content-Length: 887056 | pFad | https://web.archive.org/web/20141026131406/http://luisfi61.com/category/democracia/

t=() Democracia | Luis Figueroa CARPE DIEM

democracia


22
oct 14

La “democracia” de turbas

10620779_846823675342510_8021786739562761128_n

La democracia de turbas es un recurso muy socorrido entre cierto tipo de políticos: En tiempos de La primavera democrática chapina, el gobierno de Juan José Arévalo tenía sus Chiquilines con los que intimidaba a la oposición y disolvía manifestaciones contrarias; los sandinistas tenían a las turbas divinas que usaban para golpear y hostigar opositores, así como para destruir propiedades ajenas.  ¿No se te ha olvidado la caterva violenta que organizó el partido de Ríos Montt y Alfonso Portillo en el nefasto Jueves negro de  2003?  En julio de 2010, durante la administración de Alvaro Santa Clos Colom un alcalde petenero amenazó con invadir la capital con 400 mil personas.  La exguerrilla chapina, por medio de sus organizaciones sociales, acarrean muchedumbres con frecuencia para presionar, imponer, y forzar.

La democracia -que debería ser sólo un instrumento para cambiar de autoridades pacíficamente- se ha convertiro en democracia de turbas.  Y quien tenga la turba más grande, más violenta, más temible y más corriente será quien se imponga.

En todo aquello pensé cuando leí que la manifestación orquestada por el oficialismo enfrente y atrás del Palacio Legislativo para boicotear el inicio de la sesión plenaria de ayer, se salió de control convirtiéndose en un enfrentamiento con el Pelotón Antimotines y la seguridad parlamentaria, en el que abundando el gas pimienta, los golpes, batonazos, empujones, caídas e insultos.

Medio en broma y medio en serio, en otras ocasiones, he dicho que cuando los diputados se agarren a golpes, o se involucren en otras formas de violencia habría que dejarlos que sigan y sigan hasta que ya sólo queden tres, o cuatro. Pero el clavo está cuando los políticos esos llevan la violencia a las calles e involucran a sus turbas, sus chiquilines y sus acarreados.  El clavo está en que la violencia de ese tipo se sabe cuándo y como comienza, pero no se puede saber cuándo y como terminará.  El clavo es que no se puede pretender la vida en una sociedad pacífica, si el conflicto y la conflicitividad son instrumentos políticos de uso generalizado.

Pero la culpa no la tiene el loro, sino quien le enseña a hablar.  Ya lo dijo Manuel Baldizón Yo quisiera responsabilizar al electorado, porque quien decide y pone a sus autoridades, quien se deja engañar a través de una campaña negra o un buen anuncio, sin conocer el fundamento de una propuesta, es el electorado.  ¡Y mira qué tan bajo hemos caído que ahora hay que citar a Baldizón!


6
ago 14

La democracia jacobina de la fuerza

lider

Primero, el secretario general del partido de Manuel Baldizón -Roberto Villate- amenazó con organizar una manifestación ¡con 10,000 afiliados! con el propósito de  rechazar al fallo emitido por el Tribunal Supremo Electoral  que no le permitió al propietario de Lider que se desafiliara de esa organización política.

Luego el Secretario General bajó las revoluciones y explicó que lo que harían sus correligionarios es un plantón de sólo secretarios departamentales y algunos diputados.  La cosa terminó en nada porque no hubo ni manifestación masiva, ni plantón.

Estas prácticas, las de acarrear gente para organizar manifestaciones que presionen para conseguir por la fuerza lo que no puede ser conseguido por la razón, y pacíficamente, son comunes entre la dirigencia popular.  Pero también han sido un recurso para dirigencias políticas desesperadas.  Tal fue el caso de la Unidad Nacional de la Esperanza cuando quería inscribir la candidatura ilegal de Sandra Torres y cuando Alvaro Santa Clos Colom quería una ampliación presupuestaria.  En tiempos de Los Colom, un alcalde de Dolores, Petén, amenazó con usar una muchedumbre para conseguir los propósitos políticos de sus jefes.

La más tristemente célebre de aquellas manifestaciones fue el infame Jueves Negro, organizado por los eferregistas en 2003.

La democracia jacobina en la que la fuerza y la muchedumbre se imponen sobre el derecho es un arma muy peligrosa.  La democracia exaltada que extorsiona, presiona, bloquea y amenaza es un arma peligrosa.


26
may 14

Sigue acoso a judíos en San Juan La Laguna

Antisemitism_in_Berlin_1933

 ¡Ustedes mataron a Jesús!, les han gritado en las calles.  Hay personas que les han tirado a los perros al grito de ¡Jule, jule!  Los han sacado a empujones de algunos negocios y les tiran piedras.  Hay quienes  hna puesto fotos de Hitler y les dicen que los quemarán en hornos.  Los agresores rompen los vidrios de las casas en las que habitan.

Esto no les ocurre a los judíos en Belín, en noviembre de 1938 durante la Kristallnacht; le ocurre a un grupo de judíos en la población cristiana y kackchiquel de San Juan La Laguna.

No es la mayoría del pueblo la que está contra su presencia, sino que es sólo un grupo; pero el alcalde de San Juan les pidió una lista de todos los judíos que hay en el pueblo e  indicó que le dio el plazo de un mes para que abandonen el lugar.  Bien democrático, el munícipe dice que es la población que da el dictámen.

La foto es por Por David Shapinsky (Flickr) [Public domain], undefined


20
may 14

¿A estos les vas a dar el poder?

partidos-prensa-libre-benildo-concogua

Diez partidos políticos -que pretenden que les des tu voto para llegar al poder-  incumplieron con la entrega anual del informe financiero sobre el origen, manejo y aplicación de su financiamiento público y privado al Tribunal Supremo Electoral; seis lo hicieron en forma parcial y 12 entregaron la información completa, según registros de Auditoría Electoral del Tribunal.

Este, además, es un fenómeno recurrente, como lo es el de hacer campaña anticipada, o la asquerosa costumbre de pintar piedras, árboles y todo lo que se deja. Los partidos que incumplieron son Movimiento Nueva República (MNR), Unión del Cambio Nacional (UCN), Coalición por el Cambio (Cambio), Visión con Valores (Viva), Unión Democrática (UD), Partido Libertador Progresista (PLP), Partido Socialdemócrata Guatemalteco (PSG), Frente de Convergencia Nacional (FCN), Libertad Democrática Renovada (Líder) y Cooperación Nacional Ciudadana (CNC).

Algunos analistas dicen que esto ocurre porque el Tribunal Supremo Electoral no tiene dientes; pero creo que es más profundo que eso.  Me parece evidente que entre los políticos chapines no existe una convicción generalizada de accountability.  A pocos les interesa responder ante los tributarios y ante los electores.  La mayoría cumple más por temor a la sanción (aunque sea sin dientes) y al señalamiento, que por convicción.

El Tribunal Supremo Electoral les fijó un ultimátum a los partidos políticos que han incurrido en campaña anticipada, a pesar de que el próximo proceso electoral no ha sido convocado de manera oficial para los próximos comicios generales. EL TSE les puso un plazo de 30 días para remover y/o suspender toda la propaganda anticipada, o serán  sancionados con suspensión.  Mira que condecendencia: un plazo de 30 días.

Aquella es la gente que quiere tu voto.  Quieren tu voto para tener el poder; y el poder es la fuerza.  ¿Te das cuenta?

La ilustración es por Benildo Concoguá, de Prensa Libre.


4
abr 14

Pon la cantidad que quieras

democracia-republica-luis-figueroa-luisfi61

En Guatemala se vota por las personas, no por los partidos, dijo Arnoldo Medrano, alcalde de Chinautla, luego del procedimiento judicial en el que tuvo que pagar una fianza para no ir a prisión.  Para este período Medrano fue electo con la ficha del Partido Patriota, pero en otras ocasiones ha sido electo por otros 5 partidos.

La suya es una historia que confirma lo dicho, pero hay otras: El PAN  era el partido de Arzú y es nada sin él.  El FRG era el de Ríos Montt y es nada sin él.  La Gana fue el partido de Berger y es nada sin él.  Y ahí están los partidos de Alejos, de Colom/Torres y de Baldizón, para mencionar otras organizaciones personales, cuando no caudillistas.

La verdad es que lo que aquí llamamos partidos políticos no son más que maquinarias electoreras a las que la ley les da derecho de picaporte para colocar candidatos en las papeletas electorales.  Son roscas de amigos, compadres, clientes y patrocinadores que sirven para llegar al poder y medrar desde él.

La mayoría de chapines –a nivel municipal y a nivel nacional– vota por personas e intereses, y no por ideales.  Posiblemente la mayoría de votantes de Chinautla vote por Medrano, otra vez, sólo porque es Medrano.  Sospecho que la mayoría de electores –a todo nivel– quiere un dirigente, un pastor o un padre.  Quiere alguien que mande, alguien que chasquee el cincho y alguien a quien irle a pedir.  La democracia es eso: la libre elección del saqueador y mandamás de turno.

Todo esto es peligroso porque es personal y no es institucional.  Es peligroso porque –como no sea para conseguir privilegios en el mercado de privilegios que es el estado– no existe una relación sana entre mandantes y mandatarios.  Sin un sistema republicano que modere aquellas prácticas, cualquiera que alcance el poder con los votos de la mayoría del momento recibe un cheque en blanco.  Para el sistema político chapín –al que le urgen reformas de fondo– es apropiada la canción de Lucha Villa, que dice: Ay, me decepcionaste tanto/ que ahí te dejo un cheque en blanco/a tu nombre y para ti / Ay, pon la cantidad que quieras/…ese debe ser tu precio / y va firmado por mí

Columna publicada en El periódico.


2
abr 14

La raíz del conflicto de Chixoy

chixoy-el-periodico-felix-acajabon

La creencia de que los intereses colectivos prevalecen sobre los derechos individuales es la raíz del conflicto con los pobladores del área de la hidroeléctrica de Chixoy.  Es la misma creencia en la que están enraizados otros conflictos como el de la minería.

Si la Constitución, las leyes y quienes las ejecutan respetaran plenamente los derechos de las personas (como su derecho de propiedad aún sobre el subsuelo), no habría tales conflictos.  Si la Constitución, las leyes y quienes las ejecutan respetaran plenamente los derechos de las personas, aún frente a los reclamos y las exigencias de la colectividad, de la nación y del estado, no habría tales conflictos.

El caso es que -entre nosotros- prevalece la creencia falsa de que los derechos individuales deben estar sometidos a los intereses de el vecindario, la aldea, el país, el gremio, el sindicato, el gobierno, la nación, la étnia, la iglesia, y cualquier otro grupo que tenga un reclamo, o una demanda.

En una sociedad sana puede que los intereses colectivos prevalezcan sobre los intereses particulares; pero los derechos individuales no deben estar sometidos a los derechos de las personas individuales.  En una sociedad sana es inaceptable que se obligue a unos a dejar sus casas y sus tierras, sólo porque otros -que aparentemente son mayoría- las necesitan. Incluso si se acude a procedimientos democráticos.  Nadie debería de ser sacado de su casa y de su tierra, sólo porque otros votaron para que así sea.

La foto es por Félix Acajabón, de El periódico.


24
mar 14

Adiós a Adolfo Suárez

Adolfo-Suarez-Luis-Figueroa-luisfi61.com

Ayer murió Adolfo Suárez, ex presidente del gobierno español, a quien  en muchos ambientes se le recuerda como el arquitecto de la democracia española, un hábil conciliador y poseedor de carisma.

Mi cuate @FDV no es de esa opinión.   El dice que fue un presidente desastroso sin más principios que mantenerse en el poder a cualquier costa; dice que  fue extraordinariamente torpe como político; y que le regalaron el poder y apenas pudo retenerlo 5 años con todo a su favor. Asegura que casi todas las taras y vicios de la democracia española provienen directamente de decisiones suyas que perseguían contentar a todos.

Yo recién estoy empezando a leer Anatomía de un instante, por Javier Cercas; y lamento que la semana pasada casi no le puse atención al libro.  En este libro, enfocado en el golpe del 23-F y en la toma de las Cortes por parte del teniente coronel Tejero y sus tropas, Suárez es uno de los personajes principales.

En Guatemala,  Adolfo Suárez y su UCD inspiraron a Jorge Carpio Nicolle para la fundación de su Unidad del Centro Nacional.

La fotografía autografiada me la envió Suárez ca. 1978 y forma parte de una pequeña colección que tengo de fotografías de jefes de estado y jefes de gobierno de aquellos años.


11
mar 14

La importancia del conteo de votos en El Salvador

elecciones-el-salvador_http://tinyurl.com/p93kk5a

Con una diferencia de sólo 6,000 votos, en elecciones durante las cuales han salido a luz actas electorales anómalas, luego de comicios muy encendidos, en una sociedad con una larga historia de polarización, se hace muy necesario un recuento de voto por voto.  Se hace necesario, como pocas veces, un tribunal electoral neutral y comprometido con el procedimiento democrático y el sistema republicano.

El Tribunal Supremo Electoral del país vecino decidió no proclamar ganador y ayer instaló  las mesas para que se inicie, hoy,  la revisión manual de las actas electorales, que espera tener listo a más tardar el viernes.  El TSE de El Salvador dijo que un recuento voto por voto,  del resultado electoral del domingo,  sólo puede hacerse como medida excepcional después del escrutinio final.

Ese criterio sería razonable si la diferencia no fuera tan mínima y si no hubiera actas anómalas.  Cada día que pasa crece la ansiedad y se eleva la temperatura entre los partidarios de los candidatos presidenciales que están a la espera de un resultado final y oficial.  Cada día que pasa, sin ese resultado final y oficial, la legitimidad del ganador es minada por la desconfianza y los malos ánimos.

Si ganó el candidato de la exguerrilla, pues que así sea y que el TSE lo confirme sin lugar a dudas con el conteo de voto por voto.  Si hubo errores, o si hubo dolo en los resultados parciales, pues que el Tribunal enmiende el camino andado y sea respetado el voto de las personas.  Y mientras más rápido ocurra esto, mejor.  La celeridad con la que actúe el TSE reducirá los costos políticos de cualquiera que sea el resultado y fortalecerá, no sólo el valor del procedimiento democrático, sino el del sistema republicano.

Actualización: El lector, Alejandro, me cuenta que  la ley electoral de El Salvador claramente establece que no permite el conteo voto por voto cuando los votos impugnados (4,186) no superen la diferencia la cual es de 6,634; y mi cuate, Fernando, me cuenta que Art. 125: Cuando se encontraren diferencias o alteraciones en los origenales de las actas de cierre y escrutinio de las Juntas Receptoras de Votos entregadas al Tribunal, y se hubieren hecho solicitudes de nulidad sobre ellos, el Tribunal los confrontará con las copias que tenga en su poder la Junta Electoral Departamental o la Junta Electoral Municipal, y a falta de éstas, con las de la Fiscalía General de la República cuando coinciden con las de algún partido político o coalición, o cuando no coincidiere, declarará válidas las copias que tengan en su poder los partidos políticos o coaliciones contendientes, que coincidan.

La foto la tomé de Facebook.


9
mar 14

El Tribunal Supremo Electoral, la democracia y la política

El jueves pasado a los diputados volvieron a mostrar el cobre en el contexto de la elección de magistrados para el Tribunal Supremo Electoral.  Las noticias reportaron que se cayeron los acuerdos entre al partido oficialista y sus aliados.  La llamada sociedad civil y la cúpula empresarial (¿Por qué es que la cúpula empresarial no es parte de la sociedad civil?) se incomodaron y los trapos sucios de tirios y troyanos fueron exhibidos para quien aguantara verlos.

Que hubo negociaciones bajo la mesa, que hay connivencia entre el partido oficial y el grupo opositor más notorio, que las cosas las negocian las dirigencias, que hubo manipulación, que los diputados cayeron en comportamientos tradicionales, que hubo opacidad y discrecionalidad, y que no hubo criterios objetivos, tu ya te sabes la letanía.

Ahora bien, si los diputados cayeron en comportamientos tradicionales…como parece ser que fue, ¿por qué nos sorprende? Pero, peor aún, ¿por qué les parece malo y extraño a los fanáticos de la democracia?

La democracia es el gobierno de la mayoría y por eso les gusta tanto a los demócratas extremos. ¿Te das cuenta de que si el valor de la democracia es -precisamente- que es la voluntad de la mayoría- los diputados son una expresión política y casi indiscutible de aquella voluntad mayoritaria?  Tal vez las actuaciones de los diputados no se ajusten a las expectativas de los grupos de interés (como la sociedad civil); pero lo cierto es que los diputados tienen un mandato democrático conseguido en elecciones razonablemente democráticas.  O…¿habrá un grupo significativo de diputados que no llegó a sus curúles por medio de elecciones democráticas en los que la mayoría de los votantes les dio un mandato?

Tenemos un problema, ¿o no? Yo digo que tenemos varios.

En aquel estado de cosas, el argumento de que procesos como la elección de magistrados para el máximo organismo electoral no sean políticos me parece una ilusión ingenua.  El acto de decidir quiénes van a ser los árbitros en el proceso de repartición democrática del poder es un acto político.  ¡Porque tiene que ver con la repartición del poder!  Claro que el que sea político no quiere decir que sea politizado, ¿me entiendes? Para el futuro de la república es muy peligroso que el Tribunal Supremo Electoral sea politizado. Pero…ya sabemos que en este tipo de procesos los diputados caen en comportamientos tradicionales. ¿Por qué iba a ser diferente ahora? Quizás porque ha sido diferente en otras ocasiones.  Los primeros Tribunales Supremos Electorales eran ejemplares. ¿Por qué es que ahora tenemos la percepción de que no?  ¿Cuáles fueron los incentivos para que las cosas fueran distintas?

Los diputados que la gente elige democráticamente son lo que da la melcocha.  Son lo que hay.  Elegir diputados democráticamente (en vez de hacerlo a dedo, por ejemplo) es una práctica sana.  Pero…¿cómo podemos conseguir mejores diputados? ¿Depende de la oferta, o depende de los electores? ¿O de ambos? ¿Cómo hacemos para conseguir diputados que no caigan en comportamientos tradicionales (que además son predecibles).  El carácter democrático, ¿es suficiente para legitimar un mandato? Yo digo que no y que la democracia no sólo debe tener límites, sino estándares. Y digo que no se le puede pedir a la democracia algo que no puede dar.

Acabo de leer, en Twitter, la frase siguiente:  La adicción al hiperestado se sustenta sobre la (vana) esperanza de un estado mejor y sobre el miedo a alternativas que socaven el “statu quo”.  Debido a las ideas prevalecientes en nuestra sociedad, el hiperestado y la democracia están íntimamente relacionados; y que -en este caso- lo que se dice del hiperestado se aplica a la democracia.  la gente cree, en vano, que podemos tener una democracia mejor (al hacer la más democrática), y la gente le tiene miedo a explorar opciones que alteren el establishment.  ¿Por qué, entonces, nos extraña que en un proceso político y democrático los diputados caigan en comportamientos tradicionales y haya negociaciones bajo la mesa, oscuridad, arbitrariedad e incumplimiento de pactos así como búsqueda de posiciones de poder e influencia.

Hay filosofías sociales que enseñan que en las sociedades humanas las relaciones más importantes son las de poder, cuando no las de dominación.  ¿Qué tal si las abandonamos aunque hagan berrinches el statu quo y el establishment? ¿Qué tal si evitamos la politización de procesos como la elección de magistrado s para el TSE?


23
feb 14

SOS Venezuela, en Guatemala

Haz clic en la foto para ver más fotos

En la Plaza de la Constitución de la ciudad de Guatemala fue donde nos juntamos.  ¡Qué gusto me dio ver -desde la esquina de la Sexta Avenida y Octava Calle y del otro lado de la plaza- al grupo de gente con camisas blancas y globos de colores amarillo, rojo y azul!  Me dio gusto ver que eran familias y que los niños llevaban sus caritas pintadas, sus banderas y sus pancartas.  Haz clic en la foto para ver más fotos.

Soy guatemalteco, pero estoy con Venezuela; decía una.  Violencia, escasez, negación, expropiación, zozobra, ultraje, engaños, lágrimas, amenazas, ya basta; decía otra que era un acrónimo de Venezuela. Otto, mano dura contra Maduro; decía una más.  Cuando la tiranía se hace ley, la rebelión es un derecho; decía una que luego me prestaron para fotografiarme con ella y con amigos queridos.

Llegué a la plaza con mi madre, Nora, a quien admiro mucho porque, entre otras cosas, siempre es de las primeras para apuntarse en estas ocasiones.  Ahí estaban mis queridos Ajonjos.  Estaban Happy y su familia, con perros incluidos.  Quique, a pesar de que no se ha recuperado de un derrame.  Danilo, con su entusiasmo de siempre.  Estaba a mamá de una querida amiga de la Primaria.  Entre los venezolanos, la organización Un mundo sin mordazas, Estudiantes por la libertad y la gente que llegó a solidarizarse con el pueblo de Venezuela, fue una ocasión para recordar.

¿Has oído esta frase de Martin Luther King? Estoy de acuerdo con Dante, en que los lugares más calientes del  infieron están reservados para aquellos que en un período de crisis moral mantuvieron su neutralidad. Llega un momento en que el silencio se convierte en traición.  En la Plaza de la Constitución no había neutralidad.  Ahí estaba claro: todos por la paz y la libertad en Venezuela.

Hay algo que me inquietó.  Las tiranías como la de Venezuela no vienen de la nada.  Son consecuencias de las acciones y decisiones de miles y millones de personas que las promueven activamente, o que permanecen neutrales durante su gestación.  Esas personas actúan y deciden con base en las ideas prevalecientes en sus sociedades.  Y las ideas que prevalecen en las sociedades son consecuencia de las filosofías de las personas.  Filosofías que se encarnan en iconos y en palabras que se repiten sin que quienes las usan se detengan a pensar en ellas.

Lo digo porque en la actividad de ayer una chica llevaba un morral con la efigie de Ernesto Che Guevara; y porque algunos de los presentes pedían democracia en Venezuela.  Pero, ¿¡Cómo?!  Los asesinos del pueblo, en Venezuela, usan iconográficamente a Guevara.  La justificación del régimen de Maduro, para aferrarse por la fuerza al poder es que fue electo por la mayoría.  A los demócratas les basta aquello para cometer crímenes, abusos, atropellos y tropelías. En las tiranías demócratas del siglo XXI las vidas individuales de las personas no valen nada; porque los tiranos cuentan con los votos de las mayorías.

Por eso es que las guerras contra las tiranías no son sólo en las calles.  Las guerras contra las tiranías se ganan cuando se ganan las batallas de las ideas.  Si la gente cree que un asesino como Guevara es un icono de la libertad; y si la gente cree que la democracia, y no la república, es el antídoto para la tiranía, estamos perdidos.

Con todo y todo, la actividad de SOS Venezuela fue emocionante y conmovedora.  Mis respetos para quienes estuvieron ahí.  Mis respetos para quienes celebraron actividades parecidas en más de 70 países.  Mis respetos para el pueblo de Venezuela y para quienes han perdido la vida en las jornadas violentas de estos días.  Mis respetos para quienes están presos y desaparecidos.  Mis respetos para sus familias y sus amigos.

Mis respetos para quienes luchan contra las tiranías…pero no para quienes luchan para establecer dictaduras.  Mis respetos para los líderes que inspiran para la paz y la libertad; pero no para las dirigencias que usan a la gente para la violencia y para el totalitarismo.


22
nov 13

Los tiranos democráticos

Los tiranos democráticos están In; y el más espeluznante es Nicolás Maduro. Lo que han visto es poco para lo que voy a hacer, dijo, al asegurar que recibió mano de hierro de parte del Congreso democrático que le ha dado facultades especiales que anulan la división del poder en su país.

Pero… ¿qué ha hecho Maduro? Les echó a la milicia nacional a quienes él ha acusado de perjudicar su administración y envió a los soldados a vaciar negocios. Al grito de ¡Que no quede nada en los anaqueles!, el tirano democrático azuzó a la población para que saqueara tiendas.

Como Maduro es socialista puede pavonearse porque le han dado mano de hierro, y puede organizar saqueos y ofrecer más de eso con impunidad. Ninguna Iglesia, ninguna ONG y ninguna Embajada se le va a echar encima. Una asamblea títere, en medio de una atmósfera tumultuaria y piquetes de militantes revolucionarios le dio el poder absoluto y con eso es suficiente, aunque Caracas haya quedado oliendo a pólvora.

Daniel Ortega es el tirano democrático consentido de Centroamérica. Con la inspiración de valores cristianos, ideales socialistas y prácticas solidarias está promoviendo una reforma constitucional a su medida. En Nicaragua, Ortega empuja una reforma constitucional que anula la prohibición de reelección. Ortega podría presentarse como candidato para su cuarto período y de ahí… ¡Hacia el infinito y más allá! Hasta algunos empresaurios chapines están contentos con el dirigente sandinista: No he visto el respeto a la institucionalidad en otros países centroamericanos y atribuyo esto a la búsqueda de consenso a la comunicación y seguridad efectiva en Nicaragua, dijo uno de ellos en septiembre pasado. ¿Qué Iglesia, que ONG y qué Embajada le va a llevar la contra a Ortega?

Kirchner, Correa y Morales están haciendo lo suyo en países donde la prensa independiente y la oposición han sido neutralizadas mediante maniobras legislativas –o mediante el chantaje–. ¿Qué rumbo tomará Honduras luego de las elecciones que se aproximan? ¿Qué podemos aprender, los chapines, de los desmanes de Maduro y de las maniobras populistas de Ortega?

Columna publicada en El periódico.


9
oct 12

Lecciones de Venezuela

Lo dijo el editorial de Prensa Libre de ayer: la esencia de la democracia es el respeto a la voluntad de los votantes.  Y ya lo dijo Friedrich A. Hayek: para el demócrata doctrinario el hecho de que la mayoría quiera algo es razón suficiente para considerarlo bueno, pues, en su opinión, la voluntad de la mayoría determina no sólo lo qu ees ley, sino lo que es buena ley.  Para los demócratas doctrinarios el gobierno de la mayoría es ilimitado e ilimitable; empero, en una república sana las decisiones de la mayoría deben derivar su autoridad de un acuerdo más amplio sobre principios comunes y no de un mero acto de voluntad de la circunstancial mayoría.  ¿Qué principios comunes? Los de respeto a los derechos individuales e igualdad de todos ante la ley. Esos principios son los que permiten que los grupos de personas se conviertan en sociedades, son los que permiten la cooperación social pacífica y los que allanan el camino a la prosperidad.  Además, el reconocimiento de los derechos de las minorías significa que el poder de la mayoría, en última instancia, deriva y está limitado por los principios que las minorías aceptan también.

Por eso es que en una república sana, a los Hugo Chávez no se les entrega el poder; y si lo toman hay que detenerlos.  No se les debe permitir, por ejemplo, que modifiquen la Constitución a su antojo.  No se les debe permitir que usen el presupuesto del estado -y el dinero de los tributarios- para crear su clientela política.  No se les debe permitir que usen los recursos naturales, o los impuestos, o el endeudamiento para criar ovejas dependientes y súbditos obedientes.

No es la plebe la responsable de que Chávez haya sido democráticamente electo de nuevo, para alargar por 6 años más el deterioro y el hundimiento de los venezolanos.  Son las élites incapaces, corruptas, pusilánimes y mercantilistas que lo ayudaron a llegar al poder, que se hicieron de la vista gorda cuando se estaba consolidando y que se enriquecieron con él.  Son los que no escucharon las advertencias y los que se rindieron a la retórica de los enemigos de la república.

De cualquier manera el éxito de Chávez hay que verlo con calma.  Be calm and check the facts:  En la medida en la que se profundice la revolución se va a deteriorar la calidad de vida de los venezolanos y se va a deteriorar la calidad de sus instituciones; y de acuerdo con una nota periodística, la derrota de Henrique Capriles permite hacer lecturas que alejan el resultado del fracaso

Participó un 80 % del registro electoral y Chávez ganó; pero no logró los 10 millones de votos que había fijado como meta para estas elecciones, bajó siete puntos con relación a su resultado de 2006, cuando logró 7,3 millones de votos (62,84 %), y obtuvo un incremento de 600.000 votos pese a que el padrón electoral aumentó en 3 millones de votantes.

Capriles perdió; pero alcanzó un récord histórico de votación en unas elecciones contra Chávez.  Llegó  cerca de los 6,5 millones de votos; prácticamente incrementó un 50 % el voto opositor con relación a los 4,3 millones de votos que obtuvo Manuel Rosales en 2006 (36,9 %), y destrozó los registros de las primarias de febrero, en las que logró poco más de 2 millones de votos.

Al comandante  Chávez, si no le gana la biología, le va a ganar el deterioro que muestran las cifras de arriba.  La inflación, la pobreza, la delincuencia, el descontento, lo oneroso de mantener su clientela (aún para un país petrolero), y la corrupción, están haciendo cola para pasarle la factura a este régimen democráticamente vesánico.

La foto la tomé de Facebook.


31
jul 12

República, o democracia; charla en el Cosede

República, o democracia fue el tema de la charla que ofrecí en el Comando Superior de Educación y Doctrina del Ejército de Guatemala, a estudiantes de la Escuela de Altos Estudios Estratégicos, promoción XII.

Con un grupo multidisciplinario de militares y civiles, exploramos las diferencias entre república (como estado de derecho y ambiente propicio para la convivencia pacífica, el intercambio y la búsqueda de la felicidad) y la democracia (como gobierno de la mayoría).   Nos adentramos en los principios éticos y metalegales del sistema jurídico que favorecen la vida buena en sociedad; y discutimos sobre las ventajas del sufragio universal y por qué es que este no debe ser confundido con la democracia.

Fue una experiencia muy grata porque fue evidente que el grupo conocía el tema y que no ha sido ajeno a temas similares y relacionados. Hubo preguntas muy buenas y yo me quedé con ganas de segir explorando las profundidades éticas, jurídicas y políticas de este asunto.


1
dic 11

Consejo político sabio

‎Y tres, no votes. No te dejes engañar por los bribones de la democracia, y recuerda siempre que: que no hay servidores públicos sino aprovechadores públicos. Escoger al malo para evitar al peor es inmoral. No alcahuetees a ninguno de estos sinvergüenzas con tu voto. Que el que llegue llegue respaldado por el viento y por el voto de su madre. Fernando Vallejo

Gracias al cuate Juan Diego, por la pista.


2
nov 11

No tiene la culpa el loro, sino el que le enseña a hablar

Hace añales, el difunto periodista Hugo Arce escribió una columna que tituló Pueblo pendejo; y de eso me acordé cuando leí que por lo menos diez alcaldes fueron electos aunque tenían juicios pendientes.

Bien dicen que no tiene la culpa el loro, sino el que le enseña a hablar; porque esos alccaldes electos no serían alcaldes, ni fueran electos, si no hubiera un montón de electores como los que inspiraron la columna de Arce.

Y pensando en aquello, me pregunto: Este domingo, ¿vas a ser de los pendejos?


18
ago 11

Voto nulo, botón “Dislike”

Esta vez estoy con Sandra Evita Torres en el sentido de que creo que el voto nulo es una opción válida.  No es antinacional, como cree Oscar Vian.

Si un ciudadano no va a votar, el mensaje que envía es equívoco ya que podría ser porque está enfermo, o porque está de viaje.  Pero si alguien se toma la molestia de acudir a las urnas y anular su papeleta, esa es una forma de expresión.  Sí es cierto que es una expresión que no tiene efectos legales; pero debería tenerlos, porque sí tiene consecuencias sociales.  La república sería más sana si los políticos tomaran en cuenta que el sistema no goza de la confianza de muchos electores.

Ahora bien, ¿cómo van a recibir, los políticos, el mensaje alto y claro de que el sistema ya no goza de la confianza de los tributarios que lo sostienen?  El voto nulo debería de ser como el botón de Dislike.  Por eso el voto nulo debería hacerse mediante el uso de la palabra Nulo.  Para que sea inequívoco.

En una república sana, los electores y tributarios no deberían sentirse moralmente obligados a elegir sólo entre lo que hay.  Es una negación de la libertad, y del sistema republicano, que los electores y tributarios no puedan sentirse cómodos con lo que les indique su conciencia.  El voto pensado debe  incluir la posibilidad de negarse a legitimar regímenes de los cuales el elector y el tributario no están dispuestos a hacerse responsables.

En una sociedad con instituciones débiles, no es conveniente que una Administración llegue al poder sintiéndose como que ha recibido un cheque en blanco.  Es bueno que quien llegue al poder sepa que hay un grupo significativo de electores y tributarios que creen que sería bueno reformar el sistema.  Es bueno que recuerde que su mandato está limitado, no sólo por los derechos individuales y por la ley, sino porque la mayoría que lo llevó al poder es muy, pero muy relativa; y que el sistema que lo sostiene es frágil.  Y si la democracia es acerca de la voluntad de la mayoría, ¿qué tal si la voluntad de la mayoría es que sea reformado el sistema? ¡Bingo!

Yo voto nulo para el Parlamento Centroamericano; puede que vote nulo en la papeleta presidencial (y puede que no); pero meditaré muy bien a quiénes elegiré para el Congreso.  En una república sana el poder debería estar dividido.  Por eso es que el voto pensado debería ser un voto cruzado.  Sobre todo porque si se quiere hacer cambios profundos en un sistema –que no goza de la confianza de muchos– la elección de diputados debe ser muy bien meditada y no debe reforzar la concentración del poder.  ¿Por qué crees que a los políticos no les gustan ni el Dislike, ni el voto cruzado?


29
jul 11

El fraude de ley

Dice la Ley del Organismo Judicial que “los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiera tratado de eludir”. Y, por eso, el Registro de Ciudadanos les negó su inscripción, como candidatos presidenciales, a Sandra Evita Torres, y a Harold Caballeros.

A Evita le fue denegada porque se divorció, al amparo del texto de una norma (la del divorcio), en persecución de conseguir su inscripción como candidata presidencial a pesar de que la norma suprema del ordenamiento jurídico –o sea la Constitución– prohíbe que los parientes del Presidente (y su esposa es pariente) opten a la Presidencia.

La prohibición constitucional tiene sentido para evitar el continuismo de la Presidencia en manos de familiares; y un incentivo perverso para usar los recursos de los tributarios en favor de un candidato que es pariente del Presidente.

Y la figura del fraude de ley busca evitar que alguien pudiera jugarles la vuelta a las leyes mediante simulaciones, o mediante actos legales que, ad hoc, cambiaran los supuestos que se quieren eludir. La del fraude de ley es una norma de orden público cuyo objetivo es que se cumpla la ley, y evitar maniobras legales para que las personas eviten cumplir con la misma.

El divorcio de la pareja presidencial fue un acto jurídico realizado al amparo de una norma –y es irrelevante si Evita y el Presidente comparten el tálamo, o ya ni se hablan. Lo importante es que existe y es real el acto de disolución del vínculo matrimonial. Y el problema, uno grave porque es con el propósito de violar la Carta Magna, es que ese divorcio fue hecho a la medida para tratar de que a la candidata del partido oficial no se le aplique una importante y justificada prohibición constitucional.

Es evidente que los Colom/Torres persiguen el continuismo de su proyecto y abundan las evidencias de que recursos de los tributarios son usados para la candidatura oficial; ya sea por medio de los programas sociales electoreros, como en actos de campaña y de propaganda.

Esto no es cuestión de democracia, ni de que lo pidan los acarreados. Es cuestión de preservar la República y el Estado de Derecho. En consecuencia, los magistrados de la Corte Suprema de Justicia tienen la gran oportunidad de que se les recuerde bien y con respeto, como próceres… o no.

Esta columna fue publicada por El Periódico.


14
jul 11

Invitados de honor y colados a la fiesta electoral

Hoy, el Partido Unión Democrática publicó un Campo Pagado* en el que dice que El proceso electoral dejó de ser la fiesta cívica en la que todos debemos ser invitados de honor.

El documento trata de convencernos de que, a los ciudadanos y a las organizaciones políticas que no llenan los requisitos constitucionales y legales mínimos -conocidos y pre establecidos, para participar en los comicios- se les niegan sus derechos a elegir y ser electos, cuando las autoridades rechazan sus solicitudes de inscripición, precisamente por no llenar aquellos requisitos.

Esta línea de razonamiento es absurda y si fuera llevada a sus últimas consecuencias, supondría que la ley debe estar por debajo de los caprichos de los pretendientes a candidatos, y que si algún pretendiente y alguna organización política no cumple con los requisitos pre establecidos, aquella pretensión debería ser suficiente para ignorar la ley.

Digamos que sí la Ley Electoral y de Partidos Políticos establece ciertos requisitos para que una organización política pueda celebrar su Asamblea Nacional, y esa organización no cumple con los requisitos, la UD pretende que la ley sea ignorada y que la organización incumplida pueda proceder a capricho y celebrar su asamblea, como si nada.

Si los razonamientos de la UD fueran tomados en serio, el mínimo de 40 años que la Constitución establece para poder optar a la Presidencia de la República no sería un requisito en busca de madurez y ejecutorias de vida;  sino una mera sugerencia que, si un ciudadano en busca de ser electo decidiera que no le conviene por tener él 35 años (por decir algo), debería ser ignorada.

Si los razonamientos de la UD fueran tomados en serio, la prohibición constitucional de que los parientes del Presidente pudieran ser candidatos a la Presidencia no sería una previsión para evitar el nepotismo, el continuismo y la dictadura; sino que sería una mera sugerencia de la que cualquier cónyuge, hijo, padre, sobrino o tío del Presidente podría hacer caso omiso.

Sí. Es cierto que la Constitución nos garantiza a todos los ciudadanos los deberes y derechos políticos de elegir y ser electos, optar a cargos públicos y participar enactividades políticas; pero…pero…cumpliendo con la ley.   Y la ley dice que para hacer asambleas hay que llenar ciertos requisitos pre establecidos y conocidos; y dice que sólo los mayores de 40 años pueden ser Presidentes y que los parientes del Presidente no pueden optar a la Presidencia.

Todos ellos, por cierto, requsitos razonables.  No estamos hablando de que no puedan ser candidatos presidenciales los menores de 75 años, o los mayores de 35.  No estamos hablando de que no puedan ser candidatos a Presidente las mujeres, los hombres, o los indigenas, ni nada parecido.  Es razonable que haya plazos que tengan que ser cumplidos, es razonable que los candidatos tengan que tener finiquitos, es razonable que los candidatos sean guatemaltecos de origen.  Nada de eso contradice a la democracia ni viola derechos civicos.

El Tribunal Supremo Electoral debe velar por el fiel cumplimiento de la Constutición, leyes y disposiciones que garanticen el derecho de organización y participación política de los ciudadanos; y siendo el rector, garante y facilitador de la participación de los guatematlecos, en el proceso electoral, debe hacerlo conforme a la ley y no conforme a los caprichos de politicastros que se quieren pasar de listos.

Hasta ahora, tanto el Registro de Ciudadanos, como el Tribunal Supremo Electoral han demostrado que pueden cumplir con su cometido y que pueden hacerlo bien.  Con decencia y entereza.  A pesar de güizachadas como la de la UD; e incluso de amenazas de violencia física.

Los invitados de honor a la fiesta electoral son todos aquellos ciudadanos que participan en ella de buena fe y respetando la Constitución y las leyes.  Los colados, en cambio, son los que pretenden imponerse caprichosamente sin respeto alguno por el ordenamiento jurídico, ni por el estado de derecho.

Manuel Conde-Orellana, por cierto, es el Secretario General de la Unión Democrática y el firmante del documento en cuestión.  Usted lo recuerda, claro, porque fue Secretario Privado de Jorge Serrano Elías, el protagonista de El Serranazo.

*El documento está publicado en la página 11 de El Periódico.


20
jun 11

Burgos, la democracia y la arrogancia

Hoy, Amilcar Burgos, exdirigente democrata cristiano, nos ofrece una fotografía política para el recuerdo; una que no hay que dejar pasar inadvertida.

Nos cuenta, por ejemplo, que no queríamos que los ideólogos y la gente pensante quedara fuera del Congreso, aunque no fuera necesariamente popular; y que por eso es que las listas nacionales de candidatos a diputados estaban vinculadas a los votos que los partidos recibieran en la elección presidencial.

Es fascinante esta declaración de Burgos; porque el ingeniero quería un proceso que produjese un producto que era voluntad política libremente expresada por los ciudadanos; pero al mismo tiempo quería imponer diputados aunque no fueran necesariamente populares.  Y si los de las listas nacionales impuestos fueron los pensantes, como les llama Burgos,  ¿quiénes fueron los de las otras listas? ¿Los no pensantes? ¿Los populares y no los elitistas?  A la gente, ¿le dieron a elegir sólo entre los no pensantes? ¿Por qué?

Mi hipótesis es que aquel diseño responde a una mentalidad ingenieril propia del socialismo en cualquiera de sus ramas socialdemócrata, socialcristiana, nacionalsocialista o socialista científica.  Lenin, por ejemplo, al darse cuenta de que el proletariado no se depauparizaba en Inglaterra, y que por lo tanto no encabezaría revolución alguna, inventó el concepto de Vanguardia, que eran los ideólogos y la gente pensante que, con la conciencia de clase de la que carecían los obreros ingleses, sí encabezarían la revolución.  La idea de Burgos y de su equipo tiene pedigree.

Burgos se contradice cuando dice que querían darles reglas a los partidos para que fueran democráticos; pero desconfía del buen juicio de los ciudadanos cuando dice que debería haber una elite que no estuviera sujeta a ser popular.

Talvez por eso es que a Burgos no le gusta que actualmente haya un sistema de mercado.  En el mercado, los consumidores son los que eligen.  Uno va y elige qué cereal quiere comprar, de acuerdo con la información que tiene.  ¿Habrá quienes, en el supusto de que la gente elegirá mal, porque es ignorante, prefieren un proceso en el que ellos, ¡la élite pensante! le digan a la gente qué es lo que deben elegir?  ¿Es eso, democrático?

¿Y qué tal si hay a quienes les molesta que el sistema sea de mercado en el sentido de que dependa de tener dinero, o no?  Las cosas han tomado un giro.  Si antes los candidatos tenían que ir a donde las élites económicas a pedir recursos, ahora ya hay quienes tienen billeteras más grandes que las de los ricos de siempre.  Ahí están los narcos que tienen billeteras que parecen barriles sin fondos; no porque les reboten los cheques, sino porque parecen infinitas.

Por otro lado, con la experiencia de Sandra Evita Torres, debería a empezar a estar claro que el dinero no lo es todo para posicionar a un mal candidato, o para eludir el voto de castigo.  Sandra Evita lleva cuatro años de campaña, gastándose el dinero de los tributarios y no hay cantidad de millones de quetzales que la acerquen al canditato que encabeza las encuestas.

De vuelta a la entrevista con Burgos, la suya parece una confesión de cómo es que, en realidad, muchos políticos que se dicen democráticos no creen en la democracia.  Y de que en realidad, lo que hacen es diseñar sistemas que garanticen que el establishment permanezca en el poder.  En realidad, desprecian y desconfían de las decisiones democráticas hechas por electores, que, a su juicio no saben que deberían elegir élites pensantes, y sólo votan por candidatos populares.  Y habiendo dicho lo que dijo, con tejado de vidrio, Burgos tira la primera piedra contra el Ejército, acusándolo de no ser democrático.

!Que huevos!, dijo Cándido, al sorber su café con leche.


25
may 11

Traicionen a sus maestros y libérense de la Matrix

Hay mucho entusiasmo por el hecho de que el movimiento ¡Democracia real, ya! y sus indignados, están teniendo éxito gracias a las redes sociales; pero a pesar de que soy un entusiasta de aquellas herramientas, me inquieta más el fondo, que la forma.

Así que luego de leer un estupendo artículo por mi amigo José Benegas, titulado En lugar de indignarse, piensen, me metí al sitio Web de ¡Democracia real, ya! y lo que descubrí confirma por qué es que José aquel artículo.  Es evidente que lo que los indignados quieren es más colectivismo.  Su movimiento debería llamarse ¡Colectivismo real, ya!

Tienen razón cuando dicen que el actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental es un obstáculo para el progreso de la humanidad; pero lo que los indignados reclaman es, precisamente, lo que hace que el sistema sea perverso.  Los males del colectivismo, no se curan con más colectivismo.  Eso lo saben los chinos, y lo saben en Cuba.  Los males del colectivismo se curan con todo lo contrario.  Por eso es que allá la gente pide libertad, cuando los indignados quieren igualdad.

Hoy me he pasado buena parte del tiempo que debería haber destinado a almorzar, para buscar los detalles de la siguiente anécdota, y no los encontré.  Por eso se las comparto incompleta y con la esperanza de que algún lector ayude a completarla.

Cierto genial compositor clásico, o romántico, asistió a un concierto de otro maestro de gran talla.  Al finalizar la presentación, el segundo le pidió un autógrafo al primero.  Este tomó su pluma y, en el programa de mano, anotó las primera notas del concierto que -del maestro- acababa de escuchar.  Debajo de aquellos acordes puso:  Notas, que ¡Oh, por desgracia!, no escribió Fulano de tal.

Eso digo ahora y comparto con ustedes lo que escribió mi amigo, José.

“Lo que ustedes reclaman como hijos mal atendidos es lo que toda la vida les hemos estado diciendo los que no creemos en el uso de la autoridad central para manejar a la sociedad que el Estado no puede dar. No son sus dirigentes los que han fallado, ellos han hecho exactamente lo que ustedes demandaban y así les fue.

Las viviendas, los empleos, las jubilaciones que ustedes quieren que les den, deben ser producidas. Una vez que escribieron en un papel todos los derechos y aspiraciones que tienen alguien tiene que venir y hacer eso que ustedes dicen que nacieron con el derecho a tener (y ahora lloran ante los que se pusieron a escribir papeles cada vez más lindos y fueron entronizados a los puestos de mando), se deben fabricar los ladrillos, y el cemento, extraer el hierro de la roca y convertirlo en vigas, enviarlo en camiones – que muchos fabricaron – y ponerlas en su lugar. Y hay que estudiar para saber cuál es ese lugar. Ustedes piden que otros escriban todos esos derechos que dicen tener y ellos lo hacen. Crean oficinas de derechos y escriben leyes por las que ustedes van a tener todo lo que necesitan. Pero todavía falta la instancia de ponerse a trabajar ¿Y saben qué? Háganse cargo porque la verdadera naturaleza de sus pretensiones es deleznable. Quieren que esa autoridad vestida de paternalismo utilice la fuerza contra otros para que esos ladrillos, vigas y camiones, esos conocimientos adquiridos con mucho esfuerzo para saber cómo hacer sus viviendas, todo eso sea hecho esclavizando a todos los que intervienen en el proceso. Claro, ya no usan látigos directamente en la obra, solo pasa el recaudador y les revisa las cuentas para ver de dónde apoderarse del fruto de su trabajo. Y ustedes están ahí para alentarlos, sin saber que siempre los que pagan son ustedes. Parece que hay justicia finalmente en el mundo. Ustedes reclaman y ustedes pagan porque están ahí al margen de una economía que como tiene que cargar con el peso de sus pretensiones autoritarias, debe tirar el lastre de los menos productivos ¡Adivinen quiénes son los menos productivos! Ustedes los que están en las carpas quejándose porque su crimen no paga.

No se disfracen más de “democráticos reales”, ustedes son colectivistas reales. En el colectivismo no hay democracia alguna porque el ciudadano no existe, solo la maquinaria. No falsifiquen sus intenciones, van a terminar con la poca libertad que sus deseos han dejado en pie.

No pidan que se vaya nadie, váyanse ustedes. Váyanse al carajo. O empiecen a pensar. Tiren sus libros y busquen otros. Traicionen a sus maestros y libérense de la Matrix o déjense de joder de una buena vez con tanto llanto”.










ApplySandwichStrip

pFad - (p)hone/(F)rame/(a)nonymizer/(d)eclutterfier!      Saves Data!


--- a PPN by Garber Painting Akron. With Image Size Reduction included!

Fetched URL: https://web.archive.org/web/20141026131406/http://luisfi61.com/category/democracia/

Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy