Content-Length: 844045 | pFad | https://web.archive.org/web/20141026114101/http://luisfi61.com/category/salarios/

t=() Salarios | Luis Figueroa CARPE DIEM

salarios


13
ene 14

Privilegio para bonos estatales

1004669_620146361350726_1033323318_n

Hoy leo que los guatemaltecos y extranjeros que deseen adquirir títulos de deuda del Estado guatemalteco ya no pagarán impuestos por el rendimiento de sus inversiones.

Lo siguiente es lo que nadie te dice cuando te cuentan historias como esa:

1.  Las emisiones de bonos del estado desvían los ahorros y la formación de capital de las inversiones productivas de la economía real (fábricas, comercios, agricultura y otros) hacia le economía de  papel.

2. Las emisiones de bonos del estado divierten los ahorros y la formación de capital del sector voluntario de la economía (el privado) hacia el sector coercitivo de la economía (el estatal).

3. Las emisiones de bonos del estado divierten los ahorros y la formación de capital del sector productivo de la economía donde se aprende del ensayo y el error, hacia el sector improductivo de la economía donde no se aprende del ensayo y el error y donde mucho se pierde a causa de la corrupción, de la mala admininistración y del desperdicio.

4. La exoneración de impuestos para los rendimientos de los bonos del estado es un privilegio.

5. El privilegio de los rendimientos de los bonos del estado, en cuanto a no pagar impuestos, no hace más competitivas esas emisiones.  La exoneración es un subsidio que incentiva artificialmente a los inversionistas en dirección a los bonos privilegiados.

6. Los bonos privilegiados, cuyos rendimientos no pagan impuestsos, atraen a los bancos que -en vez de arriesgarse a prestarle a emprendedores- prefieren comprar bonos.

7. Los bonos privilegiados, cuyos rendimientos no pagan impuestos, facilitan el endeudamiento del estado que, en realidad es el endeudamiento forzoso de los tributarios.

8. El financiamiento fácil y privilegiado de la administración fiscal irresponsable de parte de los pipoldermos es empobrecedor.  No sólo por el endeudamiento forzado y los incentivos para la mala administración, el desperdicio y la corrupción; sino porque, con menos financiamiento para emprendimientos productivos hay menos creación de riqueza y menos oportundiades de trabajo.  No crece el empleo; y si no crece el empleo no mejoran los salarios.

¿Viste?

La foto la tomé de Facebook.


30
sep 13

Escasez de mano de obra y una lección de Economía 101

Los granjeros de California y de otros estados de la Costa Oeste de los Estados Unidos de América dicen que no pueden encontrar suficientes brazos para recoger cosechas de uvas, pimientos, manzanas y peras; y en consecuencia:

  • Los trabajadores se han marchado, atraídos por ofertas de mejor paga y un trabajo menos duro en otras partes.
  • En California el salario ha aumentado entre dos y tres dólares sobre el salario mínimo de ocho dólares la hora, e incluso más para los que trabajan a destajo.
  • La falta de mano de obra ha llevado a algunos agricultores a ofrecer incentivos poco comunes: les compran comida a los trabajadores, les pagan el transporte hacia y desde los campos e incluso les pagan bonificaciones a los que se queden toda la temporada.

¿Cuándo suben los salarios y mejora la calidad de los empleos disponibles? Cuando hay más demanda de trabajadores, que oferta de trabajadores? ¡Esto es una clase de Economía 101!  Por esto es importante el ahorro.  Del ahorro sale el capital y del capital salen más fábricas, más comercios y más campos sembrados.  Cuando hay más inversiones productivas, hay más puestos de trabajo y hay mejores salarios.

Claro que en el caso que comentamos las mejoras para los trabajadores no son consecuencia de políticas económicas sanas; sino de la innecesaria y artificial extensión de la crisis económica, y de las políticas antimigratorias en aquel país del Norte. Empero, el principio funciona igual: Los salarios y la calidad de los empleos mejoran cuando hay más demanda de trabajadores, que oferta de trabajadores.

En ese contexto sugiero que abandonemos las viejas prácticas que multiplican la miseria y que atendamos la advertencia de Ludwig von Mises: El saber acumulado por la ciencia económica forma parte fundamental de la civilización: es el basamento sobre el que se han edificado el moderno industrialismo y todos los triunfos morales, intelectuales, técnicos y terapéuticos alcanzados por el hombre a lo largo de las últimas centurias. El género humano decidirá si quiere hacer uso adecuado del inapreciado tesoro de conocimientos que este acervo supone o si, por el contrario, prefiere no utilizarlo. Si los hombres deciden prescindir de tan espléndidos hallazgos y menospreciar sus enseñanzas, no por ello ciertamente desvirtuarán la ciencia económica; se limitarán a destruir la sociedad y el género humano.


10
oct 11

¿De dónde van a salir los empleos y los salarios?

El ministerio de Finanzas reporta, hasta agosto, un gasto de Q34.8 millardos, superior en un 10.5 por ciento a los Q31.4 millardos erogados durante la ejecución presupuestaria del mismo periodo de 2010.

Los recursos del sector privado o voluntario de los guatemaltecos, son desviados -en forma creciente- hacia el sector público o coercitivo: Durante septiembre, la recaudación creció 30.6 por ciento respecto de igual mes de 2010.

La red vial está desmoronándose por todas partes, con los consecuentes daños para las personas productivas en todo el país.

Cuando la Administración, al fin hace algo, lo hace mal, como ocurrió con la dársena del Puerto de Champerico, y así desperdicia el dinero que les quita a los tributarios y que tanta falta hace.

¿Nos extraña, entonces, que la revista Forbes haya colocado a Guatemala entre los países menos atractivos para invertir?

Y si no hay inversiones, ¿de dónde van a salir más y mejores empleos? Si no hay inversiones, ¿cómo van a subir sanamente los salarios?  Si el dinero de los guatemaltecos se desperdicia, se maladministra y se pierde en corrupción, ¿cómo vamos a salir de la pobreza?


27
ene 11

Barquín contra las leyes de la ciencia económica

Edgar Barquín, presidente del monopolio de emisión monetaria en Guatemala, asegura que el alza forzada a los salarios, decretada por la administración socialdemocrata que representa, no afectará el empleo.  Eso contradice a las leyes de la ciencia económica; pero, ¿qué impora? ¿O sí?

El hecho es que Los salarios reales tienen su origen en la producción, no en los decretos y ordenes ministeriales.  Nos guste, o no, y a pesar de la retórica socialista, la mejor manera de elevar los salarios es incrementando la productividad del trabajo; y esto se consigue por una mayor inversión de capital; por nuevos inventos y mejoras técnicas; por una gerencia más eficaz por parte de los empresarios; y/o por una mejor formación y adiestramento profesional de los trabajadores.

Por cierto que Barquín no está solo.  Barack Obama, el presidente de los Estados Unidos de América, también anda en eso de cambiar las reglas del juego económico e ignorar las leyes de la ciencia económica.

Henry Hazlitt, en su Economía en una lección, explicó que no se puede sobrevalorar en una cantidad determinada el trabajo de un obrero en el mercado laboral por el mero hecho de haber convertido en ilegal su colocación por cantidad inferior.  Lo único que se consigue es privarle del derecho a ganar lo que su capacidad y empleo le permitirían, mientras se impide a la comunidad beneficiarse de los modestos servicios que aquel es capaz de rendir.  En una palabra se sustituye el salario bajo por el paro.

Barquín puede decidir que va a ignorar las leyes de la ciencia económica y que desde las alturas de su despacho, en el Centro Civico, va a abolir la ley de la oferta y demanda.   Pero eso tiene consecuencias:

El saber acumulado de la ciencia económica forma parte fundamental de la civilización: es el basamento sobre el cual se han edificado el moderno industrialismo y todos los triunfos morales, intelectuales, técnicos y terapéuticos alcanzados por el hombre a lo largo de las últimas centurias.  El género humano decidirá si quiere hacer uso adecuado del inapreciable tesoro de conocimientos que este acervo supone o si, por el contrario prefiere no utilizarlo.  Si los hombres deciden prescindir de tan espléndidos hallazgos y menospreciar sus enseñanzas, no por ello ciertamente desvirtuarán la ciencia económica; se limitarán a destruir la sociedad y el género humano, escribió Ludwig von Mises en el último párrafo de su Acción Humana.

Si.  Ando perserverante con esto de la importancia del acervo de la ciencia económica; pero ¡puchis!, que necedad la de los políticos socialistas. Y que peligrosa es esa necedad.

En contraste con Barquín y con Obama, Alvaro Santa Clos Colom sí parece conocer algunas de las ineludibles leyes de la economía.  Ayer, al referirse a los precios topes, comentó que estos lo que hacen es que los productos desaparezcan del mercado.  Santa Clos parece saber, también, que los precios no escapan a la ley de la oferta y la demanda; y por eso propuso que la gente consuma menos pan, para que baje el precio de este producto. Sería maravilloso, pues, que las políticas económicas de su administración aprovecharan las leyes de la economía para mejorar el nivel de vida de la gente; en vez de ignorarlas y contradecirlas con los consiguientes efectos empobrecedores.  Porque lo que es cierto para el pan, también es cierto para el trabajo.


13
ene 11

Los efectos del decreto para el crecimiento del desempleo

Unas 6000 personas serán despedidas en el sector de vestuario y textiles como consecuencia del decreto para el crecimiento del desempleo, emitido por la administración de Los Colom el pasado 30 de diciembre.  Como consecuencia de ese mismo decreto, el sector agrícola también advirtió que habrá despidos de trabajadores.

En aquella fecha la administración socialdemócrata decretó subir el salario mínimo en 13.7% para los sectores agrícolas y 14.88% para el sector maquilero y usted ya sabe lo que pasa con esos decretos:  lo primero que pasa cuando se emite un decreto en virtud del cual no se le pagará a nadie menos de X cantidad de quetzales por cada día de trabajo, es que nadie cuyo trabajo no sea valorado por esa cifra volverá a encontrar empleo.  Por eso es que las leyes y decretos de salario mínimo, en realidad deberían llamarse leyes o decretos para el desempleo.

Eso es porque, a pesar del discurso socialista, los salarios son precios; y, por lo tanto, se comportan como precios.

Henry Hazlitt en su Economía en una lección, explicó claramente que no se puede sobrevalorar en una cantidad determinada el trabajo de un obrero en el mercado laboral por el mero hecho de haber convertido en ilegal su colocación por cantidad inferior.  Lo único que se consigue es privarle del derecho a ganar lo que su capacidad y empleo le permitirían, mientras se impide a la comunidad beneficiarse de los modestos servicios que aquel es capaz de rendir.  En una palabra se sustituye el salario bajo por el paro.

Adicionalmente, las leyes o decretos de salarios mínimos convierten en delincuentes -sin que sus acciones sean delicta mala in se- a quienes se vean en la necesidad de violar la ley para conservar sus ingresos, o para proveer empleo.

Nos guste, o no, y a pesar de la retórica socialista, la mejor manera de elevar los salarios es incrementando la productividad del trabajo; y esto se consigue por una mayor inversión de capital; por nuevos inventos y mejoras técnicas; por una gerencia más eficaz por parte de los empresarios; y/o por una mejor formación y adiestramento profesional de los trabajadores.

Como lo dice Hazlitt: Los salarios reales tienen su origen en la producción, no en los decretos y ordenes ministeriales.


7
feb 10

El Cacif y la importancia de los principios

La desventaja con la que actúa la cúpula empresarial -organizada en el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras- es que no defiende principios, sino posiciones.

Cuando le entra al salario mínimo, no se opone a él porque perjudica a los desempleados y porque daña a los subempleados, ni porque afecta a los menos capacitados. De lo único que se ocupa es de hacer el procedimiento más técnico y menos engorroso. Claro que quizás es a los sindicatos a los que les correspondería hacer aquella defensa; pero, por otro lado, lo correcto es lo correcto y no debería ser patrimonio de facciones.
Cuando se ocupa de los impuestos, no se opone al impuesto sobre los rendimientos del capital o impuesto sobre la renta, porque es una forma de expoliación, ni porque castiga al ahorro e impide la formación de capital y por consiguiente obstaculiza la creación de más y mejores oportunidades de empleo, así como más y mejores bienes y servicios para todos. De lo único que se ocupa es de que las tasas no sean muy altas y de que haya la mayor cantidad posible de exenciones. Y ve pues, aquí también deberían de tener un papel protagónico los dirigentes sindicales; pero no se les ve por ningún lado.
He notado que hay Cámaras que sí entienden la importancia de los principios; pero a la hora de buscar consenso prevalece el criterio negociador de posiciones y el Comité generalmente llega a la mesa dando el piojo. La desventaja que debilita al Cacif es que no defiende principios.
¿Es posible que aquello esté cambiando? He leído que el Comité está cerrando filas y ojalá que sea alrededor de principios.

5
feb 10

Alvaro Colom, el Presidente mejor pagado

Alvaro San Nicolás Colom es el segundo Presidente mejor pagado de América Latina; y ¿sabe usted quién es el único que le gana en el Continente? Barak Obama, el de los Estados Unidos de América. Según el reportaje que da pie para esta entrada, San Nicolás gana cerca de $18,500 (Q153,000) al mes, a la tasa de cambio de hoy.
San Nicolás, que preside un país con poco más de 12 millones de habitantes, gana nominalmente más que Felipe Calderón, de México; y Luiz Ignacio da Silva, de Brasil, por ejemplo. ¡Nominalmente gana más que Hugo Chávez, de Venezuela! Y claro que Raúl Castro y Chávez son los dueños de Cuba y de Venezuela, de modo que hay que recordar que eso cambia las cosas.
¿Quiénes son los peor pagados? Evo Morales, Daniel Ortega y Cristina de Kirchner.
Los sueldos mencionados en el reportaje que da origen a esta entrada son los sueldos nominales; y no incluyen los gastos de representación y las otras canojías que suelen acompañar a la primera magistratura…ni cuentan los negocios que se hacen al amparo del poder.
Gracias al cuate Diego, por la pista; y la foto no es de San Nicolás, sino de Montgomery Burns. Prensa Libre y El Periódico publicaron esta noticia el 8 de febrero.

30
dic 09

Salario mínimo e igualdad para todos y las maquilas

En cuanto a pagar el salario mínimo se refiere, las maquilas deben ser tratadas exactamente igual que todas las demás industrias, porque:

1. Si el salario mínimo es bueno, se priva a los trabajadores de aquel sector -arbitraria y políticamente- de tan grande beneficio.
2. Si el salario mínimo es malo, se crea -arbitraria y políticamente- un privilegio para los empresarios y trabajadores de aquel sector.

26
dic 09

Engaños de fin de año

Los engaños de fin de año no son diferentes a los engaños de todos los días; pero aún así, mucha gente sigue cayendo en ellos. Veamos tres:

1. La administración no tiene dinero y por eso hay que subir impuestos: ¡Falso!, la administración aparentemente no tiene fondos para seguridad, para justicia, para educación, ni para salud; pero los burócratas y políticos si tienen presupuestos para fiestas y regalos. El engaño está en que dinero sí hay, lo que pasa es que lo malgastan y los desperdician en frivolidades.
2. Alvaro San Nicolás Colom elevará el salario mínimo: ¡Falso!, lo que hará el presidente es elevar el salario nominal que reciben aquellos que puedan conservar sus empleos; pero lo reducirá a cero para aquellos que los pierdan. Elevará el salario nominal, o sea la cifra que reciben los que tengan sueldo; pero su salario real -o sea, el poder adquisitivo de aquella cifra- no se verá incrementado. Esta engañifa es particularmente cruel y cínica.
3. La proliferación de armas incrementa los homicidios: ¡Falso! Las armas no matan a nadie, quienes matan son las personas que las usan. El incremento de homicidios se debe a que está clarísimo que no hay seguridad para las víctimas potenciales, que no hay justicia para las víctimas y que no hay consecuencias penales para los victimarios. Está clarísimo que el crimen paga. Y la abundancia de armas es una consecuencia de la demanda de las mismas. Hay muchas armas porque los homicidas las necesitan para hacer lo suyo; y hay muchas armas porque las víctimas potenciales necesitan protegerse. Si no se distingue la causa del efecto, este engaño sólo distrae de lo que es importante.

14
dic 09

Indexación de salarios: una siembra de vientos

Propondrán indexar los salarios mínimos, es el titular de una noticia que que me paró los pelos.

Aunque a algunos no les guste, por las razones que sea, los salarios son precios; y como son precios, actúan de acuerdo con la naturaleza de los precios. Aunque a algunos no les guste, todos los precios, en todo el mundo y en todas las épocas se forman como consecuencia de la interacción de la oferta y de la demanda. Por eso es que si la oferta de aguacates es mucha y la demanda poca, los precios de los aguacates, en el mercado, son bajos; pero si la oferta de aguacates es poca y la demanda mucha, los precios de los aguacates, en el mercado, son altos.
Así: cuando la oferta de trabajadores es mucha, y la demanda de trabajadores es baja, entonces el salario (qua precio) es bajo; pero si la oferta de trabajadores es poca, y la demanda de trabajadores es mucha, entonces el salario (qua precio) es alto. ¡Por eso es que a los trabajadores les conviene que haya muchas fábricas, comercios y fincas compitiendo por ellos!; y por eso es que no les conviene que cierren las fábricas, los comercios y las fincas.
En un mercado, los salarios suben por la misma razón que suben los precios de los aguacates, de los tomates, y de los huevos: Porque hay mucha gente compitiendo por los trabajadores, los aguacates, los tomates y los huevos.
Dicho lo anterior, ¿qué tiene que ver eso con la indexación?
La inflación no es el alza generalizada en el nivel de precios, como generalmente malinforman los medios de comunicación, los políticos, y muchos técnicos y burócratas. El alza generalizada en el nivel de precios es una consecuencia de la inflación; y esta, propiamente dicha, es la abundancia de dinero sin respaldo. Y esa abundancia de dinero sin respaldo puede ocurrir por muchas razones: puede que el monopolio de la emisión de dinero emita muchos billetes y los meta en el mercado por medio de salarios, o de compras, por ejemplo; o puede que se indexen la inflación y los salarios.
De acuerdo con esta política, cada vez que suba la inflación, deben subir los salarios nominalmente. Y como en esas condiciones la gente tendrá más dinero para gastar, pues gastará más y demandará más bienes con lo que empujará los precios para arriba. Usted ya empieza a intuir qué es lo que ocurrirá, ¿o no? Sabe que así se generará una espiral casi incontenible en la cual la demanda empuja los precios hacia arriba, los precios halan los salarios, salarios nominales más altos permiten que la gente demande más bienes, la nueva demanda vuelve a empujar los precios, estos halan los salarios nominales otra vez y así es la de nunca acabar. La indexación y la inflación favorecen momentáneamente a los primero que reciben los billetes; y castiga espantosamente a los últimos en recibirlos.
El día que un aguacate cueste Q500 será porque la gente puede pagar Q500 y los paga. Pero…¿habrán subido los salarios? La respuesta es que no. Claro que la gente recibirá salarios nominales más altos; pero en términos reales, ¿de qué sirve que uno reciba un salario nominal alto, si en términos reales no tiene poder adquisitivo? ¿De qué sirve que parezca que uno gana más, cuando en realidad no está ganando más? Si se siembran los vientos de la indexación, se cosecharán las tempestades de la inflación.
La única forma sana de hacer que suban los salarios es propiciando un ambiente en el que los empresarios compitan por atraer a los trabajadores. Empero, si seguimos con uno en el que la fila de gente necesitada de trabajo es más larga que la fila de gente que lo ofrece, estamos perdidos. Pero más perdidos estamos si a aquella situación lamentable le añadimos la indexación. Dicha política es inmoral no sólo porque engaña a las personas, sino porque las condena a vivir la pesadilla de la inflación y sus consecuencias en los salarios reales y en los precios.
La noticia fue publicada el viernes, en Siglo Veintiuno; pero no puse enlace porque el sitio Web de ese diario no los permite.

29
dic 08

Privilegios y salario mínimo: mira que eres canalla

Mira que eres canalla, es una frase que le cae como anillo al dedo a la administración socialdemócrata chapina. ¿Sabe, usted, por qué? Porque El Ejecutivo no ignora que el salario mínimo genera desempleo…y aún así ha decretado su incremento. ¡Hay que ser canalla para eso!, ¿o no?

Evidencia de aquel cojnocimiento es que hoy leemos que los empresaurios maquileros gozarán del privilegio de no aumentar el salario mínimo que les pagan a sus empleados, con la excusa de que no se pierdan más empleos y para evitar el desempleo en el sector textil.

¡Todos saben que el salario mínimo genera desempleo!; pero, ¿a quién le importa? ¿A quién le importan que se sigan multiplicando los privilegios a costa de la igualdad de todos ante la ley?

El salario mínimo afecta directamente a los más vulnerables entre quienes buscan y necesitan empleo. Perjudica a los jóvenes que aún no tienen experiencia, y andan buscando un primer empleo; y daña a los que ya están empleados, pero que son prescindibles porque ellos serán los primeros en ser despedidos cuando haya que ajustar costos en las fuentes de empleo.

A esa canallada se le suma otra: a Alvaro San Nicolás Colom, que fue presidente de la Asociación Gremial de Exportadores de Productos No Tradicionales, no le tembló la mano para privilegiar a sus compañeros maquileros.

Si San Nicolás no le subió el sueldo a los empleados maquileros, ¿fue para que los trabajadores de maquilas no perdieran sus trabajos, como sí los perderán los trabajadores de otros sectores? ¿O fue para que sus colegas maquileros no cargaran con costos que si cargarán los patronos de otros sectores?

Mira que eres canalla, por cierto, es el título de un disco con música de Luis Eduardo Aute, que disfruto de cuando en cuando. Y el desempleo que, en plena crisis, traiga el nuevo salario mínimo, ¿quién lo disfrutará? ¿Será para que haya más clientes para Sandra Evita Torres y su coersión social?


28
dic 08

¡Por inocentes! Salario para agravar el desempleo

Una inocentada grosera es la noticia de que la administración socialdemócratá fijará el salario mínimo a Q52 diarios para todo el sector productivo.

La medida, que en apariencia busca “reducir la brecha entre el valor de la cansasta básica y el pago del salario mínimo en la ciudad y en el campo”, en realidad es el factor que más agrava el desempleo entre los jóvenes y entre aquellos que, o no tienen vocación alguna, o tienen poca educación. El salario mínimo perjudica a los más vulnerables; pero los prejuicios ideológicos prevalecientes se niegan a verlo.

Los trabajos de aprendiz, en los que el jóven sin educación y sin experiencia adquiría destrezas y aprendía oficios han ido desapareciendo porque se han vuelto muy costosos. El salario mímino hace que sea muy caro ofrecerles oportunidades de trabajo a los jóvenes inexpertos. Miles de empresas, que podrían entrenar y ocupar patojos, los han sustituido por nuevos procesos que no necesitan de esa mano de obra costosa. Un ejemplo de ellos son las gasolineras de autoservicio. No se necesita mucho para ser despachador de gasolina; pero para muchos jóvenes es un buen lugar para tener el primer empleo, adquirir conocimientos, obtener experiencia y disciplina laborales y para conseguir la primera carta de recomendación. Lo malo es que cuando contratarlos se hace muy caro, lo que queda es eliminar las plazas y cambiar los procesos.

Cuando yo era productor de un noticiario me opuse formal y judicialmente al salario mínimo para los periodistas. Esto es porque yo era testigo de cómo era que patojos chispudos, pero sin entrenamiento, entraban a trabajar como camarógrafos y hasta como editores e iban aprendiendo, entrenándose y creciendo mientras iba mejorando su situación salarial. En el momento en el que el salario mínimo hacía muy costos ese proceso educativo que les daba la empresa, en ese momento ya no era rentable contratar patojos inexpertos y había que contratar camarógrafos y editores en los que no hubiera que invertir, sino que ya vinieran entrenados. ¿Quiénes perdían? Los jóvenes que nunca tendrían la oportunidad de aprender aquellos oficios y educarse mientras trabajaban.

En tiempos de crisis, cuando las plazas de trabajo no sólo no están siendo creadas, sino que están siendo cerradas, ¿qué puede ser peor que encarecer artificialmente las pocas oportunidades que van quedando? Quienes defienden el salario mínimo ya tienen empleo, y me pregunto si harían lo mismo en el caso de que tuvieran la necesidad de encontrar uno.

En lugar de reconocer la realidad, quienes se aferran a aquellos prejuicios disfrutan con sinvergüenzadas como la de los empresaurios maquileros, que claman por el privilegio de no pagar el salario mínimo, sin que aparentemente les importe el daño de fondo que este le hace a los más pobres, y sin importarles el daño evidente que sus pretensiones le hacen al ideal de igualdad de todos ante la ley.

Yo estoy de acuerdo con que la mejor política social es un buen empleo; y entiendo que la única forma de elevar los salarios sanamente es elevando la productividad del trabajo. Cuanto más y mejor se produzca, más crecerá la riqueza de todos. Cuanto más productivo sea un individuo, tanto más valdrá su trabajo para los que ofrecen empleos. Si estas realidades no son reconocidas, y si seguimos haciendo lo mismo con la esperanza de obtener resultados distintos, seguiremos condenando a la pobreza y a la indignidad a todos esos miles de patojos inexpertos y ansiosos que quisieran trabajar, pero que no encuentran donde…porque es muy caro darles empleo.

Resumen publicado en Prensa Libre y en Siglo Veintiuno.


16
jun 08

El socialismo está cambiando

Sólo hay que vivir suficiente y uno lo mira todo. El régimen cubano le puso fin al principio socialista de igualdad en los salarios; y apunta hacia la productividad como medida para la fijación de aquellos.

Raúl Castro autorizó a pagarle más a los cubanos que produzcan más y mejor. “No hay cosa más injusta -y desigual a la vez- que el igualitarismo”, aseguraba recientemente Salvador Valdés Mesa, secretario general de la Central de Trabajadores de Cuba, el sindicato único de la isla. Acabar con esa situación que desmotiva a los trabajadores cubanos es una de las prioridades del gobierno de Raúl Castro, que en varias ocasiones ha llamado a la disciplina, a “producir más para tener más”.

Parece capitalista, ¿o no?


11
abr 08

Chantaje y estulticia en economía populista

Leo con más detenimiento las propuestas “clave” de la administración socialdemócrata para aliviar el alza de precios que castiga a los guatemaltecos.

No voy a referirme a los precios tope y subsidios que ya he comentado en la entrada anterior. Lo que me llama la atencion, ahora, es la malignidad evidente de las medidas que pretende poner en marcha la administración.

1. Aplicar un impuesto a las líneas de telefonía celular. La tasa que se maneja tentativamente es de Q0.05 por minuto. O sea: para bajar el costo de la vida, los socialdemócratas van a elevar el costo de las llamadas por teléfono móvil. A ver…otra vez, porque no entendí. Para aliviar la situación económica de la gente, le van a encarecer las llamadas telefónicas.

2. Liberar los contingentes extranjeros de los productos de la canasta básica cuyo precio tope no fuera aceptado por la cúpula empresarial. O sea: si la cúpula empresarial no se somete al chantaje de la administración, esta liberará el comercio. A ver…otra vez, porque no entendí. En vez de liberar el comercio de una vez, para que la gente pueda optar a productos más baratos -aunque sean extranjeros- los pipoldermos chantajean y negocian con la cúpula empresarial.

3. Aplicar un bono salarial a los trabajadores del Estado . O sea: indexar esos salarios. A ver…otra vez, porque no entendí. Es típico de la inflación -como fenómeno monetario que es- que en la medida en que la moneda pierde poder adquisitivo, quienes se benefician del poder adquisitivo que va quedando son aquellos que reciben primero las nuevas inyecciones de dinero. Esto en perjuicio directo de aquellos a los que el dinero les llega más tarde, ya devaluado. Con la indexación, el resultado es que se genera una espiral inflacionaria que puede alcanzar niveles de espanto.

Talvez yo soy muy inocente; pero…¡¿en qué cabezas cabe?!

Reproducido en El Independent y en el Espacio Abasme.

La fuente de estas informaciones es El Periódico, de hoy, en su página 3. No pongo enlace porque no encontré la nota en su página Web.










ApplySandwichStrip

pFad - (p)hone/(F)rame/(a)nonymizer/(d)eclutterfier!      Saves Data!


--- a PPN by Garber Painting Akron. With Image Size Reduction included!

Fetched URL: https://web.archive.org/web/20141026114101/http://luisfi61.com/category/salarios/

Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy