Content-Length: 890795 | pFad | https://web.archive.org/web/20141026113146/http://luisfi61.com/category/oscar-berger/

t=() Oscar Berger | Luis Figueroa CARPE DIEM

Oscar Berger


18
mar 11

Los muertos, ¿son una pequeña retribución?

El 24 de enero de 2006, ocho soldados guatemaltecos fueron torturados y decapitados durante una emboscada en el Congo.  Esos muchachos estaban allá, enviados por la administración de Oscar Berger, para participar en una misión de la Organización de las Naciones Unidas.  La misión, por cierto, fue calificada de oscura*

Ayer, Alvaro San Nicolás Colom dijo que la participación de soldados guatemaltecos en misiones de la ONU son una pequeña retribución de todo lo que ha recibido el país de ese organismo.

Y yo pregunto: ¿Qué pensarán las familias de los jovenes guatemaltecos que fueron asesinados en el Congo?  ¿Pensarán que la suya fue una pequeña retribución? ¡Sólo las mentalidades colectivistas pueden pensar como piensa San Nicolás!

*Prensa Libre, 29 de enero de 2006


3
dic 10

¿Conejo en la chistera, o tractor en acción?

Como el conejo de la chistera del mago, saltó una resolución fantasma que, en el proceso que se sigue contra Carlos Vielmann, por el caso Pavón.  Dicha resolución -que había estado oculta hasta que la extradición del exministro se vino abajo- apareció convenientemente y, allanaría la posibilidad de que el exfuncionario sea entregado por la justicia española, a los tribunales guatemaltecos.

La resolución misteriosa aparece con fecha 5 de noviembre, día en el cual la jueza Primera de Mayor Riesgo presentó un informe circunstanciado, sobre el expediente de Vielmannn, informe en el cual no estaba mencionada la resolución en cuestión.

Puede ser que esta sea un conejo de mago; o la consecuencia del efecto tractor que tiene la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, que liderea el proceso contra aquel ex ministro de la administración Berger/Stein.  Somos como un tractor y nos pasamos llevando a quien se nos ponga enfrente,  dijo  Francisco Dall´Anese, jefe de la Cicig.

La Comisión, por cierto, publicó un campo pagado (Siglo Veintiuno, página 9, de hoy) en el que explica que en el Departamento de Asuntos Públicos de las Nacionas Unidas, no hay denuncia alguna contra Carlos Castresana, ex Jefe de la Comisión; en alusión a la denuncia que, según la exfiscal Gisele Rivera, ella puso contra el exfuncionario. Aquí hay dos versiones y es muy posible que una de ellas no sea verdad…o que sea una verdad a medias.

De cualquier manera, es evidente que alrededor de la Cicig hay un vórtice de dimensiones bíblicas.


17
oct 10

Stein, padrino de la Cicig, se queja

Eduardo Stein, el controversial vicepresidente de la administración de Oscar Berger, y uno de los padrinos de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, dice que aquella comisión se desbocó y criticó las investigaciones que está haciendo sobre las supuestas ejecuciones de siete reos durante la toma de control de la Granja Penal de Rehabilitación Pavón, y de otros tres que se habían fugado de la cárcel llamada El infiernito.
Yo tengo la impresión, y puede que me equivoque, de que cuando Stein y la administración Berger apadrinaron y le dieron la bienvenida a la Cicig, ni en sus sueños más ácidos se imaginaron que el monstruo que estaban creando se los iba a devorar.  Los monstruos, como el del doctor Frankenstein, o las revoluciones, son así: se devoran a sus padres.  Por eso es que no hay que crear monstruos, ni cultivar revoluciones.
Desde el momento de la concepción de la Cicig (y desde que se empezó a planificar su antecesora la nonata Comisión de Investigación de Cuerpos Ilegales y Aparatos Clandestinos de Seguridad en Guatemala) advertí contra dos peligros:
1. Que la Comisión se podía convertir en una especie de policía política todopoderosa al estilo de la KGB, la Gestapo, la Stasi y otras parecidas.
2. Que una vez más, y bajo la presión de la comunidad internacional, los guatemaltecos optábamos por no resolver los problemas de fondo, sino por hacer un chapuz y evadir la responsabilidad de fortalecer nuestras instituciones.
Eduardo Stein se queja, ahora, de que la Comisión esté siendo usada de forma política contra miembros del gobierno del que él era el segundo al mando; pero yo no recuerdo que se haya quejado porque esté siendo usada, de esa misma forma, en casos en los que él no está involucrado.
Hasta ahora, la Cicig ha manchado muchas reputaciones y ha fabricado verdades interinas de dimensiones novelezcas; pero nunca había sido usada contra sus padrinos y patrocinadores.  Esta, es una experiencia nueva.

20
ago 10

¿Qué será de las vidas de estos niños?

Hoy nos enteramos de que hay casi un millar de niños en los hogares temporales del estado. Y digamos que los políticos y funcionarios que operan esos hogares son como los que se encargan de la seguridad, de las carreteras, de la salud, de la educación, de la vivienda, de las prisiones y de otras cosas parecidas, ¿qué clase de vidas llevan aquellos niños?

Esta es una de las consecuencias de la ley antiadopciones que nos legó la administración de Oscar Berger en sumisión a la Unicef, a varias embajadas de países amigos y a la comunidad oenegera.

17
ago 10

Meditaciones sobre Pavón y el uso de la fuerza

George Washington escribió que el gobierno no es la razón, ni es la elocuencia; es la fuerza. Como el fuego es un sirviente peligroso, y un amo temible. Tenemos gobierno y lo dotamos con un formidable monopolio del uso de la fuerza para defendernos de los delincuentes; pero por esa naturaleza ígnea a la que hizo referencia Washington, es que aquel monopolio formidable y aquella fuerza, deben estar sometidos al imperio de la ley. ¿Y la ley? Son aquellas normas generales y abstractas cuyo propósito es proteger nuestros derechos individuales no sólo de los delincuentes, sino de aquellos que controlan aquel monopolio formidable del uso de la fuerza.


A esto se refieren los artículos constitucionales que dicen que el ejercicio del poder está sujeto a las limitaciones señaladas por la Constitución y la ley; y que los funcionarios son depositarios de la autoridad, responsables legalmente por su conducta oficial y sujetos a la ley, jamás superiores a ella. La ley, pues, no sólo está hecha contra los malos, sino contra los que se dicen buenos; ¡y hasta para frenar a los buenos!

Mucha gente cree que los problemas de Guatemala se resolverían si los buenos tomaran el control y acabaran con los malos. Como en la peli Las pandillas de Nueva York, no falta quién crea que los problemas de Guatemala se acabarían si los buenos cañonearan a los malos y de ahí salen las hipótesis que creen que la solución está en la limpieza social. El problema, claro, es que si al monopolio formidable del uso de la fuerza lo dejamos sin la obligación ineludible de someterse a la ley, aquel monopolio formidable del uso de la fuerza sirve a los intereses de quienes lo controlan y puede ser dirigido contra cualquiera que se interponga entre ellos y sus objetivos.

En septiembre de 2006 mucha gente vitoreó a los funcionarios que tomaron la decisión y ejecutaron las acciones que culminaron con lo que se conoce como La toma de la Granja Penal de Rehabilitación Pavón, porque había evidencia de que las mafias tenían el control de aquellas instalaciones penitenciarias. La Prensa, la comunidad internacional y el clamor popular querían la toma; y la administración de Oscar Berger y Eduardo Stein actuó en consecuencia. Y los protagonistas directos de la toma se convirtieron en los héroes de muchas familias que le dijeron a quienes quisieran oírlos: ¡Al fin alguien está haciendo algo!

Sin embargo, sic transit gloria mundi; porque el amor de la plebe es flor de un día. Como lo son el amor de la Prensa y el de la comunidad internacional. Para la opinión pública y para quienes la hacen, los héroes de ayer, pueden ser los villanos de hoy. Yo nunca votaría por Alejandro Giammattei, por ejemplo y se que Carlos Vielmann es de carácter volado; pero por más defectos que tengan, la verdad no creo que sean los asesinos que ahora se les quiere hacer parecer.

¿Y cuál es el resultado de estas meditaciones? Uno que no debería sorpendernos: que una república sana no puede irse formando sobre las virtudes de los hombres (y menos sobre los caprichos de la gente). Una república sana sólo es posible si se funda sobre leyes. Leyes iguales para todos. Leyes que protejan los derechos de todos. Leyes que impidan los privilegios. Las leyes son la clave, no los hombres.

Ya lo dijo Javier Bardem: Cuando las cosas salen mal todos cerramos los ojos y esperamos que haya alguien más fuerte y sabio y más capaz que nosotros que nos ayude. Yo creo que esa es la solución equivocada, y por eso es que apoyo a ProReforma.

La caricatura es por Fo y fue publicada en Prensa Libre el 18 de agosto de 2010 y hace alusión a los problemas en la universidad estatal.

30
sep 09

¿Los apodos del Presidente?

A mí me llaman el presidente del cambio climático porque me llueve en la mañana, al medio día y en la tarde, dijo Álvaro San Nicolás Colom en Chile. Pero en realidad…¿cuál es el apodo de Alvaro Colom?

Yo le digo San Nicolás porque no hace más que regalar aquí y regalar allá; y por cierto que a su esposa le digo Evita, como podría decirle Madame Déficit. Empero…no he visto que esos apodos peguen en el mainstream. Por ahí oí aque al Presidente le dicen Álguaro; pero…vaaaaya usted a saber por qué. Y en un intento propagandístico, que tampoco pegó, durante un tiempo le dijeron Gavilán.
San Nicolás, por supuesto no es el único presidente chapín con apodo. A Óscar Berger se le dice Conejo, por orejón; a Alfonso Portillo se le dice Pollo ronco, por su voz desagradable; a Álvaro Arzú, el difunto Padre Chemita le puso Mono de Oro; a Ramiro De León le decían Huevos Tibios, por aguado; y a Jorge Serrano le dicen Marrano, por obeso y porque rima. El más ingenioso es el de Vinicio Cerezo, conocido como Cemaco, porque las tenía a todas bajo un techo, en alusión a la publicidad de una tienda popular en Guatemala.
Antaño, los presidentes chapines también han tenido apodos: Juan José Arévalo era Chilacayote, por grandote; Manuel Orellana era Rapadura, por moreno; Jorge Ubico era El 5 por el número de letras en su nombre y en su apellido; Carlos Castillo Armas era Cara de hacha por su nariz afilada;  Vicente Cerna era Huevosanto, por cachureco; y Rafael Carrera era Racacarraca, porque se decía que así firmaba en el supuesto de que era analfabeto.

4
ago 09

Coyotes de la misma loma

Que la Unidad Nacional de la Esperanza, el Frente Republicano Guatemalteco, la Unión del Cambiko Nacional, la Unión Democrática estén en la misma canasta no le extraña a nadie. Que a ella se hayan sumado los despojos del Partido de Avanzada Nacional y de la Gran Alianza Nacional, que es lo que quedó de las administaciones de Alvaro Arzú y Oscar Berger, tampoco sorprende a nadie. Pero lo que sí les va a parecer raro a algunos -ingenuos- es que en la canasta se halle el Partido Unionista.

La organización partidaria del alcalde capitalino, Alvaro Arzú, ayudará a la administración socialdemócrata de Los Colom a obtener la probación de Q3 mil millones enbonos del tesoro para financier la piñata de este período presidencial y la campaña electoral de la UNE para el próximo período. Dicha campaña, por supuesto, expresada en todos esos billetes que Alvaro San Nicolás Colom y Sandra Evita Torres reparten como dinero ajeno, a diestra y sinestra.
El partido de Tu Muni paga, así, el favorón que el Ejecutivo le está haciendo al ayudarlo a renovar los buses del transporte colectivo urbano; negocio en el cual se fortalecerán los monopolios de las líneas y el clientelismo que hay en ese servicio.
Al final, ¿quién dice que no son coyotes de la misma loma?

23
jun 09

Corrupción: ¿Luz verde para la piñata?

Coyotes de la misma loma, usufructurarios de rentas parasitarias, los expartidos de Arzú/Berger y que ahora están en manos de quién sabe quién y de Arturo Gutiérrez, el partido de Ríos Montt/Portillo, el partido de Nineth Montenegro, el partido de No te preocupes mi vida y unos disidentes de la Gana, le darían su apoyo a la Unidad Nacional de la Esperanza para la aprobación del paquetazo fiscal con el que la administración de Los Colom continúe con la piñata de corrupción y de desperdicio que se tiene con el presupuesto del estado y con el dinero de los tributarios.


Los bloques aliados de la Gana, Bancada Guatemala, Frente Republicano Guatemalteco, Unión del Cambio Nacionalista, Partido de Avanzada Nacional y Encuentro por Guatemala darían su apoyo a la aprobación de eso que los medios de comunicación masivos llaman: la reforma fiscal.

3
nov 08

En busca de un triunfo para las izquierdas

Confío que en algún momento la izquierda de este país sea capaz de inventariar algún nuevo triunfo para no tener que seguir sacándole brillo a una gesta de hace casi 70 años”, dijo Juan Luis Font en su columna de hoy al referirse al uso que la izquierda hace de La Revolución; y yo digo que eso va a estar difícil porque, en el horizonte, a las izquierdas se les perfilan 5 grandes eventos de protagonismo, de los cuales es difícil sentirse orgulloso:


1.  La guerra de 36 años que la URNG sostuvo para tratar de imponer la dictadura del proletariado. Este es el más nefasto y costoso de los esfuerzos.  

2. La administración socialcristiana de Vinicio Cerezo.

3. La administración de Alfonso Portillo y su alianza con Efraín Ríos Mont.

4. La administración socialdemócrata de Alvaro Colóm; que, como las dos anteriores va a hundirse en el fango apestoso de la corrupción.

5. Las administraciones progres de Alvaro Arzú y Oscar Berger.  En una se firmaron los pactos de apaciguamiento con la guerrilla (que son ilegales); y en otra se sembraron los vientos, cuyas tempestades estamos cosechando ahora.

La experiencia histórica nos muestra que quizás, the best is yet to come; pero van a tener que esforzarse mucho.  ¡Mucho!  Van a tener que ser más creativos que lo que fueron en El Salvador, la semana pasada.

La foto la tomé de no recuerdo dónde.

3
nov 08

En busca de un triunfo para las izquierdas

Confío que en algún momento la izquierda de este país sea capaz de inventariar algún nuevo triunfo para no tener que seguir sacándole brillo a una gesta de hace casi 70 años”, dijo Juan Luis Font en su columna de hoy al referirse al uso que la izquierda hace de La Revolución; y yo digo que eso va a estar difícil porque, en el horizonte, a las izquierdas se les perfilan 5 grandes eventos de protagonismo, de los cuales es difícil sentirse orgulloso:


1.  La guerra de 36 años que la URNG sostuvo para tratar de imponer la dictadura del proletariado. Este es el más nefasto y costoso de los esfuerzos.  

2. La administración socialcristiana de Vinicio Cerezo.

3. La administración de Alfonso Portillo y su alianza con Efraín Ríos Mont.

4. La administración socialdemócrata de Alvaro Colóm; que, como las dos anteriores va a hundirse en el fango apestoso de la corrupción.

5. Las administraciones progres de Alvaro Arzú y Oscar Berger.  En una se firmaron los pactos de apaciguamiento con la guerrilla (que son ilegales); y en otra se sembraron los vientos, cuyas tempestades estamos cosechando ahora.

La experiencia histórica nos muestra que quizás, the best is yet to come; pero van a tener que esforzarse mucho.  ¡Mucho!  Van a tener que ser más creativos que lo que fueron en El Salvador, la semana pasada.

La foto la tomé de no recuerdo dónde.

25
ago 08

La neurona más solitaria

“Yo creía que la neurona más solitaria del mundo era la de Oscar Berger; pero de plano le gana la de Alvaro Colom”, dijo mi amiga, Marta Yolanda, cuando leyó que el presidente chapín confesó que ” cuando yo toco el pisto no alcanza”.

¿Este es el Presidente que pretende tomar más impuestos de los guatemaltecos?


14
abr 08

¿Cómo dice que dijo?

Pregunto: Si una organización no gubernamental depende de fondos tomados de los tributarios para existir, ¿sigue siendo no gubernamental?

Pregunto esto porque hoy leí que un grupo de ONG que apoyan al Ministerio de Salud en el programa de extensión de cobertura, no pueden operar por falta de asignación de fondos gubernamentales desde hace cuatro meses. La representante de aquellas organizaciones, manifestó que el problema se origenó luego que la administración de Oscar Berger modificara los procedimientos para efectuar desembolsos, lo que obligó a algunas de estas entidades a trabajar con fondos propios. Refirió que ya se han efectuado los trámites correspondientes para que el Ministerio de Finanzas haga el desembolso.

Cuando las ONG no se ven “obligadas a trabajar con fondos propios”, ¿con dinero de quién es que trabajan? Cuando una ONG vive del dinero que recibe por medio del gobierno (local ,o extranjero), ¿por qué es que se sigue llamando no gubernamental?


28
ene 08

Estudio en el Triángulo de las Bermudas

El estudio que la administración de Oscar Berger encargó, para obtener una “radiografía” del sistema guatemalteco de Salud costó $6.44 millones no aparece. El médico machete, Vicepresidente de la República, dice que no lo ha recibido. El ex ministro, Alfredo Privado, no da cuenta de él. El ex secretario privado, Alfredo Vila, dice que “no se puede trasladar información en dos días; senceseita mucho más tiempo”.

Aquí, medio en broma y medio en serio, uno se imagina a un puñado de gente alborotada y grintando: “¡Puchis, muchá!, ¿quién puede echarse una presentación en PowerPoint rapidito? ¡¿Quién sabe algo de los hospitales?!

Por otro lado, ¿qué clase de “estudio” pude costar $6.44 millones?


22
ene 08

Apodos presidenciales chapines

Entre otras famas, los chapines tenemos la de ingeniosos para poner apodos. Unos de mis favoritos son Clavo-de-lámina, para alguien que es delgado y cabezón; y El Sordo, para uno que es orejón.

Hasta a las cosas se les pone apodo en Guatemala. El Palacio Nacional es el Guagamolón, porque es de color verde; el Edificio Magermans de la zona 1 es La portavianda, porque eso parece; y un avión de la extinta línea aérea de los mayas era La papaya voladora, porque estaba pintado del color de aquella fruta. Los arzobispos tampoco han escapado a aquella costumbre y de eso son testigos Sor Cotuzo y Sor Pijije, que eran Mario Casariego y Mariano Rosell respectivamente. En el colegio, a mí me decían Pingüino porque mis pies parecen las agujas del reloj a las diez y diez.

El 13 de enero pasado, vi una nota periodística que aludía a los apodos de los expresidentes de la República; y en la misma se consignaba, de forma incorrecta, que Vinicio Cerezo había sido el único mandatario que no había tenido apodo.

A Jorge Serrano le decían Marrano, para que rimara con su apellido y por su complexión obesa. A Ramiro De León se le decía Huevos Tibios por su carencia de carácter. A Alvaro Arzú, el Padre Chemita le puso Mono de Oro, por rubio; y a Alfonso Portillo le dicen Pollo Ronco por su cara de ave de corral y por su voz gangosa. A Oscar Berger le dicen Conejo y, aunque él haya dicho en alguna ocasión que era porque corría rápido cuando jugaba beisbol, a nadie se le escapa que es por sus orejas grandes.

La historia de Alvaro Colom es interesante. El mote de Gavilán se lo puso su gente de campaña cuando compitió en las elecciones contra Oscar Berger (El Conejo). La idea era que el Gavilán se comería al Conejo, cosa que no sucedió. Y bueno…medio quedó lo de Gavilán, sin que los geniales creadores de aquel truco de campaña repararan en que la hembra de aquella ave es más grande que el macho; y en que el citado pájaro es un ave rapaz, palabra que quiere decir inclinado al robo, hurto o rapiña. Mi amiga, Marta Yolanda Díaz-Durán, llamó la atención sobre esta curiosidad en su columna de ayer.

Y bueno, ¿qué pasó con Cerezo? A él le decían Cemaco. Cemaco es una tienda chapina de departamentos, cuya publicidad en los años 80 decía que ahí uno encontraba Todo bajo un techo. Las malas lenguas decían que el expresidente tenía a su esposa, y a dos o tres amigas, todas bajo el techo de la Casa Presidencial. Por eso es que la nota periodística citada resulta incompleta e inexacta.

Presidentes de antaño también tenían apodos, ¿cómo no? Manuel Orellana era Rapadura, porque era moreno; Jorge Ubico era El 5, por el número de letras que tenían su nombre y su apellido; Juan José Arévalo era Chilacayote, porque grandote que era se parecía a esa calabaza; y Carlos Castillo Armas era Cara de hacha, por la forma de su cara y su nariz.

19
ene 08

¿Qué duda?

A ver, explíqueme usted: la gente siempre se está quejando de los pícaros políticos que temporalmente detentan el poder, también conocidos como pipoldermos. Que si no son mentirosos, son corruptos. Que si no son ineptos, están al servicio de quién sabe qué intereses. Pero esa misma gente, que se queja de los pipoldermos, también quiere que estos hagan cosas importantes.

Mucha gente quiere que los pipolermos se encarguen de la educación, de la salud, de regular a la banca, de regular la energía eléctrica, de los niños y de los ancianos, y de otros asuntos que valoramos.

Cada cuatro años, no falta quienes demanden que al grupo de pipoldermos que asume el poder se le de el beneficio de la duda. Yo no comparto ese criterio, porque, a mis 46 añitos, he visto suficientes pipoldermos como para no confiar en ellos. Me alejé de la política partidista para no tener que comer con ellos.

Y bueno…con todo y todo, puedo entender que más de uno quisiera darle el beneficio de la duda a Alfonso Portillo porque decía que amagaba con la derecha y pateaba con la izquierda. Puedo entender que alguien quisiera darle el beneficio de la duda a Oscar Berger porque su aspecto de no estar en nada confunde. Pero la administración de Alvaro Colom está clara como el agua. Esta administración es socialdemócrata pelada. Entonces, ¿qué duda?

Para no hacer difíciles las cosas consulto la Wikipedia y veo que la socialdemocracia es una ideología política que surgió a partir del movimiento socialista. No pretende acabar con el predominio del sistema capitalista, ni busca reemplazarlo por completo. Los socialdemócratas pretenden reformar el capitalismo democráticamente mediante la regulación estatal y la creación de programas y organizaciones patrocinados por el estado para aliviar o quitar las injusticias supuestamente causadas por el sistema capitalista.

Aquí no hay lugar para la duda. La administración socialdemócrata de Alvaro Colom va a ser de esas en las que los intereses de la mayoría, o de la colectividad, van a privar sobre los derechos individuales; porque si fuera al revés, o sea que los derechos individuales tuvieran preeminencia sobre los intereses colectivos, o de la mayoría, entonces sería una administración liberal.

Será una administración reguladora, intervencionista; porque si no lo fuera, sería una administración capitalista.

Ahora bien, ya sabemos, porque ya pasamos por ahí a lo largo del siglo XX, que el socialismo en cualquiera de sus formas ha fracasado por cuatro motivos principales: en el campo de la ética, convierte a las personas en dependientes del estado, les quita responsabilidad y los hace impotentes. En el campo jurídico, sustituye el estado de derecho por el de arbitrariedad. En el campo político, sustituye las relaciones sociales voluntarias por las relaciones sociales forzadas. En el campo de la economía, al intervenir los precios, les anula su valor como portadores de información y hace imposible el cálculo económico.

No me voy a meter a especular si entre los pipoldermos de la nueva administración hay narcos, exguerrilleros y otra clase de mafiosos. Con sólo aquellos elementos, que encontramos en las socialdemocracias, los socialcristianismos y los nacionalsocialismos del siglo XX, podemos ir calculando que la socialdemocracia del siglo XXI, en Guatemala, no deja lugar para dudas.

Y si a aquello le añadimos que en su primera semana los pipoldermos de turno politizaron el Consejo Nacional de Adopciones, le entregaron la educación pública a Joviel Acevedo, se ha manifestado a favor de los privilegios, están piñatizando los puestos públicos y el presupuesto de estado, han amenazado con endeudarnos y le han vendido el alma al diablo de la cooperación internacional, ¡¿qué beneficio de la duda cabe aquí?! No hay derecho. ¿Cómo es posible obtener resultados diferentes si se hacen las mismas cosas de siempre?

Publicada en el diario Prensa Libre el sábado 19 de enero de 2008


20
dic 07

Pero, ¿en qué cabeza cabe?

“Las armas deben estar en manos de las autoridades, y no de civiles”, dijo el presidente guatemalteco Oscar Berger. El mandatario tuvo el tupé de asegurar que los organos de seguridad del estado pueden garantizarles plena seguridad a las personas; y que los civiles con recursos deberían pagar por aquella seguridad, como pagan seguridad particular.

¡Como no, Chon! La gente que puede, paga seguridad privada porque el estado de Guatemala es incapaz, totalmente incapaz, de garantizar un mínimo de seguridad ciudadana. Berger, como siempre, hace gala de…¿de qué? ¡Por Dios! ¿Y los que no podemos? Estamos a merced de los delincuentes, de los policías que son sus cómplices y de la ineptitud del Ministerio Público y de los tribunales de justicia, o de la del sistema carcelario. No joda, Presidente. Los impuestos que nos quitan deberían de servir para esa seguridad que usted no sabe que su administración fue incapaz de proveer. Deberían servir para eso, y no para piñatizarlos, no para servir a grupos de interés que viven del presupuesto del estado.

Por otro lado, hay dos razones muy de peso para que los civiles podamos tener y portar armas, sin tener que depender del estado:

La primera es que con ello se evita la concentración del poder; y, si fuera necesario, nos permite a los tributarios y electores defendernos de los eventuales abusos de poder que podría cometer un estado que tuviera el monopolio absoluto de las armas. ¡Que conveniente sería, para una tiranía, que los civiles no estuvieran armados!

La segunda es que, créalo o no el Señor Presidente, los delincuentes no le van a hacer caso y ni van a entregar sus armas, ni van a legalizarlas. ¿En qué cabeza cabe que los criminales van a rendir sus armas cuando la ley se los requiera? Talvez esto le sorprenda, don Oscar; pero los delincuentes generalmente utilizan armas ilegales.

En todo caso, recuerde que los delincuentes prefieren víctimas desarmadas.


15
dic 07

¿Dormirá tranquilo?

En presencia del equipo de procónsules que se hacen pasar por embajadores en Guatemala; y bajo la presión de representantes de distintos grupos de interés, 109 diputados guatemaltecos aprobaron la nueva ley de adopciones. Y sólo uno de los asistentes tuvo la decencia de razonar su voto en contra.

Al respecto, tengo algunas preguntas:¿Cómo evitarán, los políticos chapines, que el monopolio que han creado en el Consejo Nacional de Adopciones sea diferente al que tenía Guatel, o al que tiene el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social?

¿Qué harán para que el CNA no sea un foco de inhumanidad como es el Centro de Atención Médica Integral para Pensionados?

¿Por qué es que los burócratas y políticos que medrarán en el CNA no cometerán las mismas canalladas que sus colegas, “servidores públicos”, han perpetrado en el IGSS, en el Crédito Hipotecario Nacional, en el Instituto de Previsión Militar, o en las compras de medicinas para el Ministerio de Salud, por mencionar sólo unos casos?

Cuándo dar en adopción un hijo no querido deje de ser una opción deseable, ¿cuál va a ser la siguiente posibilidad?

Dentro de cinco años, ¿quién va a tener las agallas de publicar cifras comparativas de, digamos: cuánto se tarda, ¡de verdad!, un proceso de adopción; cuánto cuesta en términos reales y cuánto cuesta en términos de “mordidas”; cuánto ha crecido el número de abortos; y cuánto cuesta el CNA por cada niño que logre ser adoptado?

¿Cómo van a ser los hospicios del Estado para los niños que no sean abortados? ¿Algún lector tiene idea de cómo era la vida de los niños los orfanatos espantosos que estaban a cargo del gobierno? ¿Van a ser como el “magnífico” hogar que Oscar Berger les dio a los “jóvenes en riesgo” en la Finca Santo Tomás?

Para ese entonces, los Berger, Rodolfo Quezada, y los embajadores de los “países amigos”, ¿cuánto tiempo tendrán de no dormir tranquilos?

Si es cierto que algunas adopciones han sido hechas de forma anómala, ¿por qué es que no hay notarios presos? ¿Quién los encubría? ¿Cómo reaccionará la fiscalía ahora que las adopciones estarán en manos exclusivas de un grupo selecto de consejeros nacionales?

He aquí algunos hechos que son convenientemente omitidos cuando se discute este tema:

Nueve de cada diez casos de adopción son para los EUA. De aquellos, el 96% son niños a quienes sus padres los entregan voluntariamente, lo que se comprueba por medio de dos pruebas de ADN. El otro 4% es de niños declarados en abandono, lo cual lleva un proceso judicial largo.
De 150 denuncias de “sustracción de menores” que tenían las autoridades hasta agosto de 2007, se comprobó que sólo 5 de ellas eran verdaderas. El resto era de padres separados que quitaban los niños a la madre, o de madres que habían dado sus hijos en adopción y que luego se arrepentían y los declaraban como que se los habían robado.

Rosa María de Frade, ex vocera de la Presidencia, declaró en el programa de radio Todo a Pulmón que no estaba comprobado que fueran ciertas las denuncias de que se robaban niños para darlos en adopción.

A los de la Casa Quivirá se les acusó de “traficar con menores robados” y se les cerró el hogar y se les “confiscaron más de 40 niños”. Se hizo un gran aspaviento al respecto pero al final, todo resultó ser un espectáculo para los medios de comunicación. Para ahora, ya varios de esos niños han terminado el proceso de adopción ¡que estaba en regla!, y el resto se los han tenido que ir devolviendo al hogar porque los procesos no estaban viciados. Pero más importante aún es que, si los niños eran robados, ¿dónde están las madres que los están reclamando?

¿Por qué es que el monopolio de las adopciones en manos de los burócratas y políticos que siempre criticamos por corruptos e ineptos, es bueno? ¿Le confiaría usted un hijo a esa gente? ¿Qué va a hacer, usted, al respecto? ¿Dormirá tranquilo, hoy en la noche?

Publicada en el diario Prensa Libre el sábado 15 de diciembre de 2007


12
dic 07

Con la esperanza en manos de burócratas

Los diputados guatemaltecos aprobaron la nueva ley de adopciones. Y al respecto, tengo algunas preguntas:

¿Cómo evitarán, los políticos chapines, que el monopolio que han creado sea diferente al monopolio que tenía Guatel, o al monopolio que tiene el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social?

¿Qué harán para que el Consejo Nacional de Adopciones no sea un foco más de inhumanidad como es el Centro de Atención Médica Integral para Pensionados?

¿Por qué es que los burócratas y políticos que medrarán en el CNA no cometerán las mismas sinvergüenzadas que cometen en el IGSS, en el Crédito Hipotecario Nacional, en las aduanas, o en las compras de medicinas para el Ministerio de Salud, por mencionar sólo unos casos paradigmáticos?

Cuándo dar un hijo no deseado en adopción deje de ser una opción deseable, ¿cuál creen que va a ser la siguiente posibilidad?

Dentro de cinco años, o menos, ¿quién va a tener las agallas de publicar cifras comparativas de, digamos: cuánto se tarda, de verdad, un proceso de adopción; cuánto cuesta en términos reales y en términos de “mordidas”; cuánto ha crecido el número de abortos y cuánto cuesta el CNA por cada niño que logre ser adoptado?

Para ese entonces, los Berger, Rodolfo Quezada, y los embajadores de los Estados Unidos de América, los Países Bajos y España, van a poder tener el sueño tranquilo?

¿Cómo van a ser los hospicios del Estado para los niños no deseados que no sean abortados? ¿Van a ser como el legendario Elisa Martínez? ¿Algún lector tiene idea de cómo era la vida de los niños en ese lugar y en los otros hospicios que estaban a cargo de las “buenas gentes” que dirigían esos lugares espantosos? ¿Van a ser como el “magnífico” hogar que Oscar Berger les dio a los “jóvenes en riesgo” en la Finca Santo Tomás?

¿Por qué es que el monopolio de las adopciones en manos de los burócratas y políticos que siempre criticamos por corruptos e ineptos, es bueno? ¿Le confiaría usted un hijo a esa gente? Para muchos niños cuyo sueño es tener una familia, la esperanza ahora está en manos de esa gente. ¿Qué va a hacer, usted, al respecto?

La foto de la vergüenza es por Erlie Castillo, de Prensa Libre


12
nov 07

¡Carajo!, Chávez anuncia citas con Colom

Hoy amanecimos con la novedad de que Hugo Chávez anuncia citas con Alvaro Colom, el recién electo presidente de Guatemala. ¡Carajo!

Hugo Chávez, espera la llegada de Colom, a su país, el 11 y 12 de diciembre. Así lo anunció el dictador venezolano, que se confesó fiel creyente del Popol Vuh y mostró su intención de cooperar con Guatemala. “Recibo a Colom cuando venga de la toma de posesión de Cristina Fernández” le dijo Chávez a un grupo de periodistas que le esperaba a la salida de su hotel en Santiago de Chile, al final de la Cumbre de Presidentes de Iberoamérica, a la que el gobernante Óscar Berger y su sucesor asistieron. Chávez también manifestó su interés por incluir a Guatemala en el programa de cooperación energética que tiene con 14 países, a los que vende combustibles al crédito y un costo más bajo que el del mercado internacional. Colom le expuso a él y a José Luis Rodríguez Zapatero los niveles de pobreza y el impacto negativo que ha tenido en la vida de los chapines el incremento en los precios del maíz.“Los mayas dicen que Dios hizo al Hombre de Maíz y no de barro, como dice la Biblia, y yo me siento más del maíz que del barro”, dijo el tirano de Venezuela.

La noticia anterior es muy importante porque Colom ha ofrecido socialismo con sabor a tamal de maíz para Guatemala; y por la siguiente noticia extraída de La Nación, de Costa Rica:

Venezuela analizará incluir en su presupuesto del 2008 fondos para “fortalecer los movimientos alternativos en Centroamérica y México en la búsqueda del desprendimiento del dominio imperial”, según un texto oficial llamado Líneas Generales del Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación 2007-2013.

El documento del gobierno de Hugo Chávez hace la anterior referencia en la sección Áreas de Interés Geoestratégicas, cuya finalidad, dice el texto, es “orientar la política exterior venezolana en función de la construcción de nuevos polos de poder”.

Uno de los objetivos propuestos para América Latina es “neutralizar la acción del imperio fortaleciendo la solidaridad y la opinión pública de los movimientos sociales organizados”. El documento que consigna la intención del Gobierno carece de cifras de financiamiento exactas al tratarse de un plan general.

Sin embargo, el diario venezolano El Universal publicó la semana anterior que el Ministerio de Finanzas venezolano ya sometió a la consideración de la Asamblea Nacional el plan presupuestario que asigna el equivalente a $200 millones para ese rubro.

La Nación consultó a la Embajada de Venezuela en Costa Rica sobre este plan, con base en las publicaciones de El Universal .

Herly Peña Escalona, encargada de Negocios a. í. de la sede, respondió por correo: “Esta Misión Diplomática no realizará pronunciamientos acerca de supuestos o conjeturas publicadas”. El embajador costarricense en Venezuela, Walter Hernández, también confirmó que el proyecto presupuestario ya está en la Asamblea Nacional.

Hernández, sin embargo, enfatizó que el proyecto se encamina hacia una discusión donde podría sufrir toda clase de cambios, por lo cual consideró oportuno esperar su desenlace en la corriente parlamentaria.

“Tenemos que analizarlo cuando se apruebe y según cómo se apruebe”, finalizó Hernández.
En Costa Rica, el canciller Bruno Stagno dijo, al ser consultado, que prefería no referirse al tema.
Por su parte, el diputado José Manuel Echandi, de Unión Nacional, expresó que a él y otros diputados les preocupa profundamente la eventual aprobación de esos fondos venezolanos para tener injerencia política en la región.

“El presidente Arias está llamado a pronunciarse en contra y debe solicitar las explicaciones correspondientes porque aquí hablamos de desestabilizar democracias, entre ellas la costarricense”, dijo.

Fuerte rechazo. Aunque el presupuesto venezolano del 2008 aún está en etapa preliminar en el Parlamento y sujeto a modificaciones, la supuesta inclusión de la iniciativa generó fuertes reacciones en México y El Salvador.

La semana pasada, el mandatario salvadoreño, Elías Antonio Saca, deploró el supuesto financiamiento a grupos opositores salvadoreños alegando que violaría el principio de no intervención en asuntos internos de otro país.

“Los círculos bolivarianos están relacionados con la violencia, son grupos de choque, y tienen relación con el FMLN (Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, antigua guerrilla y hoy partido político legal), eso es indiscutible”, expresó Saca.

El mandatario, no obstante, subrayó que lo más grave sería que el Gobierno venezolano interviniera en asuntos políticos internos de su país pues sería una intervención “peligrosa”.
El subsecretario mexicano de Relaciones Exteriores para América Latina, Gerónimo Gutiérrez, dijo la semana pasada que solicitarán a Venezuela que aclare sus intenciones de “fortalecer movimientos alternativos” en México.

Gutiérrez enfatizó al diario Rumbo de México que el gobierno no aceptará intromisión alguna que vulnere su marco legal.

Aixa Armas, secretaria de la asociación civil venezolana Consorcio, Desarrollo y Justicia, dijo que Chávez se prepara para exportar su gobierno a la región. Armas añadió que “es clara” la intención de injerencia política venezolana al figurar este plan en un documento oficial.


27
oct 07

Atol con el dedo

Lo único más duradero que una botella de Coca-Cola, o un vaso de estiropor en el ambiente, es un impuesto temporal.

Si a mí me preguntan, yo les haría un monumento a las dirigencias que negociaron el Impuesto de Solidaridad Extrarodinario y Temporal, el Impuesto a las Empresas Mercantiles y Agropecuarias y el Impuesto Extraordinario y Temporal de Apoyo a los Acuerdos de Paz, y se tragaron el cuento de que aquellos tributos iban a ser temporales. El monumento involucraría atol y un dedo.

Por cierto que a mí me parece particularmente ofensivo que el gobierno negocie impuestos con las asociaciones gremiales de empresarios. Básicamente porque quienes en última instancia pagamos los impuestos somos los empleados y los consumidores, no los empresarios. Los pagamos en el precio y los pagamos cuando el dinero que no se va a nuevas inversiones de capital se esfuma para satisfacer las exigencias de los más variopintos grupos de interés. Lo pagamos cuando no abundan las ofertas de empleo porque lo que deberían ser inversiones productivas, se convierte en extravagancias presupuestarias del gobierno, o en fines de semana con jacuzzi.

El presidente Berger preguntó: ¿Qué país queremos? ¿Una nación que pueda brindar buenos servicios de salud, seguridad, infraestructura y más y mejor educación? Yo contesto que no. Que yo prefiero individuos libres que puedan pagarse a sí mismos y a sus hijos las mejores infraestructura, salud y educación, ¡y que el gobierno se limite a garantizar seguridad y justicia!, en vez de andar haciendo chinche los privilegios, como lo ha hecho su administración.

Sí; porque goza del privilegio de vivir del trabajo de otros, aquel cuyos negocios e intereses dependen del presupuesto del Estado.

Ya lo dijo no sé quién: “La mejor política social es un buen empleo”. Y yo agrego: No un buen tributo, que por donde quiera que se lo vea, es una entelequia. Por eso es que cada nuevo impuesto debería ser consultado con los que van a pagarlo, o sea: con usted y conmigo. Si Berger, o la próxima administración quieren seguir distrayendo recursos del sector productivo para el consumo del gobierno, ¡que nos pregunten si estamos dispuestos a dárselos!; y que, de paso, nos expliquen exactamente para qué los van a usar y cuál va a ser la responsabilidad de quienes van a administrarlos.

Las burocracias locales, muchos periodistas y los irresponsables que desde Europa y desde el Norte nos recetan impuestos, que el problema fiscal de la administración chapina reside en la falta de recursos para gastar. ¡Pero por supuesto que nadie se ocupa de la calidad de aquel gasto!

Por eso me llamó la atención un artículo de Edward L. Hudgins, acerca de los 12 pasos que los políticos deben seguir para curarse de su adicción al gasto; artículo que voy a tropicalizar:

1. Admita que tiene un problema; 2. Mantenga claro, en su mente, su papel de servidor humilde, más que el de amo arrogante; 3. Admita que existe un interés nacional que es superior al de los grupos de interés; 4. No ofusque los problemas del gasto mediante el uso de lenguaje posmoderno: el gasto no ocurre como una fuerza de la naturaleza; usted es responsable de su crecimiento; 5. Tenga claros, en formas concretas, los costos de su adicción al gasto; 6. Dígales No, a los impuestos con nombre y apellido; 7. Cuando se sienta impelido a gastar, o a imponer un tributo, llame a varios tributarios –de esos que trabajan duro para ganarse el pan– y pregúnteles su opinión; 8. No reemplace el gasto directo con beneficios especiales obligatorios, con privilegios, ni con otras formas de transferencia de riqueza; 9. Evite la compañía de otros gastadores compulsivos, o de promotores de gastos; 10. No se convierta en un pusher, motivando en otros su hábito de gastar; 11. Identifique a grupos de personas a las que usted ha dañado, mediante su adicción al gasto, y enmiende el daño que les ha hecho. Hágalo reduciendo impuestos y regulaciones; y 12. Difunda el mensaje de la necesidad de un gobierno limitado. Siga los doce pasos y contribuya a la sobriedad fiscal.

Publicada en Prensa Libre el sábado 27 de octubre de 2007










ApplySandwichStrip

pFad - (p)hone/(F)rame/(a)nonymizer/(d)eclutterfier!      Saves Data!


--- a PPN by Garber Painting Akron. With Image Size Reduction included!

Fetched URL: https://web.archive.org/web/20141026113146/http://luisfi61.com/category/oscar-berger/

Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy