Content-Length: 891522 | pFad | https://web.archive.org/web/20141026110828/http://luisfi61.com/category/economia/

t=() Economía | Luis Figueroa CARPE DIEM

Economía


7
oct 14

La peligrosa política de estabilidad de precios políticos

110106_mercado_central_guatemala_frutas

Hoy leí que Carlos Escobar Armas, fundador de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales advirtió que, en Guatemala, los problemas sociales son los mismos de hace 35 años.  ¡Y qué razón tiene!; pero…¿cómo iba a ser de otra forma si las supuestas soluciones a aquellos problemas son siempre las mismas?  ¡Las mismas que siempre fracasan!

Veamos, por ejemplo, la iniciativa presidencial de llegar a acuerdos para estabilizar los precios.  ¡Como si los precios fueran consecuencias de acuerdos políticos!  ¡Como si los precios fueran consecuencias de ecuaciones, derivadas, mediciones, o cábalas!  ¡Como si lo que opinaran los políticos, o los técnicos en oficinas con computadoras fuera determinante para los precios!.

En los años 70 la estabilización de los precios de la leche, por medio de la fijación de precios tope, acabó con la industria lechera.  ¡La mató!  Alguien dirá que la fijación de precios no es lo mismo que acordar precios.  Pero para el caso son exactamente lo mismo si acordar precios es una decisión política.  Me explico:  Los precios son consecuencia de los miles y millones de acuerdos que hacen vendedores y compradores en el mercado.  Y el mercado es lo que ocurre cuando las personas intercambian su propiedad.  Los acuerdos políticos, en cambio, son conseguidos desde el poder, con propósitos políticos y poco, o nada tienen que ver con el intercambio libre, voluntario y pacífico entre personas.

En los años 80 la estabilización de precios hizo que desaparecieran, de las estanterías de los mercados y los supermercados la Incaparina, el papel toilette de buena calidad, las baterías y otros productos de consumo.  La estabilización de precios hizo que los panes se redujeran en tamaño y en calidad a tamaños absurdos.  Una vez fue abandonada la política de estabilización de precios, no solo reaparecieron los productos que habían desaparecido sino que la calidad de los panes, su tamaño y la variedad de la oferta de panes se elevó a los niveles que disfrutamos hoy.  Ni el pan más rascuache, de la panadería más gacha, es tan malo ahora como el pan que se consumía generalizadamente cuando este producto se vendía bajo una política de estabilidad de precios.  Ni la leche más corriente, que consumes ahora, es tan mala como el agua de color blanco que se vendía bajo una política de estabilidad de precios.

¿Qué industrias asesinará la nueva política de estabilidad política de precios? ¿Qué productos hará desaparecer la nueva política de estabilidad política de precios?


27
ago 14

Dame, prestame y regalame contra la hambruna

mercado-luis-figueroa-luisfi-carpe-diem

Guatemala necesita unos dos millones de quintales de alimentos para proteger a 236 mil familias afectadas por la sequía prolongada, por lo que los pipoldermos pidieron ayuda internacional por medio del cuerpo diplomático y representantes de instituciones internacionales.

¡Eso fue lo que se les ocurrió a los pícaros políticos que por el momento detentan el poder!  Se les ocurrió salir a extender la mano, y lo que no se ve por ningún lado es que el Presidente de la República les haya dado ordenes a sus funcionarios para que eliminen gastos supérfluos y lujosos para economizar recursos y destinarlos inmediatamente a la atención de aquellas familias.  ¿Qué tal recortes en propaganda? ¿Qué tal recortes en viajes, comidas y licores? ¿Qué tal en todos los programas que sirven a intereses específicos y constituyen privilegios? ¿Qué tal si se recortan la corrupción, las compras de emergencia, las compras sobrevaloradas, las compras innecesarias y la mala administración y el desperdicio?

¡Pero No! Dame, prestame y regalame  parece ser la consigna. ¡Cualquier cosa antes que eliminar los privilegios, o afectar los negocios de la clientela, de los compadres y de los socios! ¿Verdad?

Urge resolver el problema de la sequía y del hambre para quienes sufren por esos males ahora mismo; y al mismo tiempo no hay que olvidar que aquellos son problemas de gran envergadura sólo porque la pobreza y la miseria son ubiquos.  Los problemas económicos tienen soluciones económicas.  La pobreza se resuelve creando riqueza; y si no entendemos cuáles son las causas de la riqueza, en Guatemala seguirá habiendo demasiada pobreza. Y la pobreza cuesta vidas.


18
ago 14

Lo que se ve y lo que no se ve: la crisis y el gasto

Como mejorar el nivel de vida

Federico Bastiat, en 1863, escribió:  En la esfera económica, un acto, una costumbre, una institución, una ley no engendran un solo efecto, sino una serie de ellos. De estos efectos, el primero es sólo el más inmediato; se manifiesta simultáneamente con la causa, “se ve”. Los otros aparecen sucesivamente, “no se ven”; bastante es si los “prevemos”. 

De aquello me acordé al leer que el director del Instituto Centroamericano de Estudios fiscales comentó que en tiempos de crisis es contraproducente apretarse el cincho porque una crisis implica menor actividad económica y si el estado deja de gastar eso se traduce en menos dinamismo económico. El Director del ICEFI; precisó: Finalmente el gasto público es un engranaje de la actividad económica, los salarios de los empleados se convierten en consumo privado. Pero si se contuviera el gasto público lo que hacemos es quitarle aceite a la actividad económica.  Desde esa perspectiva pareciera que ejecutar el gasto público…aún en sueldos de burócratas, es la salida para la crisis.

Eso es lo que  se ve.  Parece como si la prosperidad tuviera su orígen en el gasto.

Pero…¿qué es lo que no se ve?  Cuando los recursos escasos (el dinero de la gente) es desviado por la fuerza (por medio de los impuestos) hacia los objetivos políticos de los políticos que reparten los recursos (y toman la parte del león), ya no son usados para lo que la gente los usaría (sin que se desperdicien en mala administración y corrupcion).  Pero eso no es lo peor.  Lo peor es que cuando los recursos escasos son gastados, no son ahorrados y el ahorro es la raíz del fin de las crisis.   Esto es contraintuitivo y por eso es que no se ve…pero debe ser previsto.

El ahorro sirve para invertir en capital, con ahorros se puede comprar tractor, para no tener que trabajar la tierra con azadones; con ahorros se puede comprar camión, en vez de tener que mover los productos con carretas.  Mientras más capital tiene un país, más rico es.  Para darte una idea, en un día un hombre puede arar 20 metros cúbicos de tierra si usa azadón; pero si usa tractor puede arar 11,200 metros cúbicos.

Pero…¿de dónde sale el ahorro? Cuando la gente economica reduce sus gastos y junta dinero.  Ese es el ahorro. Con lo que unos ahorran ellos, u otros, pueden invertir en máquinas (que son el capital). Con los ahorros se fundan más fábricas, se establecen más comercios y se trabajan más fincas.   Con capital se puede producir más y más barato.  Cuando hay más cosas y las cosas que hay son más baratas, la gente se enriquece.  Con más fábricas, más comercios y más fincas hay más empleo.  Con más empleos hay mejores salarios.  Con empleos y salarios se enriquece la gente.  Y así se sale de la crisis…enriqueciendo a la gente, no gastando y gastando.

No me creas; velo con dibujitos en Como mejorar el nivel de vida.


12
ago 14

¿Los riesgos del Bitcoin?

bitcoin-paper-wallet-luis-figueroa1

La Oficina de Protección Financiera del Congreso de los Estados Unidos de América lanzó una advertencia sobre los riesgos que implica el uso de monedas virtuales como Bitcoin.

Según esa oficina el uso de Bitcoin es arriesgado porque:

1. No tiene el respaldo de un gobierno…o sea, que no está controlada por los políticos y sus funcionarios.  ¡Como si eso fuera garantía de algo!  Díselo a los habitantes de Zimbabwe, cuyo gobierno llegó a emitir billetes de 10 millardos hasta que el país tuvo que dejar de emitir moneda y ahora sus habitantes usan monedas de otros países. Díselo a los argentinos y a los venezolanos cuyos gobiernos respaldan sus monedas cada vez más frágiles.

2. Sus tasas de cambio son volátiles…o sea, que no son controladas políticamente y los políticos y funcionarios que controlan las monedas nacionales no pueden engañar a los usuarios mediante la manipulación del precio del dinero y del crédito.  Cuando los políticos y sus funcionarios dicen que algo es volátil, quieren decir que no se ajusta a sus deseos y a sus políticas.  Quiere decir que depende del mercado y de las decisiones de las miles de personas que voluntaria y pacíficamente toman decisiones para intercambiar lo que es de su propiedad.  Eso saca de quicio a las agencias controladoras y a quienes las controlan.

3. Son blancos de ciberpiratas y estafadores…o sea…como si los bancos estatales fueran inmunes a la ciberpiratería y a los estafadores.  ¡Vamos!, como si…digamos…en Guatemala el Crédito Hipotecario Nacional, o el Banco del Ejército no hubieran sido objeto de saqueos, tráfico de influencias, y otras actividades similares. Como si los políticos y funcinarios no hicieran todo lo que está en su poder para inflar las monedas nacionales a sabiendas de que es una forma de robo contra sus usuarios y de que la inflación es un impuesto oculto.

En todo el mundo, Bitcoin y otras monedas virtuales espantan a los políticos y a sus funcionarios porque no pueden controlarlas y porque les quitan poder.

Si te interesa el tema te recomiendo esta conversación con George Gilder:

Imagen de previsualización de YouTube

11
jul 14

iPhones, Bastiat y los árboles

140710_schumpeter

El primer ministro finlandés, Alexander Stubbb lamentó que Steve Jobs –con la creación del iPhone y del iPad– le hizo daño al mercado laboral de aquel país nórdico.  Con el primero llevó al declive a los teléfonos Nokia que, por muchos años, fueron emblemas de alta tecnología; y con el segundo contribuyó a la merma de la industria maderera pues aquel invento disminuyó la demanda de papel, explicó el funcionario.

Las declaraciones de Stubb me recordaron La petición de los fabricantes de candelas…y de todo lo que concierne al alumbrado; por Federico Bastiat.   En esa parábola, el periodista francés cuenta cómo es que aquellos fabricantes se quejan de la competencia extranjera y superior de parte del sol; y les piden a los diputados que emitan una ley que prohíba ventanas, claraboyas, tragaluces y otros accesos a la luz natural para crear la necesidad del aprovechamiento de la luz artificial y estimular la producción y la economía.

Me recordó, también, una frase de Joseph Schumpeter acerca de la empresarialidad y el capitalismo: La cuestión no es cómo el capitalismo administra las estructuras existentes…[sino] cómo las crea y las destruye.

La segunda parte de las declaraciones del Primer Ministro también son para detenerse en ellas porque llama la atención sobre el hecho de que en la medida en que dejamos de usar papel, en esa medida se reduce la demanda de ese producto y se reducen los incentivos para sembrar bosques.  Por eso es que me da algo de risa cuando, en ciertos correos electrónicos, viene una invitación a no imprimirlos para proteger los bosques.

¡Es al revés!, y  por eso me gustan los correos que vienen con el siguiente mensaje: Consumir papel contribuye a preservar y hasta aumentar la cantidad de árboles en el mundo, porque la industria papelera siembra sus propios árboles para producir papel. Más demanda de papel equivale a más demanda de árboles. Por consiguiente, no se abstenga de imprimir este mensaje, con la buena intención de evitar la deforestación. Imprímalo, si para usted es conveniente imprimirlo; y entonces contribuirá a conservar y hasta aumentar la cantidad de árboles en el mundo.

Esta columna fue publicada en El periódico.


4
jun 14

Cardenal Rodríguez: Catolicismo y libertarianismo son incompatibles

rodriguez-maradiaga

Esta economía mata, dijo Oscar Rodríguez Maradiaga, cardenal y asesor de Jorge Mario Bergoglio. El cardenal hondureño dijo que la organizacion que dirige no desprecia a los ricos, y no está contra la idea de que los negocios pueden incrementar los bienes disponibles en la tierra; pero hizo un llamado a cambiar las causas estructurales de la pobreza y la injusticia. Rodríguez dijo que el sistema de mercado libre es el nuevo ídolo que incrementa la desigualdad.

Uno no puede sino estar de acuerdo con que la pobreza y la injusticia deben ser ya.  ¡Pero ya! Y uno no puede estar, sino de acuerdo, con que esta economía mercantilista y el estado benefactor matan.  Lo que inquieta es que cuando Rodríguez usa la frase causas estructurales, y calumnia al mercado libre y al capitalismo, uno sospecha que su carga ideológica apunta hacia el colectivismo dogmático y  empobrecedor.

Rodríguez fue el principal orador durante una conferencia titulada Erroneous Autonomy: The Catholic Case Against Libertarianism, que se celebró en la Catholic Universtity of America en Washington, D.C., donde  habló animadamente contra los efectos del capitalismo de mercado libre y señaló que la mano invisible ha sido usada como un truco cruel para explotar a  los pobres.  Según él, los libertarios están temblando por El capital, de Thomas Piketty.

Es evidente que Rodríguez no se enteró de que el libro de Piketty tiene mala data y está construido sobre matemáticas que no cuadran.  Tampoco se ha enterado de que está construido sobre mala teoría.  Martin Feldstein, en The Wall Street Journal advirtió que los números de Picketty no cuadran.  Al ignorar cambios dramáticos en la legislación impositiva desde 1980, creó la impresion falsa de que la desigualdad en ingresos está creciendo.  The Financial Times le ha echado un ojo cuidoso a la data del libro y ha puesto sobre la mesa la pregunta: El libro de economía más influyente de este año, ¿está construido sobre malas matemáticas?

El activismo anticapitalista de muchos miembros de la iglesia católica se manifiesta cada vez que puede: hace poco la CUA recibió fondos de la fundación de Charles Koch (un conservador que muchos identifican como libertario)  y los críticos acusaron a aquella universidad de recibir fondos para promover ideas que se oponen a las enseñanzas sociales de la iglesia católica.  Rodríguez señala de que muchos libertarios no han leído la doctrina social de la iglesia católica; pero es válido preguntar si él hay leído La acción humana, La rebelión de Atlas, o El liberalismo.

Una vez más, lo dicho por Rodríguez Maradiaga me recordó la leccion inaugural que el jerarca ofreció en la Universidad del Istmo, en 2004.  En ese documento, el Cardenal dice  cosas como: que la globalización está retornando el capitalismo salvaje, y que está desmantelando así los éxitos históricos del estado del bienestar.  El cardenal lamenta que los políticos y sus funcionarios -que él llama los estados-  estén perdiendo la fuerza que y el protagonismo que tuvieron en el siglo XX.

Con respecto a si lo tuyo es tuyo, Rodríguez explica que entre las orientaciones generales que recibe la moral económica desde el criterio de la solidaridad podemos señalar las siguientes:  la comunicación de bienes y  el destino universal de los bienes.  La primera puede traducirse como el adagio que dice: de cada quien según sus posibilidades, y a cada quién según sus necesidades; en tanto que la segunda le asigna a la autoridad política tiene la facultad y el deber de regular en función del bien común el ejercicio del derecho de propiedad.

Mientras que el asesor de Bergoglio opina que Esta economía mata, Ludwig von Mises tiene una perspectiva distinta, no sólo por la economía de mercado libre, sino sobre la economía como ciencia: El saber acumulado por la ciencia económica forma parte fundamental de la civilización: es el basamento sobre el que se han edificado el moderno industrialismo y todos los triunfos morales, intelectuales, técnicos y terapéuticos alcanzados por el hombre a lo largo de las últimas centurias. El género humano decidirá si quiere hacer uso adecuado del inapreciado tesoro de conocimientos que este acervo supone o si, por el contrario, prefiere no utilizarlo. Si los hombres deciden prescindir de tan espléndidos hallazgos y menospreciar sus enseñanzas, no por ello ciertamente desvirtuarán la ciencia económica; se limitarán a destruir la sociedad y el género humano.

Muchos obispos y católicos conservadores sostienen que el libertarianismo y el catolicismo pueden coexistir y apoyarse mutuamente; pero esa idea tuvo poco apoyo y mucha oposición en la Conferencia en la que habló Rodríguez.


11
may 14

Bergoglio exige redistribución de la riqueza

Imagen de previsualización de YouTube

Jorge Mario Bergoglio quiere una redistribución legítima de la riqueza. ¿Legitimada por quién?

Entiendo que las distribuciones de riqueza que no son pacíficas, ni voluntarias y se hacen al amparo de la fuerza, o de la amenaza del uso de la fuerza no sean legítimas.  Las distribuciones de riqueza que se hacen mediante el uso del poder, por ejemplo, hieden a ilegítimas;  pero ¿Será que la distribución de la riqueza que resulta de los millones de intercambios libres y pacíficos que ocurren en el mercado no es legítima?

Cual Cerebro, en Pinky y Cerebro, el antecesor de Bergoglio -Joseph Ratzinger- aventuró que para gobernar la economía mundial…urge la presencia de una verdadera “Autoridad política mundial”. ¿Andará en esto mismo el actual Papa?  Sospecho que sí.   Bergoglio declaró que la Organización de las Naciones Unidas debería alentar la redistribución de la riqueza.  Sospecho que, como su antecesor, Bergoglio quiere más política en la economía y en el mercado.  Quiere más legislación y más intervencionismo en el sector voluntario de economía.  Bergoglio cree que el sector privado no forma parte de la sociedad civil.

Y tu,  cuando pones dinero en el cepillo,¿apoyas esas ideas?


2
may 14

Luego del Día del trabajo

Trabajo-ocio-luis-figueroa-luisfi

Me causa algo de gracia cuando la gente se pregunta que por qué es que el Día del trabajo se celebra con feriado, o sea…no trabajando. Y, como me causa gracia, he buscado algunas explicaciones.

El trabajo es desútil, decía Rosa María Gomar, mi profesora de postulados económicos fundamentales; y con ello quería decir que preferimos no hacerlo. El hecho es que, mientras trabajamos no podemos dedicarnos al ocio, ni al solaz.  Para trabajar usamos el tiempo que podríamos emplear en otras cosas.  Por eso es que tratamos de satisfacer nuestras necesidades con la menor cantidad de trabajo y esfuerzo posibles. Digan lo que digan, nos sometemos a la fatiga del trabajo y renunciamos al ocio no porque el trabajo sea un beneficio en sí mismo, sino porque nos sirve para obtener otras cosas…incluido más y mejor tiempo para el ocio.

Según Julian Simon, a quien entrevisté hace añales, en los EUA en 1870 una persona promedio tenía 39 días de ocio al año; en 1973 el número de días ascendió a 113 y en 1990 la cifra era de 125.  ¡Eso es calidad de vida!  ¿Cómo será eso entre nosotros?

Economizamos trabajo por la misma razón que tomamos el camino más corto para llegar a nuestro destino.

Dicho lo anterior, Ayn Rand explica que ya sea al componer una sinfonía, o al trabajar en una mina, todo trabajo es un acto de creación. Todo trabajo productivo, dice, involucra una combinación de pensamiento y acción física para traducir el pensamiento en formas materiales y sustentar la vida.  Por eso es que el trabajo productivo es el propósito central de la vida de un hombre racional.  La razón es la fuente y la precondición del trabajo productivo, y el orgullo es su resultado.

Y claro, la vida del hombre no es mera existencia (ya que no es un árbol, ni una ameba).  La vida del hombre es vida qua ser humano (y es teleológica porque persigue fines propios de los individuos) y por eso es que aun cuando el trabajo productivo es central para el hombre racional, este no vive  para trabajar, sino que trabaja para vivir…bien.  Y, entre otras cosas, vivir bien es tener tiempo para otras cosas y para descansar de las labores habituales.

Columna publicada en El periódico.


25
abr 14

Las venas abiertas de Eduardo Galeano

galeano-venas-abiertas-brasil247

Eduardo Galeano, uno de los escritores colectivistas y socialistas más influyentes de los siglos XX y XXI,  dijo que no volvería a leer su obra más conocida, Las venas abiertas de América Latina (1971), debido a que es pesadísima, y admitió que fue escrita sin conocer debidamente sobre economía y política”. Al hablar de ese libro, Galeano explicó  cuando lo escribió “no tenía la formación necesaria. No estoy arrepentido de haberlo escrito; pero fue una etapa que, para mí, está superada.

Las venas… es uno de los libros de cabecera y una de las fuentes de consignas más socorridas de los revolucionarios tercermundistas. En El manual del perfecto idiota latinoamericano, aquel libro está incluido en la lista de los diez que más conmovieron al idiota latinoamericano; y yo añadiría que debe estar en la lista de los diez que más vidas de jóvenes latinoamericanos han cobrado.

Los autores de El manual… dicen que no existe un libro de su género que haya tenido tantas ediciones, traducciones y alabanzas.  No se conoce, en nuestra lengua, en suma, una obra que  -como esta- merezca ser considerada como “la biblia” del idiota latinoamericano, o por la otra punta, como el gran culebrón del pensamiento político.

Dicho lo anterior, creo que una de las mejores cosas que uno puede hacer, cuando se equivoca, es admitirlo y corregir; y en ese contexto creo que es valiosa la confesión de Galeano.  ¿Qué harán los socialistas del tercer mundo con sus copias de Las venas…?  ¿Las guardarán como un recuerdo, o repudiarán la honradez intelectual de su autor?  Digo…porque tiene bastante de honradez intelectual admitir que uno se equivocó y que hizo algo sin conocimientos suficientes. Ya lo dice el dicho: Errar es de humanos; y enmendar es de sabios. Sería fascinante que más de algún devoto de Las venas…hiciera algo por lo menos parecido a lo que acaba de hacer su maestro.

Sospecho, sin embargo, que aquello no ocurrirá. Aquellas ideas obsoletas serán recicladas, y repelladas para volver a ser usadas en aulas y en barricadas. Y las preguntas son: ¿A qué costo? y ¿Quiénes pagarán?

Columna publicada en El periódico y la ilustración es de brasil247.com


22
abr 14

¿Qué relación hay entre la economía y los sentimientos?

Imagen de previsualización de YouTube

La convivencia, ¿fortalece, o desgasta el amor de pareja? y La diversión es una buena inversión, son algunos de los temas audaces que el cuate, Martín Simonetta, aborda en su libro Psicoeconomía: Economía de los sentimientos humanos.

Si te interesa saber cómo es que se unen la economía y los sentimientos humanos te interesará leer el libro; y -seguramente- querrás ver la conversación que tuve con Martín, hace poco.  En ella, el autor explica cómo es que en las últimas décadas la economía ha estrechado sus relaciones con otras ciencias como la política y la psicología.  Martin Simonetta hace referencia a los trabajos de Vernon L. Smith sobre la economía del comportamiento.  El libro de Martín explora las riquísmas relaciones que hay entre la economía y la psicología.

En la conversación, Martín aborda el tema de por qué es que las relaciones de pareja tienden a ser más volátiles ahora, que antes y por qué es que una perspectiva de ganar-ganar es, ahora, mucho más importante en una relación de lo que lo era hace décadas.

Martín también habla sobre el capital psíquico, tema desarrollado a partir de la psicológía positiva, que es una rama de la psicología que se enfoca más en lo positivo y las fortalezas de las personas, que en lo negativo y en sus debilidades.  El capital psíquico es lo que nos ayuda a recuperarnos de las adversidades, a enfrentar desafíos, a crecer y a desarrollar resilencia.


28
mar 14

Hay menos personas “jalando la carreta”

PEA-Siglo21

En buen chapín, ahora hay menos personas jalando la carreta. La población económicamente activa, en Guatemala, disminuyó en 4.9 por ciento en comparación con el año pasado.   ¡Se está encongiendo la cantidad de personas que están siendo productivas, o están buscando oportunidades para ser productivas!

La proporción de los mayores de 15 años que cuentan con empleo, o están en busca de uno, es de 60.5% —equivalente a unas 5.9 millones de personas—, mientras que el año pasado ese porcentaje equivalía al 65.4% —es decir, unas 6.2 millones de personas—.

¿Tendrá algo que ver que el año pasado la Superintendencia de Administración Tributaria se ufanó de cerrar 392 fuentes de empleo? ¿Será porque el impuesto a los rendimientos del capital asfixia a las nuevas inversiones? ¿Será porque la inseguridad -ciudadana, jurídica e impositiva- hace que Guatemala no sea tan atractiva para los negocios?

Sea por lo que sea, lo cierto es que disminyó la población económicamente activa; y eso debería ponernos a pensar.   Tengo la esperanza de que mucha de la gente que no está en el radar del Instituto Nacional de Estadística se haya movido del sector formal al Sistema D, mal llamado economía informal.  Empero, aún si así fuera, ¿qué futuro nos espera si en vez de crecer el número de personas económicamente activas, ese número va en descenso?

La ilustración es de Siglo 21.


18
mar 14

Más precios de 1980

140313_precios_1980_luis_figueroa_http://tinyurl.com/qzzrnpj

Esto de los precios de 1980 me cae en gracia.   Mira cuanto costaban una libra de carne para bistecs: Q.149; una libra de carne molida especial: Q1.09

¿Cuánto costaba una libra de arvejas? Q 0.14 y las arvejas eran verduras caras; como ahora.  La docena de zanahorias costaba Q. 026 y la media docena de toronjas tenía un precio de Q.0 15  Toma en cuenta de que en aquel entonces no había Impuesto al Valor Agregado y que US$ 1.00 costaba Q 1.20


16
mar 14

Precios de 1980

140314_precios_1980_luis_figueroa_http://tinyurl.com/q278oeb

¿Cuánto costaba un litro de aceite de oliva Carbonell? Costaba Q 3.70  (y toma en cuenta que en la calle US$1 costaba poco más o menos Q1.20) ¿Cuánto costaba una botella de ron Venado Sello de Oro? Costaba Q 3.29  El paquete de 4 rollos de papel higiénoco Waldorf costaba Q 0.99; pero esto fue antes de que -a mediados de la década de los 80 y a causa de los precios tope impuestos por los políticos y sus funcionarios – desaparecieran de los supermercados los papeles de buena calidad, las baterías, la Incaparina y otros productos.   ¿Ya ni te acuerdas? O, ¿no habías nacido?

La semana pasada anduve por la Hemeroteca Nacional y, entre otras cosas me encontré con esta página de precios.


5
dic 13

¿Quién gana y quién pierde con la sobreproducción de granos?

En agosto de 2012 fue publicado que el Ministro de Agricultura Ganadería y Alimentación,  informó que se tendría una reunión interinstitucional con la finalidad de buscar soluciones  que permitieran abastecer de  granos básicos al mercado nacional. La medida surgió como consecuencia de la escasez de agua, principalmente en el oriente del país. Se preveía escasez de granos básicos  debido a las  pocas lluvias durante el  presente invierno.

Entonces también leímos que el Consejo Internacional de Avicultura estaba preocupado por la escasez mundial de granos provocada por la sequía prolongada en las regiones productoras de soya y maíz de Estados Unidos junto con lluvias torrenciales en el norte de Europa. 

En julio de 2013 nos enteramos de que las reservas de maíz blanco de las familias de oriente y occidente se habían agotado en junio, mientras que en todo el país se registraba escasez de frijol, de acuerdo con un reporte de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura.

Pero ahora resulta que no.  Los precios del maíz y frijol reportan una caída a niveles no vistos en los últimos siete años, según el informe de monitoreo sobre la reserva, precio y mercado con familias de las comunidades donde se ejecutan los proyectos apoyados por Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.  El Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación (MAGA) cree que la baja tiene que ver con la política de producción que ellos impulsan, la que, se infiere, sobrepasa la demanda.

¡Sorpresa!  La FAO y el MAGA se trajeron abajo los precios de los granos básicos porque con sus políticas embarcaron a los productores en un proceso de sobreproducción.  Ahora los burócratas quieren intervenir en el almacenamiento yen la exportación de los granos.

Por supuesto que los consumidores podríamos beneficiarnos por esta sobreproducción y la baja de los precios; pero, ¿qué pasará con los productores que fueron involucrados artificialmente en la sobreproducción?

Esto pasa cuando los políticos y sus burócratas intervienen en los procesos productivos y de comercialización.  Se beneficia y se perjudica a grupos de personas -no por efectos del mercado-, sino por decisiones políticas.


27
nov 13

Lo tuyo, ¿es tuyo? La hipotesis de Bergoglio

No compartir con los pobres los propios bienes es robarles y quitarles la vida. No son nuestros los bienes que tenemos, sino suyos, dijo Jorge Mario Bergoglio.

La afirmación del dirigente católico recuerda el tema denunciado en El gato en la sacristía, por Francisco Pérez de Antón: Para aquella organización, ¿lo tuyo, es tuyo?

En la Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium, el Papa la agarra contra el mercado libre, la globalización, el crecimiento económico y el consumo.

Uno no puede estar sino de acuerdo con Bergoglio en eso de que así como el mandamiento de ‘no matar’ pone un límite claro para asegurar el valor de la vida humana, hoy tenemos que decir ‘no a una economía de la exclusión y la inequidad’. Esa economía mata.  Pero de ahí a decir que no es nuestro, lo nuestro, hay mucha diferencia.  Sobre todo porque el dirigente explica que algunos todavía defienden las teorías del ‘derrame’, que suponen que todo crecimiento económico, favorecido por la libertad de mercado, logra provocar por sí mismo mayor equidad e inclusión social en el mundo. Esta opinión, que jamás ha sido confirmada por los hechos, expresa una confianza burda e ingenua en la bondad de quienes detentan el poder económico y en los mecanismos sacralizados del sistema económico imperante.

Deliberadamente el jesuita le endilga al mercado libre los males que son responsabilidad del mercantilismo y del socialismo; y clama por más intervención política en la economía al asegurar que los estados tienen derecho a controlar el mercado y -en consecuencia- las decisiones y acciones de las personas: Mientras las ganancias de unos pocos crecen exponencialmente, las de la mayoría se quedan cada vez más lejos del bienestar de esa minoría feliz. Este desequilibrio proviene de ideologías que defienden la autonomía absoluta de los mercados y la especulación financiera. De ahí que nieguen el derecho de control de los Estados, encargados de velar por el bien común.  Me vas a decir que el Papa no sabe que el mercado financiero es uno de los más, más regulados de todo el universo mundo?

No faltará quien diga que donde Bergoglio dijo digo, dijo Diego; pero lo cierto es que no la cargó contra el mercantilismo, ni contra el socialismo, ni contra el colectivismo.  Al contrario, el Papa cree que hay una crisis del compromiso comunitario; como si la sociedad fuera una comunidad, o como si en la sociedad se pudiera vivir como en la tribu.  Bergoglio no es un curita de pueblo; y siendo jesuita uno puede suponer que ha tenido acceso a una de las mejores formaciones académicas disponibles en esta Tierra.  ¿Me vas a decir que si quisiera decir mercantilismo, o crony campitalism, no diría sólo capitalismo?  Digo…ya podría ser más preciso en beneficio de la claridad y para facilitarles la tarea a los papistas, ¿o no?

Estoy de acuerdo con decirle No a la economía de la exclusión y a la inequidad; pero hace falta un esfuerzo intelectual más consistente que el de Bergoglio.  Las economías de la exclusión y de la inequidad son la economía de los privilegios, la economía mercantilista, y la economía del intervencionismo.

El documento de Bergoglio me recordó la leccion inaugural de Oscar Rodríguez Maradiaga en la Universidad del Istmo, en 2004.  En ese documento, el jerarca dice  cosas como: que la globalización está retornando el capitalismo salvaje, y que está desmantelando así los éxitos históricos del estado del bienestar.  El cardenal lamenta que los políticos y sus funcionarios -que él llama los estados-  estén perdiendo la fuerza que y el protagonismo que tuvieron en el siglo XX.

Con respecto a si lo tuyo es tuyo, Rodríguez explica que entre las orientaciones generales que recibe la moral económica desde el criterio de la solidaridad podemos señalar las siguientes:  la comunicación de bienes y  el destino universal de los bienes.  La primera puede traducirse como el adagio que dice: de cada quien según sus posibilidades, y a cada quién según sus necesidades; en tanto que la segunda le asigna a la autoridad política tiene la facultad y el deber de regular en función del bien común el ejercicio del derecho de propiedad.  Este último criterio deja en manos del poder político la decisión de si la propiedad está cumpliendo, o no con los propósitos establecidos por el mismo poder político con un criterio de altruismo. Entendido, el altruismo, correctamente: el principio básico que supone que las perosnas no tenemos el derecho a existir por nuestro propio bien; que el servicio a los demás es la única justificación de nuestra existencia;  y que el auto-sacrificio es nuestro más alto deber moral, virtud y valor.

Por cierto…te invito a meditar: Las palabras de Bergoglio y Rodríguez, ¿animan a personajes como el padre Rojas?

Estamos marchando no sólo a la globalización de los mercados, lo que significa la concentración de la riqueza, sino a la globalización de la pobreza, dijo Rodríguez en aquella ocasión y en eso también coincide con Bergoglio…y ambos ignoran, ¿deliberadamente? la evidencia en contra.  Si tienes dudas con respecto a eso de que no es cierto que la humanidad es cada vez más pobre te invito a echarles un ojo a dos libros.

The Rational Optimist, por Matt Ridley

The Capitalist Manifesto, por Andrew Bernstein

Y mientras tanto:  tu, qué piensas…¿lo tuyo, es tuyo?


7
nov 13

Pa´que te alcancen los priviliegios y la competencia desleal

131107 Ferias del consumidor

¿Te acuerdas de la campaña esa de Pa´que te alcance? Hoy anuncian ferias del consumidor y aseguran que en ellas los consumidores ahorran hasta 30%…y dicen que han beneficiado a más de 100 mil consumidores en 18 ferias.  Las próximas serán en Barberena, Jalapa y Jutiapa.

¿Sábes qué es lo cruel de esas ferias? Que compiten privilegiada y subsidiadamente contra los comerciantes que de forma emprendedora y honrada abastecen consistentemente a los consumidores.  Como ocurrió con los Comedores solidarios que sacaron del negocio a las personas que emprendedora y honradamente alimentaban a los usuarios de los comedores, estas ferias perjudican a personas inocentes.

¿Sábes que es lo absurdo de estas ferias? Que ocurren de cuando en cuando en las localidades.  Es decir que el 9 y 10 de noviembre ocurrirá en Barberena…pero ¿quíen sabe cuándo volverá a ocurrir ahí?  Lo que significa que aunque el daño para los comerciantes del lugar es limitado, el supuesto beneficio para los consumidores, también.  Es decir porque ni modo que la gente va a comprar una caja de tomates, una red de zanahorias y qué se yo qué más para que las verduras les alcancen para cuando haya otra feria.

¿Sábes qué es lo inmoral de estas ferias? Que parten de la premisa perversa yempobrecedora de que el intermediario es innecesario y de que hay que eliminarlo para beneficiar a los consumidores.  Parten de privilegios que se les da a los participantes en la feria: publicidad a costa de los tributarios, exención de impuestos para los proveedores, seguridad, y qué se yo qué más.

Para entender el rol de los intermediarios de sugieron dos artículos de Rigoberto Stewart:

El interemediario

El intermediario II


21
oct 13

¡Otra de Bergoglio!

Jorge Mario Bergoglio criticó la acumulación de riquezas y  los tesoros peligrosos que seducen, acumulados a lo largo de la propia vida pero que se desvanecen con la muerte. Nunca vi un camión de mudanzas detrás de un cortejo fúnebre, jamás, dijo; y estoy seguro de que a más de uno impresionó con su ingenio.

Mi amigo Warren observó que seguramente Bergoglio no ha leído a Ludwig von Mises que nos explica que las ventajas del ahorro capitalista consisten en incrementar la cantidad de bienes producidos o en obtener mercancías que sin ese ahorro no habrían podido ser fabricadas, y que estos bienes mejoran la calidad de vida de los individuos.

Y yo voy a atreverme a suponer que tampoco ha leído a Friedrich A. Hayek: Muchos que están de acuerdo en que la familia es deseable cono instrumento para la transmisión de la moral, la educación, los gustos y el conocimiento siguen ponendo en tela de juicio la conveniencia de la transmisión del patrimonio.  ¿Ves? No se acumula riqueza para que vaya en un camión de mudanzas detrás del cortejo fúnebre: se acumula para los hijos, para los sobrinos, para los nietos. Explica Hayek: Una vez que estemos de acuerdo en que conivene encauzar el instinto naturald e los padres de dotar lo mejor que puedan a las nuevas generaciones, parece que no hay razón sensible para limitar la acción a los beneficios no materiales.  La función familiar de transmitir patrones y tradiciones está íntimamente ligada con la posibilidad de transmitir bienes materiales.   

Continúa Hayek: De no existir el expediente [de acumular riqueza y heredársela a los descendientes] los hombres buscarían otras maneras de proveer a sus hijos, tales como colocarlos en una situación que les proporcionara la renta y el prestigio que una fortuna les hubier adado, origenando con ello un despilfarro de recursos y una injusticia.

Es cierto que Bergoglio posiblemente no tiene hijos y que no tiene que pensar en estas cosas; pero ¿acaso uno tiene que saber hacer naranjas para saber cuáles son las dulces?  Si Bergoglio leyera a Mises y a Hayek, en vez de leer a..¿Gustavo Gutiérrez?, seguramente tendría una mejor perspectiva de estos asuntos.


20
oct 13

WTF. “Pa´ que te alcance”…el cinismo

Los pipoldermos se echaron una campaña titulada Pa´que te alcance y con ella promueven…¿qué promueven? No se entiende; y la campaña en cuestión dice algo así:

Los chapines somos los más pilas en la economía familiar: Pa´ que me alcance la gas les pido jalón a mis vecinos; Pa´que les alcance la ropa se la pasan entre hermanos; Pa´que nos alcance la comida me llevo bien con mi suegra.

Yo digo…¡que cinísmo!  Si la gasolina está cara, en buena parte es por los impuestos (incluida doble tributación) con los que los pipoldermos cargan a los consumidores de combustibles fósiles.  Si los sueldos no mejoran, ni alcanzan, es porque no hay ofertas de empleo; y si no hay ofertas de empleo es porque no hay más y mejores inversiones productivas.  ¡Adivina por qué! Pues porque los pipoldermos desincentivan y castigan el ahorro y obstaculizan las inversiones productivas.  ¿Por qué no alcanza la comida? Porque los pipoldermos, que controlan el banco central que es el monopolio de la emisión monetaria no controlan la inflación.  Que no te engañen, la inflación es un fenómeno monetario que tiene efectos en los precios.

¡Y los pipoldermos quieren que creas que pueden remediar los problemas -que ellos ocasionan- con una campaña y con un plan de…¿de qué?

Además de todo aquello, mi cuate Herbert dice que este es un comercial tipo Mind fuck porque no sabés que viste pero igual ya te jodió en tratar de encontrarle algún sentido.  Y mi amigo, Raúl, diría que este comercial es un negocio que le dieron a la hija de un diputado.  La nena está en Cuarto magisterio y dice que quiere estudiar Publicidad cuando se gradúe.


17
oct 13

Los precios en distintos países y una lección de Economía 101

Hoy me encontré con una noticia titulada: Dime en qué país vives y te diré cuánto pagas de más; y la hipótesis de la pieza es que si vives en Nicaragua y pagas $1.57 por una taza de cafe, o vives en España y pagas $4.30 por la misma bebida, en España estás pagando $2.73 de más.

Pero hay un error en esa línea de pensamiento.

Los economistas clásicos se toparon con lo que se conoce como la paradoja del valor; misma que se expresa de la siguiente forma: ¿Por qué es que los diamantes son más valiosos que los panes?  La paradoja supone que hay una contradicción en eso de que unas piedras de carbón sean más valiosas que el alimento.

¿Cuál era el error de los clásicos?

Ahí está que cuando elegimos valorar diamantes, o panes, no elegimos entre todos los diamantes y todos los panes.  El dilema no es ¿por qué es que  los diamantes son más valiosos que los panes?  El dilema -si se diera- sería: ¿Por qué es que estos diamantes son más valiososos que estos panes, aquí y ahora, para esta persona en particular?

Me explico.  Si estás comprando diamantes en el distrito de los diamantes, en Manhattan, seguramente esas piedras tendrán más valor para tí que un pan.  Empero, si llevas tres días sin comer, seguramente un pan tendría más valor para tí que un diamante.  Puesto de otra forma: En el primer caso seguramente no intercambiarías tu pan por un diamante; pero en el segundo caso, seguramente sí intercambiarías tu diamante por un pan.

Resulta que el valor de las cosas no está en los objetos; sino en la valoración personal que los sujetos le asignan a los objetos en función de sus deseos y necesidades.  Por eso decimos que el valor es subjetivo: porque es personal y depende de los sujetos, no de los objetos.  Los precios (como expresiones de valor) no son caprichosos, ni irracionales, sino que responden a las valoraciones de los individuos.  El valor está determinado por la importancia que le asigna el individuo que actúa, a un bien, en función de los fines que persigue el actor. Es a los economistas Carl Menger, Stanley Jevons y John Walras a quienes les debemos la teoría del valor subjetivo.

En el caso del café: los que gustamos de esa bebida no elegimos entre todo el café.  El café no vale $1.57, ni $4.30.  Lo que sí ocurre es que para ciertas personas, en Nicaragua, en condiciones específicas, ciertas tazas de café valen $1.57; y lo mismo ocurre en España, pero a un precio de $4.30.  De hecho, y si lo piensas bien…no todas las tazas de café en Nicaragua valen $1.57.  Aquello es sólo una generalización que confunde…como se confundían los clásicos.

Dicho lo anterior…sí es cierto que hay ciudades en las que la vida es más cara, que en otras.  Pero eso es otro par de zapatos.  Esto es porque cuando vives en España (o en otro país en el que los precios son más altos que en Nicaragua), tu no eliges entre el café que se vende en España y el que se vende en Nicaragua.  Eliges entre los cafés que están disponibles en España ahí, y en ese momento, a cierta distancia de donde estás y a los precios que hay ahí.  Aquí y ahora es la clave; y cada lugar es un aquí diferente, así como cada momento es un ahora diferente.  En cuanto a los precios -pero no en cuanto al proceso de valorar- es diferente si el intercambio es voluntario; a cuando en el mercado intervienen fuerzas coercitivas, como el estado.

En conclusión, en España no pagas de más…pagas distinto.


14
oct 13

El estatismo peligroso de S&P

La calificadora de riesgo Standard and Poor’s confirmó la calificación para la deuda guatemalteca en BB+/ en moneda local, BB/B en moneda extranjera y advirtió la perspectiva estable. Sin embargo, señaló supuestas debilidades en el entorno, mismas que complican el desempeño de la economía.

Según S&P, aunque se hicieron cambios en la estructura impositiva el año pasado, la falta de consenso limitan cada vez más la capacidad del Gobierno para promover la reforma.  Según S&P la puñalada tributaria podría ayudar al crecimiento económico y aumentar el Producto Interno Bruto per cápita. Un sistema de partidos fracturado y los intereses del sector privado limitan la capacidad del poder Ejecutivo para avanzar en legislaciones controversiales, como el aumento de la carga tributaria, indica el reporte.

¿En serio? S&P no menciona nada de racionalizar los gastos, eliminar la corrupución y el desperdicio y erradicar los privilegios.  ¡Sólo habla de elevar impuestos!  S&P ve una debilidad en la distribución del poder.  ¿De verdad creen que si el Ejecutivo pudiera hacer lo que le da la gana sin discusión, ni oposición en el Legislativo, los guatemaltecos tendríamos un mejor nivel de vida?

La división del poder, conocida también como separación de poderes, o más apropiadamente, como distribución del poder, es una de las características más importantes de un estado de derecho. Esto es porque no es un secreto que la concentración del poder lleva a la dictadura; y aunque es un hecho que el poder político es uno, también lo es que la distribución de funciones -en una república- debe ser defendida y sostenida para evitar el despotismo propio de aquellos que se atribuyen la facultad de ejecutar, legislar y ejercer la función juristiccional sin pesos, ni contrapesos.

Carl J. Friedrich, citado por Alberto Herrarte en su obra El Estado de Derecho, dice que la división del poder es la base del gobierno civilizado; y Karl Loewenstein, también citado por Herrarte, advierte que la clasificación de un sistema político como democrático constituciona depende de la existencia o carencia de instituciones efectivas por medio de las cuales el ejercicio del poder político está distribuido entre los detentadores del poder, y por medio de las cuales los detentadores del poder están sometidos al control de los destinatarios del poder.

A los estatistas y a los pipoldermos de todo el mundo les incomoda la distribución del poder porque preferirían ejercerlo completo, sin oposición y sin tener que discutir.  Le llaman ingobernabilidad a la imposibilidad de actuar sin límites.  Es perturbador, eso sí, que la gobernabilidad (como cooperación) dependa de la satisfacción de las demandas de ciertos grupos de interés (académicos, políticos, deportivos, empresauriales, culturales, sindicales, o de cualquier otra naturaleza).  La satisfacción del clientelismo (o sea la dependencia que algunos grupos de interés tienen con respecto la concesión de prestaciones obtenidas de parte de la función pública) no debería ser fuente de gobernabilidad.  Y esto sólo ocurre por alcahuetería, y porque todas las partes involucradas (menos los tributarios y los ciudadanos, como tales) se benefician de las inteacciones que ocurren al amparo de la arbitrariedad y de la legislación que perpetúan ese estado de cosas en las que no hay distinción entre los límites de lo privado y lo público.

Los tributarios y electores chapines no debemos ceder ante el chantaje de grupos de interés, cuya sobrevivencia depende de una relación clientelar con los pipoldermos; ni al chantaje de grupos de interés que creen que el los partidos políticos y deberían ser serviles con el Ejecutivo, o que el gasto público es fuente de crecimiento económico y de prosperidad para la gente.

Es peligroso lo que está haciendo S&P










ApplySandwichStrip

pFad - (p)hone/(F)rame/(a)nonymizer/(d)eclutterfier!      Saves Data!


--- a PPN by Garber Painting Akron. With Image Size Reduction included!

Fetched URL: https://web.archive.org/web/20141026110828/http://luisfi61.com/category/economia/

Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy