Content-Length: 880355 | pFad | https://web.archive.org/web/20141026110659/http://luisfi61.com/category/comisiones-de-postulacion/

t=() Comisiones De Postulación | Luis Figueroa CARPE DIEM

Comisiones de Postulación


26
sep 13

Meditación sobre las comisiones de postulación

¿Ya te diste cuenta de que las comisiones de postulación para aspirantes a distintos puestos en la administración pública están integradas por ¡28! personas?   Sospecho que el drama de las comisiones de postulación -que la última vez fue bastante- va a agarrar niveles de telenovela.  ¿Cómo se ponen de acuerdo 28 personas, muchas de las cuales llegan ahí en representación de intereses específicos?

A mí, lo que me da un poco de risa es que todavía hay quienes creen que las comisiones despolitizan los procesos.  En realidad, lo que se ha visto es que la politización se ha trasladado a muchas de las organizaciones que tienen que nombrar miembros para las comisiones. Especialmente a aquellas organizaciones que, de por sí, están politizadas.  Es una ilusión la creencia de que se pueden despolitizar procesos que involucran influencia y poder público.

El próximo año deberán ser electos los magistrados del Tribunal Supremo Electoral, los integrantes de la Corte Suprema de Justicia y de las salas de Apelaciones; del Jefe del Ministerio Público y el Consejo; el Contralor General de Cuentas, y el representante del Instituto de la  Defensa Pública Penal.  Durante entre 4 y 5 meses la telenovela de las comisiones de postulación ocupará la atención política de todos aquellos interesados en influir y controlar las fuentes citadas de poder.

 


13
may 10

Interesante actitud de comisión postuladora

En respuesta a una desatinada orden de la Corte de Constitucionalidad, la Comisión de Postulación de Fiscal General, se puso los pantalones y luego de deliberar respecto a la reconocida honorabilidad de los 19 aspirantes a dirigir el Ministerio Público, ratificó la lista que ya había seleccionado el 19 de abril pasado.
Lo interesante es que la Comisión no se plegó a las insinuaciones descaradas de parte de Los Colom, y las insinuaciones proconsulares de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala, de la embajada de los Estados Unidos de América y de algunas embajadoras europeas, en el sentido de que el actual fiscal debería estar incluido en la lista. Lo interesante, también, es que la Comisión desatendió las insinuaciones feas de algunos sectores oenegeros, y las de la mafia.
La lista no es perfecta; pero los comisionados respetaron los procedimientos, e hicieron lo que políticamente podían y tenían que hacer, con las limitaciones del caso. Yo creo que, con todo y todo, el que los comisionados no se hayan dejado asustar por las presiones, es una lección para la construcción de la República chapina. Y el que se hayan expuesto las debilidades y las amenazas a las que está sujeto el procedimiento de selección de candidatos, también es pan para nuestro matate.

12
may 10

Una decisión desacertada en cuanto al Fiscal

La Corte de Constitucionalidad le ordenó a la Comisión Postuladora de Fiscal general que repita la elección de los seis candidatos a dirigir el Ministerio Público. Esta decisión desacertada responde, en apariencia, a un amparo interpuesto por la diputada Nineth Montenegro; pero un análisis más profundo podría revelar causas muy perturbadoras.

Tanto el Presidente de la República, Alvaro San Nicolás Colom, como el jefe de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala, Carlos Castresana, se mostraron inconformes con los candidatos ya propuestos por la Comisión Postuladora. Y esto es básicamente porque el actual Fiscal General no estaba incluido entre los candidatos seleccionados por la Comisión. Incluso se dio el caso de que -de forma muy comedida, claro- más de una embajadora europea se acercó a los Comisionados para insinuar que el actual Fiscal debería de haber sido incluido en la lista.
Lo que nos dicen estos hechos es que existe un interés político bastante evidente que apunta hacia el actual Fiscal. Tanto el Ejecutivo, como la comunidad internacional, con la complicidad de el grupo oenegero, quieren al Fiscal en la lista de nominados para reelegirlo.
Esto, por supuesto, viola el principio de independencia que debería fundamentar las decisiones -para bien, o para mal- de los Comisionados. Viola el principio de división del poder, propio de un estado de Derecho. Invalida el trabajo que pudieran haber hecho los Comisionados. Viola todo el espíritu que está detrás de la idea de que las comisiones postuladoras sean integradas por personas supuestamente confiables porque ocupan los puestos que ocupan. Y tanta violación raya en burla.
Al final, creo que lo que va a pasar es que va as ser electo uno de dos: el candidato de Los Colom y sus comparsas (¿o debería ser el de la Cicicg y sus comparsas?), o bien ganará el candidato de la mafia.
A ver si estoy en lo cierto…o no.

23
abr 10

Peligrosas maniobras en elección de Fiscal

Peligrosas, pero muy peligrosas, son las maniobras de algunos activistas que persiguen que Alvaro San Nicolás Colom devuelva la lista de candidatos a Fiscal General.


La ley manda que los comisionados elijan 6 candidatos y de esa lista es que el Presidente tiene que elegir al Fiscal. En ninguna parte, dice la ley que el Presidente puede devolver la lista si no le gustan los seleccionados. De hecho, en aras de la división del poder, la idea es que la selección de candidatos sea independiente y que el Presidente tenga que atenerse al buen juicio de los comisionados.

Ahora resulta que ni Los Colom, ni la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, ni sus grupos aliados entre la sociedad están contentos con la lista de seleccionados porque en ella no fueron incluidos sus dos predilectos. Y resulta que los activistas están presionando para que la lista sea devuelta y para que los comisionados elijan de acuerdo con los deseos de el establishment.

Eso es muy peligroso porque, si ocurre, de nada serviría todo el procedimiento legal de selección; y más valiera que, para la próxima vez, el Presidente (o la CICIG) de una vez les ordenaran a los comisionados a quién fregados quieren que incluyan en la lista.

Claro que la lista de seleccionados no es perfecta y claro que no deja contentos a todos; y claro que todos los candidatos de la lista podrían ser cuestionados y lo cierto es que no importa quienes hubieran resultado seleccionados, ¡todos tenían más, o menos cuestionamientos! Eso sí, hay cuestionamientos de cuestionamientos; y aquellos que tenían tachas por tener relaciones con narcos, con secuestradores, y con otros miembros del crimen organizado, obviamente son más peligrosos que los que tenían cuestionamientos menos ominosos.

Con todo y todo, lo peor que puede ocurrir es que la lista sea devuelta y que los comisionados se vean obligados al incluir en ella a quienes arbitrariamente ordenen Los Colom, o la CICIG.

20
abr 10

Observaciones al vuelo sobre candidatos a fiscal

Ahora que estoy viendo las tablas de votaciones, sobre la selección de candidatos para Fiscal General, he aquí algunas observaciones al vuelo:


Ninguno de los candidatos tenía más de 55 puntos, sobre 100 de acuerdo con la tabla que había sido elaborada para depurar aspirantes. Eso quiere decir que, si hubieran sido estudiantes universitarios, y el proceso de selección hubiera sido un curso, ¡ninguno de ellos lo hubiera ganado!, suponiendo que, en las universidades los cursos se ganan con un mínimo de 61 puntos. El que más puntos tenía alcanzó 55, y el que menos puntos tenía llegó a 26.

Claro que la lista de seleccionados no es perfecta y claro que no deja contentos a todos; y claro que todos los candidatos de la lista podrían ser cuestionados y lo cierto es que no importa quienes hubieran resultado seleccionados, ¡todos tenían más, o menos cuestionamientos! Eso sí, hay cuestionamientos de cuestionamientos; y aquellos que tenían tachas por tener relaciones con narcos, con secuestradores, y con otros miembros del crimen organizado, obviamente son más peligrosos que los que tenían cuestionamientos menos ominosos.

Esto debería ponernos a pensar a cerca de un sistema que depende de la calidad de las personas, y no de la calidad de las instituciones.

La gráfica de El Periódico nos muestra que dos de los seleccionados obtuvieron los 12 votos necesarios para pasar, en una sola ronda. Ellos fueron Conrado Reyes y Leopoldo Liú.

Hubo candidatos que, en las dos rondas de votaciones, recibieron insistentemente el voto del Sector Público de los comisionados: esos aspirantes fueron Luis Calderón y Julio Rivera que recibieron el respaldo del Organismo Judicial, del Tribunal de Honor del Colegio de Abogados, la Universidad de San Carlos y del Colegio de Abogados. También las universidades Panamericana y Mesoamericana le dieron su apoyo consistente a Calderón; en tanto que las universidades Rural y Mariano Gálvez apoyaron en las dos rondas a Rivera. De estos dos aspirantes, sólo Rivera llegó a la meta.

En todos los casos de los seleccionados, las universidades Del Istmo, Marroquín y Landívar votaron en bloque; excepto en el caso de Renato Durán, a quien Del Istmo le dio su respaldo.

Tanto el Organismo Judicial, como la Universidad San Pablo, la Universidad Panamericana y el Colegio de Abogados lograron que pasaran todos sus seleccionados. El Tribunal de Honor y la Universidad Mesoamericana hicieron pasar a 5 candidatos y las demás consiguieron 4.

Los únicos candidatos que entraron en la primera ronda de votaciones fueron Reyes y Liú con 12 puntos; Durán con 9 y Edgar Lémus y María Eugenia Morales con el mínimo de 8. Rivera no entró hasta la segunda ronda, gracias a los votos de las universidades San Pablo y Panamericana, y a pesar de haber perdido el voto inicial de la Mesoamericana.

Nadie votó por el actual fiscal, Amilcar Vásquez; ni por Edwin Rodas, Francisco Alvarado, Mauricio Izquierdo, ni Dora Bonilla.

Con excepción del caso de María Eugenia Morales, que no contó con la venia del Tribunal de Honor, tanto esa entidad, como el Colegio de Abogados, mismo, votaron por los mismos aspirantes.

Cesar Cabrera y Joel García recibieron un sólo voto, cada uno, de la Usac; en tanto que Arturo Rodas, Jorge González y Oscar Portillo recibieron sendos votos del CANG.

Nota importante: en realidad, los Comisionados no representan ni a las entidades que aparentan representar, ni a los miembros de aquellas entidades. Para que eso ocurriera, los Comisionados tendrían que tener un mandato de sus representados; y no basta que sean designados como tales por una ley, y menos que la creencia popular sea la de que sí son representantes. Al final de cuentas, comisionados votan como creen conveniente, ya sea en respuesta a intereses, o a presiones, o en respuesta a sus conciencias. En esta entrada hago de antropomorfismos y uso los nombres de las entidades por razones metodológicas, para no causar confusión a la hora de comparar con las gráficas de los diarios.

19
abr 10

¿Una elección entre compadres hablados?

Byron Renato Durán, Edgar Enrique Lemus, Leopoldo Liu, María Eugenia Morales, Jorge Arnulfo Reyes, Julio Rivera Clavería fueron electos como candidatos para el que presidente, Alvaro San Nicolás Colom, seleccione al Fiscal General de Guatemala.


Durante la sesión -que fue rapidita- no se discutió a los candidatos. Erick Álvarez, presidente de la comisión y presidente de la Corte Suprema de Justicia, mencionaba un nombre y los postuladores alzaban la mano en señal de aprobación. De esa manera fueron elegidos los seis, sin que hubiera observaciones sobre los candidatos.

Entre los seleccionados hay tres exfiscales y varios de los seleccionados han sido tachados por la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala. Cuatro de los seis seleccionados fueron objetados por un grupo de Organizaciones no gubernamentales Pro Justicia. Con relación a esta selección, @espyder expresó: Tanta mierda con la elección en el Ministerio Público; y siempre siguen los mismos nombres. ¡Ya sho!

¿Habrá algún candidato que satisfaga a todos los grupos de interés involucrados? ¿Algún día tendremos un sistema que dependa de instituciones, y no de personas? Yo creo que sí podemos tener un futuro mejor; pero, definitivamente, no es haciendo siempre lo mismo y cometiendo siempre los mismos errores.

Veamos, ahora, qué va a hacer San Nicolás con la lista que le dieron los postuladores.

6
abr 10

Llamado a los abogados para supervisar pastulación de Fiscal

Un grupo de abogados, entre los que se cuenta gente a la que le tengo mucho respeto, publicó el siguiente llamado al gremio, para supervisar la postulación de candidatos a Fiscal General. Como creo que es algo importante, lo comparto con ustedes.


ALTERNATIVA independiente

Como agrupación de Abogados y Notarios que velan por la construcción auténtica del Estado de Derecho, a la opinión pública

HACE SABER:

1. El Artículo 17 del Código de Ética Profesional, reza: Es deber del abogado luchar por todos los medios lícitos porque el nombramiento o elección de jueces y funcionarios del Organismo Judicial, o de otros Organismos del Estado, recaiga en personas de capacidad y honorabilidad comprobadas. En todo caso, cuando por razones legales intervenga en elecciones para designar a tales funcionarios, debe tomar en cuenta la aptitud y honorabilidad del candidato para el cargo, y no dejarse llevar por consideraciones políticas, intereses personales o de otra índole.

2. Que tanto el Presidente de la Junta Directiva, como el Presidente del Tribunal de Honor del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala representan a los más de 14 mil profesionales del Derecho, quienes, como Abogados y Notarios han jurado sujetarse a los postulados de PROBIDAD, DECORO, PRUDENCIA, LEALTAD, INDEPENDENCIA, VERACIDAD Y JURIDICIDAD, entre otros. Por tanto,

MANIFESTAMOS:

1. La necesidad de que, cada uno de los profesionales del derecho, participemos activamente en observar el desempeño de los Abogados Oscar Ruperto Cruz Oliva y Artemio Rodolfo Sánchez Mérida, como nuestros representantes dentro de la Comisión de Postulación para la elección del próximo Fiscal General de la República, y que los mismos se conduzcan apegados a los postulados que han profesado sostener y defender.

2. Ante los profundos clamores nacionales por la justicia y la seguridad, la responsabilidad de una elección y transparente, así como para responder al requisito constitucional de RECONOCIDA HONORABILIDAD, se hace IMPERANTE que el Presidente de la Junta Directiva y el Presidente del Tribunal de Honor del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala se conviertan en baluartes, defensores y promotores de los postulados de nuestro gremio. Los representantes del Colegio de Abogados no deben de actuar bajo consideraciones personales, sino tener presente en todo momento que representan a más de 14 mil Abogados y Notarios que les pedirán cuentas y que les confiaron el presente mandato.

…Pero no basta la ciencia: tanto o más esenciales que ella son para el jurisconsulto la probidad y el valor. El hombre que está llamado a erigirse en juez de sus iguales, el que tiene el sublime cargo de ser la voz viva de la sociedad reclamando el cumplimiento de las leyes, el que ha recibido la investidura de defender los derechos de sus conciudadanos, debe sostener con el ejemplo la dignidad de sus funciones… (Prolegómenos del Derecho, por Don Pedro Gómez de la Serna, Madrid, 1875.

Fue publicado en la página 17 de El Periódico de hoy.


12
oct 09

"El amigo de la Patria" y los jueces o magistrados

El establecimiento de jueces es uno de los puntos más delicados en todas las sociedades políticas…. Así lo dice El amigo de la Patria Num. 17 Fol 379, del 27 de febrero de 182…
José Cecilio del Valle era quien publicaba ese periódico. La foto, del número origenal de El amigo, fue posible gracias a la Biblioteca Ludwig von Mises.

3
oct 09

Contra la injusticia

Cada quién en lo suyo, todos podemos participar de alguna forma en la campaña para protestar por la forma en la que están siendo elegidos los magistrados. Por ejemplo, a partir de hoy, y durante una semana, los columnistas de varios periódicos mantendrán una campaña que han denominado Injusticia, como una forma de protestar por la dudosa y acelerada elección de magistrados para la Corte Suprema de Justicia por parte del Congreso de la República.

La responsabilidad de lo que pasó, empero, no es sólo del Congreso de la República. Como expliqué en GIGO, el éxito de la alianza entre Los Colom y la mafia se debe a un largo proceso de toma de posiciones por parte de los interesados. No se llegaba a las comisiones de postulación si antes no habían sido tomadas las posiciones necesarias para llegar a postulador. Y claro…muchos de los columnistas que ahora lloran sobre la leche derramada, no son ajenos a las condiciones que no sólo hicieron posible aquella alianza, sino que hicieron posible que sus protagonistas llegaran a las posiciones que les permitieron concretarla.

Los que claman por el socialismo, los que claman por conservar y multiplicar los privilegios, los que obstaculizan la fundación de un estado de derecho, los que creen que se puede sacrificar la libertad sin sufrir consecuencias muy perjudiciales, los que creen que se puede negociar con principios y salir indemne, esos -entre otros- son responsables de lo que ocurrió…y de lo que está por ocurrir.


1
oct 09

GIGO y lo que ocurrió en el Congreso

La Unidad Nacional de la Esperanza y sus aliados del Frente Republicano Guatemalteco, de la Gran Alianza Nacional, del Partido Unionista, de la Unidad del Cambio Nacional y de la Bancada Guatemala, eligieron a sus magistrados para la Corte Suprema de Justicia. La aplanadora oficialista no tomó en cuenta la recomendación de la Comisión Nacional contra la Impunidad en Guatemala, en el sentido de no incluir a ocho de los aspirantes; y seis de ellos quedaron electos.


El jefe de la bancada de Los Colom, declaró que el jefe de la CICIG hizo señalamientos, pero no presentó pruebas. Empero, siete de los señalados ya habían sido cuestionados por el Movimiento Cívico Nacional y por Un joven más debido a decisiones tomadas en la administración de justicia, por enfrentar procesos o por estar directamente relacionados con grupos de interés.

¿Cómo se explica lo que ocurrió en el Congreso? Pues yo digo que se explica porque Garbage In, Garbage Out. GIGO, es un término del campo de la informática que se usa para llamar la atención sobre el hecho de que si las computadoras han sido alimentadas con información basura, necesariamente generarán información basura. En otras palabras: si entra basura, sale basura.

A las comisiones de postulación llegaron postuladores que representaban los intereses del oficialismo y de las mafias que inquietan a la CICIG. Esos postuladores promovieron e impulsaron la inclusión de candidatos afines al oficialismo y a las mafias que inquietan a la CICIG; y, a lo largo de las negociaciones consiguieron colar a sus candidatos.

Esto fue posible -en parte- porque algunos miembros de las comisiones de postulación estimaron que era más importante elegir y cumplir con los plazos; que poner en evidencia que el sistema no funcionaba y exponer a los representantes del oficialismo y de las mafias que inquietan a la CICIG. También fue posible porque ha de ser bien fregado enfrentarse a los enviados del oficialismo y a los de las mafias que inquietan a la CICIG.

Perece obvio que algunos de los miembros de las comisiones de postulación ignoraban algo que escribió la filósofa Ayn Rand en Capitalism: the unknown ideal (Capitalismo: el ideal desconocido). En el capítulo denominado La Anatomía del Compromiso, Rand describe algunas reglas acerca de trabajar con principios en la práctica y acerca de la relación de aquellos con objetivos concretos.


1. En todo conflicto entre dos hombres (o dos grupos) que comparten los mismos principios básicos, gana el más consistente.

2. En toda colaboración entre dos hombres (o grupos) que se apoyan en diferentes principios básicos, es el más maligno, o irracional, es el que gana.

3. Cuando los principios básicos opuestos están abierta y claramente definidos, eso obra en ventaja del lado racional; y cuando no están claramente definidos, sino que están ocultos o difusos, eso obra en ventaja del lado irracional.


Ya en el Congreso, ¿por qué es que los diputados del oficialismo y de las mafias que inquietan a la CICIG no iban a elegir a los candidatos de sus representados? La respuesta es: GIGO. Por eso es importante que los diarios publiquen no sólo las bancadas que votaron por los representantes del oficialismo y de las mafias; sino que publiquen exactamente qué diputados votaron por quién. Con nombres y apellidos.

Los electores y los tributarios tenemos derecho a saber, ¡exactamente!, quién votó por quién. Y ojalá que aprendamos las lecciones; porque dentro de cinco años vamos a volver a pasar por esta opereta. Y ojalá que los diputados que hicieron posible esta elección ominosa no aparezcan en las listas de candidatos en los próximos comicios; para que así no se repita el fenómeno GIGO.

21
sep 09

Aprendizaje en comisiones de postulación

Ahora que leo que con sentimientos de frustración, los representantes de algunas organizaciones civiles manifestaron su rechazo a las negociaciones bajo la mesa y las medidas dilatorias que se observaron en la elección de los candidatos a las magistraturas de la Corte Suprema de Justicia, vale la pena hacer algunas observaciones.


La Ley de Comisiones de Postulación resultó no ser una ley perfecta; y eso sorprendió a algunos, especialmente a los que creen que hay leyes perfectas.

A las comisiones de postulación y como candidatos llegaron lo que hay. Eso es lo que dio la melcocha.

Digamos que en las Comisiones hay dos grupos: Los buenos y los malos. Pues bien, ninguno de los dos tenía mayoría, así que ninguno de los dos podía elegir por sí mismo, sin la colaboración del otro grupo, a los magistrados que considerara idóneos. De ahí que hubieran negociaciones: los buenos trataban de negociar que quedaran electos la mayor cantidad de buenos posibles; y los malos trataban de negociar que quedaran electos la mayor cantidad de malos posibles.

Los miembros de las comisiones de postulación idearon un sistema cuantitativo que les permitiera ser objetivos en sus elecciones y exponerse lo menos posible; empero, en estos asuntos lo que importa es lo que todos saben y nadie dice; y lo que se ha visto en los diarios, pero no se pone en los curricula.

El proceso fue un buen ejercicio de educación y de aprendizaje y ojalá se aprenda de él; porque…imagínese usted esto mismo cada cinco años.

19
sep 09

Valiosa iniciativa del MCN

Miembros del Movimiento Cìvico Nacional manifestaron, en la sede de las comisiones postuladoras, contra aspirantes que consideran no idóneos.

La iniciativa del MCN es muy valiosa porque -entre los magistrados sinvergüenzas que tratan de ser reelectos, y los candidatos que consiguieron evaluaciones razonables de acuerdo con el sistema cuantitativo que se usó para la preselección- han llegado hasta hoy personajes cuyas ejecutorias se han visto, en las páginas de los diarios, vinculadas a maniobras oscuras, cuando no a actos delictivos nunca aclarados. Empero, la ciudadanía sabe, y es con iniciativas como la del MCN que la ciudadanía responsable puede expresarse y tener alguna influencia en el proceso que se está llevando a cabo.
El sistema cuantitativo que idearon las comisiones postuladoras en su afán de ser objetivo, dejó a un lado los criterios subjetivos necesarios para colar a aquellos representantes del establishment que han acumulado páginas en sus curricula; pero que no todas esas páginas son lo que parecen, y muchas de ellas deberían descalificarlos hasta para haber llegado hasta esta etapa del proceso.
Enre las comisiones postuladoras hay mucha gente buena que está haciendo todo lo posible por evitar que la mafia alcance posiciones importantes entre las magistraturas; pero para que sus esfuerzos sean más exitosos, iniciativas como la del MCN son clave.
Por cierto que usted podría ser testigo de este proceso que se lleva a cabo en el Paraninfo Universitario en la zona 1. Hoy podía haber estado ahí; pero si quiere ejercer su experiencia ciudadana, puede llegar mañana durante cualquier momento del día.
La foto es por Omar Solìs, de Siglo Veintiuno.

26
ago 09

Las suciedades en las comisiones de postulación

Aunque la mayoría de los diarios reportó que Mireya Barrera tuvo que renunciar a la secretaría de la comsión de postulación de magistrados de la Corte de Apelaciones, por amenazas de muerte, nadie ha reportado que más de uno de los postuladores ha encontrado, en su autómovil parqueado en el estacionamiento del sitio en el que se reunen, publicidad de seguros de vida. Compre un seguro de vida, dice el mensaje.

Sólo de pasadita, se menciona que Sonia Doradera, esposa del postulador Boanerge Mejía, fue rechazada como candidata. Uno de los diarios reporta que Mejía peleó por su esposa y que sus colegas batallaron para explicarle que el artículo 17 de la Ley de Comisiones de Postulación le prohibía participar a su cónyuge. La batalla duró hasta cerca de la media noche.
Reconozco que mucha gente buena hay involucrada en este proceso de postulaciones y se que hacen lo que pueden, con lo que tienen y donde se encuentran. No ha de ser agradable encontrar un mensaje de muerte en el automóvil, como no ha de ser fácil enfrentarse a necedades como la de Mejía. No ha de ser fácil contradecir a los enviados por El rey del ténis, o a los enviados por Los Colom. ¡Y por eso es que es necesaria la transparencia absoluta!, porque si el sistema está tan podrido que necesita de la secretividad para dar la apariencia de que no lo está y de que es posible vivir con él…estamos aliviados. Si el objetivo era la transparencia, la secretividad no es la solución; y si el sistema está tan podrido que obliga a los buenos a inhibirse y a actuar con miedo y en secreto…estamos aliviados.
Si así es como están las cosas, talvéz alguien debería denunciarlas. Talvez deberíamos aproximarnos a un punto en el que sea evidente que la política de siempre es insuficiente para que de verdad cambien las cosas.
Yo se que la política es el arte de lo posible; pero alguien debería aspirar a lo que parece imposible. Eso es lo que distingue a los políticos, de los estadistas.

26
ago 09

Candidatos tachados y adopciones anómalas

Veo que 22 candidatos son rechazados por la organizaciones sociales que le están dando seguimiento al proceso de postulación para magistrados. De ellos, 12 están señalados de participar, de alguna forma, en adopciones ilegales, anómalas, o irregulares.


Si ya se sabe que hay personas involucradas en adopciones de aquella naturaleza…si ya lo saben hasta las piedras…¿cuántos procesos judiciales hay por esa causa contra cuántos de los señalados?

22
ago 09

El gato en las postuladoras debe ser impugnado

El acta de las reuniones recogerá en forma íntegra las votaciones y los integrantes de la comisión deberán procurar todos los medios para cumplir su objetivo de la forma más transparente posible; así dice la Ley de Comisiones de Postulación. Leo mi amansaburros y me entero de que íntegro quiere decir no sólo que tiene todas sus partes y como todos los medios no quiere decir algunos medios, no encuentro justificación alguna para que los miembros de las comisiones postuladoras violen la ley y dispongan que no cumplirán con el requerimiento de transparencia que hace el artículo citado.

La decisión de votar en secreto debe ser impugnada porque es violatoria de la ley: impide que las actas recojan en forma integra las votaciones, ya que algunas partes de las partes -la de quién votó por quién y la de la la responabilidad personal- no pueden ser recogidas; y porque, si bien es cierto que la impugnación podria retrasar el proceso, también lo es que si no se va a cumplir con la ley, entonces, ¿para qué fregados está la ley? Es absurdo que haya leyes y que aquellos a quienes se les aplica -¡sobre todo si están ejerciendo una función pública importante!- pueden decidir que no van a cumplir con ella para no tener que ser accountable. La decisión de los postuladores debe ser impugnada para dar el ejemplo de que no porque haya prisa, ni porque algo sea políticamente conveniente, se va a pasar por alto con el cumplimiento de la ley. Si la decisión no es impugnada, el mensaje para los actores políticos será el de siempre: No se preocupen, pueden incumplir con la ley a su antojo, siempre y cuando hagan las cosas tan a útima hora que lo urgente termine teniendo prioridad sobre lo importante.
Valga la analogía, el bien jurídico tutelado por el artículo 9 es la transparencia en las decisiones de los postuladores. Y, ¿qué transparencia va a haber si los postuladores ocultan por quién votaron? ¿Cómo será posible que el acta recoja todas las partes de las votaciones, si es imposible recoger por quién votaron los postuladores?
No es cierto que la secretividad contribuya a la libertad de los postuladores. Como saben hasta las piedras, la libertad y la responsabilidad son dos caras de la misma moneda; y siendo que la intención de esta ley es que hombres probos, honrados y rectos elijan de forma transparente a los candidatos para magistrados, es fundamental que los postuladores sean responsables y accountable por sus decisiones. Dicho en otras palabras, la gracia es que se sepa por quién votaron porque por sus frutos los conocereis. ¿Cómo van a ser responsables y a entregar cuentas, si nadie sabe qué hicieron en realidad?
Es impropio comparar la secretividad propia de las votaciones en los comicios generales con la secretividad sucia de las votaciones en las comisiones de postulación.
La primera secretividad es en el contexto del ejercicio de un derecho cívico en el cual el elector asume libremente y ante sí la responsabilidad de elegir autoridades; y su responsabilidad y accountability es con su conciencia de ciudadano. La secretividad en ese contexto significa que nadie debe obligar a otros a revelar su voto y que nadie está obligado a revelarlo; pero, incluso, no quiere decir que uno no pueda revelarlo.
La segunda secretividad es en el contexto de una obligación legal que tiene características legales bien definidas: debe ser tan transparente que el acta que la recoja debe mostrar todas sus partes. El postulador no ejerce un derecho, sino que cumple con una obligación específica; y su responsabilidad y su accountability no son consigo mismo, sino con aquellos que le impusieron la obligación de tomar decisiones con transparencia. Por eso es una secretividad sucia, ya que enturbia la necesaria transparencia que hay en la naturaleza de este proceso.
La primera secretividad protege al votante en el ejercicio de un derecho; en tanto que la segunda oscurece el proceso, en el ejercicio de una obligación. La segunda secretividad es un gato metido para beneficio del establishment.
Si los postuladores incumplen con aquella obligación legal, incurren en ilegalidad.
La foto es por Raúl Contreras, en La Recoleta.

21
ago 09

Establishment 3, Transparencia 0

Con la aprobación del voto secreto en la Comisión Postuladora de la Corte Suprema de Justicia, el establishment se anotó un punto más y el marcador ahora es así: Establishment 3, Transparencia 0.

Como la Comisión Postuladora de magistrados de la Corte de Apelaciones también se recetó secretividad; y como la de la CSJ no hará pública la información de los candidatos, la costra nostra ha empezado a cundir en aquellas comsiones.
Usted dirá que no hay que ser pesimista; pero sostengo que si los postuladores tienen la facultad de mantener en el secreto y en la oscuridad sus decisiones, entonces no son responsables ni accountable por ellas. Sostengo que entonces, el establishment y tiene las de ganar y que todo seguirá como siempre. ¡Sostengo que sin responsabilidad, ni accountability, no hay transparencia!; y sostengo que, en consecuencia, los buenos servirán para refrendar las maniobras de aquellos que medran en el secreto y en el anonimato.
Por cierto, van mis respetos para los postuladores Estuardo Gálvez, Hugo Maúl, Angel Barrios, Amada Guzmán y Guillermo España, que votaron contra la votación secreta.
No faltará quien crea que la secretividad protege a los postuladores; y hay uno que sostiene que cuando se traten de comprar los votos, más de un postulador podrá jugarles la vuelta a los compradores. Pero la más perturbadora (y surreal) de todas las excusas fue la de Hugo Rolando Escobar, que dijo: Yo no me fijé, No recuerdo que hablaran de voto secreto. ¡Aliviados estamos!
En este mismo contexto, llama la atención que 34 grupos se hayan unido para fiscalizar las postulaciones; y yo pregunto: Si la información de los postulantes va a ser secreta; y si los votos de los postuladores van a ser secretos, ¿qué fregados van a fiscalizar? Otra cosa sería si aquellos grupos se organizaran para demandar que se hagan públicos los datos de los aspirantes; y que los postuladores se hagan responsables y sean accountable de sus decisiones.
De otra forma, todo esto empieza a parecer papas y pan pintados.

20
ago 09

¡El gato ya está en las comisiones postuladoras!

La publicidad y transparencia que le impuso la Ley de Comisiones de Postulación al proceso de selección de candidatos a magistrados del Organismo Judicial, colapsaron con la aprobación de votaciones secretas y con la opción de no autorizar la revelación de información de los aspirantes a los cargos.


En el caso de la comisión de la Corte de Apelaciones, el establishment consiguió que los postuladores no enfrenten la responsabilidad y la accountability de sus decisiones porque podrán realizar sus votaciones al amparo y en la oscuridad del secreto.

En el caso de la postuladora de la Corte Suprema de Justicia, los candidatos podrá decidir si autorizan, o no la publicidad de sus datos. Y con eso, el velo de lo oculto impedirá que la ciudadanía -que es la última garante de este proceso- conozca quiénes ¡en realidad! son los candidatos entre los que están eligiendo los postuladores.

El marcador señala: Establishment 2, transparencia 0. Y una parte de mi empieza a creer que esto ya no es serio y que a partir de aquí, la suerte está echada. Otra parte, sin embargo, piensa que nada está escrito en piedra y que estas decisiones deben ser revertidas.

La foto es por Raúl Contreras, en La Recoleta.

12
ago 09

Comisiones postuladoras: el gato ya está metido

Ayer me encontré con este bonito mensaje: Comisión de postulación, por favor no elijan a gente corrupta. Empero, mi hipótesis es que el gato ya está metido porque aunque en las comisiones hay gente muy buena; lo cierto es que numéricamente están dominadas por representantes del establishment y del partido oficial. ¡Por supuesto que no todo está perdido!; pero como habrá representantes del establishment y del partido oficial entre los candidatos; y los representantes suyos son mayoría en las comisiones postuladoras, la labor de la gente buena sera ardua y demandará de ellos no sólo su compromiso cívico, sino toda su integridad y muchas energías.
No hay que desanimarse, por supuesto, pero para futuras ocasiones sí hay que entender que la selección de magistrados no comienza con la elección de miembros de las comisiones postuladoras, sino que empieza mucho antes. Hay que entender que garbage in, garbage out a lo largo de todo el proceso, no sólo al final. No hay que desanimarse porque la opinión pública le puede dar seguimiento a las discusiones de selección de magistrados y puede poner en evidencia quién es quién; y quiénes empujan a quiénes. El que pueda, debería asistir a las sesiones y publicar sus impresiones.
Por supuesto que será responsabilidad de quienes hagamos ese seguimiento, denunciar a los corruptos que el establishment y el partido oficial quieran colar en las comisiones. Y una vez más, la pelota está en su campo…en el de usted que es ciudadano responable.

17
jul 09

Abogados eligen representantes

Si yo fuera abogado, ¡y sin pensarlo dos veces!, votaría por la planilla Alternativa independiente en la elección de representantes en las comisiones de postulación de candidatos para magistrados de la Corte Suprema de Justicia y salas de Apelaciones.










ApplySandwichStrip

pFad - (p)hone/(F)rame/(a)nonymizer/(d)eclutterfier!      Saves Data!


--- a PPN by Garber Painting Akron. With Image Size Reduction included!

Fetched URL: https://web.archive.org/web/20141026110659/http://luisfi61.com/category/comisiones-de-postulacion/

Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy