Content-Length: 876655 | pFad | https://web.archive.org/web/20141026103758/http://luisfi61.com/category/sandra-torres/

t=() Sandra Torres | Luis Figueroa CARPE DIEM

sandra torres


17
nov 11

El beso, Ratzinger, Los Colom/Torres y el humor chapín


Aaaaaaaaaah, los chapines.  Hoy escuché una frase que dice que no hay que desperdiciar las crisis; y luego me topé con la foto Benetton, que ha causado tanto revuelo, en la que Joseph Ratzinger y un Imán se besan.  ¿Qué tiene que ver la frase del princpio, con la foto en cuestión? Que para los chapines, no hay que desperdiciar nada que se preste para sacarle un chiste.

Los chapines hacemos chistes hasta de las tragedias que nos ocurren; ¿cómo no iba a haber uno que hicera algo divertido con la publicidad controversial de Benetton?  ¿Quién sería el chispudo que, como consecuencia del ósculo chapín, recordó el que se dieran Sandra Evita Torres y Alvaro San Nicolás Colom?


18
ago 11

Voto nulo, botón “Dislike”

Esta vez estoy con Sandra Evita Torres en el sentido de que creo que el voto nulo es una opción válida.  No es antinacional, como cree Oscar Vian.

Si un ciudadano no va a votar, el mensaje que envía es equívoco ya que podría ser porque está enfermo, o porque está de viaje.  Pero si alguien se toma la molestia de acudir a las urnas y anular su papeleta, esa es una forma de expresión.  Sí es cierto que es una expresión que no tiene efectos legales; pero debería tenerlos, porque sí tiene consecuencias sociales.  La república sería más sana si los políticos tomaran en cuenta que el sistema no goza de la confianza de muchos electores.

Ahora bien, ¿cómo van a recibir, los políticos, el mensaje alto y claro de que el sistema ya no goza de la confianza de los tributarios que lo sostienen?  El voto nulo debería de ser como el botón de Dislike.  Por eso el voto nulo debería hacerse mediante el uso de la palabra Nulo.  Para que sea inequívoco.

En una república sana, los electores y tributarios no deberían sentirse moralmente obligados a elegir sólo entre lo que hay.  Es una negación de la libertad, y del sistema republicano, que los electores y tributarios no puedan sentirse cómodos con lo que les indique su conciencia.  El voto pensado debe  incluir la posibilidad de negarse a legitimar regímenes de los cuales el elector y el tributario no están dispuestos a hacerse responsables.

En una sociedad con instituciones débiles, no es conveniente que una Administración llegue al poder sintiéndose como que ha recibido un cheque en blanco.  Es bueno que quien llegue al poder sepa que hay un grupo significativo de electores y tributarios que creen que sería bueno reformar el sistema.  Es bueno que recuerde que su mandato está limitado, no sólo por los derechos individuales y por la ley, sino porque la mayoría que lo llevó al poder es muy, pero muy relativa; y que el sistema que lo sostiene es frágil.  Y si la democracia es acerca de la voluntad de la mayoría, ¿qué tal si la voluntad de la mayoría es que sea reformado el sistema? ¡Bingo!

Yo voto nulo para el Parlamento Centroamericano; puede que vote nulo en la papeleta presidencial (y puede que no); pero meditaré muy bien a quiénes elegiré para el Congreso.  En una república sana el poder debería estar dividido.  Por eso es que el voto pensado debería ser un voto cruzado.  Sobre todo porque si se quiere hacer cambios profundos en un sistema –que no goza de la confianza de muchos– la elección de diputados debe ser muy bien meditada y no debe reforzar la concentración del poder.  ¿Por qué crees que a los políticos no les gustan ni el Dislike, ni el voto cruzado?


8
ago 11

¡Prevaleció la República!


¡Albricias!, prevalecieron la República y el estado de derecho ahora que la Corte de Constitucionalidad rechazó la inscripción inconstitucional de Sandra Evita Torres como candidata presidencial.  La resolución puede ser bajada aquí.

Los magistrados estuvieron a la altura del momento histórico. Igual cosa hicieron el Registro de Ciudadanos, el Tribunal Supremo Electoral y la Corte Suprema de Justicia.

Mis respetos para Adela de Torrebiarte que dio la cara en esta batalla; y para los patojos que actuaron como Amici curiae.


8
ago 11

Jóvenes dan ejemplo de ciudadanía

La Corte de Constitucionalidad convocó para hoy, a las diez de la mañana, al pleno de magistrados, para conocer la ponencia de Roberto Molina Barreto sobre la participación de Sandra Evita Torres como candidata presidencial.

En se contexto y por medio de la figura de Amicus curiae o Amigo de la corte -que es poco utilizada en la legislación guatemalteca- un grupo de estudiantes de las universidades Francisco Marroquín, Rafael Landívar y San Carlos participan en el proceso con un análisis jurídico que fue admitido por el máximo tribunal el pasado viernes.

El análisis contiene un recuento histórico de la prohibición que hace el Artículo 186 a los parientes del Presidente para optar a la Presidencia, desde 1921, explicó Jorge Gabriel Jiménez. También incluye una amplia discusión del sentido de la palabra dentro, utilizada en el Artículo para determinar el grado de parentezco.

Los jóvenes que participan en este proceso les dan a otros jóvenes y a muchos, muchos adultos, un ejemplo y una lección de ciudadanía responsable.  Estos patojos no son espectadores, sino actores; y no se resignan a un supuesto determinismo, ni se contentan con preguntarse que qué pueden hacer.

Jóvenes como estos seguramente encontrarán sus nombres junto a los distinguidos ciudadanos que protagonizaron episodios cimeros de la Historia de Guatemala. Jóvenes como estos deberían ser héroes de la República.


5
ago 11

El “numerito japonés” de “Evita” se fue a la CCJ

Desde el martes pasado, la coalición oficialista demandó al Estado de Guatemala, ante la Corte Centroamericana de Justicia, debido a que Sandra Evita Torres –precandidata presidencial de esa alianza– se considera excluida de la lucha electoral.

Ni la administración de Alvaro Santa Clos Colom, ni los partidos demandantes les informaron de esa acción a los guatemaltecos; y hoy nos enteramos sólo porque lo reveló un alto funcionario de la CCJ.

Mientras tanto flota una duda en el ambiente twittero:

Según resolvieron el Registro de Ciudadanos y el Tribunal Supremo Electoral, la precandidata cometió fraude de ley para intentar ser inscrita a pesar de una prohibición constitucional.  Y en ese contexto, la Corte Suprema de Justicia confirmó que sí hubo fraude de ley y que, por lo tanto, el Registro sí tiene la facultad legal de denegar la inscripción.

Entendido lo anterior, resulta que la coalición que apoya a Evita ha demandado al Estado de Guatemala; pero ahí está que quien ejerce la representación del estado es el Jefe de la Procuraduría General de la Nación; órgano que, en su oportunidad le pidió a la Corte Sprema de Justicia que amparara a Torres.  Para más señas, el Procurador es nombrado por el Presidente de la República, que es cómplice, con Evita, en la comisión de fraude de ley.

¿Quién, entonces, defenderá al Estado?  ¿Es al Estado al que hay que defender, o al estado de derecho y a la República?

Coincido con quienes opinan que esta acción de la Unidad Nacional de la Esperanza-Gran Alianza Nacional, no es más que un acto más del numerito japonés que Evita montó, ayer, en la Corte de Constitucionalidad.  Mi cuate, Fernando, decía que su mamá le hacía un numerito japonés cuando, a modo de Cio Cio San, la señora le montaba un drama lastimero con lágrimas y todo.

¿Qué más sorpresas nos depara este novelón?


5
ago 11

República en peligro

Sobre Alejando Maldonado, Gloria Porras, Héctor Pérez Aguilera, Mauro Chacón, Roberto Molina, Héctor Trujillo y Juan Carlos Medina –magistrados de la Corte de Constitucionalidad– ha pesado una gran responsabilidad; la gran responsabilidad de preservar la República. Por eso, agosto de 2011 ha sido como septiembre de 1821, junio de 1871marzo de 1920, junio de 1944, octubre de 1944, julio de 1954, o mayo de 1993.

Los magistrados han tenido la oportunidad de jugar el papel honroso que jugaron Pedro Molina, o Miguel García Granados; o el miserable que jugaron José El Zonto Bustamante, o Vicente Huevosanto Cerna. El papel que jugó Epaminondas González, o el indigno de Jorge Serrano.

Esto es porque lo que ha estado en juego no es la candidatura de Sandra Evita Torres, sino todo el sistema republicano que se basa en el respeto a la Constitución. Si los magistrados fallan en favor de aquella candidatura inconstitucional, ¿Para qué deberíamos tener Constitución? ¿De qué sirve la Constitución si va a ser cumplida, o no, según conveniencias políticas? Como la función de los magistrados de la Corte de Constitucionalidad es la defensa del orden constitucional, si ellos fallan contra la Carta Magna mejor sería que se eliminara la Constitución y que los magistrados se erigieran en monarcas absolutos. Y si eso ocurriera, ¿para qué servirían una Constitución y una CC?

Tú también has tenido responsabilidad. Tú eres el que paga las facturas y tú votas. Tú puedes ser actor en este proceso cívico, o puedes hacer como si no es contigo. Pero el problema con la última opción es que cuando tus nietos te pregunten qué hiciste en agosto de 2011 para defender la República, podrás sentirte orgulloso, o avergonzado. Es tu decisión, claro. Y poner Like en Facebook, no es suficiente. Tus nietos podrán oírte como tú oías a tu abuelo, orgulloso, contar sus historias de 1944; o tendrás que oírles decir: ¡Qué “coyón” fue el abuelo!

Y a mí, de paso, la actitud de la mayoría me recuerda una canción de La Trinca, que dice: Que noche la de aquel día/ aquello fue un melodrama/ pasamos la función/ todos bajo la cama./ No nos pongamos nerviosos./ El pueblo por lo visto/ dio muestras de gran madurez/ y una repentina invalidez./ Y así este pueblo tan maduro/ ¡Qué tragedia, qué sainete!/ se pasó toda la noche/ encerrado en el retrete/ escuchando el transistor,/ conmovedor.

Esta columna fue publicada  por El Periódico.


5
ago 11

Facta, non verba: Las cuitas de “Evita”

Soy madre soltera de 4 hijos, dijo Sandra Evita Torres durante la audiencia que evacuó ayer, en la Corte de Constitucionalidad, con la pretensión de ser inscrita como candidata presidencial a pesar de una prohibición constitucional y la comisión de un fraude de ley.

¡Mi gorda!, dijo Cándido cuando la escuchó por la radio; y luego le dio un mordizco al francés con frijoles que estaba comiendo. Si es madre soltera y con cuatro hijos, que se ponga en la fila para bolsa solidaria, dijo mi cuata, Clarita.

La ex esposa del Presidente Alvaro Santa Clos Colom, llegó a la CC no a argumentar jurídicamente; sino a echarse las de cocodrilo durante un acto que, cuanto menos, fue extravagante.  Mientras la señora recurría al llanto sus seguidores lanzaron piedras y rompieron una ventana de la sede de la Corte.


3
ago 11

La responsabilidad de la Corte de Constituciónalidad

Sobre Alejando Maldonado, Gloria Porras, Héctor Aguilera, Mauro Chacón, Roberto Molina, Héctor Trujillo y Juan Carlos Molina -magistrados de la Corte de Constitucionalidad- pesa una gran responsabilidad.  Pesa sobre ellos la gran responsabilidad de preservar la República.  Por eso es que agosto de 2011 es como septiembre de 1821, junio de 1871, marzo de 1920, junio de 1944, octubre de 1944, julio de 1954, o mayo de 1993.

Los Magistrados tienen la oportunidad de jugar el honroso papel que jugaron Pedro Molina, o Miguel García Granados; o el miserable que jugaron José El Zonto Bustamante, o Vicente Cerna.  Pueden Jugar el papel digno que jugó Epaminondas González, o el indigno de Jorge Serrano.

¿Por qué? Pues porque lo que está en juego no es la candidatura de Sandra Evita Torres, sino todo el sistema republicano que se basa en el respeto a la Constitución y las leyes.  Si los magistrados fallan en favor de aquella candidatura inconstitucional, ¿Para qué, entonces, deberíamos tener Constitución? ¿De qué sirve la Constitución si va a ser cumplida, o no según conveniencias políticas?  Como la función de los Magistrados de la Corte de Constitucionalidad es la defensa del orden constitucional, si ellos fallaran contra la Carta Magna mejor sería que se eliminara la Constitución y que los magistrados se erigieran en monarcas absolutos, o en algo parecido.  Y si eso ocurriera, ¿para qué servirían una Constitución y una Corte de Constitucionalidad?

Con estas meditaciones me dejó el cuate Warren; y estos son los magistrados que pueden defender la República, o hundirla: http://on.fb.me/nATq2y.  Gracias a Libertópolis por las fotos.


29
jul 11

El fraude de ley

Dice la Ley del Organismo Judicial que “los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiera tratado de eludir”. Y, por eso, el Registro de Ciudadanos les negó su inscripción, como candidatos presidenciales, a Sandra Evita Torres, y a Harold Caballeros.

A Evita le fue denegada porque se divorció, al amparo del texto de una norma (la del divorcio), en persecución de conseguir su inscripción como candidata presidencial a pesar de que la norma suprema del ordenamiento jurídico –o sea la Constitución– prohíbe que los parientes del Presidente (y su esposa es pariente) opten a la Presidencia.

La prohibición constitucional tiene sentido para evitar el continuismo de la Presidencia en manos de familiares; y un incentivo perverso para usar los recursos de los tributarios en favor de un candidato que es pariente del Presidente.

Y la figura del fraude de ley busca evitar que alguien pudiera jugarles la vuelta a las leyes mediante simulaciones, o mediante actos legales que, ad hoc, cambiaran los supuestos que se quieren eludir. La del fraude de ley es una norma de orden público cuyo objetivo es que se cumpla la ley, y evitar maniobras legales para que las personas eviten cumplir con la misma.

El divorcio de la pareja presidencial fue un acto jurídico realizado al amparo de una norma –y es irrelevante si Evita y el Presidente comparten el tálamo, o ya ni se hablan. Lo importante es que existe y es real el acto de disolución del vínculo matrimonial. Y el problema, uno grave porque es con el propósito de violar la Carta Magna, es que ese divorcio fue hecho a la medida para tratar de que a la candidata del partido oficial no se le aplique una importante y justificada prohibición constitucional.

Es evidente que los Colom/Torres persiguen el continuismo de su proyecto y abundan las evidencias de que recursos de los tributarios son usados para la candidatura oficial; ya sea por medio de los programas sociales electoreros, como en actos de campaña y de propaganda.

Esto no es cuestión de democracia, ni de que lo pidan los acarreados. Es cuestión de preservar la República y el Estado de Derecho. En consecuencia, los magistrados de la Corte Suprema de Justicia tienen la gran oportunidad de que se les recuerde bien y con respeto, como próceres… o no.

Esta columna fue publicada por El Periódico.


29
jul 11

Sé creativo y apoya a la Corte Suprema de Justicia

Sé creativo y muestra tu apoyo a los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia para que no se dejen intimidar por los manifestantes que vendrán hoy a la capital a presionar la inscripción de la candidatura de inconstitucional de Sandra Torres.

Y esperémos que, a pesar de las insinuaciones,  no lleguen a más como el Jueves Negro.


28
jul 11

Valiente y oportuna acción de la Cámara de Comercio

La Cámara de Comercio de Guatemala presentó una acción de amparo, en la Corte de Constitucionalidad, para que el Ministerio de Gobernación retire a las personas que se encuentran bloqueando carreteras en el territorio nacional.

Los bloqueadores -principalmente miembros de la burocracia de la educación estatal- pretendeen que sus bloqueos están amparados por el derecho constitucional a manifestar.  Y en sus argumentaciones falaces, hacen caso omiso de que la única obligación implícita en el ejercicio de los derechos es la de no violar derechos ajenos.  Cuando los manifestantes bloquean vías públicas inmediatamente se convierten en violadores del derecho de libre locomoción de otros y sus manifestaciones dejan de ser derechos, para convertirse en abusos.  Es, entonces, cuando las autoridades tienen la obligación de retirarlos y dejar el paso expedito.  Es, entonces, cuando se justifica el ejercicio de la coacción por parte de las autoridades.  Coacción que no es arbitraria ya que, precisamente, el objetivo del estado y de las leyes es el de proteger los derechos de las personas pacíficas, contra los abusos de aquellos que no dudan en usar la fuerza para imponer sus demandas.

Por eso es muy atinado que Rafael Espadita Espada, el vicepresidente, haya dicho que se usará la fuerza si es necesario para quitar a los manifestantes.  ¡Ningún grupo de interés debe sentirse facultado moral, ni legalmente, para violar derechos ajenos al manifestar sus demandas!

Mientras tanto, un caos en el tránsito se prevé para hoy. Joviel Acevedo, dirigente del magisterio estatal, amenazó con que sus huestes bloquearán 31 puntos en el país, incluidos sectores de la capital, mientras que por la tarde arribarían a la ciudad marchas de simpatizantes de Sandra Evita Torres, quienes realizan una caminata desde tres regiones del interior del país.

A la hora en que se publica esta entrada cientos de seguidores de Acevedo se encuentran reunidos en distintos puntos del pais, lo que esta generando largas colas a los automovilistas.

Los puntos bloqueados son:

  • En CA-2 Occidente: Km. 113 Cocales, Km. 179 el Zarco, Km. 212 Colomba Costa cuca, Ca-1 occidente, Km. 189 cuatro caminos, Km. 128 los Encuentros, Km. 265 camino la Mesilla
  • En la CA-9 Norte: Km. 297 cruce ruta Puerto Barrios, Km. 242 la Ruidosa y Km. 142 río Hondo.
  • Km. 37 san Vicente pacaya, Km. 178 vado hondo Esquípulas, Km. 180 ruta las Verapaces.
  • Además se reporta alrededor de 10 kilómetros de congestionamiento en el ingreso a la Calzada Roosevelth, generado por el bloqueo que mantienen en el Km. 15 ruta Interamericana.

18
jul 11

Acarreados amenazan con Jueves Negro

Si no quieren un Jueves Negro por favor inscriban a la señora Sandra Torres.  No la tengan miedo a ella (si no) al pueblo… Así se lee uno de los carteles que fueron exhibidos en la manifestación que el partido oficialista, la Unidad Nacional de la Esperanza, organizó ayer en la Plaza de la Constitución de la ciudad de Guatemala.

La foto de dicho cartel está publicada aquí, y es la número dos del reporataje.

Primero me dio risa lo comedidos que son al pedir Por favor; y luego se me puso la carne de gallina de pensar de lo que son capaces las dirigencias que mueven a todos esos pobres acarreados.

Para los lectores extranjeros, que no saben lo que es un Jueves Negro, aquí va una descripción sucinta de lo que ocurrió en aquella nefasta ocasión: Centenares de eferregistas fuera de control tomaron ayer calles y sectores de la capital. Con los rostros cubiertos y armados, con palos, piedras, machetes y armas de fuego exigieron la inscripción de José Efraín Ríos Montt, como candidato presidencial del FRG. Con días de antelación habían planificado que el Hipódromo del Norte, en la zona 2, la avenida de Las Américas, en la zona 13, y el Centro Cívico, serían los puntos donde se reunirían para iniciar las protestas a favor del caudillo eferregista. La movilización obedecía a las palabras de Ríos Montt, quien el lunes 21 advirtió que si no era inscrito como candidato, era posible que perdiera el control de las bases del partido y se suscitaran actos de violencia. En esa ocasión, alrededor de 50 buses procedentes principalmente de Quiché, Totonicapán, Jalapa Jutiapa y las verapaces arribaron a la capital a las 5 de la mañana, con cientos de acarreados del FRG. Héctor Ramírez, el recordado Reportero X, falleció en esa oportunidad cuando era perseguido por los eferregistas.

La inscripción del binomio de candidatos de la UNE, sin embargo, no es cuestión de favores, ni cuestión de que se haga la voluntad de los acarreados, o del pueblo, si ese fuera el caso.  Es sólo que la Constitución prohibe que los parientes del Presidente sean candidatos presidenciales; y la esposa de Alvaro Santa Clos Colom quería serlo, aunque lo prohibiera la Carta Magna.

Es cuestión de que como Sandra Evita Torres quería ser candidata, aunque hubiera prohibición constitucional -preexistente y conocida- ¿qué se les ocurrió para jugarle la vuelta a aquella disposición de la Ley Fundamental? Se les ocurrió un divorcio express.  Pero ahí está que la Ley del Organismo Judicial califica de fraude de ley las acciones hechas -aunque sea acciones legales- con el propósito de jugarle le vuelta a la ley.

No hay de otra.

De modo que los dirigentes de los acarreados están amenazando con una jornada de violencia, si su candidata no es inscrita aunque dicha inscripción violara la Constitución y la LOJ.  El fraude de ley, por cierto, no es un delito; sólo es una acción legalmente intolerable.  Como intolerable es la insolencia de la UNE.

La candidata presidencial, por cierto, aseguró que el pueblo no va a permitir que nos jodan las elecciones.  Ellos [la oposición] serán responables de la ingobernabilidad que ellos mismos puedan causar.  Y sospecho que esa ingobernabilidad a la que se refiere es a la violencia con la que amenazan sus activistas y sus acarreados.  Jairo Flores, secretario de la UNE asegura que la alianza oficialista es de paz; porque no hubo disturbios el domingo; empero…¿quién les puede creer si usan carteles como el citado?  Agregó que la marcha no es para pedir un favor, sino para pedir justicia; sin embargo,  el cartel pide por favor y todo el movimiento está dirigido a incumplir con la Constitución y la Ley del Organismo Judicial por medio de presiones que nada tendrían que ver con la justicia.

Dichos acarreados contaron con infraestructura provista por la Policía Nacional Civil, por alcaldes afines al partido oficialista, y por otras entidades del sector público.  Esa, por cierto, es una de las razones por las que se prohibe que los parientes del Presidente sean candidatos.  Si el partido oficial ya tiene incentivos para usar los recursos de los tributarios en su campaña; imagínese cómo crecen esos incentivos perversos cuando se trata de que un pariente del mandatario es candidato.

La UNE y la Gana, la alianza oficialista está jugando con fuego; y no es de ser tomada, a la ligera, la amenaza de una jornada violenta.


16
jul 11

CSJ acepta análisis de jóvenes “amici curiae”

En una atinada decisión, la Corte Suprema de Justicia aceptó el análisis jurídico presentado por un grupo de jóvenes ciudadanos y estudiantes universitarios quienes actúan en calidad de amici curiae o amigos de la Corte.

Los jóvenes ciudadanos, actuando responsable y cívicamente,  presentaron el 30 de marzo un amparo para suspender el proceso del divorcio presidencial, hasta finalizado el período de inscripción electoral y el 10 de mayo un amparo preventivo ante la inminente inscripción de Sandra Evita Torres como candidata presidencial.

Los jóvenes ciudadanos concluyen, en su análisis que:

I. De la interpretación histórica, contextual y textual del artículo 186 c) se concluye que la prohibición es aplicable al cónyuge del Presidente de la República.

II. La prohibición del artículo 186 literal c) de ninguna manera puede considerarse como una violación a los derechos políticos de Sandra Julieta Torres Casanova, sino como una modalidad de su ejercicio, que no sólo no es excesiva, sino responde a una racionalidad jurídica, política e histórica.

III.  El divorcio de Sandra Julieta Torres Casanova de Colom reúne todos los requisitos para ser considerado como fraude de ley. En consecuencia, resulta procedente el artículo 4 de la Ley del Organismo Judicial y debe aplicarse la norma que se trató de eludir, la literal c) del artículo 186 de la Constitución Política de la República de Guatemala, es decir, que la prohibición para la señora Sandra Julieta Torres Casanova sigue teniendo plena validez.


6
jul 11

El costo de oportunidad para los magistrados

En febrero pasado, Sandra Evita Torres obtuvo 11.7 por ciento de la intención de votos; en marzo, consiguió el 13.7; en abril tuvo un repunte de 21 y en mayo bajó a 17.5.  En junio –la última encuesta– arañó los 15.2.  La estrella de Evita va en declive porque su candidatura se basa en un fraude de ley; porque es una candidatura espúrea, en el sentido de que fue fabricada a la sombra de la Presidencia y con el dinero de los tributarios; y porque la incertidumbre mina el entusiasmo de sus activistas y de sus eventuales votantes.

Esas condiciones les presentan a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia la oportunidad de que, en su momento, no sientan presión alguna para respaldar una candidatura que no sólo es ilegal, sino que va en picada.

Para preservar la Constitución, el sistema republicano y el estado de derecho, ya el Registro de Ciudadanos y el Tribunal Supremo Electoral han hecho lo suyo.  Y ahora los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia tienen la opción de no quedar, en los libros de Historia, en el mismo párrafo ominoso en el que quedarán Marco Tulio Melini y Helder Ulises Gómez, magistrados del Tribunal Supremo Electoral que pretendieron legitimar el fraude de ley con el que la candidata oficialista pretende imponerse.

Con el hundimiento de la inexistente popularidad de Evita, el costo de oportunidad para los Magistrados se está volviendo marginal.  No es lo mismo plantarse frente a una candidata que encabeza preferencias, a hacerlo frente a una cuyo barco se hunde.  Estoy seguro de que la Historia no será generosa con aquellos que estén dispuestos a sacrificar la Constitución, el sistema republicano y el estado de derecho, en favor de un capricho, de una ilegalidad, y de la fuerza.

La Historia es generosa con Thomas Jefferson y con John Adams; pero no con Benedict Arnold.


1
jul 11

Sandra y Diego Rivera

Aprovechando el desmantelamiento de las tropas en Afganistán podrían instalarse bases de soldados estadounidenses en Guatemala para intensificar la guerra contra las drogas. Como quien dice mandame unas shecas, aquello opinó Sandra Evita Torres, la excandidata oficialista a la Presidencia de la República. La aspirante socialdemócrata dijo que yo aceptaría que vinieran soldados o bases militares de Estados Unidos, precisamente ahora que se están retirando de Medio Oriente sería una buena oportunidad.

Lo irónico y ¡hasta cínico!, es que, el año pasado, Evita y su exmarido, el presidente Alvaro Santa Clos Colom, se gastaron Q1.5 millones del dinero de los tributarios en organizar la exhibición ¡Oh Revolución!, en la que expusieron murales del mexicano Diego Rivera y la guatemalteca Rina Lazo. En los cuadros llamados Gloriosa Revolución Venceremos, los artistas citados denunciaban la intervención norteamericana en la supuesta Primavera chapina.

Supuesta digo, porque en aquel tiempo se hicieron los experimentos de enfermedades venéreas con locos y presos; porque en aquel tiempo se amordazó a la Prensa; porque el candidato de la oposición fue asesinado misteriosamente; porque en nombre de La Revolución, Rogelio Cruz Wer y Jaime Rosenberg perseguían y torturaban; porque los gobiernos revolucionarios usaban chiquilines o turbas para intimidar a la población.

A los Colom/Torres les gusta legitimarse mediante el uso y abuso de la iconografía y la retórica de La Revolución; pero ahora, con sus declaraciones en Induexpo, Evita se vio muy mal. Da la impresión de que los dólares y las tropas para la guerra perdida contra las drogas le parecen una buena oportunidad.

Con razón es que Alfonso Bauer Paiz, ministro de Trabajo y Economía durante el gobierno revolucionario de Jacobo Árbenz, calificó de farsa el hecho de que la administración de los Colom/Torres exhibiera la obra de Rivera y Lazo.

Por cierto que el candidato Otto Pérez Molina también estuvo a favor de que vengan tropas estadounidenses. Los únicos sensatos fueron Eduardo Suger y Harold Caballeros que se expresaron a favor de despenalizar las drogas, idea que comparten expresidentes de Brasil, Colombia, México y Suiza, Kofi Annan, Richard Branson, George Shultz, Paul Volcker y otros personajes.

Esta columna fue publicada en El Periódico.


30
jun 11

Se confirma que sí es fraude de ley

La candidatura de Sandra Evita Torres -que se divorció de su esposo el presidente Alvaro Santa Clos Colom para eludir la prohibición constitucional de que los parientes del Presidente puedan ser candidatos presidenciales- fue rechazada por el Registro de Ciudadanos.  Por qué, pues porque la movida constituía fraude de ley, de acuardo con la Ley del Organismo Judicial.

Si el Registro de Ciudadanos y el Tribunal Supremo Electoral aguantan la presión, incluso violenta, a la que están sometidos, prevalecerán el estado de derecho, la constitución y la ley frente a la fuerza y al engaño.

Los partidarios del continuismo oficialista dirán que la resolución contra su candidata ilegal se debe a un supuesto miedo, a que es mujer, y a otras excusas.  Le echarán la culpa a la oligarquía, o a la plutocracia.  De hecho, intentarán victimizar a su candidata.  Empero, la resolución del Registro está clara y se basa, incluso, en declaraciones del mismísimo ex marido de la ex candidata.  ¿Quién, con una luz, se pierde?

La resolución del Registro cambia el panorama electoral:

Según el oficialismo, la tenía fácil: La idea era comprar voluntades entre los votantes (y principalemente entre las votantes) mediante el uso de programas sociales coordinados por la esposa del Presidente; y canalizar el dinero de los tributarios hacia una megacampaña solapada, de cuatro años, en favor de Evita como la futura candidata presidencial.

Para el oficialismo es importante que ella fuera la candidata no sólo para continuar el proyecto político que encabezan ella y su ex marido, sino para garantizarse impunidad durante cuatro años más.  Debe ser pavoroso para Evita y Santa Clos, luego de una administración inimaginablemente corrupta e inepta,  verse a sí mismos en la situación en la que está el expresidente, Alfonso Portillo: presos y requeridos por tribunales en el extranjero.

Para garantizarse la Presidencia y como apoyo a la estrategia de los programas sociales está la manipulación de votantes por medio del Registro Nacional de Personas y del padrón electoral.  Una jugada a la Chávez, compleja y llena de filigrana, que permitiría fortalecer a la candidata sin cometer un fraude burdo al estilo de los años 70.  Este componente, sin embargo, sólo funcionaría (para ser creíble) si la candidata no quedara muy lejos del candidato que resultara legítimo ganador.   Si la distancia fuera mucha -como parece que lo es, de acuerdo con las mediciones- este componente no resultaría efectivo.  Con esa distancia no contaba el oficialismo.

Pero hubo un escollo más difícil, que además subestimaron los cerebros detrás de la candidatura de Evita: El del artículo 186:c de la Constitución de la República que prohibe que los parientes del Presidente, o del Vicepresidente puedan optar a los cargos de Presidente, o Vicepresidente.

Acostumbrados al servilismo, y a intimidar,  y a lo que creyeron que era una vocación ovejuna de los chapines; Los Colom/Torres creyeron que simulando un divorcio podrían eludir la prohibición constitucional y que ningún juez, magistrado, o funcionario competente se atervería a aplicar el artículo 4 de la Ley del Organismo Judicial, que define el fraude de ley, en defensa no sólo del ordenamiento jurídico, sino del estado de derecho y el orden constitucional.  Tan arrogantes fueron, que las boconadas del Presidente, al comentar el asunto, le sirvieron al Registro de Ciudadanos a poner en evidencia que el asunto era una simulación y que el supuesto divorcio era un acto que, aunque estaba realizado de acuerdo con una norma, su propósito era conseguir un resultado prohibido por la Carta Magna.

…y del plato a la boca, se cayó la sopa.

Esto es una pesadilla para el candidato que encabeza las encuestas, Otto Pérez Molina, porque buena parte de su ventaja se debe al voto de rechazo contra Los Colom/Torres.  Muchos que pensaban votar por Pérez Molina, para sacar al oficialismo a sombrerazos, ahora podrían detenerse a considerar otras opciones.    Esta es la oportunidad para Eduardo Suger, Harold Caballeros y Manuel Baldizón.

¿Y el partido oficial?  A correr se ha dicho, porque es mucho lo que está en juego para ellos.

Claro que interpondrán algún recurso; pero muchas ratas abandonarán el barco.   Evita querrá una candidatura para diputada, en busca de la necesaria impunidad.  ¿Qué pasará con Santa Clos? ¿Lo recibirá de nuevo en el tálamo, o lo dejará silvando en la loma?

La mancuerna oficialista de la Unidad Nacional de la Esperanza y la Gran Alianza Nacional compondrá las listas de sus candidatos y arreglará los clavos que tiene con sus asambleas.   ¿Quién se animará a ser el candidato presidencial de este proyecto que se hunde?  ¿Quién querrá hacer una campaña de ocho semanas? ¿A qué costo, y por qué precio?

Mientras tanto, mis respetos y mi admiración para el Registro de Ciudadanos y para el Tribunal Supremo Electoral.  Tengo la impresión, ahora, de que ustedes están hechos del maíz del que se hacen los próceres.


6
jun 11

¿Es posible tanta ineptitud?

Otto Pérez Molina, se mantiene a la cabeza de la intención de voto, de acuerdo con La Encuesta de elPeriódico. Pérez Molina aventaja, con 38.8 % de apoyo, por más de 21 puntos a Sandra Evita Torres, la precandidata de la oficialista Unidad Nacional de la Esperanza y de la Gran Alianza Nacional.  Los demás candidatos son pelusa en el ombligo y ninguno llega a 5%.

En ese escenario, ¿todos esos líos con las asambleas de la UNE y la Gana, no serán una forma de zafar elegantemente a Sandra Evita?  Digo, porque si va tan atrás en las mediciones, ¿no será mejor para ella decir que no la dejaron participar, en vez de tener que contar que fue derrotada miserablemente?  Mira que hasta su hermana la ha denunciado.

Yo sigo creyendo que por temor a parar vestidos a rayas, Los Colom/Torres harán todo lo que sea posible por quedarse en el poder; pero si eso no es posible -porque francamente la candidatura de Sandra Evita es ilegal- la victimización es un escenario posible.  ¿O no?


30
may 11

Facta non verba: la historia de la señora de la casa de dulces

Yo sé que ustedes me quieren ¿verdad? Pero yo los quiero más, dijo Sandra Evita Torres, en San Luis Jilotepeque; y Cándido, mientras me leía la noticia y remojaba una hojaldra en su leche con café me preguntó: ¿En el sentido en el que la señora de la casa de dulces queria a Hansel y Gretel?


18
may 11

El fraude de ley sigue vivito y coleando

De acuerdo con el artículo 4 de la Ley del Organismo Judicial los actos realizados al amparo del texto de una norma, que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir.  El fraude de ley no es un delito; pero sí es la violación a una norma de orden público cuyo propósito es -precisamente- que se respete y que se cumpla la ley.

Si alguien se divorciara, digamos que con el propósito de jugarle la vuelta a la norma constitucional que prohibe que los parientes del Presidente de la República sean candidatos presidenciales, yo diría que comete un fraude de ley.  Pero claro, ¿quién soy para opinar?

Ayer, La Corte de Constitucionalidad resolvió suspender en definitiva el trámite de la acción planteada por el abogado Maynor Berganza y deja sin efecto el amparo provisional otorgado contra la inscripción del divorcio de Sandra Evita Torres y el presidente Alvaro Santa Clos Colom.  Dicha resolución deja vivita y coleando la inscripción de Sandra Evita, como candidata al amparo de un divorcio ad hoc.

Evita y Santa Clos 1-Estado de derecho 0. Este es el resultado del marcador.


5
may 11

Oportuna acción contra fraude de ley

En su publicidad, Sandra Evita Torres todavía usa el apellido Colom y en Internet todavía se promueve como Primera Dama de la Nación, a pesar de que supuestamente se divorció de su esposo, el Presidente Alvaro Santa Clos Colom.

Esto evidencia el fraude de ley que cometen Los Colom/Torres con tal de conseguir la inscripción de Sandra Evita como candidata presidencial y retener la presidencia de la República.

En ese contexto, el Movimiento Cívico Nacional solicitó un amparo contra la postulación de Sandra Evita Torres como candidata presidencial de la Unidad Nacional de la Esperanza, el partido oficialista que la proclamará candidata en la asamblea que se realizará el domingo 8 de mayo.  La acción fue presentada por el abogado Julio Flores, que indicó que el MCN considera que Sandra Evita no puede ser presidenciable de la UNE, pues tiene el impedimento constitucional que establece el artículo 186 inciso c.  Señaló que el divorcio del presidente Alvaro Colom es una farsa y que si el partido oficial la postula cometerá un fraude de ley. El amparo será conocido por la Sala Tercera del Ramo Civil.










ApplySandwichStrip

pFad - (p)hone/(F)rame/(a)nonymizer/(d)eclutterfier!      Saves Data!


--- a PPN by Garber Painting Akron. With Image Size Reduction included!

Fetched URL: https://web.archive.org/web/20141026103758/http://luisfi61.com/category/sandra-torres/

Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy