Content-Length: 877110 | pFad | https://web.archive.org/web/20141026103318/http://luisfi61.com/category/tribunal-supremo-electoral/

t=() Tribunal Supremo Electoral | Luis Figueroa CARPE DIEM

Tribunal Supremo Electoral


25
sep 14

El Tribunal Supremo Electoral cumplió con su deber

ByFCVbJIYAEc7Kx

El Tribunal Supremo Electoral confirmó que el Partido Patriota -el partido oficial- incurrió en violación a la ley electoral, al realizar el domingo pasado una actividad en la Plaza de la Constitución, en la que proclamó a su precandidato presidencial Alejandro Sinibaldi e incurrió en la figura de campaña anticipada.  Por lo tanto será suspendido por seis meses y ademas, el TSE le ordenó al Registro de Ciudadanos cancelar a Roxana Baldetti -vicepresidenta de la república- como secretaria general de aquella organización política.

Contra la sanción se habrían pronunciado el presidente Rudy Pineda y el vocal Jorge Mario Valenzuela.  ¡Que la Historia anote sus nombres! En tanto que a favor de la sanción, se inclinaron Mario Aguilar Elizardi, María Eugenia Mijangos y la suplente Ana Elis López. ¡Cuya decencia merece una mención especial!

La foto la tomé de Soy 502


22
sep 14

El Tribunal Supremo Electoral y su gran clavo

patriota

Ayer, el Partido Patriota -el partido oficial- proclamó a su precandidato presidencial Alejandro Sinibaldi -que hasta hace poquísimo era su Ministro de Comunicaciones.  ¡Lo hizo a lo grande, como sólo un partido en el poder puede hacerlo!…y la chorreó en grande, como sólo un partido en el poder puede hacerlo.  ¡Metió en un gran clavo a los magistrados del Tribunal Supremo Electoral!

¿Cuál es el clavo para el Tribunal Supremo Electoral? Pues que la ley electoral prohibe ese tipo de actividades antes de la convocatoria a elecciones y que el TSE es la primera instancia llamada a hacer que se cumpla la ley.  El caso es que el partido de gobierno (como otras organizaciones políticas) se pasó ley y al TSE por…por el arco del triunfo, como se dice por ahí.  ¡A lo grande!  Es que si poner vallas y pintar piedras y postes califican como campaña anticipada, ¿qué, sino campaña anticipada, puede ser la proclamación del precandidato?

El clavo para el TSE es que sobre sus magistrados pesa la responsabilidad de demostrarles -a los electores y a los tributarios- que son dignos de la confianza que se les ha otorgado.  Si el TSE no se anima a sancionar conforme a la ley al partido oficial por el abuso cometido con tamaña desfachatez y desprecio por la ley, ¿quién va a tomar en serio al Tribunal a partir de ahora?  Si el TSE no demuestra que puede hacer que el orden legal electoral sea respetado, ¿quién va a respetar sus decisiones de ahora en adelante?

El clavo para el TSE es que será visto como un pelele del poder si no se es planta y actúa para que se respete la ley electoral.   El clavo para los actuales magistrados del TSE es que tienen que dar la altura de sus predecesores o se verán pusilánimes.

Es evidente que la dirigencia del Partido Patriota tomó la decisión de proclamar a su precandidato en circunstancias que violan la ley electoral. Y uno puede suponer que al hacerlo calcularon que el costo -de violar la ley- no iba a superar a los beneficios.  Está en manos del TSE demostrarles a los electores y a los tributarios que ni es así, ni puede ser así.  Este es un pulso entre el poder y la ley…a ver si los magistrados del TSE pueden defender la ley.

La foto la tomé de Soy 502


6
ago 14

La democracia jacobina de la fuerza

lider

Primero, el secretario general del partido de Manuel Baldizón -Roberto Villate- amenazó con organizar una manifestación ¡con 10,000 afiliados! con el propósito de  rechazar al fallo emitido por el Tribunal Supremo Electoral  que no le permitió al propietario de Lider que se desafiliara de esa organización política.

Luego el Secretario General bajó las revoluciones y explicó que lo que harían sus correligionarios es un plantón de sólo secretarios departamentales y algunos diputados.  La cosa terminó en nada porque no hubo ni manifestación masiva, ni plantón.

Estas prácticas, las de acarrear gente para organizar manifestaciones que presionen para conseguir por la fuerza lo que no puede ser conseguido por la razón, y pacíficamente, son comunes entre la dirigencia popular.  Pero también han sido un recurso para dirigencias políticas desesperadas.  Tal fue el caso de la Unidad Nacional de la Esperanza cuando quería inscribir la candidatura ilegal de Sandra Torres y cuando Alvaro Santa Clos Colom quería una ampliación presupuestaria.  En tiempos de Los Colom, un alcalde de Dolores, Petén, amenazó con usar una muchedumbre para conseguir los propósitos políticos de sus jefes.

La más tristemente célebre de aquellas manifestaciones fue el infame Jueves Negro, organizado por los eferregistas en 2003.

La democracia jacobina en la que la fuerza y la muchedumbre se imponen sobre el derecho es un arma muy peligrosa.  La democracia exaltada que extorsiona, presiona, bloquea y amenaza es un arma peligrosa.


4
ago 14

¿Al Presidente le pela? ¿Y al TSE?

Tribunal-supremo-electoral-guatemala-2014

El presidente de la República, Otto Pérez Molina y el ministro de comunicaciones y precandidato presidencial oficialista, Alejandro Sinibaldi inauguraron trabajos de asfalto entre Jumaytepeque y Nueva Santa Ros.   Los colores naranja y blanco, del partido oficial estuvieron presentes en todo el acto.  En el acto se instó a los participantes a darle continuidad al partido del Presidente. El alcalde de Barberena pidió que la gente apoye al candidato que ponga el Partido Patriota.   En el acto, el Mandatario pidió el apoyo electoral de la población para el candidato de su partido.

Para los extranjeros y los que son ajenos a la política chapina, cuando aquí uno dice Su partido, ese su no es en sentido figurado.  Aquí el partido es de Otto Pérez; así como hay un partido de Manuel Baldizón; uno de Sandra Torres; uno de Alvaro Arzú y así puede seguir la lista, del mismo modo en que hubo partido de Ríos Montt, de Oscar Berger, de Jorge Carpio y de Jorge Serrano, para mencionar sólo unos.  En Guatemala, los partidos no son plataformas programáticas, ni intermediarios entre mandantes y mandatarios como dice la teoría política.  Aquí son roscas de amigos, parientes y clientes, son maquinarias electoreras establecidas para llevar a alguien a la presidencia y luego disolverse lenta y calladamente.

El caso es que recién el Tribunal Supremo Electoral suspendió a 11 agrupaciones políticas por hacer campaña anticipada.  Empero, el Presidente y su partido no consideran que actividades como la anterior sean campaña electoral  ¿Pensarán que la ley no se les aplica a ellos?

La solidez del TSE y del sistema electoral está en juego; porque no es lo mismo que aquel alto tribunal ponga en su lugar y suspenda a pequeños partidos díscolos -incluso si entre ellos está incluido el principal partido de oposición-, que si se enfrenta al Presidente de la República y a su organización política.  La verdadera autoridad del TSE sólo es autoridad si tiene la facultad y los arrestos necesarios para impedir que el oficialismo (con el Presidente a la cabeza) se burle de la ley y del Tribunal mismo.

Está por verse si el tribunal es de paja, o está pintado, o no.

La foto la tomé de www.tse.org.gt


1
ago 14

Poco a poco, Paco TSE

republica-luis-figueroa-luisfi

Poco a poco, Paco Peco, poco pico, decía un trabalenguas que yo recitaba en la Primaria.  ¡Poco a poco!, me dije, cuando por poco y me apresuro a celebrar el hecho de que el Tribunal Supremo Electoral no le diera trámite a la solicitud presentada por Manuel Baldizón, en el sentido de desafiliarse a su partido político, Lider.

Mi primer instinto fue celebrar que aquel Tribunal le impidiera al precandidato presidencial consumar el engaño ese de querer desvincularse de la organización política de su propiedad para, sin romper la prohibición de hacer campaña electoral, continuar haciéndola en lo privado, como ciudadano y como persona.  La maniobra tiene todo el olorón de un fraude de ley, o a algo parecido.

Vaya que me fui poco a poco, como a Paco Peco le aconsejó su tío Federico (en el trabalenguas que más de algún lector recordará).  El caso es que si bien es cierto que la maniobra de Baldizón busca jugarle la vuelta al Tribunal Supremo Electoral y a la absurda prohibición de hacer propaganda electoral antes de la convocatoria, también es cierto que prohibirle a una persona desvincularse de una organización a la que ya no quiere pertenecer, es una violación de los derechos de aquella persona.  Sea quien sea.

Debido a que participar en grupos y en acciones colectivas puede involucrar a los individuos en actividades específicas con las que podrían no estar de acuerdo, sostengo que el derecho de salida debe ser inmediato…independientemente de los trámites para formalizarlo. Debería bastar con la sola expresión pública de voluntad.  En esa dirección, diré que aunque en este caso el partido en cuestión esté suspendido, el derecho del ciudadano no puede estar suspendido.

No hace bien el TSE en estirar la pita hasta aquellos extremos, como no lo hace al dejar que el precandidato  oficial, Alejandro Sinibaldi, haga su campaña,  mientras que el mismo tribunal impide que los demás hagan la suya.  ¿Qué Baldizón es un peligro para la república?  ¡Sí!  Es un peligro para la república; pero también es peligroso para la república que las decisiones sean tomadas contra la ley, para conseguir objetivos políticos. 

Columna publicada en El periódico.


22
jul 14

Baldizón y la política como el arte de lo posible…¿a cualquier costo?

131230_campaña_politica

El partido Libertad Democrática Renovada anunció oficialmente la renuncia de Manuel Baldizón como afiliado a esa organización política. La jugada es que el precandidato salga de gira sin utilizar el símbolo del partido y el nombre de la agrupación; y Baldizón aseguró que continuará con sus actividades humanitarias de manera individual, para no afectar a la agrupación que fundó en 2008.

La jugada tiene toda la apariencia de ser un fraude de ley contra la prohibición legal de hacer campaña política antes de la convocatoria a elecciones y de marearles la perdíz al Tribunal Supremo Electoral y a los electores.

¡Cuidado con Baldizón! que es un liante…está claro que para este personaje la política es el arte de lo posible, ¡sin más!  Si así son las vísperas, ¿cómo serán las fiestas?  

El político español Antonio Cánovas dijo: La política es el arte de aplicar en cada época de la historia aquella parte del ideal que las circunstancias hacen posible; nosotros venimos ante todo con la realidad; nosotros no hemos de hacer ni pretender todo lo que quisiéramos, sino todo lo que en este instante puede aplicarse sin peligro.   Y las palabras clave son: del ideal; y sin peligro.  No se trata de sancionar cualquier acción política independientemente de la ética y en perjuicio de la república; o que permita alcanzar, o conservar el poder a cualquier costo sólo porque es posible, como jugarle la vuelta al Tribunal Supremo Electoral y a la ley.  No se trata de poner en peligro la ley, a la autoridad electoral y la credibilidad del sistema electoral, sólo porque es posible hacerlo para continuar haciendo campaña de forma solapada.

La foto es de activistas políticos pintando postes y árboles an la carretera a Monterrico, en diciembre de 2013.


7
jul 14

TSE y Corte de Constitucionalidad a la altura

tiene-mis-respetos

En cumplimiento de la ley -y de sanciones emitidas por el Tribunal Supremo Electoral- a partir del sábado, ninguna de las 11 agrupaciones políticas suspendidas por el TSE puede realizar actividades públicas, en las que  se muestren sus símbolos, o colores, o en las que que los posibles candidatos participen en mítines, ni de afiliación.

Entre los 11 partidos políticos inhabilitados figuran: Corazón Nueva Nación (CNN), Compromiso, Renovación y Orden (Creo), Libertad Democrática Renovada (Lider), Partido Patriota (PP), Partido de Avanzada Nacional (PAN), Partido Todos, Partido Republicano Institucional (PRI), Unión del Cambio Nacional (UCN), Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), Partido Unionista (PU) y Partido Victoria.  Todos ellos violaron el Acuerdo 117-2014 del TSE emitido el 16 de mayo, en el cual se fijaron 30 días hábiles para que retiraran toda la propaganda política anticipada difundida por los diferentes medios masivos, vallas publicitarias y redes sociales. Acuerdo que fue emitido luego de que aquellas organizaciones -que quieren que votes por ellas y por sus candidatos- violaron reiterada y continuadamente la ley electoral que prohibe las campañas anticipadas.

En días anteriores la Corte de Constitucionalidad le denegó, al partido Lider, de Manuel Baldizón 17 apelaciones por medio de las cuales aquella organización  y su dirigencia pretendían eludir la legislación electoral y las disposiciones del TSE.

De esta forma se les envía un mensaje alto y claro a los políticos: ¡No están por encima de la ley!; y tanto el TSE como la CC también les enviaron un mensaje de confianza y de institucionalidad a los electores y a los tributarios…o bien uno toma en cuenta la advertencia que nos hace, hoy, Dina FernándezTal vez sea el escepticismo natural al periodismo, pero después de mi entusiasmo inicial por la medida del TSE inmediatamente me asaltaron las dudas, sobre todo luego de hablar con algunos políticos y ver que estaban tranquilos y hasta satisfechos y con ganas de “colaborar”. ¿Sospechoso, no creen?

La ilustración la tomé de Facebook y es de Meme chef.


20
may 14

¿A estos les vas a dar el poder?

partidos-prensa-libre-benildo-concogua

Diez partidos políticos -que pretenden que les des tu voto para llegar al poder-  incumplieron con la entrega anual del informe financiero sobre el origen, manejo y aplicación de su financiamiento público y privado al Tribunal Supremo Electoral; seis lo hicieron en forma parcial y 12 entregaron la información completa, según registros de Auditoría Electoral del Tribunal.

Este, además, es un fenómeno recurrente, como lo es el de hacer campaña anticipada, o la asquerosa costumbre de pintar piedras, árboles y todo lo que se deja. Los partidos que incumplieron son Movimiento Nueva República (MNR), Unión del Cambio Nacional (UCN), Coalición por el Cambio (Cambio), Visión con Valores (Viva), Unión Democrática (UD), Partido Libertador Progresista (PLP), Partido Socialdemócrata Guatemalteco (PSG), Frente de Convergencia Nacional (FCN), Libertad Democrática Renovada (Líder) y Cooperación Nacional Ciudadana (CNC).

Algunos analistas dicen que esto ocurre porque el Tribunal Supremo Electoral no tiene dientes; pero creo que es más profundo que eso.  Me parece evidente que entre los políticos chapines no existe una convicción generalizada de accountability.  A pocos les interesa responder ante los tributarios y ante los electores.  La mayoría cumple más por temor a la sanción (aunque sea sin dientes) y al señalamiento, que por convicción.

El Tribunal Supremo Electoral les fijó un ultimátum a los partidos políticos que han incurrido en campaña anticipada, a pesar de que el próximo proceso electoral no ha sido convocado de manera oficial para los próximos comicios generales. EL TSE les puso un plazo de 30 días para remover y/o suspender toda la propaganda anticipada, o serán  sancionados con suspensión.  Mira que condecendencia: un plazo de 30 días.

Aquella es la gente que quiere tu voto.  Quieren tu voto para tener el poder; y el poder es la fuerza.  ¿Te das cuenta?

La ilustración es por Benildo Concoguá, de Prensa Libre.


12
mar 14

Los retos de los magistrados del Tribunal Supremo Electoral

Mediante cuotas, los diputados se repartieron la escogencia de magistrados titulares y suplentes del Tribunal Supremo Electoral; y los seleccionados fueron  Rudy Pineda (Partido Patriota, el oficial), Jorge Mario Valenzuela (Partido oficial), Mario Aguilar Elizardi (Unidad Nacional de la Esperanza, el partido de Los Colom), Julio Solórzano (Compromiso, Renovación y Orden) y María Eugenia Mijangos (Todos), como magistrados titulares. Asimismo, fiueron electos Ana Elly López, Augusto López, Estuardo Gamalero , José Aquiles Linares y Óscar Sequén, como suplentes.

¿Te diste cuenta? Los magistrados ahora son representantes de los partidos.  Eso es grave porque el Tribunal Supremo Electoral  es la máxima autoridad en materia electoral. Es un órgano constitucional independiente de control político y, por lo tanto, no está supeditado a organismo alguno del Estado…ni debería estar superditado a los partidos políticos a quienes tiene que regular y controlar.

Los magistrados van a enfrentar a partidos que irrespetan la ley y al Tribunal; y a candidatos que pretenden ser inscritos aún cuando sus candidaturas sean ilegales y hasta inconstitucionales, por ejemplo.  Enfrentan una institucionalidad venida a menos en parte a causa de falta de autoridad dentro del Tribunal mismo, y en parte a causa de que ese es un mal generalizado en la administración pública.  Van a enfrentar partidos voraces que -inspirados en las experiencias venezolana y nicaragüense, para citar dos- están aprendiendo a hacer uso de las instituciones, de la democracia y de la ley para atrincherarse en el poder.  Van a enfrentar partidos que están diseñando una ley electoral que los alejará del rol tradicional de ser intermediarios entre los mandantes y los mandatarios y de ser plataformas programáticas; y los consolidará como roscas y maquinarias electoreras para repartir poder y acceso a los recursos de los tributarios.  Van a enfrentarse a la narcopolítica.

Esos son algunos de los retos que enfrentarán los magistrados.  Aquellos y el de dar la talla de personajes que los precedieron como Arturo Herbruger Asturias, Mario Guerra Roldán, Roberto Sánchez Lazo, John Schwank Durán, y Hugo Maúl Figueroa entre otros.

¿Podrán hacerlo si no son magistrados independientes, sino representantes electos para defender intereses salidos de pactos politizados?


11
mar 14

Peligros en el ambiente electoral

politicos_http://tinyurl.com/pyaap5g

Por un lado los diputados -representantes de partídos políticos y por tanto de intereses particulares y de facciones, en vez de ser representantes del pueblo y dignatarios de la nación- están politizando la elección de magistrados del Tribunal Supremo Electoral.  Sospecho que la idea es que el Tribunal deje de ser un árbitro y se convierta en un instrumento.  Y eso es muy peligroso, sobre todo en el contexto latinoamericano en el que hay una ola evidente de uso de las instituciones para abusar del poder por medios legales.  Tal es el caso de Venezuela, Nicaragua, Argentina, Bolivia y Ecuador para mencionar los más notorios.  No dejes de observar los casos de Honduras, Costa Rica y El Salvador, para valorar la importancia de una autoridad electoral sana, neutral, independiente, fortalecida y comprometida con la construcción de un sistema republicano.

A aquel peligro súmale otro: Los partidos políticos -representantes de intereses particulares y de facciones- están tratando de pasar una reforma electoral a su medida.  No una que fortalezca los partidos como intermediarios entre mandantes y mandatarios; no una que facilite que los ciudadanos puedan fiscalizar a las organizaciones políticas; no una que las obligue a demostrar que tienen capacidad para elaborar plataformas programáticas y atraer miembros que compartan sus valores. No. Nada de eso.  Están tratando de pasar una reforma que les garantice la oscuridad en la que operan y les mantenta aislados de toda fiscalización.

Grupos que defienden la libertad de expresión expresaron su preocupación por las posibles violaciones a la Constitución que podría contener el paquete de reformas a Ley Electoral y de Partidos Políticos, aprobado hace más de cuatro meses por el Congreso y que se encuentra en la Corte de Constitucionalidad  para su consulta.

Por ejemplo, el reformado artículo 220 le pone límite a la cantidad de espacios que pueden ser contratados en los medios de comunicación, pero el principal problema no es tanto el límite, sino que también limita a ciertos medios de comunicación y no permite que se pueda colocar pauta en el medio que lo desee el partido político, declaró el Presidente de la Cámara de Medios de Comunicación.  Si todos los partidos políticos tienen derecho a media página diaria en los periódicos o 10 spots diarios en televisión o radio, la pregunta es ¿a quién pone primero? No es lo mismo un espacio en una sección premium de mayor lectoría de un periódico o un espacio después de terminar un noticiero. Eso es diferente, cómo se va a seleccionar eso, simplemente es impráctico, indicó.

Haz clic aquí para ver detalles de los artículos peligrosos en el proyecto de ley electoral.

De paso…¿algún lector sabe si ha avanzado la absurda y abusadora idea de que sean prohibidas las encuestas?

Lo cierto es que los políticos están empeorando su relación con los electores y con los tributarios.  Es peligroso que esto ocurra porque una clase política inepta, corrupta, aislada del electorado y que medra en la oscuridad es caldo de cultivo para las dictaduras.  La gente se cansa de los abusos y pide dictadura.  Es peligroso lo que están haciendo los políticos y es más peligroso que nosotros se los permitamos.

La ilustración -que tomé de Facebook- lo pone claro.  La gente no distingue entre políticos honestos, y políticos deshonestos.  No distingue entre políticos colectivistas y políticos individualistas.  Decimos los políticos y todos se van en la misma canasta.


11
feb 14

Aspirantes a candidatos al Tribunal Supremo Electoral: promedio 50 puntos

Mario Vargas Llosa dijo, en una ocasión, que la política atrae a los mediocres.  Eso es una lástima porque la política es acerca del poder, y el poder es acerca del uso de la fuerza.  Imagínate…¡hemos estado criando un sistema en el que el monopolio del uso de la fuerza de forma legal está en manos de los mediocres!

¿Te parece exagerado?   Aquí te va evidencia: Un promedio de 50 puntos obtuvieron los 60 aspirantes a magistrados del Tribunal Supremo Electoral, evaluados por la Comisión de Postulación, según los resultados de la tabla de degradación.  Los aspectos evaluados fueron los méritos académicos, profesionales y de proyección humana, de acuerdo a la tabla establecida por los integrantes de la postuladora.  ¿Como es que esa gente llegó ahí? Digo…¿en qué cabeza cabe postularse para el TSE, si uno a duras penas llega a 50 puntos, o a 60.  ¿Serán 65, o 75 puntos suficientes?

No te engañes, el TSE es un organo político y toma decisiones políticas.  Y, ¡que lejos quedaron los tiempos de Herbruger, Schwank y Guerra Roldán para mencionar sólo tres!  Lo que hay ahora son candidatos que pasan raspados.  La elite ya no aspira al alto tribunal electoral y lo que queda es ¿la shinga?  Ojalá que no.

¿Cuáles serán las consecuencias de dejar la política en manos de gente de 50 puntos?

Actualización: Aquí están las calificaciones finales.


5
dic 13

En peligro el Tribunal Supremo Electoral

A lo largo de los últimos 15 años, poco más, o menos, los chapines hemos vivido una pronunciada degeneración de las instituciones del estado.  Hay muchos factores que explican ese fenómeno; pero el que nos ocupa hoy es uno de los principales: la avidez de facultades arbitrarias por parte de quienes ejercen la función pública.  La avidez de poder, podría decir alguien, o el desprecio absoluto por el artículo 152 de la Constitución, que dice que el poder proviene del pueblo.  Su ejercicio está sujeto a las limitaciones señaladas por esta Constitución y la ley.  Ninguna persona, sector del pueblo, fuerza armada o política, puede arrogarse su ejercicio.

Más recientemente aquella avidez y desprecio han medrado en un ambiente local en el que quienes ejercen el poder público han encontrado poca resistencia de parte de los electores y tributarios -que siguen confiando en ellos- y en un ambiente internacional en el que gobernantes como Maduro, Ortega, Kirchner, Morales y Correa han extendido la amplitud y la profundidad de sus mandatos casi a su antojo -contra la ley, o usando la ley- y con éxito.

En medio de aquel estado de cosas, aquí en Guatemala hay una institución que se ha resistido a la degeneración; y esta institución es el Tribunal Supremo Electoral.  El TSE y sus integrantes han resistido los embates de políticos ambiciosos e inescrupulosos.  Personajes que saben que el Tribunal es uno de los últimos bastiones de decencia dentro de la administración pública. Y, como se vió recientemente en Honduras, un tribunal electoral independiente, moralmente solvente y fortalecido, es un pilar imprescindible para la conservación de la república.

Por eso es muy alarmante la advertencia que acaba de hacer María Eugenia Villagrán, presidenta del TSE: Me preocupa que esta reforma, lejos de fortalecer, esté debilitando la autonomía y la supremacía del Tribunal. Con estas palabras se expresó con respecto a las modificaciones a la Ley Electoral y de Partidos Políticos  que el Congreso ya aprobó en tercera lectura.

Al parecer los políticos han diseñado una reforma a su medida, destinada neutralizar al Tribunal y a fortalecerse ellos mismos. Y eso debería ponernos los pelos de punta.


26
ago 11

Apareció el sitio en donde están los candidatos

Gracias a un lector de Carpe Diem, Fernando, he aquí el sitio en donde están las listas de todos los candidatos a cargos de elección popular para los próximos comicios: Hay que hacer clic en donde dice Candidatos 2011 http://tinyurl.com/3jympl8

Haz circular esta información porque no es tan fácil de hallar y mucha gente se está preguntando que quiénes son los candidatos.  Esta es una buena forma de empezar.

La foto es de las elecciones de 2003.


26
ago 11

¿Por quién voto pa´ diputado?

Si yo tuviera un centavo por cada vez que alguien me pregunta que por quién vota para diputado, ¡imagínate!  Lo malo es que por ninguna parte encuentro el listado completo de candidatos, ni sé qué proponen los que hay.

Las elecciones más importantes son las de diputados. Esto es porque desde el Congreso es desde donde se puede reformar este sistema que está colapsando; y porque con el voto pensado y cruzado se defiende el principio de división del poder, fundamental en una república sana.

Con alegría cívica y optimismo veo que la encuesta del 23 de agosto pasado apunta a que no habría una bancada arrolladoramente grande, y menos una indeseable aplanadora.  Sin embargo, y a estas alturas (escribo estas líneas el jueves temprano), los electores todavía no conocemos las listas de candidatos y no podemos encontrarlas consolidadas en ningún lado.  Me metí a las páginas de dos partidos que ofrecen candidatos que yo podría considerar, pero no encontré listas.  Le escribí al Tribunal Supremo Electoral y al Registro de Ciudadanos, pero nadie me contestó.

Entonces, ¿cómo votaré para diputados? Ni modo, tendré que hacerlo en paquete porque no hay posibilidad de elegir individualmente.  Entre los paquetes buscaré a gente que conozco y que me inspira confianza.  Me gustaría votar por gente que prometa menos legislación y regulaciones, acabar con los impuestos expoliadores y eliminar el déficit fiscal.

Pero, ¿quiénes son? Tengo la dicha de ser periodista y de “andar metido en cosas”; y por eso medio sé quién está en qué listas.  Empero, el votante promedio no solo no tiene acceso fácil a saber quiénes son los candidatos, sino que no puede saber qué proponen exactamente.

Me gustaría saber cuántos candidatos a diputados han leído La ley de Federico Bastiat; y cuántos entienden que “la fórmula más segura para lograr el respeto de las leyes es que las leyes sean respetables”.  ¿Quiénes entienden que “la ley convertida en instrumento de expoliación borra de las conciencias la noción de lo justo e injusto?”. ¿Cuántos saben que la ley, y no la legislación, “es la organización del derecho natural de legítima defensa”?

¿Cuántos candidatos, en sus ofrecimientos, perpetúan a la ley como instrumento de todas las codicias y como hacedora de iniquidad? Por esos yo no votaría. ¡No! Ah, pero, ¿cómo vamos a saber todo esto, si no tenemos las listas de candidatos?  ¿Cómo vamos a saber qué piensan los candidatos, si ninguno (o casi ninguno) se molesta en comunicarlo?

Esta columna fue publicada en El Periódico, pero se comieron el primer párrafo.


14
jul 11

Invitados de honor y colados a la fiesta electoral

Hoy, el Partido Unión Democrática publicó un Campo Pagado* en el que dice que El proceso electoral dejó de ser la fiesta cívica en la que todos debemos ser invitados de honor.

El documento trata de convencernos de que, a los ciudadanos y a las organizaciones políticas que no llenan los requisitos constitucionales y legales mínimos -conocidos y pre establecidos, para participar en los comicios- se les niegan sus derechos a elegir y ser electos, cuando las autoridades rechazan sus solicitudes de inscripición, precisamente por no llenar aquellos requisitos.

Esta línea de razonamiento es absurda y si fuera llevada a sus últimas consecuencias, supondría que la ley debe estar por debajo de los caprichos de los pretendientes a candidatos, y que si algún pretendiente y alguna organización política no cumple con los requisitos pre establecidos, aquella pretensión debería ser suficiente para ignorar la ley.

Digamos que sí la Ley Electoral y de Partidos Políticos establece ciertos requisitos para que una organización política pueda celebrar su Asamblea Nacional, y esa organización no cumple con los requisitos, la UD pretende que la ley sea ignorada y que la organización incumplida pueda proceder a capricho y celebrar su asamblea, como si nada.

Si los razonamientos de la UD fueran tomados en serio, el mínimo de 40 años que la Constitución establece para poder optar a la Presidencia de la República no sería un requisito en busca de madurez y ejecutorias de vida;  sino una mera sugerencia que, si un ciudadano en busca de ser electo decidiera que no le conviene por tener él 35 años (por decir algo), debería ser ignorada.

Si los razonamientos de la UD fueran tomados en serio, la prohibición constitucional de que los parientes del Presidente pudieran ser candidatos a la Presidencia no sería una previsión para evitar el nepotismo, el continuismo y la dictadura; sino que sería una mera sugerencia de la que cualquier cónyuge, hijo, padre, sobrino o tío del Presidente podría hacer caso omiso.

Sí. Es cierto que la Constitución nos garantiza a todos los ciudadanos los deberes y derechos políticos de elegir y ser electos, optar a cargos públicos y participar enactividades políticas; pero…pero…cumpliendo con la ley.   Y la ley dice que para hacer asambleas hay que llenar ciertos requisitos pre establecidos y conocidos; y dice que sólo los mayores de 40 años pueden ser Presidentes y que los parientes del Presidente no pueden optar a la Presidencia.

Todos ellos, por cierto, requsitos razonables.  No estamos hablando de que no puedan ser candidatos presidenciales los menores de 75 años, o los mayores de 35.  No estamos hablando de que no puedan ser candidatos a Presidente las mujeres, los hombres, o los indigenas, ni nada parecido.  Es razonable que haya plazos que tengan que ser cumplidos, es razonable que los candidatos tengan que tener finiquitos, es razonable que los candidatos sean guatemaltecos de origen.  Nada de eso contradice a la democracia ni viola derechos civicos.

El Tribunal Supremo Electoral debe velar por el fiel cumplimiento de la Constutición, leyes y disposiciones que garanticen el derecho de organización y participación política de los ciudadanos; y siendo el rector, garante y facilitador de la participación de los guatematlecos, en el proceso electoral, debe hacerlo conforme a la ley y no conforme a los caprichos de politicastros que se quieren pasar de listos.

Hasta ahora, tanto el Registro de Ciudadanos, como el Tribunal Supremo Electoral han demostrado que pueden cumplir con su cometido y que pueden hacerlo bien.  Con decencia y entereza.  A pesar de güizachadas como la de la UD; e incluso de amenazas de violencia física.

Los invitados de honor a la fiesta electoral son todos aquellos ciudadanos que participan en ella de buena fe y respetando la Constitución y las leyes.  Los colados, en cambio, son los que pretenden imponerse caprichosamente sin respeto alguno por el ordenamiento jurídico, ni por el estado de derecho.

Manuel Conde-Orellana, por cierto, es el Secretario General de la Unión Democrática y el firmante del documento en cuestión.  Usted lo recuerda, claro, porque fue Secretario Privado de Jorge Serrano Elías, el protagonista de El Serranazo.

*El documento está publicado en la página 11 de El Periódico.


12
jul 11

Otra vez…si tiene plumas de pato y hace cuac, es pato

Ahora que leo que un magistrado de la Corte Suprema de Justicia votó a favor del amparo contra el Tribunal Supremo Electoral, interpuesto por la Unidad Nacional de la Esperanza con el propósito de inscribir la candidatura inconstitucional e ilegal de Sandra Evita Torres, tengo algunas dudas.

Dudas que ya me habían asaltado cuando leí que tres magistrados de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del ramo penal habían suspendido la resolución del Registro de Ciudadanos, que había impedido la comisión de aquella inconstitucionalidad e ilegalidad.

Siendo evidente que la Constitución prohibe que los parientes del Presidente sean candidatos; siendo evidente que la esposa del Presidente es parienta del Mandatario.  Siendo que la candidata era esposa del Presidente y que se divorció de él con el propósito expreso de poder ser inscrita mediante el truco de romper el vínculo matrimonial, hasta el punto de que el mismísimo Presidente así lo confesó y dicha confesión consta en la resolución del RC. Siendo que  Los actos realizados al amparo del texto de una norma, que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir….a mí me da por preguntar:

Con años de experiencia judicial y profesional, ¿puede un magistrado de la Corte de Apelaciones, o de la Corte Suprema de Justicia fallar a favor del acto que constituye fraude de ley sin conocimiento de lo que está haciendo?  Eso es “un error tonto”, o un acto político deliberado.

Digo que cuando algo tiene plumas de pato, pico de pato, camina como pato y hace cuac, es pato.

Cuando un magistrado,  muy respetado profesionalmente que sea.  dicta una resolución contraria a la ley -digamos a la ley que  describe el fraude de ley, o a la ley que prohibe que los parientes del Presidente sean candidatos- ¿debería ser reprendido? Quién lo debería reprender, ¿la Inspección de Tribunales, o el Tribunal de Honor del Colegio de Abogados?  ¿Hasta dónde debería llegar la reprimenda?

¿Es posible que magistrados de la Corte de Apelaciones y de la Corte Suprema de Justicia no sepan, o no puedan, distinguir entre litigar de buena y de mala fe?  ¿Es posible que, con la conciencia limpia, otorguen amparos y favorezcan recursos cuando son notoriamente improcedentes?  ¿Tanto tiempo hace que pasaron por la clase de Derecho Constitucional?

Hago mías las palabras de la colega Sylvia Valenzuela: no se vale vender a la patria, ni escupir la ley.


30
jun 11

Se confirma que sí es fraude de ley

La candidatura de Sandra Evita Torres -que se divorció de su esposo el presidente Alvaro Santa Clos Colom para eludir la prohibición constitucional de que los parientes del Presidente puedan ser candidatos presidenciales- fue rechazada por el Registro de Ciudadanos.  Por qué, pues porque la movida constituía fraude de ley, de acuardo con la Ley del Organismo Judicial.

Si el Registro de Ciudadanos y el Tribunal Supremo Electoral aguantan la presión, incluso violenta, a la que están sometidos, prevalecerán el estado de derecho, la constitución y la ley frente a la fuerza y al engaño.

Los partidarios del continuismo oficialista dirán que la resolución contra su candidata ilegal se debe a un supuesto miedo, a que es mujer, y a otras excusas.  Le echarán la culpa a la oligarquía, o a la plutocracia.  De hecho, intentarán victimizar a su candidata.  Empero, la resolución del Registro está clara y se basa, incluso, en declaraciones del mismísimo ex marido de la ex candidata.  ¿Quién, con una luz, se pierde?

La resolución del Registro cambia el panorama electoral:

Según el oficialismo, la tenía fácil: La idea era comprar voluntades entre los votantes (y principalemente entre las votantes) mediante el uso de programas sociales coordinados por la esposa del Presidente; y canalizar el dinero de los tributarios hacia una megacampaña solapada, de cuatro años, en favor de Evita como la futura candidata presidencial.

Para el oficialismo es importante que ella fuera la candidata no sólo para continuar el proyecto político que encabezan ella y su ex marido, sino para garantizarse impunidad durante cuatro años más.  Debe ser pavoroso para Evita y Santa Clos, luego de una administración inimaginablemente corrupta e inepta,  verse a sí mismos en la situación en la que está el expresidente, Alfonso Portillo: presos y requeridos por tribunales en el extranjero.

Para garantizarse la Presidencia y como apoyo a la estrategia de los programas sociales está la manipulación de votantes por medio del Registro Nacional de Personas y del padrón electoral.  Una jugada a la Chávez, compleja y llena de filigrana, que permitiría fortalecer a la candidata sin cometer un fraude burdo al estilo de los años 70.  Este componente, sin embargo, sólo funcionaría (para ser creíble) si la candidata no quedara muy lejos del candidato que resultara legítimo ganador.   Si la distancia fuera mucha -como parece que lo es, de acuerdo con las mediciones- este componente no resultaría efectivo.  Con esa distancia no contaba el oficialismo.

Pero hubo un escollo más difícil, que además subestimaron los cerebros detrás de la candidatura de Evita: El del artículo 186:c de la Constitución de la República que prohibe que los parientes del Presidente, o del Vicepresidente puedan optar a los cargos de Presidente, o Vicepresidente.

Acostumbrados al servilismo, y a intimidar,  y a lo que creyeron que era una vocación ovejuna de los chapines; Los Colom/Torres creyeron que simulando un divorcio podrían eludir la prohibición constitucional y que ningún juez, magistrado, o funcionario competente se atervería a aplicar el artículo 4 de la Ley del Organismo Judicial, que define el fraude de ley, en defensa no sólo del ordenamiento jurídico, sino del estado de derecho y el orden constitucional.  Tan arrogantes fueron, que las boconadas del Presidente, al comentar el asunto, le sirvieron al Registro de Ciudadanos a poner en evidencia que el asunto era una simulación y que el supuesto divorcio era un acto que, aunque estaba realizado de acuerdo con una norma, su propósito era conseguir un resultado prohibido por la Carta Magna.

…y del plato a la boca, se cayó la sopa.

Esto es una pesadilla para el candidato que encabeza las encuestas, Otto Pérez Molina, porque buena parte de su ventaja se debe al voto de rechazo contra Los Colom/Torres.  Muchos que pensaban votar por Pérez Molina, para sacar al oficialismo a sombrerazos, ahora podrían detenerse a considerar otras opciones.    Esta es la oportunidad para Eduardo Suger, Harold Caballeros y Manuel Baldizón.

¿Y el partido oficial?  A correr se ha dicho, porque es mucho lo que está en juego para ellos.

Claro que interpondrán algún recurso; pero muchas ratas abandonarán el barco.   Evita querrá una candidatura para diputada, en busca de la necesaria impunidad.  ¿Qué pasará con Santa Clos? ¿Lo recibirá de nuevo en el tálamo, o lo dejará silvando en la loma?

La mancuerna oficialista de la Unidad Nacional de la Esperanza y la Gran Alianza Nacional compondrá las listas de sus candidatos y arreglará los clavos que tiene con sus asambleas.   ¿Quién se animará a ser el candidato presidencial de este proyecto que se hunde?  ¿Quién querrá hacer una campaña de ocho semanas? ¿A qué costo, y por qué precio?

Mientras tanto, mis respetos y mi admiración para el Registro de Ciudadanos y para el Tribunal Supremo Electoral.  Tengo la impresión, ahora, de que ustedes están hechos del maíz del que se hacen los próceres.


29
jun 11

Presiones contra el Tribunal Supremo Electoral

Ayer, la plana mayor de la alianza oficialista Unidad Nacional de la Esperanza y Gran Alianza Nacional se presentaron al Tribunal Supremo Electoral para presionar en favor de la inscripción de su candidata Sandra Evita Torres.

Hoy, en Registro de Ciudadanos, del TSE, fue recibida una amenaza de bomba, que no es la primera; y el viernes pasado, María Eugenia Villagrán, presidenta del Tribunal recibió amenazas directamente dirigidas hacia ella.

Todo esto ocurre en el contexto de que la candidatura presidencial de Evita podría no concretarse, siendo que, al divoriciarse con el propósito de evadir la prohibición constitucional de que los parientes del Presidente pudan ser candidatos, habría incurrido en fraude de ley y su candidatura fuera ilegal.

Mucha gente, incluido yo, ha puesto en su estado de Facebook lo siguiente: Sandra Torres, GANA-UNE al igual que Portillo y el FRG (24 y 25 de Julio 2003) …están organizando su jueves negro…contratando a Joviel Acevedo y “campesinos”. delito flagrante de todos y desobediencia a la Constitución si el Presidente Colom lo permite. EXIJAMOS RESPETO A LA CONSTITUCION y no permitamos el fraude de ley. No importa donde estabas en 2003. HOY tienes la oportunidad de no ser cobarde, se valiente!

Algunos observadores sospechan que el oficialismo podría estar planeando alguna forma de Jueves Negro, al estilo del que organizó el Frente Republicano Guatemalteco, de Efraín Ríos Mont en

Hoy, también, los embajadores de los Estados Unidos de América, España, Reino Unido y Suecia le manifestaron su apoyo al Tribunal Supremo Electoral , y durante la celebración de la Independencia de los EUA, el jefe de aquella misión diplómática reiteró el apoyo expresado antes.

Y tu…¿qué estás haciendo?


5
may 11

Atinadísima decisión del Tribunal Supremo Electoral

Como la Ley de Probidad establece como requisito para optar a un cargo el finiquito extendido por la Contraloría General de Cuentas, El Tribunal Supremo Electoral no inscribirá a los candidatos que no posean esa solvencia.  Esta es una decisión muy atinada de parte del TSE.

El partido oficialista solicitó que se hiciera una excepción, para permitir la inscripción de los aspirantes sin el finiquito, con la condición de que lo entreguen después, pero el Tribunal rechazó la solicitud.

Es muy sano lo que está haciendo el TSE porque,  ¿qué garantizaría que los políticos que generalmente están viendo cómo incumplen con la ley, no incumplan con este requisito una vez inscritos?  Mis felicitaciones para el Tribunal por no dejarse presionar.


15
abr 08

La divulgación de las encuestas electorales

Las encuestas electorales son información. Y como toda información puede ser de buena, o de mala calidad; y puede tener valor para quien sepa apreciarla y usarla. Bien aprovechada, la información que proveen las encuestas son conocimiento.

En una sociedad abierta, el conocimiento fluye libremente y se intercambia. Se aprovecha y se desperdicia como cualquier otro recurso. Está disperso, no concentrado. La gente aprende a distinguir el conocimiento de buena calidad, del que es de mala calidad. Y así se crece y se madura cívica y políticamente.

Por eso no estoy de acuerdo con quienes proponen amplir la prohibición de publicar encuestas durante el período electoral (S21, P. 8, 13/4/2008).

En una sociedad abierta, información como aquella no debe ser privilegio de unos pocos. Si se hacen encuestas, estas deben de poder ser difundidas, comparadas, evaluadas, y discutidas por los electores y los tributarios










ApplySandwichStrip

pFad - (p)hone/(F)rame/(a)nonymizer/(d)eclutterfier!      Saves Data!


--- a PPN by Garber Painting Akron. With Image Size Reduction included!

Fetched URL: https://web.archive.org/web/20141026103318/http://luisfi61.com/category/tribunal-supremo-electoral/

Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy