Content-Length: 840319 | pFad | https://web.archive.org/web/20141026084237/http://luisfi61.com/category/colectvismo/

t=() Colectvismo | Luis Figueroa CARPE DIEM

colectvismo


25
ago 14

Las pequeñas teocracias totalitarias de Guatemala

640px-SanJuanLaLaguna

Cuando leí que la dirigencia de San Juan La Laguna decidió expulsar de aquella población a un grupo de personas -porque son distintas- me acordé de que en muchas poblaciones las autoridades oficiales, o tradicionales, han establecido pequeñas teocracias totalitarias con propósitos como moralizar a la gente, o mantener la homogeneidad cultural del lugar.

En lugares como Joyabaj y Todos Santos, por ejemplo, está prohibida la venta de guaro (aunque eso no significa que la gente no consuma licor y que este no se venda de forma ilegal).  Lástima que no anoté la fuente; pero en 2006 comenté el código penal de Acatán (o de Aguacatán) que prohibía, o prohibe arbitrariamente jugar basquetbol a ciertas horas (pero no dice nada acerca del fútbol e incluso prohibía, o prohibe los divorcios.

La autoridad ancestral de San Juan La Laguna decidió expulsar a los miembros de la comunidad Toiras Jesed -que tiene seis años de haberse establecido en el lugar- luego de varias semanas, o meses de acosarlos mediante medidas como cortarles el agua y la luz en sus casas.  A las autoridades de San Juan no les gusta que los miembros de Toiras Jesed no socialicen con ellos y no respondan a su saludo. Se quejan de que quieren cambiar la cultura y el pensamiento del pueblo.  A los dirigentes de San Juan también les incomoda que los miembros de Toiras Jesed se bañan desnudos en el lago y los acusan de discriminar las creencias religiosas y mayas de la región. En varios comentarios de Facebook he leído que los pobladores de San Juan se quejan de que los miembros de Toiras Jesed no les reciben las cosas en las manos, sino que piden que las dejen sobre la mesa (por ejemplo) y de ahí las toman; y que les molesta que no paguen lo que valen las cosas, sino que tienen sus propios listados de precios y que eso es lo que pagan.

¿Es en serio?

¿De verdad existe una obligación moral de socializar con los miembros de la población en la que uno vive? Yo soy re saludador porque me gusta hacerlo; pero…¿uno debería ser expulsado de donde vive si no saluda a quien no quiere saludar?  ¿Es en serio eso de que la cultura y el pensamiento no deben cambiar? A ver…¿qué religión no sostiene que la suya es la verdadera y no discrimina a las demás?  ¿Qué sentido tendría practicar una, u otra religión si no fuera porque se prefiere esa, y no las otras?  ¿Quién de ustedes no regatea cuando va al mercado?  Es cierto que ver gente bañándose desnuda puede ser algo incómodo…sobre todo si no se ven como Zac Efron, o Jennifer Lawrence…pero a menos que los de Toias Jased lo hagan en la playa pública, si lo hacen en algún rincón discreto, no es peor que cuando hacías skinny dipping en tu adolescencia.

La única acusación poco más o menos seria es la de que supuestamente huyeron de Canadá por abuso contra niños.   Habría que ver qué clase de abusos y en qué contextos porque los cristianos que usan la vara para corregir a sus niños también podrían ser acusados de abusadores.  En algunas sociedades, si los padres no entregan a sus hijos al sistema estatal de educación y los educan en casa, eso se considera abuso…sin fundamento alguno.  Digo…habría que ver.

Mi amiga, Mayra, anduvo por allá e hizo la siguiente observación:  Estuve hace poco en San Juan La Laguna y percibí un orden rígido, dictado por sus propias normas (bastante religiosas). No venden licor y se ocupan de sus cooperativas laboriosas. No me parece raro que hayan tomado esta decisión.

Aquí está la clave de lo que ocurre en San Juan y en otras poblaciones. Allá se han establecido pequeñas teocracias totalitarias, rígidas, intolerantes; que se horrorizan por lo que no es homogéneo y puro como ellos; que creen que pueden moralizar a la gente por medio de la legislación, que creen que cualquier arbitrariedad es aceptable si viene de las escrituras, de sus pastores, o de su autoridad; que actúan con una acentuada mentalidad tribal.  Son el colectivismo y el conservadurismo encarnados.

Foto: «SanJuanLaLaguna» de Jaime – Biblioteca Comunitaria Rija’tzuul Na’ooj. Disponible bajo la licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 vía Wikimedia Commons – http://commons.wikimedia.org/wiki/File:SanJuanLaLaguna.jpg


29
jul 14

Los noruegos y la “cosecha” de órganos humanos

calavera_luis_figueroa_luisfi Según el diario noruego VG, investigadores del Instituto de Medicina Legal cosecharon sistemáticamente órganos entre 2001 y la primavera de 2014. Según el informe, los tejidos fueron cosechados de personas -con edades entre los 15 y los 85 años- que murieron de accidentes, enfermedades o por envenenamiento. Sin autorización de sus familiares.

Bjorn Magne Eggen, director de Ciencias Forenses del Instituto Noruego de Salud Pública, que se hizo cargo de las operaciones forenses en 2011, trató de justificar la medida diciendo que era importante a nivel científico. En total se tomaron 13.000 muestras de 1.000 cadáveres durante necrópsias en el citado periodo.

¿Te sorprende? No debería.  En un sistema colectivista los intereses colectivos prevalecen sobre los derechos individuales.  La gente no es propietaria de su cuerpo, ni de sus órganos, ni de sus tejidos.  De ahí la explicación de Eggen.

¿Te acuerdas del escándalo que se armó por aquellos experimentos que científicos estadounidenses hicieron con soldados, enfermos mentales y presos guatemaltecos en tiempos de La Revolución? Entre 1946 y 1948 el gobierno de Juan José Arévalo permitió experimentos médicos en los cuales se infectó a centenares de guatemaltecos con sífilis y gonorrea. Muchos de ellos eran enfermos mentales y nunca se les pidió permiso, ni se les hizo saber qué se les estaba haciendo.  A los sujetos se los inoculaba con las enfermedades, o se les exponía a prostitutas infectadas.  Esos experimentos nunca produjeron información útil y sus resultados fueron escondidos.

¿Te sorprende? No debería.  En un sistema colectivista los intereses colectivos prevalecen sobre los derechos individuales.  La gente no es propietaria de su cuerpo, ni de su vida.  Si el interés colectivo lo demanda -o la ciencia, o el partido, o el gobierno- toda víctima es sólo un costo para un supuesto bien mayor.


2
jun 14

¿Por qué son tristes los bosques?

130106_ferns_luis_figueroa

Los pipoldermos de hace cinco años se gastaron casi Q2 millones de los tributarios en sembrar bosques.  Pero muchos de los árboles sembrados se secaron y no llegaron a crecer.  Los árboles que sobrevivieron fueron talados por depredadores.  Entre 2005 y 2009 fueron sembrados entre 20 y 30 millones de arbolitos.

Los arbolitos fueron sembrados por más de 500 mil exintegrantes de las patrullas de Autodefensa Civil,  que exigía una compensación por sus servicios. Durante la administración de Oscar Berger  se les ofreció el pago a cambio de reforestación dentro del fideicomiso Bosques y Agua para la Concordia (hazme el favor), que desembolsó Q1 mil 917.7 millones, por medio del Ministerio de Agricultura. El pago de Q5 mil 100 fue dividido en tres cuotas y cada expatrullero habrá sembrado entre 50 y 65 pinos y cipreses.    Algunos expatrulleros dicen que no se les pagó todo y los árboles plantados están muertos.

La siembras se hicieron dispersas y nadie les dio seguimiento.  En el Ministerio de Agricultura dicen que la información acerca de aquel plan no está disponible (¡Sorpresa!).  Nadie regó, ni abonó los arbolitos sembrados; sólo fueron y los dejaron ahí.

La verdad es que a la gente le peló.  A los pipoldermos del tiempo de Berger les peló y a los expatrulleros les peló.  A los patrulleros no tenía por qué interesarles porque era un trabajo que hacían a cambio de un pago.  Se acabó el pago y se acabó el asunto.  ¿Y a los pipoldermos de aquel entonces? Un poco de lo mismo.  ¿Quién cree, de verdad, que los políticos y funcionarios se van a interesar en algo así?

El problema, claro, no es un misterio.  Se lo conoce como la tragedia de los comunes y se traduce en que lo que es de todos no es de nadie.  Los bosques son de nadie y nadie los cuida.  Son de todos y todos los explotan irracionalmente. Aún si los árboles son sembrados en tierras privadas, los propietarios de la tierra no tienen incentivo alguno para cuidar los bosques si no pueden explotarlos racionalmente.  Todos pierden debido al colectivismo que impera en este tema.

Los bosques están tristes y yo comparto la tristeza.  Cuando me gradué de bachiller, el Seminario que elegimos fue una monografía de San José Pinula.  Parte de el proyecto fue el de sembrar árbolitos en aquel municipio y el Ayuntamiento nos ofreció un lugar para hacerlo.  La muni mandó a cava hoyos, un amigo consiguió la donación de pinos y un día de tantos nos fuimos con todo el colegio (que era pequeño) a sembrar arbolitos.

No te imaginas la ilusión que teníamos y el entusiasmo con el que sembramos los árbolitos.  Y ahora me pregunto si estarán vivos.  Me pregunto si llegaron a madurar siquiera.  ¿Los habrán cuidado?

Recuerdo que nos sobraron arbolitos y que mis amigos y yo les conseguimos familias aquí en la ciudad.  Se que unos de ellos fueron a parar a Amatitlán y a San Lucas Tolimán.  Y vi a dos de ellos bien creciditos a orillas del Lago de Atitlán.  Pero esos estaban en casas de amigos.   No eran de todos.

Los bosques -y otros recursos naturales- se desperdician por que casi nadie tiene interés en cuidad lo que no es suyo. Se desperdician porque son de todos; y mientras sean de todos, van a seguir siendo de nadie.


1
may 14

¿Cedieron ante presiones en el caso de Yassmin Barrios?

El-periodico

La Asamblea de presidentes de colegios profesionales revocó el fallo del Tribunal de Honor del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala contra la jueza Yassmin Barrios a quien este tribunal había suspendido por un año en el ejercicio profesional como consecuencia de que le faltó al respeto y humilló a un abogado durante un procedimiento judicial.  La Asamblea resolvió aplicarle a la Jueza sólo una amonestacion privada y el abogado ofendido presentó una denuncia penal por considerar que a resolución de la Asamblea es ilegal.

¿Cedió la Asamblea de presidentes de colegios profesionales a la presiones en este caso? ¿Por qué es que no escucho a los corifeos del colectivismo gritar: Yankees go home!? ¿Por qué no escucho consignas contra el imperialismo, contra el intervencionismo y contra los gringos y los europeos que también presionaron? ¿Por que es que este intervencionismo es aceptable?  ¿Por qué es es aceptable esta doble moral?

Existe una larga historia de este doble estándar.  No escuchas protestas porque la caída de Federico Ponce Vaides (1944) se haya fraguado desde la embajada de los Estados Unidos de América (cuando estaba al lado de la Casa Crema); pero si hay estridencia porque aquella legación participara en la caída de Jacobo Arbenz (1954).  Para aquellos grupos es inaceptable que el Departamento de Estado promueva y apoye la prohibición de fumar marihuana; pero los grupos que no se sienten incómodos con el apoyo gringo a la  jueza Barrios, tampoco tienen inconveniente con que los gringos apoyen el bloqueo a las adopciones internacionales, para mencionar algo.

En ese contexto uno se explica por qué es que Claudia Paz y Paz, cuya reelección al frente del Ministerio Público fue desestimada por la comisión de postulaciones multisectorial y democrática correspondiente, esté sorprendida ante aquel resultado.  ¿Cómo es posible que sólo 4, de  los 13 miembros que tuvieron la decencia y la dignidad de presentarse a cumplir con el mandato constitucional,  le hayan dado su voto? ¿Cómo pudieron resistir la formidable presión mediática, política y diplomática -nacional y extranjera- que se desplegó para asegurar su reelección?

El jefe de la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala dice que está defraudado porque los grupos de interés que apoyan a Paz y Paz confiaron y creyeron que los procesos de postulación se llevaban de forma objetiva.  Lo cual se traduce en que aquellos grupos de interés sólo están contentos cuando las cosas se resuelven a su favor.  ¡Han de estar felices porque las presiones locales y extranjeras parar resolver el problema en que se metió la jueza Barrios sí funcionaron para servir a sus exigencias!

Si los grupos de interés que buscában la reelección de Paz y Paz querían una postulación matemática, no hacía falta la integración de una comisión de postulación.  Bastába con meter data en una computadora -o en una sumadora- y ya.  Para eso no hacía falta una comisión multisectorial. Objetivo, claro, no es sinónimo de matemático; y si la objetividad tiene que ver con la relación que hay entre la conciencia y la existencia, en el sentido de que los hombres deben adquirir el conocimiento de la realidad mediante la razón y de acuerdo con la lógica, uno puede empezar a explicarse por que es que la comisión postuladora optó  por conjurar la polarización extrama que causaron las pretensiones de los clientes y patrocinadores de Paz y Paz, y no incluirla en la lista dorada.   Polarización que persiste, en el caso de Barrios, si sus acciones quedan impunes y si se confirma que las presiones formidables que pesaron sobre la Asamblea de presidentes de los colegios profesionales determinaron su decisión de proteger a la jueza Barrios.


29
nov 13

Verdades sobre el comunismo

Cuando leo que artistas, políticos, profesionales y otras personas elogian los sistemas chino y cubano por sus desempeños educacional, cultural, o médico, pienso que aquellas personas dejan a un lado el hecho de que ambos regímenes son totalitarios y colectivistas. Cuando leo a exguerrilleros que escriben sobre el comunismo como si este fuera una idea más, inocente y moralmente igual a cualquiera otra, pienso que cabría mencionar que en los países donde aquella ideología es una realidad política ¡todavía existen campos de concentración y los artistas están secuestrados y sometidos a servidumbre!

El Partido Comunista Chino recién informó que el régimen de Pekín abolirá el sistema de reeducación por medio del trabajo, que permite enviar a personas a campos por simple decisión policial (sin juicio) y la disminución por etapas del número de delitos castigables con la pena de muerte. Según estimaciones, ¡unas cuatro mil personas al año mueren ejecutadas en China! La reeducación por medio del trabajo es un eufemismo para trabajos forzados en campos de concentración. El sistema de campos de reeducación por medio del trabajo es utilizado por la Policía contra delincuentes, pero también para deshacerse de opositores.

El régimen comunista de Cuba se ve en la necesidad de tomar medidas especiales para retener uno de sus recursos culturales más valiosos: los bailarines de ballet. Para disuadir la migración de baletistas, las autoridades socialistas impiden que bailarines talentosos salgan de gira. Para desalentar la fuga de talentos, el régimen hace circular historias de terror acerca de bailarines que fracasan en el extranjero. Sin embargo, los jóvenes talentosos se van porque para cumplir sus aspiraciones personales y artísticas necesitan alejarse de un sistema congelado en el tiempo y sujeto a privilegios y favoritismos políticos. ¿Qué baletistas pueden salir de la isla-prisión? Los que se someten al régimen.

Así es como son los regímenes totalitarios, colectivistas y socialistas; pero esto no te lo cuentan los exguerrilleros chapines y los apologistas de la revolución, ¿o sí?

Columna publicada en El periódico.


8
feb 13

Comunismo y discurso

Durante 36 años, grupos armados marxista-leninistas y maoístas castigaron a los guatemaltecos con un enfrentamiento plagado de terrorismo, que costó miles de muertos. Uno de los actos terroristas más inescrupulosos, protagonizados por aquellas personas, fue el de septiembre de 1980. Había partes humanas esparcidas por todos lados, los hermosos vitrales del Palacio Nacional fueron dañados severamente. ¡Dos bombas fueron plantadas en el Parque Central! El propósito de aquella gente era el de establecer la dictadura del proletariado. El comunismo no asusta porque sea una palabra; sino porque es espantoso y sus muertos se cuentan por millones: 61 en la URSS, 76 en China, y así podemos seguir contando.

Aquí, miles de campesinos fueron desplazados para huir de la violencia; cientos de jóvenes fueron sacrificados. Los promotores del comunismo secuestraron hombres, mujeres y ancianas. Asesinaron embajadores, secuestraron periodistas, mataron a quien quisieron; y como el moho se metieron por todas partes.

En mayo sus huestes llenaron de hoces y martillos la Sexta Avenida. Sus efigies del Che Guevara y las banderas rojo y negro adornan las marchas de acarreados con las que toman las calles; se ven entre las barricadas de las carreteras; están presentes cuando estudiantes toman escuelas, institutos y la universidad estatal. Donde hay violencia, ahí está la iconografía de los responsables del enfrentamiento armado. El comunismo no asusta porque sea una palabra; sino porque es violencia.

Es un error pensar en el comunismo como una colección de ideas distintas e inocentes. Ninguna ideología ha producido tantos tiranos de sangre fría y tantas dictaduras totalitarias como el socialismo real. Occidente es duro con el nacionalsocialismo; pero al comunismo –cuantitativamente más carnicero– le ofrece un doble estándar y docenas de excusas para sus desaciertos. Como si millones de muertos y 80 décadas de horror fueran solo descuidos.

Claro que este tema incomoda a muchos, sobre todo a los que se benefician del olvido; y a quienes comen cómodamente con los responsables de los crímenes que los promotores de la dictadura del proletariado cometieron aquí; no solo con impunidad, sino con desvergüenza. El comunismo asusta porque puede hacerse realidad.

Esta columna fue publicada en El periódico. Para entender al comunismo te recomiendo este vídeo:


6
ago 12

Impostura y arbitrariedad tras el triunfo de Erick Barrondo

Erick Barrondo obtuvo una medalla de plata en Londres y ya es un objetivo político.  ¿Oíste la conversación del presidente Otto Pérez Molina con Bernabé Barrondo, padre del campeón?  Si no la has oído, escúchala y agárrate de la silla.

Hace poco se comentó  el hecho de que el Presidente andaba a caballo y se lo comparaba con el general Jorge Ubico.  En ese momento pensé que la crítica era exagerada y con mala leche.    Pero en esta conversación es evidente que el Mandatario siente que tiene la facultad de actuar como un dictador de principios del siglo pasado y dar ordenes para que con un chasquido de sus dedos se cumpla su voluntad aunque para ello haya que pasar encima de la ley, de los procedimientos y de lo que sea.

Mi parte favorita de la conversación es cuando Pérez Molina le dice a don Bernabe que va a mandarlo a él y a doña Dora para apoyar al campeón (a pesar de lo antitécnica que es esa decisión arbitraria del Presidente).  Y luego de oír todas las ofertas presidenciales, el señor Barrondo le dice a Otto Pérez que a ver si se va a poder porque su señora es salvadoreña y no tiene papeles.  ¡Plop!, diría Condorito.

El presidente casi que se queda sin habla y empieza a repetir que tienen que hablar, y que van a revisar que hacer en Migración y en el Registro Nacional de Personas, y que va dar ordenes aquí y allá para resolver el asunto.  De orden superior, digo yo.

Y todo esto es lo que me recordó lo que me contaban mis abuelas acerca de los tiempos de Ubico.  Se hacía lo que Ubico quería y ordenaba.  Bastaba una orden presidencial para que los nudos más apretados se desenredaran.  No había ley, ni procedimiento que resistiera una orden presidencial .  ¿Podrá Otto Pérez Molina sacarle al Departamento de Estado dos visas rapiditas y sin mal modo? ¿Podrá obtener una para una señora que no tiene papeles?  Vamos a ver hasta donde llega el poder del Señor Presidente.

Por cierto que yo no digo que don Bernabé y doña Dora no deban ir a Londres…sólo objeto el modo; y los alcances que tiene el capricho presidencial.

Otra joya de la conversación es cuando don Bernabé le dice a Otto Pérez Molina que mejor sólo se van él y doña Dora porque no hay quien cuide la casa, y usted ya sabe que los ladrones andan por ahí.  ¡Plop!, otra vez.

¿Qué es lo que se le ocurre al Presidente? Que va a darle la orden (oigase chasquido de dedos) al Gobernador para que se haga cargo del asunto.  ¿Te sientes como en tiempos de Ubico, o no? ¿Cuándo fue la última vez que el Presidente ofreció cuidarte tu casa, tu automóvil, tu teléfono, o a tus hijos?

Reitero mis respetos y admiración para Erick Barrondo, y se me enchinan los brazos cuando veo lo alegres que están sus padres.  ¡Que dicha, la verdad!  Y por eso me indigna mucho que el triunfo del atleta esté siendo convertido en un objetivo político y demagógico.

Empero, y para ser justos, la culpa no es sólo del Presidente, sino de las miles y miles de personas que están colectivizando el triunfo de Erick Barrondo.  Se dice, por ejemplo, que le dió a nuestro país la primera medalla olímpica; que consiguió la medalla olímpica para Guatemala; que es nuestra primera medalla olímpica; hay quien se atrevio a decir que ¡anhelamos otra medalla!, como si Erick u otro de los deportistas chapines que están en Londres nos la debieran, o tuvieran algún tipo de obligación con nosotros.  Y así puede seguir la lista.  ¡Aramos, dijo la mosca!

Erick Barrondo y su triunfo son un objetivo político porque todo el que puede y quiere está colectivizando su éxito.


13
dic 10

¿Y si hubiera un WikiLeaks chapín?

Luego de casi dos años después de que la Ley de Acceso a la Información fue aprobada en Guatemala, las oficinas públicas obligadas a facilitar documentos e información, a quien la solicite, siguen ofreciendo resistencia.

¿Cómo reaccionarían los pipoldermos guatemaltecos si hubiera un WikiLeaks chapín?

Yo lamento y veo muy peligroso que WikiLeaks sea usada para debilitar y para hacer vulnerable a Occidente frente a sus enemigos; pero, ¿qué tal si esa práctica fuera usada para debilitar y hacer vulnerables a las dictaduras y a los regímenes colectivistas en el mundo.  Circula en Twitter la siguiente reflexión: Si los fundadores de WikiLeaks fueran chinos, se les trataría como a disidentes y se les ofrecería un Premio Nobel.

Dicha reflexión superficial ignora que no son moralmente iguales los regímenes en los que prevalece el individualismo, a los que se basan en el colectivismo.  Lo moralmente cuestionable de lo que está ocurriendo con WikiLeaks no es que esté siendo expuesta la información secreta de quienes están en el ejercicio del poder; sino que no se discrimina entre la información que es revelada.

Aquí, por cierto, hay que recordar que todo medio de comunicación decide qué publica y qué no, así como qué importancia le da a lo que publica.  Cada día -y no por censura-, sino porque los medios de comunicación responden a los valores de sus propietarios y de sus ejecutivos y trabajadores, los medios de comunicación dejan mucha información sin publicar, y destacan otras informaciones.  Los medios masivos de comunicación, por ejemplo, suelen ningunear las informaciones que contradicen la mitología del cambio climático, por ejemplo; pero no dudan en destacar casi todo el mumo jumbo acerca de aquel tema.

La práctica de WikiLeaks, pues, no es mala, ni buena per se; y, como todo instrumento, depende del uso que se le de.  Si WikiLeaks sirviera para acabar con regímenes como aquellos que ignoran, o violentan consistentemente los derechos individuales y la igualdad de todos ante la ley, no tendría por que no ser un instrumento que sirva para el bien.  En cambio, si es usada para servir a los intereses de aquellos regímenes que no sólo ignoran y violentan constantemente los derechos individuales y la igualdad ante la ley; sino que repudian el individualismo, la razón, la libertad, el capitalismo, las ciencias,  la tecnología, el estado de derecho, y otros valores que hacen posible la civilización, entonces sirve al mal.  A fin de cuentas, WikiLeaks es un arma de espionaje; y como toda arma, puede ser usada contra inocentes, o contra culpables.

¿Qué pasaría si, en vez de exponer las debilidades de Occidente, miles y miles de personas que tienen acceso a información secreta de gobiernos y regímenes colectivistas expusieran a los políticos y funcionarios que tienen sometidas a millones y millones de personas?

¿Qué pasaría si las personas que tienen acceso a información secreta de gobiernos corruptos expusieran a los políticos y funcionarios que se enriquecen a costa del trabajo (y de la falta de empleo) de los tributarios?


23
ene 09

A los niños, a la cocina y a la iglesia

Kinder, Küche, Kircher, son las tres K de una consigna nacionalsocialista que mandaba a las mujeres a atender a los niños, a la cocina y a la iglesia. En 1934, Adolf Hitler se dirigió a la Organización Nacional de Mujeres Socialistas y les dijo que “el mundo de una mujer es su esposo, su familia, los niños y su hogar”.

Ahora nos parece absurda esta idea, equivalente a la no menos repugnante propuesta de que a las mujeres hay que mantenerlas “preñadas y descalzas”. ¿Quién, en pleno siglo XXI podría estar de acuerdo con semejantes propuestas? ¡Hamas!

El artículo 18 de la carta fundacional de Hamas dice que “Woman in the home of the fighting family, whether she is a mother or a sister, plays the most important role in looking after the family, rearing the children and embuing them with moral values and thoughts derived from Islam. She has to teach them to perform the religious duties in preparation for the role of fighting awaiting them. That is why it is necessary to pay great attention to schools and the curriculum followed in educating Muslim girls, so that they would grow up to be good mothers, aware of their role in the battle of liberation”. Y el artículo 17 lo pone clarito: ” She is the maker of men”.

Y hay otros que comparten los criterios de Hamas: Ayman Al-Zawari, alto dirigente de Al Qaeda, lo puso de otra forma, y al modo de aquello de que La mujer casada, la pata quebrada y en casa, invitó a las esposas de los hombres-bomba a dedicarse a las labores del hogar y a la educación de sus hijos. Según Al Zawahiri, la noble tarea de acabar con los enemigos del Islam incumbe a sus maridos.

No nos extrañe, entonces, que esas máquinas de hacer hombres y de educarlos para acabar con los enemigos del Islam tengan que empezar temprano a dedicarse a los niños, a la cocina y a la religión. De hecho “El muftí de Arabia Saudí, Abdelaziz Al Sheij, emitió una fatua o decreto religioso que permite el casamiento de niñas con diez años de edad cumplidos y según Al Sheik, quienes instan a la prohibición de estos matrimonios con menores de edad están equivocados porque esto es injusto para la mujer.

Casa, cocina, e iglesia; preñadas y descalzas; o con la pata quebrada y en casa; casadas con viejos a los 10 años; las mujeres del colectivismo islámista viven el destino que era para las mujeres del colectivismo nacionalsocialista.

Gracias a mi amiga, Sylvia, por disparar estas meditaciones.


31
may 08

La tortilla volteada

El socialismo salvaje degrada el ambiente, explota a los trabajadores, contribuye a la crisis alimentaria, acaba con las prácticas ancestrales en la tierra, sirve a las transnacionales y a los intereses del imperio. ¿Broma?, no. Es la realidad de siempre. ¿Sorpresa?, no. Sobre todo para aquellos que no tienen los ojos tapados por la venda de la adoración al colectivismo y por la de la ideologización.

Hoy leo que las 60 familias de Chaleunsouk, un pueblo de hombres demacrados y mujeres encorvadas se dedican ahora al cultivo del árbol de caucho, al igual que miles de personas en el nordeste de Laos, una pequeña nación asiática. Todos esperan beneficiarse de la enorme demanda de caucho en la vecina China.

En su afán por apuntalar su floreciente economía, China se ha aprovechado de concesiones mineras y del talado de árboles en distintos rincones del mundo.

Ahora busca cultivos para alimentar a su gente y sus industrias. Empresas chinas están acaparando vastas extensiones de tierra en el exterior y han firmado contratos para la producción de alimentos.

Hagamos un alto para meditar. Tanto el Celeste Imperio como la pequeña Laos tienen gobiernos declaradamente socialistas. De corte comunista, claro, o puesto en otras palabras, de corte socialista real. No son países capitalistas; ni siquiera son neoliberales. ¡Son la mera macoya!

Ahora sigamos leyendo: El gobierno de Laos sostiene que el caucho es un milagro que sacará al país de la pobreza. Se espera que China consuma una tercera parte del caucho producido en el mundo hacia el 2020. Por entonces tendrá, seguramente, el mercado automovilístico más grande del planeta, con unos 200 millones de vehículos en sus carreteras. Pero como parte de este proceso, algunos agricultores laosianos están perdiendo sus tierras ancestrales o se han visto obligados a trabajar como peones en campos que fueron suyos.

Leyó usted bien…eso está ocurriendo en Laos y China. ¿Es posible que regímenes inspirados en el igualitarismo, el colectivismo, y otros valores altruistas contribuyan tan intensamente a la crisis alimentaria, y a otros males que suelen atribuírsele al capitalismo? Talvez esos males no son del capitalismo, sino del estatismo. ¡Aaaaaaaaaaaaah!

Por curiosidad, ¿se muere de ganas de seguir leyendo? Las firmas chinas son acusadas de conseguir concesiones para la producción de caucho, sin compensar a los agricultores. También se les acusa de violar las leyes y los derechos humanos, y de destruir el medioambiente. “Las compañías chinas del norte son todas dirigidas por maleantes”, afirmó Charles Alton, quien asesora sobre agronomía a varias agencias internacionales en Laos. Pero agrega que el norte de Laos se presta para esas situaciones de explotación, en vista de que “no hay regulaciones ni policías”. Los chinos niegan esas afirmaciones, pero también se abstienen de comentar. “No estoy al tanto de que las compañías chinas cometan irregularidades en el exterior. Pero las firmas chinas que quieren expandirse al exterior deben saber que es importante tener buenas relaciones con la gente de allí”, explicó Ju Hongzhen, presidente de la Asociación de la Industria del Caucho China.

¡Lo que faltaba!, ¿empresaurios sinverguenzas y mafiosos al amparo de regímenes colectivistas y estatistas? ¿Cómo es eso posible?

Y finalmente, desde el sureste asiático hasta África, los chinos cultivan palmas para aceite, eucaliptos, maíz, árboles de teca, caña de azúcar y caucho. Como sucede en Laos, las haciendas industriales son vistas como una pesadilla ecológica por unos y como una forma de salir de la pobreza por otros.

La crisis alimentaria y los altos precios del petróleo se deben, en buena parte, a que una gran porción de la humanidad (en China y en la India, por ejemplo) está saliendo de la miseria y la elevación del consumo eleva los precios. También se debe a que muchos gobiernos (como el de los Estados Unidos de América) han subsidiado la producción de cultivos para generar combustibles y con ello han desviado la producción de cultivos que antes se usaba para comer. ¿Qué papel juegan el colectivismo y el estatismo en todo este asunto?

¿Puede, usted -sin acudir a consignas de barricada ni a lemas ideológicos- entender qué está pasando aquí?










ApplySandwichStrip

pFad - (p)hone/(F)rame/(a)nonymizer/(d)eclutterfier!      Saves Data!


--- a PPN by Garber Painting Akron. With Image Size Reduction included!

Fetched URL: https://web.archive.org/web/20141026084237/http://luisfi61.com/category/colectvismo/

Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy