Content-Length: 863842 | pFad | https://web.archive.org/web/20141026084204/http://luisfi61.com/category/congreso/

t=() Congreso | Luis Figueroa CARPE DIEM

Congreso


25
sep 14

Partido Patriota y Lider designaron a su Corte Suprema de Justicia

Congreso-guatemala

En el Congreso de la República, las bancadas del Partido Patriota (el partido oficial) y el Partido Lider (el de Manuel Baldizón) se arreglaron entre ellas para elegir magistrados para la Corte Suprema de Justicia.  No hay que engañarse, el proceso de elegir candidatos para magistrados de la CSJ y el proceso de elegir a los magistrados, de entre los candidatos, son procesos políticos. Lo que no está bien es que sean procesos político-partidistas o que la elección se haga para satisfacer facciones, o grupos de interés.

Hoy, por medio de una moción privilegiada, aprobada con 99 votos -cuando debieron ser 105- el PP y Lider, con la complicidad del partido Todos,  eligieron a los Magistrados Titulares y Suplentes de la Corte Suprema de Justicia. En la lista el gobierno logró colocar a cinco de sus candidatos.  Antes de conocer los resultados de este selección, estuve hablando con mi cuate Javier El-Hague, director jurídico de la Human Rights Foundation y uno de los temas que abordamos es el de que una de las principales formas en las que algunas repúblicas (democracias, les llama él) latinoamericanas se han convertido en sistemas autoritarios (Ecuador, Venezuela, Bolivia y Nicaragua, por ejemplo) es mediante la toma del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.  En ese contexto, lo que ocurrió hoy en el Congreso no debe ser tomado a la ligera.  Es que no es sólo que estos, o aquellos candidatos pudieran, o no ser miembros de redes delincuenciales (que ya es malo por sí solo), es que los principios de división del poder y e independencia del control jurisdiccional -esenciales en un estado de derecho- se están disolviendo rápidamente.

Mucho se habla de la necesidad de cambiar la forma de elegir candidatos y magistrados -que requiere una reforma constitucional- y tal vez sea cierto que se agotó aquella fórmula.  Empero, el problema de fondo es que el gobierno -y específicamente el presupuesto del estado y los impuestos que pagan los tributarios- es una enorme fuente de enriquecimiento para quienes logren el control del poder.  Fórmulas y reformas constitucionales podrán ir y venir a costos espectaculares; pero si no se resuelve el problema de fondo seguirá habiendo incentivos para que todo tipo de intereses quieren alcanzar el poder, controlarlo en la mayor medida posible y aprovecharse de él.

La foto la tomé de Facebook.


25
sep 14

Peligrosa ley de subdesarrollo rural

siembras-luis-figueroa-carpe-diem

Hay dos grandes aspectos muy peligrosos en torno a la mal llamada ley de desarrollo rural (cuyo verdadero nombre debería ser ley de deterioro rural, ley de subdesarrollo rural o algo parecido).

El primero es su contenido:   La ley de deterioro rural es el fruto  de una perseverante y talentosa estrategia política.  Es la materialización de la reforma agraria, del separatismo indigenista y de otros ideales de la lucha guerrillera; ideales no conseguidos luego de miles de muertos y 36 años de enfrentamiento armado, pero relativamente fáciles de alcanzar con paciencia y con la complicidad de políticos y dirigentes oportunistas y depredadores.

Crea privilegios y condiciones de clientelismo para sectores y regiones en el contexto del comercio.  En vez de eliminiar los privilegios, que tanto daño hacen en la sociedad, la normativa los multiplica e institucionaliza.  Faculta a quienes ejercen el poder para administrar la reforma y democratización de la estructura de la tenencia y el uso de la tierra…desincentivando su concentración; y a esto, en mi pueblo, se le llama reforma agraria. Traducido, aquel texto quiere decir que los políticos y funcionarios -no el mercado, ni los actores económicos- decidirán por medio del uso de la fuerza y de la ley, quién puede tener tierra y quién no.  Ese mismo artículo les otorga los políticos y sus funcionarios la facultad de decidir qué se puede cultivar y qué no; y en dónde.  Lo tuyo ya no será tuyo, porque otros te dirán si puedes conservarlo, y otros te dirán qué puedes hacer con ello.  La ley acaba con el derecho de propiedad y lo somete no sólo a la arbitrariedad de los políticos y sus funcionarios, sino a la voluntad de la mayoría (que es lo mismo que decir a la voluntad de quien diga representarla). La ley habla de promover y garantizar la participación de la población rural en los procesos y espacios de toma de decisiones en los diferentes niveles (local, municipal, departamental y regional). Esta previsión  desnaturaliza el concepto de ciudadano, que es individual, y lo colectiviza integrándolo en dos grandes grupos difíciles de definir y por lo tanto expuestos a la arbitrariedad: población rural, y población urbana.   Además crea dos clases de personas, unos son los habitantes de las áreas rurales que tendrán el privilegio de influir directamente en las decisiones que los afecten; y otros son los habitantes de las áreas urbanas que tendrán que aguantarse con lo que les receten los pipoldermos y los grupos de interés que influyan en ellos.

El segundo es que su discusión agolpada confirma que el Congreso está legislando bajo presión y chantaje; unas veces por temor, otras veces para cosechar clientela a corto plazo, y otras veces por ambos motivos.  Como ocurrió con la mal llamada ley de telecomunicaciones (que debería llamarse ley de privilegios para los grupos dominantes en el mercado de telecomunicaciones), la aprobación de un prestmao por US$280 millones, y la ley de obtenciones vegetales, la aprobación de la ley de subdesarrollo rural hiede a legislación para satisfacer las demandas de grupos de interés específicos.  En el caso de esta última, a los mismos grupos que son capaces de desatar actos de terrorismo y de violencia extrema para impedir la contrucción de una fábrica y una carretera que beneficiará a miles y miles de personas; y cuya existencia depende de la multiplicación e intensificación de conflictos, así como de la proletarización de la clase media.  Aquellos grupos bloquean calles y carreteras, se plantan ante el Congreso, presionan al Ejecutivo y aterrorizan  a quien tengan que aterrorizar para conseguir sus objetivos.  Que en este caso es una ley violatoria de los derechos individuales, corruptora del estado de derecho, empobrecedora, generadora de enfrentamientos y enconos, y generadora de arbitrariedades.

La ley de subdesarrollo rural es tan importante para sus promotores que es un parteaguas o un punto de inflexión.  Y en momentos como este vale la pena recordar esto que escribió Ayn Rand: En todo conflicto entre dos hombres (o grupos) que comparten los mismos principios básicos, gana el más consistente. En toda colaboración entre dos hombres (o grupos) que se apoyan en diferentes principios básicos, el más maligno, o irracional es el que gana. Cuando los principios básicos opuestos están abierta y claramente definidos, eso obra en ventaja del lado racional; y cuando no están claramente definidos, sino que están ocultos, o difusos eso obra en ventaja del lado irracional.

Para conocer los grupos de conflictividad que presionan para aprobar esta legislación haz clic aquí.


16
jul 14

La reforma electoral y el transfuguismo

110912_propaganda_electoral_guatemala_luis_figueroa

Una reforma electoral es buena, o mala, no porque sea reforma, sino por su contenido.  Digamos que una reforma es buena si contribuye a consolidar, o por lo menos a fundar un sistema republicano, si acaba con los privilegios, si amplía y fortalezca la facultad de elegir que tienen las personas, si opera en favor de los mandantes y de los tributarios, si aprovecha la energía y el entusiasmo que la gente vuelca en las elecciones. Si apunta a disminuir el nivel de decontento que hay -entre los mandantes y los tributarios- contra una clase política privilegiada, abusadora, corrupta e inepta.  El régimen de Chávez/Maduro/Cabello no es casualidad…es la consecuencia de décadas de política privilegiada, abusadora, currupta e inepta.  Y de élites que la consintieron y se beneficiaron de ella.

Una reforma electoral que apaña las malas prácticas dentro de los partidos, que financia esas organizaciones independientemente de su valor frente a los electores, que reparte cuotas de candidaturas entre clientelas y grupos de interés.  Una que eleva el populismo a niveles sudamericanos, una que protege a la clase política e impide que esta sea responsable frente a los ciudadanos.  Una como la que parece que se está discutiendo actualmente en el Congreso es una mala reforma.

Bueno, diría Aristóteles, es lo que es bueno para alcanzar un objetivo particular.

Ahora, con eso de que el partido de Manuel Baldizón llegó a 52 diputados y tiene la bancada dominante en el Congreso, muchos están clamando contra el transfuguismo.  Empero…eso no me inquieta tanto.

El transfuguismo pone las cartas sobre la mesa y abre ventanas donde -de otra forma- habría oscuridad.  Hoy, en los diarios, están los nombres y las fotos de los diputados tránfugas.  Nadie debería invocar ignorancia cuando los vea en las papeletas en las próximas elecciones.  Nadie con dos dedos de frente debería apoyarlos, y votar por ellos.  Si el tranfuguismo estuviera prohibido…¿cómo sabríamos dónde están las lealtates? ¿Cómo sabríamos quien está con quien?  ¿Cómo sabríamos quien es de un color, y quien de otro?

Por otro si has sido electo diputado por un partido, y esa organización se corrompe…¿por qué no cabría la posibilidad de que abandones esa organización y te pases a una mejor?  O al revés.  Si has sido electo por un partido, pero te sientes incomodo porque prefieres algo más corrupto, ¿no es mejor que abandones la organización decente y que te vayas a echar pulgas a otra parte?  En ambos casos, si el llamado transfuguismo ocurre sobre la mesa tus electores pueden verlo y tratar de entenderlo, pueden echar pan en su matate y tu te enterarás en las próximas elecciones.

Bueno, diría Aristóteles, es lo que es bueno para alcanzar un objetivo particular.

Por otro lado…¿qué es peor que un grupo como el de Baldizón tenga una bancada mayoritaria?  Pues peor sería que hubiera concentración del poder.  Peor sería que los pipoldermos -cualquiera que sea su color- tuvieran el control del Ejecutivo y del Legislativo.  La distribución de poderes y funciones es una característica fundamental de una república sana.  Claro que la responsabilidad de los electores, a la hora de votar, tiene mucho que ver con entre quienes se distribuye el poder.  No tiene la culpa el loro, sino quien le enseña a hablar.

Bueno, diría Aristóteles, es lo que es bueno para alcanzar un objetivo particular.


30
may 14

Los políticos y los pañales

Prolongacion-periodo-presidencial-luis-figuroa-carpe-diem

Guatemala es un país sin instituciones.  En realidad y en general, el grupo que medra en el poder durante cada período precariamente constitucional -y el César que los votantes eligen cada cuatro- años pueden hacer lo que sea su voluntad sin mayores dificultades.

Por ejemplo: los pipoldermos, con la complicidad de un Congreso servil –y la connivencia del BCIE– nos acaban de endeudar por US$ 280 millones, de urgencia nacional y para una empresa en particular…y no pasa nada.

Si uno quiere ser generoso y optimista puede decir que Guatemala es una república en construcción y que aunque a veces damos tres pasos para adelante, luego regresamos dos y hasta cuatro, ahí la vamos pasando.  A veces algunas instituciones parecen fortalecerse; pero lueguito dan la impresión de que se deterioran.  En aquel contexto es un desatino delictivo ese de promover la prolongación del período presidencial, o la reelección.  La Constitución dice que es deber de los ciudadanos defender el principio de alternabilidad y no reelección en el ejercicio de la Presidencia de la República.  Dice, también, que a los diputados les están prohibidas las maniobras tendentes a vulnerar el principio de no reelección para el ejercicio de la Presidencia de la República.  Es clarísima al decir que la prolongación del período presidencial por cualquier medio, y la reelección son punibles de conformidad con la ley, y que el mandato que se pretenda ejercer será nulo.  ¡El Código Penal le dedica su artículo 382 a este tema!

Estas previsiones tienen su origen en que Guatemala ya ha tenido experiencias de presidentes que manipulan los períodos constitucionales: Jorge Ubico, Estrada Cabrera, Rufino Barrios, Reyna Barrios, Rafael Carrera.  Y aquello no es buena señal. Y en América Latina, hay mandatarios que han manipulado, o están manipulando las constituciones de sus países con aquel propósito: Hugo Chávez, Cristina Fernández, Rafael Correa, y Daniel Ortega, por ejemplo.  Esas son señales peores.

¿Sabes qué es lo que nos dice la experiencia? Lo dijo G.B. Shaw: Los políticos y los pañales se han de cambiar a menudo…y por los mismos motivos.

Columna publicada por El periódico.


9
mar 14

El Tribunal Supremo Electoral, la democracia y la política

El jueves pasado a los diputados volvieron a mostrar el cobre en el contexto de la elección de magistrados para el Tribunal Supremo Electoral.  Las noticias reportaron que se cayeron los acuerdos entre al partido oficialista y sus aliados.  La llamada sociedad civil y la cúpula empresarial (¿Por qué es que la cúpula empresarial no es parte de la sociedad civil?) se incomodaron y los trapos sucios de tirios y troyanos fueron exhibidos para quien aguantara verlos.

Que hubo negociaciones bajo la mesa, que hay connivencia entre el partido oficial y el grupo opositor más notorio, que las cosas las negocian las dirigencias, que hubo manipulación, que los diputados cayeron en comportamientos tradicionales, que hubo opacidad y discrecionalidad, y que no hubo criterios objetivos, tu ya te sabes la letanía.

Ahora bien, si los diputados cayeron en comportamientos tradicionales…como parece ser que fue, ¿por qué nos sorprende? Pero, peor aún, ¿por qué les parece malo y extraño a los fanáticos de la democracia?

La democracia es el gobierno de la mayoría y por eso les gusta tanto a los demócratas extremos. ¿Te das cuenta de que si el valor de la democracia es -precisamente- que es la voluntad de la mayoría- los diputados son una expresión política y casi indiscutible de aquella voluntad mayoritaria?  Tal vez las actuaciones de los diputados no se ajusten a las expectativas de los grupos de interés (como la sociedad civil); pero lo cierto es que los diputados tienen un mandato democrático conseguido en elecciones razonablemente democráticas.  O…¿habrá un grupo significativo de diputados que no llegó a sus curúles por medio de elecciones democráticas en los que la mayoría de los votantes les dio un mandato?

Tenemos un problema, ¿o no? Yo digo que tenemos varios.

En aquel estado de cosas, el argumento de que procesos como la elección de magistrados para el máximo organismo electoral no sean políticos me parece una ilusión ingenua.  El acto de decidir quiénes van a ser los árbitros en el proceso de repartición democrática del poder es un acto político.  ¡Porque tiene que ver con la repartición del poder!  Claro que el que sea político no quiere decir que sea politizado, ¿me entiendes? Para el futuro de la república es muy peligroso que el Tribunal Supremo Electoral sea politizado. Pero…ya sabemos que en este tipo de procesos los diputados caen en comportamientos tradicionales. ¿Por qué iba a ser diferente ahora? Quizás porque ha sido diferente en otras ocasiones.  Los primeros Tribunales Supremos Electorales eran ejemplares. ¿Por qué es que ahora tenemos la percepción de que no?  ¿Cuáles fueron los incentivos para que las cosas fueran distintas?

Los diputados que la gente elige democráticamente son lo que da la melcocha.  Son lo que hay.  Elegir diputados democráticamente (en vez de hacerlo a dedo, por ejemplo) es una práctica sana.  Pero…¿cómo podemos conseguir mejores diputados? ¿Depende de la oferta, o depende de los electores? ¿O de ambos? ¿Cómo hacemos para conseguir diputados que no caigan en comportamientos tradicionales (que además son predecibles).  El carácter democrático, ¿es suficiente para legitimar un mandato? Yo digo que no y que la democracia no sólo debe tener límites, sino estándares. Y digo que no se le puede pedir a la democracia algo que no puede dar.

Acabo de leer, en Twitter, la frase siguiente:  La adicción al hiperestado se sustenta sobre la (vana) esperanza de un estado mejor y sobre el miedo a alternativas que socaven el “statu quo”.  Debido a las ideas prevalecientes en nuestra sociedad, el hiperestado y la democracia están íntimamente relacionados; y que -en este caso- lo que se dice del hiperestado se aplica a la democracia.  la gente cree, en vano, que podemos tener una democracia mejor (al hacer la más democrática), y la gente le tiene miedo a explorar opciones que alteren el establishment.  ¿Por qué, entonces, nos extraña que en un proceso político y democrático los diputados caigan en comportamientos tradicionales y haya negociaciones bajo la mesa, oscuridad, arbitrariedad e incumplimiento de pactos así como búsqueda de posiciones de poder e influencia.

Hay filosofías sociales que enseñan que en las sociedades humanas las relaciones más importantes son las de poder, cuando no las de dominación.  ¿Qué tal si las abandonamos aunque hagan berrinches el statu quo y el establishment? ¿Qué tal si evitamos la politización de procesos como la elección de magistrado s para el TSE?


20
feb 14

Se sirvieron con la cuchara grande…¡con tu pisto!

ovejas-dignidad

De urgencia nacional, los diputados oficialistas y sus aliados aprobaroncambios a la Ley Orgánica del Presupuesto; y entre las reformas se permitirá a los pipoldermos y a sus funcionarios adquirir obra gris sin contar inmediatamente con dinero para ello, o con constancias de disponibilidad financiera.  Ya tu te imaginas: esto abre las puertas para el endeudamiento irresponsable y para el impago.  Ah, bueno…lo del impago es relativo.  Al final te pasarán la factura.

Asimismo, se exceptuó solicitar constancias presupuestarias y financieras a los reglones 0 salarios en contratación de personal en Salud, Agricultura y Educación; y suministros. En tanto que para otras compras mayores, en las cuales se les asigna un monto establecido dentro del Presupuesto (como adquisición de fertilizantes o medicinas), no se les pedirá el CDF.  ¿Piñatona, o no?

…y tu…¿ni siquiera vas a enviar una carta al correo de los lectores de algún diario? Si vamos a ser ovejas, por lo menos seamos ovejas negras; por dignidad como dice la ilustración que tomé de Facebook.


28
nov 13

Infamia, servilismo y diputados…¿cómo iba a ser distinto?

131128_

El Congreso conoció en primera lectura un nuevo préstamo por US$237 millones y está por aprobar el presupuesto impresentable e irresponsable por Q70.6 millardos, gracias al servilismo de 84  diputados que vendieron su voto por Q300 mil cada uno.  El periódico los nombres y fotos de los diputados que votaron a favor.  No dejes de verlos y de recordarlos. Comparte sus nombres y sus fotos.  No contribuyas a la infamia.

Puedes verlos aquí….pero como se necesitan dos para bailar un tango el Banco Interamericano de Desarrollo (el prestamista) no está libre de culpa.  ¿Qué fregados tienen que estarle dando dinero a administraciones corruptas, incapaces de eliminar de sus presupuestos a privilegiados y a grupos de interés?  ¿Por qué alimentan a las  bestias?


16
ago 13

¡Que no se reúna el Congreso!

Ni la vida, ni la libertad, ni la propiedad de ningún hombre están a salvo cuando el Legislativo está reunido, dijo Mark Twain ¡y qué razón tenía! Por eso es que debería inquietarnos que muchos políticos y grupos de intereses insistan en que el Congreso reanude sus sesiones y atienda sus agendas y sus demandas; muchas de ellas para hacer uso de la ley como instrumento de la expoliación legal contra la que nos advirtió Federico Bastiat. Para endeudarnos, para subirnos los impuestos, y cosas así.

¿No te inquieta la costumbre de evaluar al Legislativo por la cantidad de legislación que produce? No basta con el criterio cuantitativo y hay que establecer criterios de fondo. No es mejor diputado el que más iniciativas presenta, o aprueba. Los congresos no son fábricas de chorizos cuyos resultados se pueden medir por la cantidad de embutidos que producen. ¡La calidad de las leyes es importante! No es mejor diputado el que aprueba muchas regulaciones concretas y específicas; sino el que evita que estas prosperen. Es un mejor diputado el que sabe que las leyes deben ser generales y abstractas. No es mejor diputado el que propone normas violatorias de los derechos individuales y normas que restringen las esferas de acción privada de las personas; sino aquel que protege la vida, la libertad y la propiedad de las personas; y el que cuida como tesoros las esferas de acción privada de las personas.

¿No te produce inquietud eso de que la gobernabilidad dependa de la satisfacción de las demandas de los grupos de interés? La satisfacción del clientelismo (o sea la dependencia que algunos tienen con respecto de la concesión de prestaciones obtenidas de parte de la función pública) no debería ser fuente de gobernabilidad. Y esto solo ocurre por alcahuetería, y porque todas las partes involucradas (menos los tributarios y los ciudadanos, como tales) se benefician de las interacciones que ocurren al amparo de la arbitrariedad y de la legislación que perpetúan ese estado de cosas en las que no hay distinción entre los límites de lo privado y lo público. Como tributario y como elector pido que el Congreso no se reúna.

Columna publicada en El periódico.


15
may 13

¡Buenas noticias: el Congreso no ha legislado!

Cuando el Congreso está reunido, la vida, la propiedad y la libertad de la gente están en peligro, dijo Mark Twain sabiamente.  Por eso es buena noticia que en cinco meses que  van del año el Congreso guatemalteco no haya aprobado una sóla pieza de legislación.  En la Dirección Legislativa hay más de 120 proyectos de legislación que no han podido ser convertidos en instrumentos de expoliación, de coacción, o de interferencia en las vidas privadas de las personas.  Hasta los mal llamados tratados de libre comercio, que en realidad son tratados de comercio dirigido, están estancados.

Tengo la impresión de que lo único que pasa con facilidad en el Congreso son las alzas a los impuestos y las leyes necesarias para el terrorismo fiscal, así como los acuerdos legislativos necesarios para que crezca el endeudamiento.  ¿Tenía, o no tenía razón Mark Twain?


18
feb 13

Peligrosa intromisión de la Corte de Constitucionalidad, en el Congreso

¡Casi se me olvida comentar este disparate!: Al resolver un Amparo, de forma provisional, la Corte de Constitucionalidad le ordenó al Congreso interrumpir la interpelación del Ministro de Cultura y proceder con la elección de las presidencias de las comisiones legislativas.

La decisión de los magistrados podría leerse como una intromisión inaceptable en el proceso político propio del Organismo Legislativo, al servicio de los intereses del Organismo Ejecutivo.  La Corte, sin embargo, justifica su actuación como una dirigida a mantener la institucionalidad del país.

Alejandro Balsells, presidente del Centro para la Defensa de la Constitución explicó que la Corte de Constitucionalidad no está facultada para regular la dinámica del Congreso.

Lo cierto es que junto a la función legislativa, la de fiscalización es la otra rama importante de las actividades propias de un Organismo Legislativo independiente.  La elección de presidentes de comisiónes, sin embargo, es un asunto más político y de procedimientos, que sustancial de aquel organismo.

Esta maniobra sobrepasa el control jurisdiccional propio de un estado de derecho y constituye una intromisión de los jueces en un proceso político propio de un organismo del estado.  Es peligroso porque le da apariencia de legítimo a un acto inapropiado; y abre la puerta a abusos.  La gente en la calle cree que estas son sutilezas y tiende a no ponerles atención; pero una a una este tipo de maniobras erosionan las posibilidades de consolidar un sistema republicano y un estado de derecho.  Y uno sólo puede sospechar que esto no termina en algo bueno.

Y para colmo de males, el cáncer de la cooperación internacional ya ha ofrecido su mediación, lo que querría decir que ya hay embajadores dispuestos a somatar la mesa para que se haga lo que sus gobiernos creen que debe hacerse.


22
oct 12

Una de Lucas, y ¡otra más de Pérez!

Durante la presidencia de Romeo Lucas, se cuenta que un recién electo Presidente del Organismo Judicial le agradeció al Presidente de la República por su nombramiento.  La historia causó risa e indignación porque puso en evidencia lo precaria que era la división del poder en aquel entonces.  Ya les he contado esto antes; pero se los cuento de nuevo porque el asunto se repite, se repite y se repite.

La anéctoda es relevante -de nuevo- porque la semana pasada el presidente, Otto Pérez negó que él tuviera ingerencia alguna en la elección de la junta directiva del Congreso de la República; y, sin embargo, el mismísimo Presidente electo del Legislativo, Pedro Muadi,  aseguró que a él lo propusieron el Presidente y la Vicepresidenta.  Uno de los dos mintió…¿en qué quedamos? Lo cierto es que el diputado del sector mercantilista organizado ya fue ungido como Presidente del Congreso y no nos debería extañar que los pipoldermos mientan.  ¿O sí?   Tampoco nos debería extrañar que la institucionalidad del país y del sistema republicano continúe deteriorándose.

Por lo pronto es evidente que la división del poder es una ilusión y objeto de burla.   Hace unas semanas fue objeto de noticia el hecho de que el Presidente le define las prioridades al Congreso.  ¿Por qué no habría de definirle su Presidente y su junta directiva?

En su obra El estado de derecho, el recordado jurista guatemalteco Alberto Herrarte, explicó que el de la distribución del poder es el logro más importante que se le atribuye a la teoría del poder constituyente porque evita la concentración del poder en una sola persona, o grupo.   Herrarte cita a Carl J. Friedrich y hace énfasis en que la división del poder es la base del gobierno civilizado.  Se entiende, claro, que si los participantes en el ejercicio del poder están sujetos al arbitrio o a la voluntad de una sola persona o grupo de personas habría concentración del poder y que esa concentración obra contra el principio de la distribución del poder y contra el estado de derecho.


27
sep 12

No aparecen los diputados de los garabatos

Tu votaste por algunos de estos, ¿ya les reclamaste? ¿Les vas a reclamar? ¿No les vas a reclamar? Es cierto que no se sabe quienes son, exactamente; pero…¿tu te quedas así tranquilo?

Ningún diputado se presentó a decir Esta es mi firma ante la comisión encargada de dilucidar a quienes les pertenecen los garabatos que entramparon la aprobación de la ley contra el enriqueciminento ilícito en lo que es, evidentemente, una maniobra para entrampar el proceso.  La noticia está en la página 2 de Siglo 21 pero no pude poner el enlace.


5
sep 12

Dedicado a los que les gusta verse como contribuyentes

Un colega me acaba de recriminar por el hecho de que, en este espacio y donde quiera que pueda, yo me refiero a los que pagan impuestos como tributarios; y no como contribuyentes.  El dice que él es contribuyente, orgullosamente.

Yo sostengo que está bien que a él no le moleste ser expoliado; pero que, en lo que a mi se refiere, eso de que haya grupos de interés que puedan usar la ley para tomar mi dinero con amenazas de fuerza, no me entusiasma.  A mí me incomoda que haya pipoldermos que puedan tomar dinero ajeno por la fuerza y destinarlo, por ejemplo, a darles empleo a sus mamáes y a sus papáes a sus cónyuges, a sus críos, a sus hermanos y demás.

A tí que no te importa ser expoliado, ¿sábes en que se usa el dinero que te quitan? Hijos, hermanos y progenitores de diputados trabajan como asesores en el Congreso. Otros solamente han prestado su nombre durante años para cobrar un sueldo como asesores o asistentes. elPeriódico identificó en un ejercicio inicial 18 plazas. Los familiares o los diputados que los contrataron confirmaron la consanguinidad.


4
sep 12

¡Que el Congreso se reúna menos!

Ni la vida, ni la libertad, ni la propiedad de ningún hombre está a salvo cuando el legislativo está reunido, escribió -con toda la razón del mundo- Mark Twain.  Por eso celebro que los diputados usen los viernes para viajar a sus distritos y aplaudiría que tampoco trabajaran los lunes para que descansen después de andar recorriendo los caminos polvorientos de la Patria.  ¡Que descansen los miércoles, como los médicos!

Es un error suicida -para una república en construcción- pedir que los diputados produzcan legislación como si se tratara de hacer chorizos.


17
ago 12

Para mis enemigos: la ley. Para mis amigos: lo que quieran

Los pipoldermos, en el Congreso preparan un paquete de enmiendas en la iniciativa de Ley de Enriquecimiento Ilícito o Anticorrupción. Entre estos cambios figura uno, según el cual los congresistas quieren dejar en claro que el delito de tráfico de influencias no será aplicado para los diputados  El delito, de acuerdo a los legisladores oficialistas, sólo lo cometerían funcionarios y empleados públicos; y la Constitución califica a los diputados como dignatarios. ¡Hazme el favor!  ¡Si el Congreso -debido a su capacidad para producir normas específicas y concretas- es el vivero del tráfico de influencias!

Es como decía el dictador: Para mis enemigos: la ley; y para mis amigos, lo que quieran.


10
ago 12

El Presidente debe hacer cola

Los principios generales del derecho son enunciados normativos para la conducta a seguir, por parte de jueces y legisladores, en determinadas situaciones, o con respecto a otras normas. Aquellos principios expresan deberes de conducta y estándares. No están integrados formalmente al ordenamiento jurídico; pero son parte fundamentales de él.

He aquí uno de ellos: El primero en tiempo es primero en derecho; que quiere decir que, en igualdad de circunstancias, el primero en ejercer un derecho tiene prioridad sobre los que le siguen. Por eso es importante –para la construcción del Estado de derecho guatemalteco– la acción que ejerció un grupo de ciudadanos, ante la Corte de Constitucionalidad, para pedir que el pleno del Congreso y la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales se ocupen, sin demora, de las iniciativas de reformas constitucionales presentadas por el pueblo soberano, en estricto orden de presentación.

Es una afrenta para el Estado de derecho, y contra el principio general enunciado arriba, que el Congreso atienda la iniciativa que el Presidente está por presentarle, antes de cumplir con el mandato expreso constitucional de ocuparse sin demora de las iniciativas presentadas con antelación por el pueblo soberano.

Antes de la iniciativa presidencial hay 7.  Unas presentadas por ciudadanos individuales y otras por hasta 73 mil 193. Unas superficiales y otras profundas e integradas. Pero todas llegaron primero en tiempo, y deben ser conocidas primero en derecho. No por capricho, ni por conveniencia política, sino por respeto a un principio.

El amparo procede porque el Artículo 277 de la Constitución ha estado siendo violado durante el tiempo en el que el pleno del Congreso no ha cumplido con ocuparse sin demora de las propuestas presentadas. Y porque ese recurso es el instrumento que tenemos, las personas, para que se nos restituya el pleno goce de las garantías de seguridad y certeza jurídica, del debido proceso, de la legalidad de la función pública y de la supremacía constitucional, entre otras. El amparo evitará que continúe el deterioro del Estado de derecho y evitará que las autoridades involucradas incurran en gravísima responsabilidad. Muchas gracias a los ciudadanos que presentaron esta acción.

Esta columna fue publicada por El Periódico.


3
ago 12

¡Vaya hombre!, una buena iniciativa

Los diputados del oficialista Partido Patriota y de Visión con Valores, partido del canciller Harold Caballeros  presentaron  una moción para retirar de discusión la iniciativa de ley que pretende eliminar el secreto bancario.  El objetivo de la normativa, que fue presentada por el la administración de Los Colom-Espada, facultaría a la Superintendencia de Administración Tributaria  para obtener, de las entidades que se dedican a la captación de recursos públicos, información sobre las personas, los depósitos, inversiones y otras operaciones bancarias.

Atinadamente, los diputados del PP y Viva es que semejante norma puede dar pie a que los datos que obtenga la SAT pueden ser mal utilizados.

Lo cierto es que en Guatemala no existe tal cosa como el secreto bancario ya que las autoridades administrativas pueden conseguir -si se justifica- una orden judicial para obtener la información que desean.  La norma, cuya discusión debería ser detenida, le daría la facultad a la administración para actuar sin la intermediación de un tribunal y -como ya sabemos que el poder tiende a corromper, y el poder absoluto corrompe absolutemente- tu ya te imaginas los abusos que podrían ocurrir.

Por eso es muy atinada la iniciativa oficialista y de VIVA.  Este es un caso de división del poder; y debería ser tratado como tal.


3
ago 12

Los diputados de “hoy por tí, y mañana por mí”

Ciento cinco diputados, incluidos 8 de los 9 miembros de la Junta Directiva del Congreso, se opusieron a la creación de una instancia legislativa para investigar el caso del diputado oficialista, Estuardo Galdámez, que trató de darle un sobre con dinero al reportero Enrique García, de El Periódico.

García no aceptó la plata y denunció el acto de Galdámez.  ¿Te extraña que los diputados cobijen a Galdámez? A mí no.  Es la vieja regla de que hoy por tí, y mañana por mí.

Este es un enlace a la grabación del momento en el que el diputado trató de darle Q2 mil al reportero; y yo dígo que este tipo de cosas deberían ser investigadas para bien del Congreso como representación de la ciudadanía.  Los diputados y su reputación no están como  para desperdiciar una oportunidad para convencer a los electores de que tienen un poquito de decencia.


21
jun 12

La fracasada iniciativa contra el enriquecimiento ilícito

Yo no estoy a favor de una ley de enriquecimiento ilícito; pero sí apoyo una ley contra el enriquecimiento ilícito.  ¿Qué pasó con esa ley que iba a ser aprobada rápidamente? Los votos de cinco diputados hicieron falta para que el Congreso conociera de urgencia nacional la iniciativa de ley contra la corrupción o enriquecimiento ilícito. Como esto no se logró porque se ausentaron los diputados de 13 bancadas, la iniciativa fue conocida en primera lectura y luego engavetada.   A ver, ¿tú también te creíste que los políticos -que viven de tus impuestos- iban a aprobar rápidamente una ley que los perjudica?

Si quieres saber quiénes votaron a favor, y quienes votaron contra ley anticorrupción, iniciativa 4450, haz clic aquí.

Esos sinvergüenzas pueden aprobar a toda velocidad un alza en los impuestos, pueden aprobar rápidamente castigos ejemplares para los que evaden impuestos, pueden meter el acelerador para aprobar endeudamiento; pero cuando se trata de proteger el dinero de los tributarios y de castigar a los corruptos…¿no te parece sospechoso que en este tema no se pongan pilas?


15
feb 12

MCN presenta fiscalización de diputados

Por primera vez en la historia de Guatemala los diputados están siendo fiscalizados y evidenciados por su trabajo públicamente.  ¿Cómo serán calificados cuando toque el informe que incluya su actuación sumisa y servil en cuanto al paquetazo fiscal?

El Movimiento Cívico Nacional presenta, este miércoles 15 de febrero, el primer análisis de la información pública recopilada por medio del tablero electrónico del Congreso de la República y de su funcionamiento durante el primer mes de la actual legislatura.

El MCN divulgará los detalles de la forma en la cual, los 150 monitores que están en todo el país, realizan el trabajo de fiscalización de Diputados al Congreso.

El fin primordial, de este proyecto, es controlar las actuaciones de los diputados, la corrupción que se da en el Legislativo, el transfuguismo y la falta de coherencia entre lo ofrecido y lo actuado en el pleno por parte de los congresistas. Aunque aveces es mejor que no cumplan lo que ofrecen.  Y yo digo que debería haber parámetros más de fondo como la distinción entre los diputados que proponen y apoyan leyes como normas generales y abstractas; y los que apoyan  legislación como normas específicas y particulares.  Si se cambian, o no de partido, no es tan importante como señalar cuando proponen y aprueban normas que crean privilegios, o normas que violan el principio de igualdad de todos ante la ley.

Al hacerlo público, el actuar de los parlamentarios será analizado y juzgado por la ciudadanía…o sea, por tí.

La conferencia de prensa se realizará hoy, 15 de febrero de 9:30 a 10:30 a.m. en el Hotel Panamerican (9a. Calle 5-63 zona 1). Parqueo frente al hotel.










ApplySandwichStrip

pFad - (p)hone/(F)rame/(a)nonymizer/(d)eclutterfier!      Saves Data!


--- a PPN by Garber Painting Akron. With Image Size Reduction included!

Fetched URL: https://web.archive.org/web/20141026084204/http://luisfi61.com/category/congreso/

Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy