Content-Length: 866012 | pFad | https://web.archive.org/web/20141026081034/http://luisfi61.com/category/privilegios/

t=() Privilegios | Luis Figueroa CARPE DIEM

privilegios


3
jul 14

Inversiones y empleos sin privilegios

N-D_de_Tournai_-_Vitrail_(Privilèges_-_Poids_publics)

Los capitalistas o empresarios de verdad, que hacen su dinero en mercados abiertos y competitivos, tienen derecho a sus enormes riquezas; pero los capitalistas mafiosos, los capitalistas del favoritismo, los capitalistas de connivencia -que dependen de los privilegios estatales- no se merecen nuestro apoyo. Es hora de rechazar el capitalismo de amiguismo y abrazar la realidad. Aquellas son las ideas principales de un artículo por Allistair Heath, publicado en The Telegraph.

De aquello me acordé cuando leí el debate alrededor de una pieza de legislación llamada: Ley de promoción de inversión y empleo, identificada como iniciativa 4644; controversia que, ¡por supuesto!, no es acerca de si debería haber más inversiones y más generación de empleo; sino acerca de si esos objetivos deseables deben ser conseguidos por medio de privilegios.

¿Sospechas de qué lado estoy?  Estoy del lado del No.  Estoy del lado de la igualdad de todos ante la ley; y estoy del lado de la oposición contra todos los privilegios.

Aquella iniciativa multiplica privilegios fiscales y les otorga hasta décadas de exoneraciones de impuestos a los empresaurios que sean beneficiados.  ¡Empresaurios!, ¿por qué? Porque hacen uso de la majestad de la ley para conseguir ventajas que no tendrán otras personas.  Porque hacen uso de su habilidad para influir y controlar el poder político para beneficiarse directamente a costa de los tributarios que tendrán que cargar el peso que ellos se rehusan a cargar.  Si antes eran aceptables esas prácticas, no deben ser aceptables nunca más.

No importa si son grandes, o pequeños emprendimientos los que serán beneficiados con aquel privilegio.  Un privilegio es un privilegio.  Es una fuente de desigualdad ante la ley.  Es un abuso.  Es una negación del estado de derecho.

Como los impuestos son una forma de robo, porque son tomar dinero ajeno por la fuerza y luego repartirlo entre los intereses y las clientelas de quienes controlan el poder político, sólo hay de dos sabores: Acabas completamente con aquel sistema de expoliación, o la carga se reparte por igual sin privilegios.  Otra cosa es no sólo injusta, sino que aberrante.  Mañana que se celebra el 4 de julio, quizás deberíamos meditar acerca de que los impuestos injustos solían causar revoluciones.

¡Por supuesto que para mejorar la calidad de vida hacen falta más inversiones y empleos productivos!  Pero aquellos no deben ser conseguidos mediante privilegios, ventajas, abusos, o injusticias. ¿Queremos más inversiones y empleos? Recordemos cuando ProReforma proponía que en ningún caso el Senado o la Cámara de Diputados emitirán Ley o decretos arbitrarios o discriminatorios, en los que explícita o implícitamente se concedan prerrogativas, privilegios o beneficios que no puedan disfrutar todas las personas que tengan la oportunidad de hacerlo. ¿Queremos más inversiones y empleos pero no tenemos las agallas de acabar con la expoliación? Acabemos con el impuesto a los rendimientos del capital, acabemos con la inflexibilidad laboral.  Hagamos algo que no sea empeorar el sistema mercantilista, amiguista, compadrero, y fabricante de miseria que hemos tenido desde siempre.

Que el capitalismo no sea confundido con el mercantilismo, ni con sus variantes.  Por la libertad individual de producir, consumir, intercambiar y servir, sin coerción ni privilegios.

El vitral de los privilegios, en Tournai, Belgica. Foto por Jean-Pol GRANDMONT (Own work) [GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) or CC-BY-3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0)], via Wikimedia Commons.


6
jun 14

Suspendidos privilegios para grandes operadores de telefonía

10314692_10152239459728705_3310203935824056701_n

La Corte de Constitucionalidad suspendió, temporalmente, la mal llamada Ley de Telecomunicaciones (porque no es la Ley General de Telecomunicaciones), que -entre otros vicios- beneficia a las grandes telefónicas en perjuicio de la competencia potencial y de las pequeñas.

La Ley de Telecomunicaciones Móviles en Centros de Privación de Libertad y Fortalecimiento de la Infraestructura para Transmisión de Datos -un producto típico del mercantilismo- fue aprobada por el Congreso ¡de urgencia nacional!

Desde que entró en vigor, dicha legislación ha violado la propiedad privada y la autonomía municipal.  Al resolver la suspensión temporal, el secretario de la CC explicó que la Corte tiene como objetivo proteger la libertad contractual.  Es la típica normativa que se basa en el principio perverso de que los intereses de unos pueden prevalecer sobre los derechos de otros.

Los magistrados conocieron dos impugnaciones, una de ellas presentada por el Movimiento Cívico Nacional y otra por cuatro dirigentes indígenas, y volvieron a analizar cuatro anteriores que ya habían sido denegadas.

Se determinó que de toda la normativa sólo dos artículos no habían sido impugnados, y por ello, se tomó la decisión de hacer las suspensiones; y para no crear expectativas, ni zozobra se dispuso conocer todas como conjunto.

Está suspendido el privilegio que se les otorgaba a los operadores que tenían más de seis mil kilómetros de fibra óptica o 100 mil líneas.

Los artículos 11, 12 y 13 contienen los delitos de perturbación a la instalación y uso o reparación de equipo de transmisión de datos. También la denegación de auxilio en caso de perturbación a la instalación y reparación de equipos de transmisión de datos. Asimismo, el cobro indebido por instalación o reparación de infraestructura de transmisión de datos. Todos estos fueron suspendidos de provisionalmente. También está suspendida la obligación de las municipalidades de dar auxilio a las empresas de telefonía, o de televisión por cable.

La ilustración es por el Movimiento Cívico Nacional.


13
ene 14

Privilegio para bonos estatales

1004669_620146361350726_1033323318_n

Hoy leo que los guatemaltecos y extranjeros que deseen adquirir títulos de deuda del Estado guatemalteco ya no pagarán impuestos por el rendimiento de sus inversiones.

Lo siguiente es lo que nadie te dice cuando te cuentan historias como esa:

1.  Las emisiones de bonos del estado desvían los ahorros y la formación de capital de las inversiones productivas de la economía real (fábricas, comercios, agricultura y otros) hacia le economía de  papel.

2. Las emisiones de bonos del estado divierten los ahorros y la formación de capital del sector voluntario de la economía (el privado) hacia el sector coercitivo de la economía (el estatal).

3. Las emisiones de bonos del estado divierten los ahorros y la formación de capital del sector productivo de la economía donde se aprende del ensayo y el error, hacia el sector improductivo de la economía donde no se aprende del ensayo y el error y donde mucho se pierde a causa de la corrupción, de la mala admininistración y del desperdicio.

4. La exoneración de impuestos para los rendimientos de los bonos del estado es un privilegio.

5. El privilegio de los rendimientos de los bonos del estado, en cuanto a no pagar impuestos, no hace más competitivas esas emisiones.  La exoneración es un subsidio que incentiva artificialmente a los inversionistas en dirección a los bonos privilegiados.

6. Los bonos privilegiados, cuyos rendimientos no pagan impuestsos, atraen a los bancos que -en vez de arriesgarse a prestarle a emprendedores- prefieren comprar bonos.

7. Los bonos privilegiados, cuyos rendimientos no pagan impuestos, facilitan el endeudamiento del estado que, en realidad es el endeudamiento forzoso de los tributarios.

8. El financiamiento fácil y privilegiado de la administración fiscal irresponsable de parte de los pipoldermos es empobrecedor.  No sólo por el endeudamiento forzado y los incentivos para la mala administración, el desperdicio y la corrupción; sino porque, con menos financiamiento para emprendimientos productivos hay menos creación de riqueza y menos oportundiades de trabajo.  No crece el empleo; y si no crece el empleo no mejoran los salarios.

¿Viste?

La foto la tomé de Facebook.


7
nov 13

Pa´que te alcancen los priviliegios y la competencia desleal

131107 Ferias del consumidor

¿Te acuerdas de la campaña esa de Pa´que te alcance? Hoy anuncian ferias del consumidor y aseguran que en ellas los consumidores ahorran hasta 30%…y dicen que han beneficiado a más de 100 mil consumidores en 18 ferias.  Las próximas serán en Barberena, Jalapa y Jutiapa.

¿Sábes qué es lo cruel de esas ferias? Que compiten privilegiada y subsidiadamente contra los comerciantes que de forma emprendedora y honrada abastecen consistentemente a los consumidores.  Como ocurrió con los Comedores solidarios que sacaron del negocio a las personas que emprendedora y honradamente alimentaban a los usuarios de los comedores, estas ferias perjudican a personas inocentes.

¿Sábes que es lo absurdo de estas ferias? Que ocurren de cuando en cuando en las localidades.  Es decir que el 9 y 10 de noviembre ocurrirá en Barberena…pero ¿quíen sabe cuándo volverá a ocurrir ahí?  Lo que significa que aunque el daño para los comerciantes del lugar es limitado, el supuesto beneficio para los consumidores, también.  Es decir porque ni modo que la gente va a comprar una caja de tomates, una red de zanahorias y qué se yo qué más para que las verduras les alcancen para cuando haya otra feria.

¿Sábes qué es lo inmoral de estas ferias? Que parten de la premisa perversa yempobrecedora de que el intermediario es innecesario y de que hay que eliminarlo para beneficiar a los consumidores.  Parten de privilegios que se les da a los participantes en la feria: publicidad a costa de los tributarios, exención de impuestos para los proveedores, seguridad, y qué se yo qué más.

Para entender el rol de los intermediarios de sugieron dos artículos de Rigoberto Stewart:

El interemediario

El intermediario II


21
sep 13

Pregunta para los socialistas de todos los partidos…

¿Por qué es que los socialistas -para salir de los problemas- se vuelven menos socialistas, en vez de volverse más socialistas? Eso me pregunto cuando leo cosas como esta: Cuba se aproxima un poco más al estilo de las reformas chinas, al crear una ‘Zona Especial de Desarrollo’, tal como a finales de los años 70, el líder chino Deng Xiao Ping puso en marcha a la conversión interna del país asiático y la instauración de la política de ‘un país, dos sistemas’,una simbiosis de socialismo y capitalismo.

Claro que no es una simbiosis de socialismo y capitalismo. Es la típica concesión de privilegios, o la tipica oportunidad para hacer alianzas público-privadas que tanto les gusta a los socialistas.

El hecho, sin embargo, es que cuando están en problemas financieros y políticos, los socialistas no profundizan en el socialismo, ni avanzan en el socialismo.  Lo que hacen es buscar en el mercado y en prácticas capitalistas las oportunidades que necesitan para continuar en el poder.  Si el socialismo es tan bueno…¿por qué no se vuelven más socialistas?

A tí…¿no te parece curiosa esa paradoja?


30
nov 12

Subdesarrollo rural y principios

Una amiga de Facebook escribió que los miembros del Comité de Unidad Campesina y otras organizaciones no dejaban salir a los diputados mientras no fuera aprobada la ley de subdesarrollo rural. Y, ¿qué le contestó una amiga suya? Que deberíamos de tomar su ejemplo cuando deban pasar leyes a favor de nosotros. Mucha gente cree que legislar es repartir privilegios y canonjías.  Los cafetaleros, por ejemplo, quieren el privilegio de que les sean reducidos los impuestos. Los artistas quieren el privilegio de que los tributarios paguen por sus obras. La dirigencia popular quiere el privilegio de imponer una reforma agraria. Hace unos meses, un magnate azucarero chapín celebraba el ambiente de negocios en Nicaragua, sin importarle la corrupción en aquel país, y sin importarle que esté siendo conducido hacia la dictadura.

La mayoría de aquellos actores no piensa en términos de principios, sino que lo hace en términos de conveniencias. En consecuencia, el reto para personas como tú y yo es responder a la pregunta: ¿Cuáles son los principios que hacen posible y sostienen una sociedad armoniosa en la gente pueda prosperar y perseguir su propia felicidad? Yo, por mi parte, sostengo que la repartición de privilegios no es uno de aquellos principios.

El martes, un dirigente empresarial se quejaba de que el procónsul Alberto Brunori, de la ONU, no tiene una actitud conciliatoria. Y esa candidez solo se explica porque el dirigente no ha de saber que es imposible conciliar principios opuestos. Y la discusión acerca de la ley de subdesarrollo rural es una de principios. Se pueden conciliar aspectos marginales y formas, pero no principios.

Ya lo he compartido antes, pero no está de más meditar acerca de que en todo proceso político se debería tomar en cuenta esto que escribió Ayn Rand: En todo conflicto entre dos hombres (o grupos) que comparten los mismos principios básicos, gana el más consistente. En toda colaboración entre dos hombres (o grupos) que se apoyan en diferentes principios básicos, el más maligno, o irracional es el que gana. Cuando los principios básicos opuestos están abierta y claramente definidos, eso obra en ventaja del lado racional; y cuando no están claramente definidos, sino que están ocultos, o difusos eso obra en ventaja del lado irracional.

Columna publicada en El periódico.


27
nov 12

No a la censura

Los que conocen Carpe Diem saben que me opongo al uso del dinero de los tributarios -por parte de los pipoldermos- para financiar cualquier tipo de arte.  Y no les va a extrañar que me oponga a una alianza entre religiosos y políticos para ejerecer la censura.

El término censura, por cierto, sólo se aplica a actos de poder ejercidos desde el gobierno.  Ningun individuo u organización -incluso ninguna iglesia- tiene la capacidad de silenciar, o suprimir una publicación, una pintura, una escultura, o una canción, para citar unos ejemplos; sin embargo, los políticos y sus funcionarios sí tienen el poder para hacerlo.

La libertad de expresión de individuos privados incluye el derecho a no estar de acuerdo con lo que ve, lee, o escucha; y también incluye el derecho a no leer, escuchar, ni ver -y a no financiar- a sus antagonistas.  En cambio, los políticos y sus funcionarios, con dinero ajeno tomado por la fuerza y supuestamente de todos, no deben coligarse con intereses privados para beneficiarse, ni para  imponerse sobre otros.  Por eso es inaceptable que los religiosos y los políticos y sus funcionarios financien esculturas (por ejemplo), y es inaceptable que dispongan qué es lo que se puede exhibir, y qué no. ¿Por qué? Porque están usando la majestad de la ley, y el poder público, para imponerse.

Pero claro, la culpa no es del loro, sino del que le enseña a hablar.  Muchos de los que ahora claman contra la censura, no dudan en pedir y aceptar que los políticos y funcionarios tomen dinero ajeno por la fuerza y se los entreguen a ellos para que ellos puedan pintar, esculpir, escribir, cantar, o tocar instrumentos, a costa y muchas veces a disgusto de los legítimos propietarios de los recursos.

Los estatistas quieren tener los privilegios; pero no les gusta pagar el costo de entregarse (y de entregarnos) a los pipoldermos.

Las fotos son de una escultura de Manolo Gallardo, una foto de David Vance y una performance de Marina Abramovic.


27
nov 12

Las leyes como privilegios

Leo en Facebook: Se levantó la sesión plenaria y los miembros de CUC y otras organizaciones, no dejaran salir a ningún diputado, mientras no se apruebe la ley de desarrollo rural.  Y a continuación, un comentario: ¡Ja!, pues deberiamos de tomar su ejemplo cuando deban pasar leyes a favor de nosotros, ¿no crees?

La gente de verdad cree que las leyes son para conseguir privilegios.  La gente cree que la ley es para hacer favores.  La gente cree que las leyes deberían ser específicas y concretas.  La gente cree que los legisladores están ahí para beneficiar a grupos, intereses, o individuos.  He aquí la raíz de muchos de nuestros problemas.

Urge, pero urgentemente, una norma que diga: en ningún caso el Senado o la Cámara de Diputados emitirán Ley o decretos arbitrarios o discriminatorios, en los que explícita o implícitamente se concedan prerrogativas, privilegios o beneficios que no puedan disfrutar todas las personas que tengan la oportunidad de hacerlo.


9
nov 12

Y si evitamos los privilegios, ¿muy feo?

Los pipoldermos no sólo no consiguen los votos que quieren para que su reforma constitucional pase en el Congreso, sino que tienen en su contra a casi toda la ciudadanía reponsable. Esa oposición se refleja en el rechazo de distintos grupos de interés como el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras; o la dirigencia indigenista, para citar dos.

En este contexto, vale la pena meditar unos minutos sobre la diferencia que hay entre Guatemala como un cuerpo político o estado, y Guatemala como un pueblo; o más mejor, como dicen por ahí, entre Guatemala como un cuerpo político o estado; y Guatemala como una variada, múltiple y diversa multitud de individuos y pueblos.

Guatemala, como cuerpo político es una asociación de individuos y grupos con el propósito de vivir en concordia y prosperar. Para ello es necesario establecer una estructura legal que se base en el respeto a los derechos individuales de cada uno de sus componentes por igual, y que no de lugar a privilegios. ¿Podemos estar de acuerdo en rechazar los privilegios? ¿Podemos estar de acuerdo en que se deben respetar los derechos de todos por igual? ¿Podemos estar de acuerdo en que nos asociamos para vivir en paz y para mejorar nuestra calidad de vida? Ojalá que pudiéramos estar de acuerdo en esas cosas.

Guatemala como una variada, múltiple y diversa multitud de individuos y pueblos, es distinta al cuerpo político o estado. Y aquella Guatemala no está conformada por cuatro pueblos como suele simplificarse. La heterogeneidad o diversidad que valoramos es compleja y su sobrevivencia depende de que haya trato igual para todas. La eliminación de los privilegios evita los conflictos; del mismo modo en el que la multiplicación de los privilegios multiplica los conflictos. Suele decirse que hay cuatro pueblos: maya, xinca, garífuna y ladino; empero no hay tal cosa como el pueblo ladino porque culturalmente y étnicamente, no son lo mismo los descendientes de los alemanes, que los descendientes de los castellanos, los catalanes, los vascos, o los de los franceses, ni los de los chinos, los judíos, los belgas, los libaneses, los palestinos, los polacos, o los italianos, para mencionar sólo algunos. No hay idioma ladino, por ejemplo, como no hay idioma maya. Lo que hay es español, aleman, italiano, o mandarín; como hay quiché, kanjobal, achí, pocomam, akateco, chortí, jakalteco, y mopán para mencionar unos.

Cada uno de aquellos es un grupo cultural con sus idiomas, características, sus valores, sus tradiciones, sus preferencias y raíces propias. A veces con rasgos en común que los unen, y a veces con rasgos que los separan y hasta los enfrentan.

La armonía que permite la paz y la prosperidad, entonces, depende del respeto y de que no hay privliegios. Los descendientes de alemanes, por ejemplo, celebran la Oktoberfest que es una fiesta incluyente porque la festejan ellos e invitan a todo el que quiera a participar en ella. De hecho ponen anuncios para que vaya la gente y disfrute de esa festividad. Los españoles celebran San Fermín y hacen lo mismo. Si los alemanes quieren conservar su idioma, no fuerzan al resto de la sociedad, ni el estado (léase los tributarios) a subsidiar la conservación de la lengua que es propia de su cultura. Lo que hacen es establecer un Colegio Alemán, y lo mismo hacen los franceses que tienen un Colegio Julio Verne. Otros grupos lingüísticos podrían hacer lo mismo. La especialización es tal que, el grupo lingüistico aleman tiene un Colegio Alemán y un Instituto Austriaco porque la diversidad requiere que haya distinción. Y tutti contenti.

Lo inaceptable sería que los alemanes, los franceses, los austriacos, o los japoneses pretendieran imponerles sus idiomas a otros grupos, o que pretendieran usar el dinero de todos los tributarios para conservar lenguas que son de interés específico para aquellos grupos particulares. Una actitud generalizada, en aquellas direcciones, violentaría la armonía, haría difícil la convivencia pacífica y sería un obstáculo para la prosperidad.

Una reforma constitucional diseñada para establecer, o reforzar privilegios, es una diseñada para fomentar el enfrentamiento, el descontento y el irrespeto.


23
sep 12

Políticos alcahuetas y rentistas parasitarios en Xela

En una movida demagógica e irresponsable, los pipoldermos de Xela decidieron exonerar del pago de su consumo de energía eléctrica a los comerciantes de la feria de la ciudad altense.  Los propíetarios de negocios de la feria no pagarán la luz que usen; pero como no hay tal cosa como un almuerzo gratis, los tributarios de Quetzaltenango tendrán que págar esa factura.

El asunto es peor de lo que parece porque los políticos y funcionarios de Xela le deben al Instituto Nacional de Energía Eléctrica millones y no tienen para pagarlo.  En agosto pasado, el INDE demandó al Concejo Municipal de Quetzaltenango por Q739.6 millones que le debe. O sea que las autoridades de Quetzaltenango les regalan a los comerciantes energía que no tienen, con dinero  que no tienen, y que al final de cuentas tendrán que tomarlo de los tributarios.

Los buscadores de rentas parasitarias altenses fueron beneficiados con el privilegio de Q150 mil de exoneración y así podrán tener ganancias a costa de los tributarios -no sólo de Xela, sino del resto del país- porque sobre los tributarios de Santa Rosa, Jutiapa, y Alta Verapaz, sólo para mencionar tres departamentos, pesa el costo del INDE.


10
sep 12

Privilegios e irresponsabilidad, el caso de Xela y el INDE

Los pipoldermos quetzaltecos, a cargo de la Municipalidad de aquella ciudad, durante décadas tomaron la decisión de no cobrarles a los chivos el precio real de la energía eléctrica y así estuvieron alcahueteando a los consumidores.  Los pipolermos de la Muni de Xela no le pagaban la energía que les vendía el Instituto Nacional de Electrificación; y los pipoldermos del Inde, así como los del subsector eléctrico estatal, dajeron que la deuda creciera y creciera.  Los usuarios no se quejaban de que su Muni los estuviera endeudando (en el largo plazo) porque gozaban de energía barara (en el corto plazo).  Empero, como aquella situación es insostenible, los pipoldermos que ahora están a cargo del INDE quieren que los pipoldermos de la ciudad altense paguen lo que deben.  ¡Lo que deben los tributarios de Xela, claro!

Al final de cuentas, los pipoldermos del INDE le condonarán la deunda a los pipoldermos de la Muni de Xela; lo que en realidad significa que los  pipolermos de Xela no tendrán que enfrentar la ira de sus tributarios y que los tributarios de todo el país subsidiarán -pagando las pérdidas del INDE- a los usuarios de Quetzaltenango y a sus pipoldermos.

La gente que paga impuestos en Jutiapa e Izabal, en Alta Verapaz y en Petén, en Santa Rosa y en Huehuetenango, para mencionar sólo unos, tendrán que cubrir el agujero financiero que crearon los políticos y funcionarios del INDE en connivencia con los de la Municipalidad de Quetzaltenango.  ¿Qué tal?

Actualización: el presidente el INDE, dice que la deuda no fue condonada, sino que fue regularizada.


19
ago 12

“The Hunger Games”, una distopía para meditar

The Hunger Games es una distopía para meditar.  Es acerca de un mundo en el que no hay igualdad de todos ante le ley; y no se respetan los derechos individuales de la gente.  Un mundo en el que unos pocos dominan a los muchos.  Uno en el que los tributarios pasan a ser tributos.  Es uno en el que el gobernante y su clientela pueden usar la fuerza para mantenerse en el poder.


31
jul 12

¿Los “skaters” quieren un “skaterodromo”?

Los skaters que usan las bancas y aceras de la Sexta Avenida para practicar sus habilidades o sus suertes -como decía don Diego, el papá de un amigo- se quejan de que Tu Muni les impide hacerlo donde las practican actualmente, y de que el Ayuntamiento no les crea esapacios con las condiciones para que puedan patinar.

Los skaters tienen razón al decir que lo que hacen no es delito; pero tampoco es inocente lo que hacen.  Lo cierto es que su afición y las patinetas que usan destruyen las bancas, barandas, macetas y otros objetos sobre los cuales patinan.  Lo cierto es que -aún con la más sana de las intenciones- destruyen propiedades ajenas; ya sean estatales, o privadas.  Lo que hacen, le causa daños a terceros.

Tu Muni, por su parte, les hizo un mercado a los piratas de CD y DVD;, mantiene canchas deportivas y tiene instalaciones para otros intereses específicos y particulares tales como algunos intereses artísticos.  ¿Por qué no habría de hacerles su skaterodromo a los patinadores?  Por supuesto que no digo que es bueno, ni moralmente aceptable que los políticos municipales transfieran riquezas a grupos específicos; pero ya que lo hacen…ya que cultivan la mentalidad del dame, prestame y regalame (aunque tengas que tomarlo de otros a la fuerza para dármelo), pues ya podrían ser parejos y repartirles algo a los skaters. Y digo esto medio en broma y medio en serio.   ¿Por qué es que unos grupos de interés obtienen su tajada del saqueo y otros no?

Es posible que los skaters no tengan que esperar mucho.  Tu Muni dice que estamos preparando áreas específicas para los jóvenes; y ojalá que los funcionarios de la Comúna tengan la galantería de advertirles a los usuarios de esas instalaciones que estas son posibles gracias a los tributarios a los que les ha sido quitado su dinero -por la fuerza- para asignarlo a las necesidades de los patinadores.


20
jul 12

Diputados que tapan las placas. ¿Se puede ser más sinvergüenza?

Hoy leemos que hay diputados que cubren las placas de sus automóviles para no se detectados por las cámaras de la Empresa Municipal de Transporte cuando corren por la ciudad.  ¿Se puede ser más sinvergüenza?

Los legisladores arguyen que como corren peligro por su cargo, tienen que conducir más rápido.  ¿Así, o más sinvergüenzas?

Yo supongo que como eso de tapar las placas viola la Ley de Tránsito, la Emetra y el dios del Palacio de la Loba deberían tomar acciones ejemplares contra los diputados que hacen eso.   ¡Qué cómodo es violar la ley -con impunidad- al amparo de un cargo público!  Ese tipo de privilegios y abusos deberían ser intolerables en una sociedad sana.  Y en estos casos es cuando la ley y los funcionarios encargados de hacer la cumplir deberían ser implacables.

Como suéle ocurrir, los funcionarios abusan de sus posiciones y del poder y son los primeros en violar la ley cuando así les conviene.  Y luego pretenden que los demás la obedezcamos sin chistar.  Cosas así suceden porque las permitimos.

La noticia está en la página 2 de El Periódico de hoy.

Actualización: El 30 de julio encontré este mensaje en Facebook: Si sus placas tienen protector aunque sea transparente y se miren los números y letras bien, quítenselo. Me acaban de poner una multa de Q500.00 porque mi camioneta tenía protector y de lo bien que se leía todo yo ni cuenta me había dado. No importa si el protector ni siquiera dificulta la lectura de la placa, si todo se ve correctamente no importa, aunque su protector sea casi invisible esos emetrosos le ponen multa así llore, patalee o se haga el desmayado, es multa segura.

¡Claro, como los ciudadanos comunes no somos diputados!


13
jul 12

Sí, hay que abolir la educación estatal

La semana pasada argumenté que hay que abolir la educación estatal porque: está fundada sobre la expoliación (que es un acto de violencia); y uniforma las mentes, cría súbditos obedientes y legitima el uso de la fuerza para conseguir intereses particulares. Es suicida para una sociedad que quiere ser libre. Y creo, sinceramente, que los pobres se merecen algo mejor.

Mi opinión fue criticada por algunos lectores; pero no con hechos, ni datos, sino con comentarios como que fue una opinión babosa que vino de un mayordomo; que opino así solo porque ya no viajo en ruletero; que fue un artículo chueco y de puras patadas de asno; que lo que dije son ideas neoliberales; y un comentarista hasta se imaginó –a ciencia cierta, dijo– que tengo varios colegios privados en mi haber, para asaltar a la ciudadanía. Por aquí va el nivel del diálogo a estas alturas.

Lo cierto, sin embargo, es que las escuelas estatales son la peor opción para los pobres; y que –en cuanto pueden– los pobres sacan a sus hijos del sistema coercitivo y los inscriben en el sector voluntario. ¿Por qué?

James Tooley y Pauline Dixon han hecho estudios al respecto en India y África, y han comprobado que en países parecidos a Guatemala los costos de los maestros son significativamente menores en las escuelas privadas que en las del Estado; y en sociedades como la chapina las escuelas privadas no subsidiadas suelen tener mejores cocientes alumnos-maestros, que los que tienen las escuelas políticas. Esto beneficia a los padres; pero afecta los intereses de los sindicatos de maestros y por eso es que no les gusta a los burócratas de la educación.

Los investigadores comprobaron –con datos– que en las escuelas privadas no subsidiadas se alcanza un rendimiento más elevado que en las escuelas estatales; y que se enseña más en las escuelas privadas que en las estatales. Comprobaron que las escuelas privadas ofrecen oportunidades sin costo, o con costos reducidos, a los niños más pobres.

Y claro que todo aquello no significa que no haya nada que mejorar en la educación privada; pero sí explica por qué es que la educación estatal es la peor opción para los pobres. Si te interesa el tema te recomiendo este video que nos compartió la lectora Ilse Polanco.

Columna publicada en El Periódico.


11
jul 12

Multas, choferes de camionetas y ¿derechos humanos?

¡Por poco y se me pasa esta sinvergüenzada!  La Procuraduría de los Derechos Humanos le envió una carta a Tu Muni, en la que la invita a participar en una mesa de diálogo con los pilótos del transporte colectivo urbano para discutir las nuevas medidas de penalización.

¡Habrase visto!  Lo que tiene que ocurrir es que los choferes tienen que pagar las multas por las infracciones en las que incurren; como lo hacemos el resto de personas que no acudimos a la violencia para evitar que se nos aplique la ley y para conseguir privilegios.

¿Qué tiene que hacer aquí la PDH? En vez de apoyar a los infractores debería de proteger a los usuarios que son vejados y abusados cuando van en los buses, o que son asaltados; también a los otros usuarios de las calles que tienen que sufrir por la prepotencia de los pilotos.

La noticia está en Siglo 21 de ayer, pero no encontré el enclace.


10
jul 12

Estudiantes quieren más privilegios a costa de los tributarios

Lo que la dirigencia popular estudiantil quiere, no son asuntos de fondo que mejoren la calidad educativa, o que reduzcan el carácter coercitivo de la educación estatal; lo que quieren es más dinero de los tributarios.  Quieren usar el poder coercitivo de la ley para extraer dinero de los tributarios y obtener asistencia económica para sus estudios.  Más asistencia económica para sus estudios, querrán decir; ya que gozan del privilegio de estudiar (¿estudiar?) en escuelas normales pagadas por los tributarios; y está a su disposición la universidad estatal, también pagada por los tributarios.

Eso es lo que se ve luego de las audiencias que la dirigencia de los estudiantes de magisterio (para integrarse a la burocracia educativa estatal) asistierona  audiencias en el Congreso de la República.

 


15
jun 12

Las noticias como deberían ser: constructores buscan transferencia de riqueza

Miembros de la Cámara Guatemalteca de la Construcción le propusieron a la Administración que emita de una ley que permita un subsidio a la tasa de interés en la compra de vivienda, la cual se aplicaría en la deducción del Impuesto Sobre la Renta.

Si las noticias fueran como deberían ser, esta nota se leería así: Empresaurios de la construccion le pidieron al Presidente que use los impuestos para transferir riqueza de los tributarios, a sus bolsillos, por medio de un subsidio a las tasas de interés para la vivienda; y haciendo caso omiso de que las tasas de interés artificialmente bajas fueron la causa de la burjuja inmobiliaria y de la crisis financiera de 2008.  Los constructores hace ratos que están buscando un privilegio que beneficie sus negocios.


1
jun 12

Mata la vaca de mi vecino

Sospecho que los lecheros chapines andan en busca de algún tipo de privilegio.  Hoy se quejan de que los guatemaltecos importamos el 66% de los lácteos que consumimos, dicen que ellos podrían cubrir la demanda si se propicia su desarrollo.

¿Qué querrá decir eso? ¿Qué se les de algún tipo de subsidio, o protección? ¿Que se obstaculicen aquellas importaciones?, ¿O que los políticos y sus funcionarios dejen de intervenir en el comercio y en el mercado de los lácteos?

En los años 70 la industria lechera chapina fue asesinada por el intervencionismo y los precios topes; y desde finales de los años 90 y principios del siglo XXI, algunos dirigentes lecheros han tratado de recuperar el negocio perdido mediante la búsqueda de favores estatales.

En 2007, por ejemplo, los lecheros querían que el progama Vaso de leche fuera obligatorio por ley.  Esa compra obligatoria de leche hubiera significado una transferencia de  riqueza en el orden de Q2,700 millones anuales.

Que conste que no me opongo a que los niños tomen leche; pero es una desgracia que la industria lechera nacional dependa del presupuesto del estado para el enriquecimiento de sus propietarios. La pregunta obligada, aquí, es: ¿Deberían los grupos de interés tener la facultad de conseguir que el estado (con el dinero de los tributarios) enriquezca a sus miembros? Las industrias, por ejemplo, ¿deberían de depender del erario nacional para su sobrevivencia y su crecimiento?

En 1999 los lecheros obtuvieron un arancel que los protegía contra los competidores que tenían de Honduras, Costa Rica y Chile. Y en tiempos del presidente Oscar Berger (que era lechero) consiguieron  la promesa de darles Q45 millones (que no se invertirían en seguridad y justicia), para subsidiar sus negocios personales. Ya no supe en qué paró ese acuerdo.

Actualmente los lecheros se quejan de que son víctimas de malas prácticas de comercio; empero esas supuestas malas prácticas sólo existen porque los políticos y sus funcionarios impiden el comercio libre y pacífico.  Los lecheros chapines probarían buena fe en sus aspiraciones si -en vez de políticas que propicien su desarrollo- promovieran la eliminación de los obstáculos regulatorios, arancelarios y no arancelarios que impiden que los consumidores de lácteos podamos elegir qué leche, que queso, que crema, o que mantequilla comprar.

El contrabando, la subfacturación, el mal etiquetado y el supuesto dumping sólo existen porque hay normativas y regulaciones irracionales.

La actitud de los lecheros locales me recuerda la historia del campesino ruso que tenía una vaca y odiaba a su vecino porque él tenía dos. Un hechicero le ofreció al primer campesino que le concedería un único deseo. Y ¿qué pidió el campesino? Mata la vaca de mi vecino le ordenó al brujo.

 


1
jun 12

Un fantasma

El fantasma de la reforma constitucional recorre Guatemala; no porque la reforma de la ley fundamental sea mala por sí misma, sino porque: no se sabe qué es lo que quieren reformar los promotores del cambio y solo hay rumores; el presidente Pérez Molina mencionó algo acerca de promover la propuesta generada por la Usac, la URL, y la Asies, que superficial y cosmética además de que se enfoca en reacomodar y concentrar el poder en las comisiones de Postulación de magistrados en la CSJ y en la de Jefe del MP; además, el fantasma no toma en cuenta que hay propuestas más comprehensivas, como Pro Reforma, que fue solicitada por 73 mil ciudadanos.

Se dice que la Constitución debe ser reformada porque es hija de su tiempo y que las cosas han cambiado; empero, esto ocurre solo porque nuestra Ley Fundamental está plagada de normativas específicas y particulares. Si la Carta Magna fuera una ley general y abstracta, su contenido sería intemporal. Cualquier cambio que se le haga a la Constitución debería apuntar a erradicar las normativas específicas y particulares en su contenido, y a que el texto constitucional sea un límite efectivo para quienes ejercen temporalmente el poder.

Dice el jurista guatemalteco, Alberto Herrarte, que la Constitución es un sistema de normas que regulan las relaciones entre los detentadores del poder y los destinatarios del mismo; así como la relación entre los diferentes detentadores del poder. Y en una república sana, esa relación debe ser una en la que los destinatarios del poder sean los mandantes, en tanto que los detentadores del poder sean los mandatarios. Por eso no es extraño que Keith Rossen afirme que las finalidades esenciales de una constitución son las de distribuir y limitar los poderes del gobierno.

Rossen sostiene que la mejor explicación de los fracasos del constitucionalismo latinoamericano yace en la cultura jurídica. Y por cultura jurídica entiende el juego de valores y actitudes del lego y del profesional con respecto al derecho, lo que determina, principalmente, qué aspectos del sistema jurídico y formal funcionan y cuáles no.

Por eso es importante que tú y yo, como ciudadanos, tributarios y como poder constituyente rechacemos la cultura de privilegios y la de concentrar el poder. ¡Exprésate!

Esta columna fue publicada en El Periódico.










ApplySandwichStrip

pFad - (p)hone/(F)rame/(a)nonymizer/(d)eclutterfier!      Saves Data!


--- a PPN by Garber Painting Akron. With Image Size Reduction included!

Fetched URL: https://web.archive.org/web/20141026081034/http://luisfi61.com/category/privilegios/

Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy